Dramat

[Gość: tomaszxxx]

Właśnie dowiedziałem się, iż na zlecenie Newsweek Polska firma pt.: Agencja
Badania Rynku SESTA zrobiła badania dotyczące deklaracji dobrowolnego
wsparcia finansowego, jakiego ewentualnie gotowe są udzielić prywatne osoby –
obywatele naszego pięknego mlekiem i miodem płynącego kraju. Interesujące są
dwie pozycje. Otóż „wsparcie finansowe schronisk dla zwierząt” deklaruje
ponad 10 % respondentów. Natomiast „wsparcie dzieci z rodzin patologicznych
lub po prostu biednych” deklaruje 6,5 % respondentów.
Znaczy to, iż prędzej obywatele naszego kraju wydadzą grosz na potrzebującego
psa, niż na potrzebującego człowieka. Znaczy to, że postępująca degeneracja
naszego systemu wartości to codzienność. Znaczy to, że psizm trzyma się
mocno – humanizm już nie.

Może wśród postów „Moja papuga GWAŁCI poduszkę. Ratunku!!” oraz „Mojemu
kotkowi czuć jest z ust. Pomocy!!” warto pomyśleć i nad powyższym.

[Gość: Magda]

Ale czy nie uwazasz, ze ludzie sami do tego doprowadzili.Non stop wszyscy prosza: orkiestra, prasa,telewizja, na ulicy, smsy itp.Moze mamy juz dosc, skoro dowiadujemy sie z gazet, ze np.TVP i Poczta juz trzymaja caly rok zebrane pieniadze na chore dzieci zebrane przeciez w szczytnym celu !!! My zarabiamy grosze i sie dzielimy a inni tylko kradna i zabieraja.Natomiast cele na zwierzeta sa tak rzadko organizowane, ze wolimy dac na schronisko niz na kolejna zebranine. Pies nie da ogloszenia w gazecie, ze chce jesc !!!

Droga Magdo...

[Gość: Cattaraugus]

Po prostu już Cię lubię, a wpadłem na to forum tylko na sekundę z kompletnie
innej bajki forumowej.
Podobnie na to patrzę - tzn. na opisane przez Ciebie zjawisko.

Pozdrawiam

[Gość: m.pw]

Tomaszu, wielokrotnie wspierałam Cie w Twoich przemyśleniach, masz racje, ze
dzieciom trzeba pomagać, ale czy byłes kiedys w schronisku i czy widziałes co
LUDZIE potrafią robić ze zwierzętami? Ja bywam często, bo mieszkam w pobliżu i
widziałam myszki które miały poobcinane ogonki, zmaltretowane świnki morskie,
króliki albo bernardyna kilkumiesięcznego wyrzuconego z drugiego pietra na bruk
Wszystko to było dziełem dzieciaków z domu dziecka. W schronisku widuję tez
ofiary dorosłych zwyrodnialców. Dlatego od pewnego czasu więcej pomagam
zwierzakom niż ludziom.

[Gość: tomaszxxx]

Pani Mario, moim zdaniem receptą na zmniejszenie liczby zwierząt
maltretowanych, których bardzo mała część znajduje się w schroniskach, nie jest
finansowanie tychże schronisk. Nie leczyć skutek, a przyczynę – nawet jeśli to
utopia. Paradoksalnie należałoby zainwestować w wychowanie tych tzw.
zwyrodnialców, np. dzieci po prostu – których nikt nie wychował. Mówiąc
językiem zrozumiałym dla forumowiczów: podobnie jak psa, człowieka też należy
wychować. Jeżeli więc ktoś pyta w ankiecie, dając do wyboru kilka różnych
odpowiedzi (m.in. dwie wymienione powyżej), gdzie skierowałbyś/łaś drogi/a
respondencie/tko swój wyimaginowany grosz (na niby, nie na serio), nie patrząc
na orkiestry i fundacje: po prostu tu i teraz tak jak sobie jesteśmy i płyniemy
na Ostrołękę w abstrakcyjnym świecie naszej ankiety – to komu dasz te swoje
wyimaginowane pieniążki? Zadeklaruj proszę. 10 % dało na psa, 6,5 % na
człowieka.

Dlatego m.in. dziwię się wynikom ankiety. Bez sensu jest wydawanie mamony na
klej butapren, aby przykleić myszkom ogonki. Bardziej sensowne jest
finansowanie wychowania najmłodszych pokoleń np. tzw. marginesu – może i
latorośli z dobrych domów? – aby takie rzeczy jak wyrzucenie psa z okna budynku
w ogóle nie miały miejsca. Oczywiście pieniądz dla schronisk również jest
potrzebny. Ale proporcje, Pani Mario.. Fakt, że więcej ludzi jest gotowych
pomóc psu, a nie drugiemu człowiekowi mnie przeraża.

W schronisku nigdy nie byłem. Byłem za to kilka razy w rzeźni, w tym w
rzeźniach przemysłowych. I mimo że jestem już dużym chłopcem, do dziś się
zastanawiam czym się różni np. świnia od kota. Ja nie widzę różnicy, naprawdę.
Podobnie między cielęciem i psem. Po prostu jednych naszych młodszych braci
zjadamy, innym budujemy schroniska. W postępie cywilizacyjnym człowiek upodobał
sobie kilka gatunków i je hołubi. Dopóki to jego hobby nie przybiera rozmiarów
perwersyjnych i nie narzuca psiego stylu życia ludziom chcącym np mieć prawo do
nieposiadania psa, wszystko jest git. Miarka przebiera się naprawdę, kiedy
zabawki dorosłych zagryzają ludzi. W tym momencie należy powiedzieć: dość

Pozdr.
T.

[Gość: kicia]

No to jest faktycznie dramat bo najslabszym-czyli zwierzetom i dzieciom pomada
tylko, w sumie, 16,5% a reszta? Z tego co ja zaobserwowalam to glownie emeryci
i rencisci, osoby ubogie, pomagaja a gdzie jest reszta!! To jest przerazajace!

[Gość: kicia]

I jeszcze jedno- nie rozgraniczaj psizm i humanizm-bo w tym lancuszku istot
zyjacych na swiecie czlowiek tez jest. Mowimy o humanitarnym traktowaniu
zwierzat czyli ludzkim, tak jak powinna rozumna istota szanowac inna tez zyjaca
istote.

[Gość: beti]

Ciekawa jestem tylko ile z tych osób, które deklarowały swoją pomoc faktycznie
pomaga. Nie ma znaczenia czy ludziom czy zwierzętom. Nie wiem czy kiedykolwiek
byłeś w schronisku dla zwierząt??? Jeśli nie to jedź, zobacz w jakich
warunkach żyją zwierzęta (o ile oczywiście daje im się szanse na życie).
Osobiście staram się pomagać i ludziom (szczególnie dzieciom) i zwierzętom,
nie są to przechwałki z mojej strony, uważam że każdego stać (nie tylko
materialnie) na pomoc.
Pozdrawiam

[astrit]

"Nasz stosunek do zwierzat wiele mówi o tym, jakimi jesteśmy ludźmi". Cytat
może nie dokładny, ale sens chyba zachowałam. W tym, co napisałeś bardzo smutno
wyglądają liczby - 10%? 6,5% ludzi chcących pomóc? Czyli 90% naszego
społeczeństwa ma głeboko gdzieś to, co dzieje sie wokół nich. Tak z tego
wynika. Ja mam nadzieję, że to nie jest prawda.Bo przecież to nie jest możliwe
w społeczeństwie, w którym 95% deklaruje się jako wierzący katolicy... :-(
Co do tego, że wiecej osób chce pomagać zwierzetom niż ludziom - jestem w
stanie to zrozumieć. A w każdym razie zrozumieć przyczyny. Z różnych powodów
mam kontakt z takimi potrzebującymi ludźmi. I niestety - w przeważajacej
wiekszosci są to ludzie, którzy wyciągają rękę po datki, renty, zapomogi i inne
świadczenia bo to opłaca im sie bardziej niż poszukanie jakiejkolwiek pracy.
Nie twierdzę, że nie ma ludzi na prawde potrzebujacych wsparcia, ale właśnie
takie spryciuszki prubujące żyć na mój - i wasz też - koszt powodują, ze
stosunek do pomocy ludziom jest jaki jest. Przykład - wcale nie wymyslony, znam
tą rodzine bardzo dobrze: wieś, rodzina 7 osobowa - 4 dzieci, duży dom, pole.
Wszyscy żyją z zasiłku, pomocy Caritasu, renty "głowy rodziny" ( facet młody,
zdrowy, tylko ani razu nie widziałam go trzeźwego ani przy jakoejs pracy)i
pomocy socjalnej. Nikt nie pracuje. Pola nie uprawiają, bo się nie opłaca,
kury, kaczki, króliki, krowę - mieli jakieś trzy lata temu, teraz się nie
opłaca a poza tym, kto miał by się tym zajmować i po co, skoro żywa gotóweczka
do ręki idzie co miesiąc. Zawsze wiadomo, kiedy pieniądze przyszły, bo jest na
flaszeczkę. Odzież - przyzwoitą - dostają z darów, chodzi się w tym, dopóki się
nie wybrudzi, a potem wyrzuca, kto by tam sobie zawracał głowę praniem.
Sąsiedzi kiedyś dawali się nabierać na tę biedę i proponowali jakąś pracę - np.
pomoc w gospodarstwie, jakieś prace porządkowe, oczywiście nie za darmo, ale to
się nie opłaca, skoro zbijając bąki dostają więcej. Na prawdę, widząc takie
sytuacje ludzie wolą pomóc zwierzakowi.

tomaszxxx wrócił :-(

[mgd3]

A miałeś się przeprowadzić na wieś i nie mieć dostępu do internetu... Ech... :-
( Tak mnie irytują te twoje "humanitarne" posty, że aż się nie chce odpisywać,
bo niewiele cenzurowanego tekstu by się w takiej odpowiedzi znalazło. ;-)

[Gość: tomaszxxx]

Wal Madzia w niecenzuralnych słowach, nie przejmuj się niczym. Ja Ci co prawda
odpowiem po Bożemu, ale przynajmniej ulżysz sobie Kochanie.
Całuski

[Gość: kgrabinski]

A co to znaczy po Bożemu??
Cokolwiek bym nienapisał to i tak sie tutaj komus naraże.
Uważam, że sam fakt, ze przy nadwyżce produkowanej żywności na świecie, przy tak zróznicowanej zamożności społeczeństw troche pomylona jest rozprawa na temat pomocy biednym...
Biedy na świecie nie ma, jest tylko lenistwo i zachłanność. Biedni ludzie są albo ze swojego lenistwa albo z zachłanności innych. Nie chce tutaj generalizować, ale ni można inaczej. Oczywiści sa wyjątki, że cos sie komus nie uda, ma pecha itd. Tak wię pomaganie ludziom czy zwierzetom jest objawą HUMANIZMU (Tomaszexxx). Tylko zachowanie wiekszosci ludzi zniecheca tych którzy odczówają potrzebę pomocy blizniemu. Podziwiam takie osoby jak Janina Ochojska, bo potrafią się dzielic. To takie proste słowo Dzielić się. Ja nie potrafie na dworcu centralnym dać ludziom paru groszy, bo jestem na 100% pewien że wydadza to na narkotyki... Skąd z autopsji, bo widziałem jak koles, któremu dwa dni wczesniej dałem kase leżał zaćpany na peronie 4 w/w dworca...
Takie własnie zachowania ludzi powodują, że ludzie ludziom nie pomagaja, chyba że znajomym i rodzinie...
Obcemu nie dam pieniedzy, moge mu kupic jedzenie, podwieżc itp ale niepieniądze. Ale jak tu podwieżć wyrostka w dresie, skoro raczej bede sie spodziewał, że mnie bedzie chciał okraść...
Do darów dla biednych najpierw dopada szarańcza pasożytująca na dobrym sercu innych ludzi a resztki z tej i tak ubogiej pomocy dopiero trafiaja do naprawde potrzebujących. Niektórzy pewnie ogłądali odcinek South Park Gdzie Cartman kupił sobie Etiopczyka... Taki mam właśnie obraz pomocy humanitarnej z Wyjątkami, a powinno chyba być na odwrót.
Wśród psów nie ma złodziejstwa i innych obrzydliwych ludzkich przywar, pewnie dlatego te 3,5% różnicy...
Generalnie znieczulica juz nas dopadła i potrzeba bedzie pokoleń zeby to przezwyciężyć...
Smutne zarówno dla ludzi jak i dla psów i innych zwierząt

[wadera2]

To pewnie jest tak, że wśród tych 10% deklarujących pomoc zwierzętom jest te
6,5% chcących również pomóc dzieciom z patologicznych rodzin.90% nic nikomu nie
da.Jak już wspomnieli przedmówcy ta proporca(10-6)wynika z małej wiary w
skuteczność pomocy finansowej dzieciom z patologicznych rodzin, bo
doświadczenie uczy, ze te pieniądze szybko wsiąkają w taką rodzinkę i
zamieniają się w artykuły pierwszej potrzeby jak wino menello bianco.
A tak troche prowokacyjnie - jeżeli ktoś zarabia swoją pracą pieniążki i chce
je dać na jakiś cel, to za przeproszeniem, guzik komu do tego na co chce je
wydać. Zwłaszcza, że na tych, którzy pomagają schroniskom dla psów nawięcej
wyrzutów robią ci, którzy swoje kochane pieniążki wydaję WYŁĄCZNIE na swoje
potrzeby i przyjemności, no nie?

[Gość: Andy]

Jezdze na Mazury,
Widze ludzka biede, nie zawiniona przez biedakow.
Faktem jest ze niektorzy siedza calymi dniami pod sklepem i pijac piwo narzekaja
ze naprawde "nie oplaca sie" - jak ktos juz wyzej wylozyl na lawe,....
Ale sa tez ludzie biedni, maja male dzieci ale maja tez psy/!/
Zapewniam ze zwierzaki te nie sa glodzone i traktowane sa z godnoscia nalezna
stworzeniu zywemu.
Czy uwazasz ze wlasciciele tych psow tez sa "BE" ?

[wadera2]

Chyba mnie nie zrozumiałeś. Uważam, że nikt nie jest "be". Żal mi oczywiście
tych ludzi i ich dzieci(zwłaszca dzieci), ale gdyby ktoś mnie zapytał: "czy da
pani 100 zł na pomoc biednym ludziom z Mazur" zastanowiłabym się 100 razy zanim
bym je dała. Bo psu wystarczy dać jeść, a człowiekowi trzeba czegoś
innego...Czegoś znacznie trudniejszego - wędki, nie ryby. A kto zajmuje się
takim wsparciem ludzi w trudnym położeniu?
Mam znajomą pracującą w MOPS-ie i wiem jak to wygląda - najbardziej cuchnący i
agresywni menele dostają największą pomoc, bo wszyscy się ich boją,
poważnie.Ci, którzy naprawdę sa w potrzebie najczęściej o nią nie
proszą.Smutne, ale prawdziwe.

[Gość: dotka]

chyba w zyciu nie byles w schronisku,gdzie ta niby wielka pomoc dla zwierzat ?
nie bądź śmieszny, zanim napiszesz takie rzeczy przejdź się do
schroniska,poznaj chociaż pare historii zwierząt i zobacz jak sie trzyma
ten "psizm" o którym piszesz w naszym społeczeństwie.A na drugi raz nie wypisuj
głupot.

[Gość: Dina]

Pan Tomaszxxx z braku tragedii o pogryzieniach(zagryzieniach) dzieci przez psy
i swojej dlugiej nieobecnosci, musial znalezc jakis powod, aby pojawic sie na
forum. Musialo to byc cos oczywiscie prowokacyjnego, wiec te ponad 10%
respondentow deklarujacych pomoc dla schronisk stalo sie "kozlem ofiarnym". Bo
przeciez nie to jest wyrazem degeneracji spoleczenstwa. Dramatem jest ponad 80%
spoleczenstwa wykazujacego totalna obojetnosc.
"Miara czlowieczenstwa jest nasz stosunek do zwierzat"
Kto nie jest obojetny wobec kazdego zywego stworzenia, nie bedzie tez obojetny
wobec istoty ludzkiej.Przykladem jest Sw. Franciszek z Asyzu, ktory mial
ogromne serce zarowno dla kazdej istoty ludzkiej jak i dla zwierzat, nazywajac
je "bracmi mniejszymi".
"Im bardziej poznaje ludzi tym bardziej kocham zwierzeta".
Niestety takie sa realia. Przykladem jest osiedle, zamieszkale przez
pracownikow jednego z najwiekszych zielonogorskich zakladow, ktory niestety
pada. W zeszlym roku byly organizowane z okazji Swiat Bozego Narodzenia paczki
dla dzieci pracownikow.
Majac dzialke w sasiedztwie tego osiedla mialam okazje poznac wlasnie te
dzieci, ktore chodza po kilka osob w grupie trzymajac w reku kije. Kilka
starszych osob zostalo pozbawionych portfela. W zeszlym roku 3 altany zostaly
spalone, nie wspomne o wielokrotnych wlamaniach i kradziezy wszystkiego co sie
da z tych dzialek. Rowniez zostal zdemolowany plac zabaw dla dzieci, lawki,
tablice informacyjne.
Poza tym dzieci te(poczawszy od 1 klasy szkoly podstawowej wzwyz znalazly sobie
przyjemnosc pastwienia sie nad zabami, zamieszkujacymi w okresie godowym
opuszczony basen. Sceny nie rzadko byly dramatyczne(np. stos 20 zywych jeszcze
zab z wnetrznosciami na wierzchu). Na moje protesty w odpowiedzi slyszalam same
wulgaryzmy.
Pozdrawiam.

[Gość: moli]

zwierzaki są bardziej bezbronne-nimi nawet rząd sie nie zajmie i nie do
Cieplego posiłku-do schronisk nie ma kolejek żeby adoptować Psa czy Kota
natomiast do domów dziecka takowe są. ja nie mówie że nie kocham ludzi ale
zdecydowanie bardziej szkoda mi zwierząt których los zależy tylko od tego czy
im pomożemy czy nie.

[Gość: Andy]

Moja odpowiedz byla pod adresem tego tomaszka ktory watek rozpoczal.I pytanie
skierowalem pod jego adresem - z Twoim mysleniem zgadzam sie natomiast w
pelni!

[wadera2]

Witaj. Wobec tego wielkie przepraszam. Z wypowiedzi innych forumowiczów
wnioskuję, że tomaszxxx jest stałym bywałcem tego forum , a jego ulubioną
rozrywką jest prowokacja. Dlatego postanowiłam już nie dawać mu satysfakcji i
nie rozwijać tego wątku. Pozdrawiam!

Dramat polega na tym, że tomasz wrócił... tfu! n/t

[Gość: wstrząśnięty]

[Gość: Kundel]

Bo ? kocha, siebie i intrygi, ma nawroty, a to juz PATOLOGIA!

tomaszxxx, ach tomaszxxx, a gdzie ty rozum masz...

[laki5]

dziecino , czy w twoim przypadku nie są to zaburzenia seksualne?

Coś sobie przypominam o twoich próbach wciśnięcia główki Basi-Venus

do butelki, chciałeś ją w ten sposób unieruchomić?

Lubisz pozy na pieska?

[Gość: tomaszxxx]

Ach, łza się w oku kręci na dźwięk imienia Barbary - Wenus Specjalistki.
Ileż to juz dni minęło od alarmujących apeli mrożących krew w żyłach o kotkach
bonsai. Strona www.bonsaikitten z kotami poprzykrywanymi salaterkami dała
świadectwo zatracenia w miłości do czworonogów niektórych forumowiczów, w tym
niezapomnianej Barbary. Żal że jej nie ma, żal prawdziwy..

[Gość: tomaszxxx]

Szanowna Pani Kundel, ja mam tylko jedno pytanie w związku z tym co Pani
raczyła wygenerowac z najgłębszych zakamarków swojego mózgu. Otóż niniejszym
zapytuję, skąd przypuszczenie iz kocham siebie..?? Przyznam, że jestem w lekkim
szoku, bo wśród wielu amatorskich analiz psychologicznych które mi tu zrobiono,
pierwszy raz spotykam się z podobną.
Tylko niech Pani łaskawie się nie rozwodzi, proszę w krótkich żołnierskich
słowach wyjaśnic mi o co biega, a wówczas chętnie się ustosunkuję do Pani.

Z głębokim poważaniem

[Gość: Kundel]

Gość portalu: tomaszxxx napisał(a):

> Szanowna Pani Kundel, ja mam tylko jedno pytanie w związku z tym co Pani
> raczyła wygenerowac z najgłębszych zakamarków swojego mózgu. Otóż niniejszym
> zapytuję, skąd przypuszczenie iz kocham siebie..?? Przyznam, że jestem w
lekkim
>
> szoku, bo wśród wielu amatorskich analiz psychologicznych które mi tu
zrobiono,
>
> pierwszy raz spotykam się z podobną.
> Tylko niech Pani łaskawie się nie rozwodzi, proszę w krótkich żołnierskich
> słowach wyjaśnic mi o co biega, a wówczas chętnie się ustosunkuję do Pani.
>
> Z głębokim poważaniem

Nie mam nic wiecej do dodania, inni to za mnie zrobili!

[Gość: didi]

w moim mniemaniu to ze "kochasz siebie" jest raczej komplementem, bo czlowiek
ktory nie cierpi siebie nie moze lubic innych i godnie ich traktowac
jesli mamy lubic innych to dlaczego nie siebie???
pozd.

[orvokki]

Tomaszuxxx, dlaczego nie zadałeś tego pytania na forum "dziecko"? może wśród
postów, "czy moja 12letnia córka powinna już się depilować", warto się
zastanowić i nad takim problemem?

Mam małe pytanie: nazywasz ludzi oferujących pomoc schroniskom degeneratami? Co
z Tobą?
Rzeczowe odpowiedzi na Twój post widnieją powyżej i szkoda czasu, by je
powtarzać, ale chyba czysta logika powinna wskazywać,że celem Twojego ataku
powinni być raczej ludzie, którzy nie dają ani na dzieci, ani na schroniska
(czyli większość). Jaką masz pewność, że owe 6,5% pomagające dzieciom nie
rekrutuje się spośród tych 10%, które pomaga zwierzętom?

[Gość: tomaszxxx]

Mam propozycję aby wyhaftowany przez Panią Dinę napis "Miarą człowieczeństwa
jest nasz stosunek do zwierząt" umieścić nad wszystkimi rzeźniami w Polsce. Da
to wielu gorliwym milośnikom czworonogów do myślenia, jak sądzę.

Św. Franciszek miał oczywiście rację. Jeśli więc ktoś ma aspiracje aby zostać
świętym niech podąża wg dyrektyw. Ja jednak proponuję uzupełnić te zalecenia o
bardziej aktualne hasło: "Miarą człowieczeństwa jest przede wszystkim nasz
stosunek do ludzi".

Człowiek Al-Kaidy?

[Gość: Tomaszxxx]

tomaszekxxx to człowiek Al-Kaidy, on tylko wierzy w miłość człowieka
islamu, zwierzątka są nieczyste, szczególnie pies.
Basia-Wenus-Specjalistka od bonsai, kiedyś idol tomaszkaxxx, wkładała
kotki (oczywiscie nieczyste)do butelki co tomaszkowixxx się tak bardzo
podobało, że sam miał chęć włożyć jej główkę do butelki ( miał wystawać
tylko tyłeczek).

[Gość: kicia]

Tomkuxxx, a co Ty dziecko wiesz na na temat islamu? Musze Ciebie zmarwic bo
jakbys sobie poczytal koran to bys dowiedzial sie, ze Mahomed tez nakazywal
szanowac zwierzeta-spragnionego zwierzaka napoic, udostepnic swoj dom itp. A
to,ze krazy legenda o tym,ze Mahomeda ugryzl pies to taka sama legenda jak
setki u nas krazacych.
Takze nie mieszaj w sprawy zwierzat zadnych religi-nasza tez nakazuje szanowac
blizniego swego jak siebie samego-a nasi bracia mniejsi to co, tomaszu przez
male t?

Popieram!

[wadera2]

orvokki napisała:

> Tomaszuxxx, dlaczego nie zadałeś tego pytania na forum "dziecko"? może wśród
> postów, "czy moja 12letnia córka powinna już się depilować", warto się
> zastanowić i nad takim problemem?
>
> Mam małe pytanie: nazywasz ludzi oferujących pomoc schroniskom degeneratami?
Co
>
> z Tobą?
> Rzeczowe odpowiedzi na Twój post widnieją powyżej i szkoda czasu, by je
> powtarzać, ale chyba czysta logika powinna wskazywać,że celem Twojego ataku
> powinni być raczej ludzie, którzy nie dają ani na dzieci, ani na schroniska
> (czyli większość). Jaką masz pewność, że owe 6,5% pomagające dzieciom nie
> rekrutuje się spośród tych 10%, które pomaga zwierzętom?
Wreszcie ktoś napisał coś naprawde sensownego!
A Tomaszaxxx zapytuję - jakie prawo (moralne?) ma ktokolwiek aby oceniać na co
obywatel ma ochote wydać swoje uczciwie zarobione pieniądze? Bo z twoich
wypowiedzi wnioskuje, że kupowanie córeczce zabawki firmy Nici , a synkowi
butków Nike jest OK, a datek na schronisko jest be, to oznaka degenerata, tak?
Jasne, najlepiej wydać co się ma na SIEBIE! Wtedy żaden psizm, kocizm,
humanizm, humanitaryzm, no po prostu nic nam nie grozi.

[astrit]

Oj, tomaszxx, czy jesteś pewien, ze piszesz na własciwe forum?

etam

[gitman]

a co za roznica czy bedzie wiecej dzieci czy wiecej psow? wszystko to
stworzenia boskie przecie.

[wadera2]

i naciągaczy to by się chyba przydało , nie? A może stoisz z puszką na rogu i
żal ci, ze ktoś dał na schronisko, a nie tobie na piwko, biedna dziecinko?
Wszak stworzenie boże ma swoje potrzeby, a gdy to jest człowiek to one są
większe niż psa w przeliczeniu na kilogram masy ciała, no nie? I bardziej
wyrafinowane...

O co chodzi, Pani Kundel..?

[Gość: tomaszxxx]

Droga Pani Kundel.
Pani jak czytam jest sfrustrowana. Niech że się Pani nie frustruje.
Spokojnie..! Niech Pani łaskawie wyjdzie przed blok i zaserwuje sobie mały
seansik regeneracyjny na skołatane nerwy. Proponuję np tai - chi, niech Pani
spróbuje może na trawniku przed blokiem.
Ale, ale - zaraz !! Lepiej nie. Jak będzie Pani wykonywać którąś z tych
rozlicznych skomplikowanych figur relaksacyjno - uzdrawiających jeszcze
poślizgnie sie Pani na gównie jednego z naszych młodszych braci i nieszczęście
gotowe. Suma sumarum niech Pani parę razy zaczerpnie świeżego powietrza i się
łaskawie dotleni.

Od czasu kiedy musiałem Panią zbesztać jak pensjonarkę za to Pani debilne "A
gdzie byli rodzice????" w kontekście przygód indywiduum rzucającego swojemu
owczarkowi n. patyk dwa metry od piaskownicy z dziećmi, Pani chyba nie czuje do
mnie zbyt wiele sympatii. Popracujmy nad tym: proszę: wdech - 5sek przerwy -
wydech; wdech - 5 sek przerwy - wydech... ; wdech - 5 sek wstrzymujemy
powietrze - wydech... Wdech - uwaga wstrzymujemy powietrze! - i tak proszę
pozostac do jutra. Będę tu o tej samej porze, zaserwuję Pani ciąg dalszy. Będę
na pewno. Nie zostawię tak Pani.

???

[Gość: tomaszxxx]

Ja do Pań tak folgujących swojej agresji na tym forum miłośników zwierząt,
miłośników zwierząt o gołębich sercach.. Czy np dostrzegacie różnicę pomiedzy
stwierdzeniem mówiącym o degeneracji wartości (jakichkolwiek), a
upersonifikowanym określeniem: jesteś degeneratem..? Nie ma różnicy?
Wydepilowac nogi, ogolić jaja i do podstawówki

Moralne prawo do osądzania cudzych uczynków ma każdy, kto potrafi podac
definicję własnej moralności. Mam takie samo prawo do pytania o czyjąś
moralność, jak on o fakt zadawania takich pytań. Trudno wymagać nie robienia
porównań: siebie do innych, innych do siebie, innych i siebie do społecznych
wzorców moralnych które bardziej lub mniej akceptujemy - człowiek wszak istotą
społeczną jest. Przyrównując więc (wszyscy tak robimy) cudze uczynki do rysu
swojej moralności wydajemy sądy - proste. I tu leży pies pogrzebany - mam pełne
prawo twierdzić po odczytaniu wyników ankiety, że w miłości do zwierzęcia wielu
z nas zatraciło się ponad miarę - na tyle, ze człowiek im umknął. I jest to
dramat.

Jeżdżę na Mazury. Znam tam kilka rodzin. Klepia biedę i nie mają za co posyłac
dzieciaków do szkoły, nie piją, nie sa opojami. Są biedni. Ale zacni i nie
żebrzą. Jak im powiem, że w Polsce jest więcej chętnych do wsparcia psa w jego
problemach, niż człowieka - nie uwierzą. Przecież cały czas mamy rozmawiac o
wyimaginowanym świecie ankiety, nie chodzi o konkret, ale deklaracje. Czemu
mają służyc bardzo ciekawe przykłady pt "z życia polskich meneli.."??
Rozmawiamy tylko o naszych deklaracjach - są przecież w Polsce ludzie, którzy
pomocy naprawdę potrzebują, czy tylko same menele, pijaki, i pasożyty?

W czasach kiedy jak mówi Pan Grabiński każdy może sobie kupić Etiopczyka, w
czasach kiedy naszymi córuniami i synusiami stały się jamniki, i w czasach
dropsów chlorofilowych na nieświeży oddech u psa, czyli innymi słowy: w
pojebanych czasach Drodzy - moralne osądzenie człowieka wolącego pomagac psu
niż drugiemu człowiekowi rzeczywiście jest trudne, subiektywne. Przecież nie
robi nic złego, przeciwnie - robi wiele dobrego.. "Co cię obchodzi, na co chcę
wydac mój ciężko zapracowany grosz..?" Wierz mi dziewczynko, że w sumie
niewiele mnie obchodzi, ale jednego jestem pewien: jeżeli zobaczysz kiedyś oczy
dziecka naprawdę potrzebującego pomocy, np zapierdalającego na czworakach 300
km po asfalcie do osrodka pomocy rehabilitacyjnej jedynego w całym kraju, to
zeżrą cie wyrzuty sumienia i zesrasz sie z żalu, że pomagałaś psom. Tak
naprawdę dzielenie się jasna stroną naszej natury zależy od tego, co kto w
życiu widział. Obejrzyj więcej, niz widziałaś do tej pory - będziesz dla mnie
partnerem do rozmowy.

Aha, jeszcze jedno. Wszystko jest ok, jeśli nasypując wieczorem do miseczki
danie z dorsza mix z warzywami zaprawianymi cynaderkami oraz krewetką w ramach
diety cholesterolowej dla naszego psiuńciuńcia, dostrzegamy sąsiada nie
mającego za co posłac dziecka do szkoły. I coś zrobimy żeby to zmienić, nawet
jak chlor, menel i pijak. Bo może wtedy nie wyrośnie drugi chlor menel i pijak,
zdolny wyrzucic psa przez okno.

[wadera2]

Widzę, ze wytrawale ćwiczyłeś tai-chi i chyba jeszce kilka innych sposobów
relakacji spróbowałeś, a potem napisałeś bardzo miły i pokojowy post. Mam więc
nadzieję, że spokojnie przeczytasz moją odpowiedź.
W kontekście mojego wieku nazywanie mnie "dziewczynką" uważam za prawdziwy
komplement, serio:-)). Musze ci też powiedzieć, że nie posiadam pieska co
próbujesz insynuować, za to posiadam dwoje dzieci. To jeszcze nie koniec,
chociaż w zasadzie to absolutnie nie twoja sprawa, jednak zdecydowałam się
troszkę otworzyć ci oczy i ujwanić,że od kilku lat wspomagam finasowo pewną
nieuleczalnie chorą dziewczynkę , której poczęcie było wynikiem autentycznej
degeneracji moralnej dziadka będącego w konsekwencji również tatusiem. Mam
nadzieję, że rozumiesz o co chodzi - w efekcie dziecko ma wadę genetyczną i do
końca życia pozostanie w szpitalu - to jest prawdziwy dramat i degeneracja.
Natomaist to o czym piszesz to nie żaden dramat tylko skutek dwóch przyczyn:
1. Ludzie są z natury raczej egoistyczni i chętniej kupują sbie niż innym,
2. w Polsce jest tak dużo ubogich ludzi, że nie bardzo kto ma pomagać tym
biedakom z Mazur. Prawda jest taka, że wg. najnowszych badań 53% społeczeństwa
żyje na granicy minimum socjalnego. Czy ktoś komu ledwo wystarcza na podstawowe
potrzeby będzie skłonny wspomóc tych , którym nie starcza nawet na chleb? Może,
ale to wątpliwe-będzie wolał kupić własnemu dziecku buty.I to jest autentyczny
dramat nr 2 - o wymiarze społecznym. Jesteśmy po prostu bardzo biedni i jak
dotąd nie widać światełka w tunelu. A te kilka czy kilkanaście procent
deklarujęce pomoc komukolwiek - to chyba budujące? Że ktokolwiek chce i moze
wspomóc innych?
Co do wyboru : pomóc ludziom czy zwierzętom - to te możliwości nie są
sprzeczne, ja np. staram się w miarę możliwości wspierać również schroniska.I
prawdę mówiąc robię to z przekonaniem, wiesz dlaczego? Bo pracuję i płacę dość
wysokie podatki, które nasze wspaniałe państwo mogłoby przeznaczyć na pomoc
bezrobotnym i ubogim o wiele skuteczniejszą niż jakakolwiek filantropia, ale te
pieniądze gdzieś znikają i jakoś tak jest, że panowie z puszką piwa zawsze mają
na następną, a samotna matka nie doczeka się pomocy na pewno.I to ci próbowano
wytłumaczyć ukazując przypadki polskich meneli - ludzie nie chcą pomagać
ludziom, bo uważają, że ta pomoc idzie nie tam gdzie potrzeba. Bo rozumiem, że
twoi znajomi z Mazur nie jeżdżą do Warszawy żebrać pod supermarketem z
napisem"jestem biedny, ale zacny"? Chyba nie, bo wtedy mięli by na jedzenie.
Co do oceniania innych oczywiście nie jest to sprzeczne z prawem o ile nie
odbywa się przy użyciu słów powszechnie uważanych za obraźliwe.Natomiast w
dalszym ciągu uważam, że nie masz prawa moralnego osądzać ludzi wg. kryterium
ile i na co wydają własne uczciwie zarobione pieniądze.
A tak na koniec - czemu używasz brzydkich słów na forum? Trochę ironii, trochę
sarkazmu, to rozumiem, bo bardzo ożywia dyskusję, ale bardzo proszę o odrobinę
kultury. I nie pisz mi tu, że inni też nie byli mili dla ciebie - rozpocząłeś
ten wątek i powinieneś trzymać fason. Serdecznie pozdrawiam i życzę więcej
dystansu do siebie i własnych poglądów.

[orvokki]

Gość portalu: tomaszxxx napisał(a):

Czy np dostrzegacie różnicę pomiedzy
> stwierdzeniem mówiącym o degeneracji wartości (jakichkolwiek), a
> upersonifikowanym określeniem: jesteś degeneratem..? Nie ma różnicy?

Szanowny pan raczył napisać w pierwszym swoim poście:
"Znaczy to, iż prędzej obywatele naszego kraju wydadzą grosz na potrzebującego
psa, niż na potrzebującego człowieka. Znaczy to, że postępująca degeneracja
naszego systemu wartości to codzienność. Znaczy to, że psizm trzyma się
mocno – humanizm już nie."
Znaczy pisał szanowny pan o degeneracji systemu wartości i że ludzie pomagający
psom, a nie ludziom, posługują się zdegenerowanym systemem wartości (czy
systemem wartości zdegenerowanych). Można się łapać za słówka bez końca, wciąż
pozwolę sobie jednak twierdzić, że taki system wartości, w którym jest miejsce
na pomaganie komukolwiek, nie zasługuje na taką ocenę.

[Gość: Kundel]

Gość portalu: tomaszxxx napisał(a):

> Droga Pani Kundel.
> Pani jak czytam jest sfrustrowana. Niech że się Pani nie frustruje.
> Spokojnie..! Niech Pani łaskawie wyjdzie przed blok i zaserwuje sobie mały
> seansik regeneracyjny na skołatane nerwy. Proponuję np tai - chi, niech Pani
> spróbuje może na trawniku przed blokiem.
> Ale, ale - zaraz !! Lepiej nie. Jak będzie Pani wykonywać którąś z tych
> rozlicznych skomplikowanych figur relaksacyjno - uzdrawiających jeszcze
> poślizgnie sie Pani na gównie jednego z naszych młodszych braci i
nieszczęście
> gotowe. Suma sumarum niech Pani parę razy zaczerpnie świeżego powietrza i się
> łaskawie dotleni.
>
> Od czasu kiedy musiałem Panią zbesztać jak pensjonarkę za to Pani debilne "A
> gdzie byli rodzice????" w kontekście przygód indywiduum rzucającego swojemu
> owczarkowi n. patyk dwa metry od piaskownicy z dziećmi, Pani chyba nie czuje
do
>
> mnie zbyt wiele sympatii. Popracujmy nad tym: proszę: wdech - 5sek przerwy -
> wydech; wdech - 5 sek przerwy - wydech... ; wdech - 5 sek wstrzymujemy
> powietrze - wydech... Wdech - uwaga wstrzymujemy powietrze! - i tak proszę
> pozostac do jutra. Będę tu o tej samej porze, zaserwuję Pani ciąg dalszy.
Będę
> na pewno. Nie zostawię tak Pani.

Drogi Panie Tomaszuxxx?
Musze przyznac ze bije Pan rekordy, zlego wychowania i mysle ze to Panu
potrzebny jest seansik tai-chi na nerwy i terapia swiatlem na depresje, ktora
miedzy innymi objawia sie zanikiem pamieci. Taka terapia zwieksza produkcje
serotoniny - hormonu odpowiedzialnego za dobry humor. To tak w odpowiedzi na
zarzut " a gdzie byli rodzice", to nie moje!
Rozumiem rowniez, ze jest Pan mlody, gniewny, i wyksztalcony, przy czym majacy
swoja filozofie zycia, widac to po Pana epistolach (dziennikarstwo- owszem,
polonistyka- zbyt agresywno pioro).
Uwaza Pan, ze to Pan, tylko Pan ma racje i wszyscy w kolo, musza myslec tak
samo, lub podobnie! Smiem podejrzewac ze w czyms sie Pan nie realizuje,
narzucajac Swoje teorie, na forum gdzie kazdy z nas jest anonimowy,
forum poswieconemu zwierzetom.
Prosze mi nie odpowiadac, Pana temat jest dla mnie zakonczony.
Niestety nie uznaje Pan kompromisow, a to co Pan tu wypisuje jest powodem do
zdobycia wrogow, jesli chdzi o slynna akcje z obrazami

Wykastrować tomaszkaxxxi chlor, meneli itp.

[Gość: Tomaszxxx]

We wszystkich badaniach naukowych stwierdzono; menel spłodzi menela , chlor
chlora, tomaszxxx tomaszaxxx. Żeby uwolnić świat od nich, jak wyżej.

[polly]

A ja uważam że to bardzo dobrze, że ludzie chetniej pomagaja zwierzetom. Im sie
to należy. Uważam, żę zaden człowiek nigdy nie przeżył tego co wiekszość
zwierząt w schronisku, poza tym jak widze dookoła tylu złych ludzi
maltretujacych zwierzęta (wydaje nam się tylko, że jest ich mało, a praktycznie
dużo więcej niż połowa dzieci przynajmniej raz zabiła, lub męczyła jakieś
zwierzę dla zabawy), to najbardziej bym chciała, żeby chociaż na chwile role
się zamieniły. Może wtedy wszyscy by zrozumieli o co naprawde chodzi tym,
którzy starają się bronić zwierzęta.

[Gość: Dorota]

Człowieku żle zaadresowałeś swój post, na tym forum są wspaniali ludzie
pomagający zwierzętom a ty powinieneś napisać do ludzi, którzy pomagają
dzieciom. Są tacy i tacy i zapewniam cię, że tych pomagających dzieciom jest
więcej. Moim marzeniem jest aby ludzi wrażliwych na los bezbronnych zwierząt
było znacznie, znacznie więcej. Rozróżniasz psizm i humanizm, a ja rozróżniam
ludzi jako istoty myślące i potrafiące nie rozpładzać się ponad możliwości
finansowe własne w przeciwieństwie do zwierząt u których rządzi instymkt i w
przypadku zwierząt domowych OPIEKA CZŁOWIEKA!!! Jak ty się z tego wywiązujesz,
zacznij od siebie kaprawy humanisto przez małe m. I odczep się od miłośników
zwierząt. T naprawdę bezcenna cecha w dzisiejszych, ciężkich czasach KOCHAĆ
ZWIERZĘTA!!!

[Gość: Dorota]

Człowieku źle zaadresowałeś swój post, na tym forum są wspaniali ludzie
pomagający zwierzętom a ty powinieneś napisać do ludzi, którzy pomagają
dzieciom. Są tacy i tacy i zapewniam cię, że tych pomagających dzieciom jest
więcej. Moim marzeniem jest aby ludzi wrażliwych na los bezbronnych zwierząt
było znacznie, znacznie więcej. Rozróżniasz psizm i humanizm, a ja rozróżniam
ludzi jako istoty myślące i potrafiące nie rozpładzać się ponad możliwości
finansowe własne w przeciwieństwie do zwierząt u których rządzi instymkt i w
przypadku zwierząt domowych OPIEKA CZŁOWIEKA!!! Jak ty się z tego wywiązujesz,
zacznij od siebie kaprawy humanisto przez małe h. I odczep się od miłośników
zwierząt. T naprawdę bezcenna cecha w dzisiejszych, ciężkich czasach KOCHAĆ
ZWIERZĘTA!!!

[wadera2]

Oprócz tego,że kocham zwierzęta i dlatego pisze na tym forum - mam też dwoje
małych dzieci i lubię też forum eDziecka. Pamiętam jak kiedyś jedna z
zarejstrowanych uczestniczek tamtego forum opisała bardzo sugestywnie swoją
tragiczną historię życiową, straszliwą, niezawinioną biedę i maleńkie, głodne
dzieci, które nie wychodzą na spacery, bo nie mają wózka ani ciepłych ubarnek.
Oddzew był ogromny - ludzie wysyłali jej co tylko mięli na zbyciu, w tym drogie
wózki i ubranka, zabawki markowe itp. Wiem, bo sama tak zrobiłam. Potem ci
ludzie zobaczyli swoje rzeczy wystawione na Allegro za DUŻE pieniądze. I co ?
Pożałowali własnej nawiności, pamietam pełne goryczy komentarze. Te osoby
często same były niezamożne, ale chciały pomóc. A potem piosały "nigdy więcej
nie pomogę , nie dam na żadnego biedaka! To sami oszuści, naciągacze" Pewnie,
że generalizowali, ale... Pomagając zwierzętom nie narażamy się na
wykorzystanie, kiedy wpłacam pieniądze na schronisko - wiem, że trafią na
właściwy cel. Może stąd też ta niechęć w sondażu do pomocy ubogim ludziom?
Zwierzęta są szczere, syty kot nie będzie udawał głodnego żeby coś wyłudzić.

[gitman]

wadera2 napisała:

> Zwierzęta są szczere, syty kot nie będzie udawał głodnego żeby coś wyłudzić.

gowno sie znasz na zwierzetach jesli tak myslisz.
poza tym wsrod zbierajacych na zwierzeta (one same na siebie nei zbieraja)
moga tak samo znalezc sie naciagacze jak wsrod zbierajacych na biedne dzieci
czy cokolwiek innego. ludzie z tego forum, czy wy uzywacie mozgu do myslenia
czy tylko do ogrzewania glowy wewnatrz?

[Gość: Dorota]

Gdzie ty masz rozum, buraku. Chcesz żerować kosztem biednych zwierząt a
dlaczego nie zamieszczasz apeli o pomos dla dzieci na forum np polityka w
kraju, za granicą, dzieci, kobiety, mężczyżni tylko wyrzywasz się na tych co
już mają cel do charytatywnych działan, skąd ta nienawiść do zwierząt, co
pogryzł cię piesek w dziciństwie....??? Trzeba było go nie męczyć, może byś
miał wtedy większy rozum i szersze horyzonty myślowe, ludzi kochających
zwierzęta można odróżnić od naciągaczy i takich jak ty oszołomów, zapewniam cię
NĘDZNY KREATURO

[gitman]

a to o buraku to niby do kogo jest?

[Gość: Dorota]

Do ciebie i założyciela wątku, to nie ulega wątpliwości, że masz gitowcu nie
pokolei w głowie!!!

[gitman]

wiesz co dziecinko, ty sie modl o zdrowie, bo o rozum to juz za pozno...

[Gość: Dorota]

Tobie to już nie tylko modlitwy nic nie pomogą głupcze! Wystarczy przeczytać te
twoje marne wypociny i przemyślenia(???), ha,ha, ha...koń by się uśmiał

ale wy jesteście mili ;-/

[astrit]

do Doroty

[Gość: piasia]

Czy Ty aby nie mylisz Gitmana z kimś innym?....

Jeżeli jego stwierdzenie, że wśród zbierających datki na zwierzęta też bywają
naciągacze uważasza za "wypociny" to przyznam że nie rozumiem Twego toku
myślenia.

Różnica między Gitmanem a Tomaszemxxx jest taka, że ten pierwszy lubi
zwierzaki, ma poczucie humoru, dużą dozę zdrowego rozsądku i sceptycyzmu. A ten
drugi odzywa się tylko wtedy, gdy znów przez ludzkią głupotę pies pogryzie
dziecko, albo wyprowadzą go z równowagi (dość chwiejnej zresztą) posty pt. Mój
kot wymiotuje - ratunku. Wtedy Tomaszxxx łapie za klawiaturę i po raz kolejny
zadaje nam pytanie dlaczego bardziej lubimy zwierzęta niż ludzi - co jest
dowodem na to, że nie powinien zaglądać na to akurat forum, żeby się nie
stresować.

[gitman]

dziekuje piasiu.
w 1 wypowiedzi w tym watku napisalem:
"a co za roznica czy bedzie wiecej dzieci czy wiecej psow? wszystko to
stworzenia boskie przecie. "

mialo to w ironiczny sposob podsumowac dyskusje czyli kto lubi zwierzeta i
przejmuje ich losem, niech daje datki na nie, kogo bardziej wzruszaja dzieci,
niech daje na dzieci. nei widze powodu (w odroznieniu od zalozyciela watku) by
napuszczac jednych na drugich i sie licytowac, ktore zachowanie jest bardziej
szlachetne, czesto sa to zreszta te same osoby i nei zalezy im na jakmis
specjalnym rozglosie.
wtedy to wadera (czyli dorota) wyskoczyla z bluzgami, ktore zignorowalem.
potem nieco dalej zaczela gadac jakies bzdety o kotach i naciagaczach, wiec
jej juz neico mniej grzecznie odpisalem, ze naciagacze moga zbierac na rozne
cele, tak samo na zwierzeta jak i na dzieci, w odpowiedzi na to sie
dowiedzialem, ze nienawidze zwierzat, wyludzam pieniadze i jestem gitowcem.
ps wspolczuje zwierzetom i rodzinie tej osoby...

[wadera2]

hej!
Jestem Waderą2 , nie jestem Dorotą. Czy ty jesteś Tomaszemxxx czy Gitmanem? To,
że ktoś może mieć podobne poglądy nie oznacza, że to ta sama osoba, na szcęście.
Piszesz ,że na zwierzęta ktoś może też naciągać? Ale wytłumacz mi dlaczego o
wiele częściej robi się to uzywając argumentu:" jestem biedna, a moje dzieci
głodują"?, a nie "jestem biedna, a moje psy i koty są głodne"?. Czy to
dlatego,że ludzie chętniej dają na pomoc zwierzętom?
Nie wiem kiedy to poczęstowałam cię jakimkolwiek "bluzgiem", masz chyba bogatą
wyobraźnię. Z zasady tego nie robie. Natomiast widzę, że masz ogromną ochotę
zostać ofiarą forumowego ataku poniżej pasa, tak - najlepiej jest być ofiarą
jakiejś wrednej baby, o przepraszam - nawiedzonej gówniary z rozmokłą paką
zamiast mózgu.Zacytuj mnie choć jeden raz , kiedy to użyłam wobec ciebie czy
też kogokolwiek wulgarnego wyrażenia.Zapewne obraziła cię tak moja odpowiedź na
post pt. "co za różnica kogo będzie więcej ludzi czy zwierząt", czy jakoś tak.
Wybacz, ale zrozumiałam ją jako atak na moje poglądy, bo brzmiała co
najmniej...hm, niemądrze. Dlatego byłam pewna, że chcesz kogoś sprowokowac do
ostrej odpowiedzi.I odpowiedziałam najostrzej jak umiem.Skoro chciałeś tylko
przekonac forumowiczów, że nie ma o co się spierać, tylko cieszyć się, że ktoś
pomaga komukolwiek - to bardzo cię przepraszam. Nie jestem niestety tak
błyskotliwa jak ty, ten post pisałam w pracy po kilku bardzo ciężkich godzinach
ostrej harówy i widać nie wykazałam się dostateczną inteligencją i
przenikliwością.
A teraz ty: "Gowno się znasz na zwierzętach".Czemu próbujesz mnie obrazić?
Pomijając nielogiczność twojej wypowiedzi, bo w jej dalszej części
przekonujesz, że nie znam się raczej na ludziach("zwierzęta same na siebie nie
zbierają").
Na koniec chciałabym ci bardzo podziękować, że w krótkich żołnierskich słowach
poparłeś moje zdanie, które we włściwy sobie sposób opisałam wcześniej, w
poście do tomaszaxxx, bardzo rozwlekle - oczywiście nie ma sensu
przeciwstawianie sobiE ludzi, którzy pomagają komukolwiek, skoro ogromna
wiekszość nie pomaga nikomu.
Na koniec pozdrawiam i mam nadzieję, że tym razem nie dotknęłam cię w żaden
sposób, bo jak widać poczucie osobistej urazy u obu stron bardzo źle wpływa na
wzajemną kominikację.

wróćmy ad rem

[piasia]

Bardzo długo zastanaiwałam się, dlaczego ja osobiście chętniej dam pieniądze na
schronisko niz np. na dom dziecka.

Wszal pieniędzy brakuje i tu, i tu... STOP.
Problem z biednymi dziećmi jest taki, że pieniędzy jest ZA DUŻO. A za mało
rozsądnych, normalnych przepisów regulujących pewne sprawy. Dlaczego utrzymuje
się potwornie gotówkochłonne domy dziecka, które wypuszczają ludzi totalnie
nieprzygotowanych do życia, zamiast postawić na rodzinne domy dziecka,
kilkakrotnie tańsze i uczące dziecko normalnych relacji wewnątrzrodzinnych?
Dlaczego nie odbiera się niejako "odgórnie" praw rodzicielskich kobiecie, która
porzuca dziecko na śmietniku, tylko się jej szuka, żeby się tych praw zrzekła
bądź wytacza się proces, a dziecko czeka w domu dziecka na ewentualną adopcję?
Dlaczeog procesy adopcyjne trwają tak długo?
W moim mieście jest ośrodek preadopcyjny, gdzie trafiaja dzieci porzucone bądź
zosatwione w szpitalach. Taki niemowlak na adopcję czeka góra dwa miesiące -
ale to są ośrodki pozarządowe.
Ten cały chory system generuje potworne koszty. A pieniędzy jest widać pod
dostatkiem, skoro tak się nimi szasta.

Nic dziwnego, że ludzie bronią się przed kolejną "zbiórką".

A zwierzęta? Tu zawsze było biednie. A też droga naszych pieniędzy znacznie
krótsza i prostsza. Zawsze zresztą można kupić torbę karmy czy kilka koców.

[wadera2]

Masz rację. Opisywałam to w jedym z poprzednich postów. Polacy nie są bogatym
narodem, jest ogromny procent ludzi na granicy minimum socjalnego, czyli
zagrożonych ubóstwem. A mimo to państwo ściąga z pensji ok. 50% na różne
świadczenia do budżetu, za które zresztą trzeba potem zapłacić jeszcze drugi
raz jak np. z a oświatę(np. jeżeli studiujesz zaocznie i to w państwowej
uczelni) czy za słuzbę zdrowia (jeżeli wolałbyś jedak doczykac wizyty u
specjalisty).
Za te pieniądze powinno się równiez pomagać ubogim - aktywizowac bezrobotnych,
ale także dawać zasiłki kiedy to niezbędne w godziwej wysokości. Powinno się
pomogać również dzieciom, które z różnych powodów nie mogą liczyć na rodziców.
Nie uważam wcale, że państwo ma odpowidać za wszystko, ale po to społeczeństwo
godzi się na płacenie podatków, bo uważa, że niejako"odgórnie", całościowo
łatwiej jest stworzyć i zrealizować program pomocy ludziom, którzy jej
potrzebują. Czy pieniądze na nią są? Oczywiście, że tak! I oczywiście, że nie
trafiają tam, gdzie były przeznaczone.Bo mamy złe przepisy, bezkarność i
złodziejstwo wielu wysokich urzędników. Stąd powstaje opór społeczny przed
dawaniem ubogim datków, choć to oczywiście nie jest wina ubogich. Poza tym jest
faktem, że programy państwowe np. tworzenie rodzinnych domów dziecka, a których
pisałaś jest efektywniejsze niż filantropia ludzi dobrego serca, którzy bardzo
mało się znają na problemach społecznych.Zresztą wielu ludzi zwyczajnie już nie
ma no to , żeby dzielić się z innymi, bo sami wegetują na granicy nędzy.
A czemu dają na schroniska dla zwierząt? Nie wierzę, że dają chętniej albo
więcej. A dają, bo nie słyszałam o przypadkach naciągania na schroniska dla
zwierząt z tego własnie powodu - chore dziecko bardziej porusza niż głodny
pies, więc bardziej się opłaca naciągać na takie hasło.

Do wadery 2

[macpor]

Uważam, że jest na opak co innego jest skutkiem a co innego przyczyną. Są
żeczywiście sprawy, które można zorganizować tylko na szczeblu państwowym. Nie
wyobrażam sobie innego załatwienia problemu zewnętrznej obronności państwa -
wojsko i wewnętrznej - policja. Jednak przejęcie przez państwo reszty
obowiązków takich jak służba zdrowia, opieka socjalna i między innymi opieka
nad porzuconymi zwierzętami doprowadziło do tej sytuacji, którą teraz mamy.
Większość ludzi sądzi, że jak zapłaci podatki to ma już całą
sprawę "wrażliwości społecznej z głowy". Nie zauważą potrzebującego, nie staną
w obronie napadniętego, nie zatroszczą się o zwierzaka. Omnipotencja państwa
ubezwłasnowolniła ich całkowicie. Z drugiej strony daliśmy w ręce urzędników
masę pieniędzy, z którymi wogóle nie czują się związani. Zupełnie co inaczej
się wydaje swoje pieniądze, a inaczej cudze. Każdy urzędnika pociąga pokusa by
coś uszczknąć z tej kwoty - nawet małe coś, a ponieważ jest ich dużo to i kwoty
się robią ogromne. Nie istnieje i nie może istnieć takie prawo, które by temu
zabroniło - wynika to z grzeszności ludzi. Trudno. I to właśnie było przyczyną
upadku socjalizmu - państwa które chciało ogarnąć wszystko, każdy najmniejszy
przejaw życia obywateli - to się poprostu nie udaje. Nie udało się nawet
pierwszym chrześcijanom żyjącym wspólnie i zarządzającym swoim majątkiem.
(Podróż misyjna ap. Pawła była również podróżą po pieniądze ;) ).

Działania różnych organizacji obywatelskich: stowarzyszeń, grup dobrej woli
itp. jest ZAWSZE wydajniejsza finansowo niż państwa. Mniej pieniędzy idzie na
działalność a więcej na rzeczywisty cel. Jest tylko jeden warunek - darczyńcy
powinni się interesować co się dziueje z ich pieniędzmi - rzucone ot tak do
puszki, czy przekazane przez aparat państwowy - mają dużą szansę trafienia do
oszusta.

Dlaczego chętniej pieniądze na zwierzaki a nie na ludzi. Tu się zgadzam, że
naciągacze częściej żerują na biednych dzieciach i ludzie o tym wiedzą. Wiedzą
też że państwo raczej olewa zwierzaki.

Chciałem też powiedzieć, to już ogólnie, nie tylko do Ciebie Wadera2, że mnie
też irytują hasła „Moja papuga GWAŁCI poduszkę. Ratunku!!” oraz „Mojemu
kotkowi czuć jest z ust. Pomocy!!”. Ja rozumiem, że można kochać swoje
zwierzaki i swoje też kocham, ale nie potrafię zrozumieć hierarchi wartości
niektórych ludzi na tej liście. Dla mnie człowiek będzie jednak zawsze na
pierwszym miejscu przed zwierzęciem.

[Gość: Dorota]

Ja w wulgarnej wypowiedzi gitmana do Wadery nie zauważyłam minimum poczucia
humoru i jakiegokolwiek pozytywnego stosunku (dla charytatywnej działalności na
rzecz zwierząt). Zdumiało mnie jego chamstwo i posądzanie o łączenie moich
wypowiedzi z osobą Wadery. Nie jestem nią choć w jej wypowiedziach widzę
zaangażowanie w pomoc dla zwierząt, czego nijak nie widzę u gitmana,więc wybacz
ale czegoś tu nie rozumiem (mimo, że jestem bystrą osobą - gwoli następnych
wyjaśnień)

[Gość: Ilka]

Do autora wątku-dziwi mnie ton Twoich wypowiedzi, dlaczego każda z nich jest
pełna ironii, niechęci wobec tych którzy mają odmienne zdanie ? Jesteś pewien,
że chcesz pomagać dzieciom ?
Ja, gdybym brała udział w sondażu, który opisujesz, znalazłabym się w tej
potępionej przez Ciebie grupie osób deklarującej chęć pomocy zwierzętom. Po
prostu uważam, że człowiek sobie zawsze poradzi, inaczej jest w przypadku
zwierząt.
Bardzo podoba mi się opublikowany w dzisiejszej GW list prezydenta
Kaczyńskiego, oby tylko jego adresaci wykazali się wrażliwością.

Do Doroty

[piasia]

Dorota napisała (Gitmanowi):

Gdzie ty masz rozum, buraku. Chcesz żerować kosztem biednych zwierząt a
dlaczego nie zamieszczasz apeli o pomos dla dzieci na forum np polityka w
kraju, za granicą, dzieci, kobiety, mężczyżni tylko wyrzywasz się na tych co
już mają cel do charytatywnych działan, skąd ta nienawiść do zwierząt, co
pogryzł cię piesek w dziciństwie....??? Trzeba było go nie męczyć, może byś
miał wtedy większy rozum i szersze horyzonty myślowe, ludzi kochających
zwierzęta można odróżnić od naciągaczy i takich jak ty oszołomów, zapewniam cię
NĘDZNY KREATURO

Pomijając ortografię, i ogólny ton wypowiedzi - zakładasz, że Gitman nienawidzi
zwierząt i żeruje ich kosztem, zamiast zamieszczać apele o pomoc dla dzieci na
innym forum. Skąd Ty to wiesz? Bo ja na tym forum bywam często i zauważyłam -
tzn przeczytałam, że Gitman lubi zwierzęta, najbardziej podobają mu się
kundelki ze względu na niepowtarzalność, a poza tym sam ma - tylko już nie
pamiętam czy psa czy kota. No ale tego można sie dowiedzieć czytając więcej niż
jeden wątek. I nie tzreba do tego nadzwyczajnej bystrości.

Z drugiej strony - Gitman chyba trochę przesadził, uznając że Ty i Wadera to
jedna osoba. Różnica w tym, że z Waderą już sobie wyjaśnili nieporozumienie (a
mają poglądy tak zbliżone, że chyba tylko dlatego się nie zrozumieli od razu),
natomiast Ty nadal krzyczysz, chociaż naprawdę nie ma o co.

a jeszcze musze wyjasnić, dlaczego tak bronię Gitmana. Otóż jakiś czas temu
oszczędził mi stresów i nieprzespanej nocy, gdy ktoś zamieścił wątek o kotach-
bonsai. Zanim zajrzałam na wskazaną stronę o tychże kotach - Gitman wysmiał
zawarte tam "rewelacje" i walczył z łatwowiernością niektórych forumowiczów
długo i skutecznie. Wstyd się przyznać - i ja bym pewnie uwierzyła w te brednie
i rozpaczała nad katowaniem nieszczxęsnych kotów. A dzięki jego (Gitmana)
informacjom mogłam te rewelacje spokojnie olać, i jeszcze paru przejętym
znajomym tez wyjaśnić w czym rzecz.
Pzdr
Pi

[gitman]

piasia napisała:
że Gitman lubi zwierzęta, najbardziej podobają mu się
> kundelki ze względu na niepowtarzalność, a poza tym sam ma - tylko już nie
> pamiętam czy psa czy kota.

i to i to. :)))
pzdr g.

[Gość: Dorota]

Nie napisałam samemu gitmanowi, a jemu jak również tomaszowixxx i nie cytuj tej
wypowiedzi bez oprdynarnej odpowiedzi gitmana Waderze, która mnie tak
wzburzyła ( tak na boku - ty też popełniasz błędy ortograficzne). Nie chcę się
z tobą wdawać w niepotrzebne gadki, ale taka postawa jak twoja jest też bez
sensu. Zamiast zwalczać zło czynione zwierzętom przez ludzi ty doszukujesz się
zła u ich sprzymierzeńców albo n.p. propagujesz zimny wychów piesków
(zauważyłam na innym wątku). Nie muszę tego lubić i akceptować i mam prawo
zabrać głos. Zarzucasz mi, że krzyczę chociaż nie jest to prawdą, wzięłaś mnie
chyba z innej bajki, pomyliłaś mnie nie tylko z Waderą. Ja nie mam czasu czytać
wszystie wątki i o kotkach nic nie wiem. Postaraj się być bardziej przyjazna
dla zwierząt i ludzi.

[Gość: piasia]

Dorota napisała:

>Zamiast zwalczać zło czynione zwierzętom przez ludzi ty doszukujesz się
>zła u ich sprzymierzeńców albo n.p. propagujesz zimny wychów piesków
>(zauważyłam na innym wątku).

Ja zimny wychów? Co ty dziewczyno czytasz, bo chyba nie to forum! Raz napisałam
dziewczynie, która ma potworne kłopoty z suką gdy ją zostawia w domu, że chyba
się z nią troszkę za bardzo cackali i nie nauczyli że czasem musi zostać sama.
To jest propagowanie zimnego wychowu? nauczenie psa pozostawania w domu bez
opieki?

> Zarzucasz mi, że krzyczę chociaż nie jest to prawdą, wzięłaś mnie
>chyba z innej bajki, pomyliłaś mnie nie tylko z Waderą.
Ja cię z nikim nie pomyliłam, a juz na pewno nie z Waderą.

>Ja nie mam czasu czytać wszystie wątki i o kotkach nic nie wiem.
A co tu kotki mają do roboty? Bo nie rozumiem. Poza tym, gdybyś czytała więcej
wątków, wiedziałabyś także więcej o forumowiczach, którzy tu zabierają głos, a
nie oceniała ich na podstawie jednej czy dwóch wypowiedzi.

>Postaraj się być bardziej przyjazna
>dla zwierząt i ludzi.
cytuję: "buraku, głupcze, NĘDZNY KREATURO". Jakaż przyjaźń bije z tych słów!
Dla wyjasnienia - nie ja to napisałam. Dodam więcej - wobec nikogo nigdy na
żadnym forum nie ośmieliłam się użyć takich słów. Przemyśl sobie to co piszesz.

PS. Twoje pierwsze wpisy w tym wątku wskazywały na rozsądną, myślącą osobę.
Widać jednak, że zbyt łatwo się wściekasz, zanim pomyślisz czy jest o co. I nie
zawsze merytorycznie masz rację, bo mylą ci się fakty, ludzie i ich poglądy. I
trochę zbyt szybko zaczynasz rzucać inwektywami. Więcej dystansu.

[Gość: Cattaraugus]

Nie ma się co oburzać i oskarżać Polaków o sieczkę w głowach. To jest bardzo
dobrze znane zjawisko psychologiczne, które najlepiej wyłazi na wszystkich
wojnach i w milionie książek wojennych można o tym przeczytać.

Otóż nad czym płacze żołnierz na wojnie? Nie nad zabitymi kolegami lub
cywilami, ale nad rannymi zwierzętami. Tylko to wyciska łzy starych frontowych
wiarusów. Trudno wyobrażalne, nieprawdaż? I głupi Polaczkowie nie mają z tym
nic wspólnego - wystarczy poczytać wojenną historiografię anglosaską. Taka to
już ludzka konstrukcja psychiczna i to, co opisujesz to właśnie pochodna tego.

Bez urazy.

Dramat to jest z nadmiarem "intelektualistyki"

[Gość: Cattaraugus]

"Dramat" to jest wtedy, gdy nie zna się historii ludzkich zachowań wobec
zwierząt. Takiej historii, która z badaniami "Newsweeka" nie ma nic wspólnego,
za to dobrze wpisuje się w potępiane przez Ciebie zjawisko.

Owoż poprosiłbym o krótką analizę takiego oto faktu historycznego. Może to być
prosta analiza pn. "Kto tu zwariował?".

Gdy w latach 1940-1942 amerykańskie siły zbrojne kompleksowo likwidowały całą
formację zwaną "kawaleria" żołnierzom kazano zlikwidować wszystkie stada koni
wojskowych. Tak po prostu - dziesiątki tysięcy koni wziąć, wykopać
im "katyńskie doły" i rozstrzelać. I co? Najwięksi twardziele z US Army,
twardzi traperzy z dziada pradziada, podoficerowie, oficerowie dokonali po
prostu buntu, a ci, którzy już zaczęli gdzieś rozstrzeliwać swoje konie płakali
jak dzieci. Była też kapitalna histori regularnego buntu i dezercji żołnierzy
wraz z wielkim stadem do Kanady.

No i co? Jakieś zniewieściałe towarzystwo nadwrażliwców? Trzeba niestety
ludzkiej naturze wybaczać, że ona postrzega żywe bezbronne istoty inne od homo
sapiens jako coś, co także wymaga szacunku i opieki.

To nie my, owi Polacy z badań "Newsweeka", mamy aberrację w głowach.

Do tomasza - nie dramat, a farsa

[weatherwax]

Różnica między człowiekiem a zwierzęciem jest taka, że człowiek potrafi
przewidziec konsekwencje swoich czsynów. A przynajmniej powienien.

Jesli twoich znajomych na Mazurach nie stać na posyłanie dzieci do szkoły TO
NIECH SIĘ NIE ROZMNAŻAJĄ!
Ja mam tylko jedno dziec ko, bo nie byłabym w stanie zapewnic drugiemu tego,
co uważam za konieczne, żeby stało się wartościowym członkiem społeczeństwa, a
nie menelem. I miało szanse na godne życie. I nnie oczekuję pomocy w
wychowaniu czy kupnie podreczników do szkoły od opiekio społecznej (czyt. od
wszystkich podatników).
Ryszard Kapuściński napisał kiedyś, że nie da się pomóc biednym w Afryce, oni
muszą chcieć pomóc sobie sami.
Nieswzczęściem dzieci jest to, że dorastają - czy ktoś organizuje pomoc dla
dorosłych w takiejk skali jak dla dzieci. A wszak z biedy sięw nie wyrasta.

Jeśli chodzi o zwierzęta, to one nie wybrały sobie życia w naszym
społeczeństwie (zdegenerowanym?) , to my je na to skazaliśmy i my musimy im
pomóc. One nie wybierają, ludzie - tak. Wolę pomagać zwierzętom niż dzieciakom
spłodzonym bezmyślnie.

Zgadzam się z tobą - każdy ma prawo do moralnej oceny, jesli tylko ma swój
system wartości.

A tak przy okazji - dałeś kiedyś choć grosz na biedne dzieci, których los tak
ci leży na sercu, czy jeno teoretyzujesz na niewłaściwym forum?
Bo ja bezdomnym zwierzętom pomagam, gdy tylko mogę.

[l2m]

weatherwax napisała:

> Jeśli chodzi o zwierzęta, to one nie wybrały sobie życia w naszym
> społeczeństwie (zdegenerowanym?) , to my je na to skazaliśmy i my musimy im
> pomóc. One nie wybierają, ludzie - tak. Wolę pomagać zwierzętom niż
> dzieciakom spłodzonym bezmyślnie.

Ciekawa jestem, jak Ty wyobrażasz sobie to "wybieranie" życia w naszym
społeczeństwie przez ludzi. Ja _nic_ nie wybierałam, tylko po prostu urodziłam
się w tym społeczeństwie. Nikt mnie nie pytał o zdanie, czy życzę sobie żyć w
takim społeczeństwie, czy w innym. Nie mogę wpłynąć zasadniczo na to, jak też
to społeczeństwo wygłąda. To czym w tej kwestii różnię się od byle kota? W jaki
to niby spośób "wybieram"? A jestem przecież osobą dorosłą. No a te "bezmyślnie
spłodzone" dzieci mają jeszcze mniej swobody wyboru, bo są nawet bardziej
bezradne, niż taki bezpański pies lub kot. Zwierzę może sobie upolować gryzonia
na obiad, a dziecko co? Nic, tylko ukraść. I kradną! Bo _muszą_ jeść,
niezależnie od tego, czy są spłodzone bezmyślnie, czy z zachowaniem rozwagi. To
co z takiego dziecka wyrośnie? Jak będziesz stara i słaba, to będziesz
uzależniona właśnie od nich, bo oni wtedy będą dorośli i pełni sił.

Dlatego - przebacz, ale Twoje słowa wydają mi się mocno nieprzemyślane i
spowodowane maksymalistycznym widzeniem świata.

Nie zaprzeczam wcale, ba, nawet twierdzę, że zwierzętom bezpańskim należy się
pomoc człowieka. Ale nie mogę się zgodzić, że, jak niektórzy w tym wątku
sugerowali, taka pomoc należy się _tylko_ zwierzętom. Słabi i potrzebujący
pomocy (i często wcale nie z własnej winy!) są także i wśród ludzi.
Inna rzecz, że pomóc zwierzakowi jest łatwiej, niż człowiekowi. Ale to już
temat na osobny wątek.

[weatherwax]

TY nie wybierałaś swojego życia, ale możesz wpłynąć na los swoich dzieci i na
ich ewentualne istnienie. TY wybierasz czy mieć dzieci czy nie, ile ich mieć,
w jakich warunkach będą się wychowywać. A przynajmniej można od ciebie
oczekiwać takiego wpływu.
Chodziło mi o to, że są ludzie, którzy uważają, że "Bóg dał dzieci to da i na
dzieci" a to właśnie uważam za wysoce nieprzemyślane i nieodpowiedzialne.
Albo, co gorsze, podrzucają noworodka pod dom dziecka lub szpital, pozbawiając
go nawet prawa do adopcji. Albo kiszą w beczce lub trzymają w skrzyni
(oglądasz wiadomości?). To jest wlaśnie brak odpowiedzialności. Albo wychowuje
ulica.
Ja się nie dziwię, że kradną; tylko słabo wierzę w resocjalizację. I w to, że
dwa ciepłe posiłki zmienią czyjś los.
Abstrahując od tego, co wielu poruszało na tym forum, na co naprawdę
przeznaczane są pieniądze na tzw. pomoc dla biednych.
Zwierzęta takiego wyboru nie mają.
Człowiek, jeśli się dobrze zastanowić, jest największym pasożytem na tej
planecie.
Gdy kupię karmę lub zawiozę do schroniska stare kołdry, to wiem co się z tym
stanie. Zdarzalo mi się też kupić bułkę dla dziecka, czasem coś innego. Ale
nioe wierzę w sens akcji "jeden ciepły posiłek", bo to napraqwdę niczego nie
zmienia w stanie faktycznym, uwierz mi, niczego. Ten dzieciak, po zjedzeniu
posiłku dalej jest tam gdzie był, jeno ofiarodawca czuje się lepiej: pomogłem.
Otóż to nie jest pomoc, to jest plaster na gangrenę.
NIech każdy żyje jak potrafi, może wystarczyłobu nike krzywdzić innych - ani
zwierząt, ani ludzi. Ani roślin. Zamiast dąć w trąby ogłszając wielkie
szczytne akcje. Primum non nocere, hę?
Chociaż na orkiestrę Owsiaka, owszem, daję.
A jeśli chodzi o zwierzęta, to polują z głodu. Te, które gryzą ludzi są przez
ludzi źle ukształtowane. Zwierzęcej agresji winien jest zawsze człowiek.

[l2m]

weatherwax napisała:

> Chodziło mi o to, że są ludzie, którzy uważają, że "Bóg dał dzieci to da i na
> dzieci" a to właśnie uważam za wysoce nieprzemyślane i nieodpowiedzialne.
> Albo, co gorsze, podrzucają noworodka pod dom dziecka lub szpital,
> pozbawiając go nawet prawa do adopcji. Albo kiszą w beczce lub trzymają w
> skrzyni

Uważam, że do pewnego stopnia masz rację. Ale nie w całości, bo uważam też, że
ta nieskomplikowaność problemu jest raczej pozorna, niż rzeczywista.
Przy pierwszym spojrzeniu zagadnienie wydaje się być proste: ma się warunki
materialne – ma się dzieci, nie ma się takowych – powstrzymuje się. Ale
przecież koleje losu mogą być (i częstokroć bywają!) bardzo zmienne. Dzieci
mogły być poczęte w czasach, gdy warunki materialne rodziców pozwalały je
utrzymać. A kilka lat później ktoś z rodziców mógł stracić pracę, stracić
zdrowie, a nawet umrzeć. Może też stać się, że główny żywiciel rodziny tę
rodzinę po prostu porzuci. Tego wszystkiego nie da się przewidzieć nawet przy
najlepszych chęciach, a zdarzenia takie są częste. Dzisiejsze bezrobocie –
wiesz doskonale, jak z tym jest. W żadnym przypadku nie jestem stronniczką
komuny, ale to jedno było wtedy wygodne: jaka taka przewidywalność życia. Teraz
zaś wszystko jest niepewne. Więc powiedzenie "Nie możesz utrzymywać – to nie
miej dzieci" jest trochę zbyt czarno-białe – a życie realne czarno-białe nie
jest, ono składa się z odcieni. Dlatego nie wolno wszystkich wrzucać do jednego
worka i każdej potrzebującej rodzinie a priori zarzucać nieodpowiedziałność.
I jeszcze jeden odcień życia: w wojnę i od razu po niej było jeszcze mniej
pewności co do dnia jutrzejszego, warunki materialne wielu rodzin były nędzne,
ale jednak – rodzono dzieci. Mój ojciec był urodzony w 1946, jego bracia – w
1939, 1940 i 1942 roku. Przeżyli wszyscy. Ale to tak, na marginesie.
I jeszcze jedno. Dajmy na to, przekonamy wszystkich, że nie powinni mieć
dzieci, jak nie mają kosztów na ich utrzymanie. A co zrobić z tymi dziećmi,
którzy jednak są, mimo że rodzice nie mają warunków?

> Ja się nie dziwię, że kradną; tylko słabo wierzę w resocjalizację. I w to, że
> dwa ciepłe posiłki zmienią czyjś los.
...
> Zdarzalo mi się też kupić bułkę dla dziecka, czasem coś innego. Ale
> nioe wierzę w sens akcji "jeden ciepły posiłek", bo to napraqwdę niczego nie
> zmienia w stanie faktycznym, uwierz mi, niczego. Ten dzieciak, po zjedzeniu
> posiłku dalej jest tam gdzie był, jeno ofiarodawca czuje się lepiej:
> pomogłem. Otóż to nie jest pomoc, to jest plaster na gangrenę.

Co do celowości "jednego gorącego obiadu" – pozwól, że się z Tobą niezupełnie
zgodzę. Oczywiście, masz rację, że tego typu akcje w żaden sposób nie wpłyną na
ilość ludzi, dotkniętych nędzą. Ale _konkretnemu_ człowiekowi taki gorący obiad
może uratować życie, wcale nie przesadzam. A jeżeli mówimy o dzieciach, to
dochodzi jeszcze jedno: jak nigdy i nikt nic dobrego dla tego dziecka nie
uczyni, to najprawdopodobniej wyrośnie z niego taki "młody wilk", rozumiesz
chyba, co mam na myśli. Oczywiście, "młody wilk" może wyrosnąć i w innych
warunkach, ale absolutny brak życzliwości i pomocy w stosunku do dziecka
potęguje wielokrotnie prawdopodobieństwo takiej postawy oraz jej stanowczość.

> Abstrahując od tego, co wielu poruszało na tym forum, na co naprawdę
> przeznaczane są pieniądze na tzw. pomoc dla biednych.
...
> Gdy kupię karmę lub zawiozę do schroniska stare kołdry, to wiem co się z tym
> stanie.

Zgadzam się absolutnie. To jest jeden z aspektów, który miałam na myśli,
pisząc, że zwierzętom jest łatwiej pomóc, niż ludziom. Ale przecież, o ile
zrozumiałam, w omawianych w tym wątku badaniach socjologicznych nie chodziło o
ewentualne przekazywanie pieniędzy na jakieś pewne fundacje, tylko o to, czy
dana osoba chciałaby wspomóc potrzebujacych, czy też nie. A to jest różnica, bo
takie wspomożenie może być uskuteczniane na setki różnych sposobów. Zresztą, Ty
sama wspomagasz te dzieci w sposób, który uważasz za skuteczny - mianowicie,
kupując głodnemu dziecku bułkę. Osobiście też uważam, że w naszych warunkach to
jest lepsze, niż przekazywanie tychże pieniędzy do niewiadomo jakich fundacji,
co do których nie ma pewności, na co pójdą zebrane koszty. Też staram się
postępować w taki właśnie sposób.

> A jeśli chodzi o zwierzęta, to polują z głodu. Te, które gryzą ludzi są przez
> ludzi źle ukształtowane.

Po co ta emocjonalna obrona zwierząt przed niewiadomo jakimi zarzutami? :-)
Przecież absolutnie nic im nie zarzucam, zresztą podobne zarzuty byłyby
jaknajbardziej głupie. Pisałam o tym samym, o czym mówisz powyżej - głodne
zwierzę poluje, aby się najeść :-)

Pozdrawiam.

[Gość: RT]

"Im więcej ludzi poznaję,
tym bardziej cenię mojego psa".
Denis Diderot (1713-1784)
Oczywiście też wspieram schronisko dla zwierzat
w mojej miejscowości.
Jeżeli zaś chodzi o "dzieci z rodzin patologicznych",to najpierw się
zapytaj gdzie by poszły twoje pieniążki,na potrzeby dzieci czy na kolejną
flachę wódy dla mamusi czy tatusia.
Pozdrawiam.

[Gość: mona]

nie dajmy sie zwariowac....

Dramat to blokada etatów na socjologii KUL

[Gość: Cattaraugus]

... i dlatego mamy tu niespełnionego tutora, który sobie z nas uczynił grupę -
tylko jaką, autoterapeutyczną chyba?