Damska zdrada czasem popłaca

[Gość: Espitz.]

Też mi sensacja, panie dziejku... Wiadomo, że od 10 do 20
procent dzieci, które rodzą się w małżeństwach, zostało
zmajstrowane przez mniej lub bardziej przypadkowych kochanków.
Racja jest po stronie Żydów, którzy w swoich genealogiach nigdy
nie liczyli na wątpliwą pewność ojcostwa...

Damska zdrada czasem popłaca

[Gość: catherine]

Urocze - sama natura, siła, namiętność, pożądanie,zapomnienie i
jedyni, niepowtarzalni - kocham mężczyzn...

I znow wychodzi na to

[Gość: ANka]

ze los cywilizacji spoczywa w rekach pan. Szkoda tylko tych
biednych wiernych sikorkow, ktorzy musza przeciez odkarmic te
silna, roznorodna gromadke..


A tak na serio to ciekawe co w drugim pokoleniu wlasnie bo to
moze byc tylko efekt heterozji...
Pozdrowienia dla Panow spiewajacych ladne piosenki, starszych,
wiekszych i z bardziej ´ultrafioletowym´ nakryciem glowy.
A i dla tych stalych partnerow - tak mimochodem...

Zaraz

[Gość: ANka]

Ale czy wynika stad, ze za drugim i kolejnym razem sikorki lepiej
wybieraja? (To w kwestii tych sasiadow z bliska)...
Mam nadzieje ze to nie motto...

[Gość: gary moore]

wszystkie samiczki są kłamliwe,zdradzieckie i podstępne.Jedyną
na nie metodą jest ścisła kontrola.

To co dla Pana wazniejsze?

[Gość: ANka]

Gość portalu: gary moore napisał(a):

> wszystkie samiczki są kłamliwe,zdradzieckie i podstępne.Jedyną
> na nie metodą jest ścisła kontrola.

stan posiadania? Czy ladne i madre dzieci? oraz brzydko mowiac
´ich sukces reprodukcyjny´?
Ha, to jest pytanie..

dla Pana najwazniejsze to co dla Pani = skok w bok

[Gość: jantsp]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Gość portalu: gary moore napisał(a):
>
> > wszystkie samiczki są kłamliwe,zdradzieckie i podstępne.Jedyną
> > na nie metodą jest ścisła kontrola.
>
> stan posiadania? Czy ladne i madre dzieci? oraz brzydko mowiac
> ´ich sukces reprodukcyjny´?
> Ha, to jest pytanie..


==============================
odpowoiedz jest prosta - samczy MUSI robic skoki w bok - do
sikorki sasiadki - to jedyna strategia ewolucyja ktora daje mu
szanse na sukces oraz pozwala - juz nie w aspekcie ewolucyjnym -
wyjsc na swoje.
Ale ,ale - sa pytania do nukowej interpretacji takich
eksperymentow - polaczenie ewolucjonizmu z zachowaniem zwierzat i
gentyka :
1. jak to jest ze jednak sie oplaca sikoreczkom zwazek z tym
mniej doskonalym samczykiem - skoro zdrada jest zdaniem autorow
"ewolucyjnie uzasadniona" to pewnie i "zwiazek" (1 roczny) z
samczykiem o nizszym niz sasiedzi poziomie roznorodnosci
genetycznej - tez jest korzystny ewolucyjnie (moze na zasadzie ze
lepszy wrobel w garszi ... ) A moze autorzy moga ocenic ktore z
zachowan sa korzystne a ktore nie ??? Czy sam fakt ze cos
zachodzi jest juz dowodem ze jest to ewolucyjnie korzysne ?? -
jak to ostatnio sie widzi i czyta - ewolucja stala sie
uniwersalnym wytrychem do wytlumaczenia wszytkiego.
2. jak mierzyli autorzy poziom zroznicowania gentycznego pomiedzy
sikorkami
3. jak sie ma przezywalnosc jednych i drugich sikorek w trakcie
katastrof - b. moroznych i naglych zim
4. Dlaczego sa "wedrowne" samczyki a nie ma samiczek
5. jak liczny byl zbior analiowanych sikorek 10, 100, 1000, ...
osobnikow ?
Milego dnia

[Gość: miki]

Kargul by powiedzial;"nie jest wazne czyj byl byk,wazne czyje ciele"

[Gość: Tom]

I tak nie upilnujesz! Nie zauważyłem żadnej różnicy w aktywności "romansowej"
między koleżankami "singlami" i posiadaczkami mężów i narzeczonych. Nie ma też
różnicy między dziewczynami białymi, czarnymi i Azjatkami. Ale, jak to sobie
tłumaczymy, przy odległości ponad 200 Mil morskich przysięga małżeńska ulega
zawieszeniu.
No i okazja czyni złodzieja.

Pozdrowienia dla mężów.

[Gość: piotr.ny]

kolezanki mezatki wiecej romansuja od innych.

[Gość: jantsp]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> I tak nie upilnujesz! Nie zauważyłem żadnej różnicy w
aktywności "romansowej"
> między koleżankami "singlami" i posiadaczkami mężów i
narzeczonych. Nie ma też
> różnicy między dziewczynami białymi, czarnymi i Azjatkami. Ale,
jak to sobie
> tłumaczymy, przy odległości ponad 200 Mil morskich przysięga
małżeńska ulega
> zawieszeniu.
> No i okazja czyni złodzieja.
>
> Pozdrowienia dla mężów.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
w artytykule nie chodzi o zdrady a o potomstwo. "Romans" bez
potomstwa w interpretacji takiej jak w artykule to raczej strata
dla samczyka. - Zycie swoje a nauka swoje.

[Gość: Kass]

no ba:) samiczki dokladnie wiedza,czego im potrzeba,a takze
chca dla swojego potomstwa jak najlepiej:)

Protestuje !!!!

[Gość: Uqbar]

Tak nie wolno przedstawiac ifnormacji!!!
1. Nieuprawnione odwrocenie antropocentryzmu. Sikorka nie jest
dama, nie jest czlowiekiem!!!Jesli sikorka ma korzysc ewolucyjna
to ludzie tez??? Po co epatowac takimi stwierdzeniami?? Czy
redakcja "Wyborczej" na podobnej zasadzie
usprawiedliwi "obszczymurkow"?( zachowanie czlowieka - wzorowane
na zachowaniu zwierzat??)
2. Co to wogole za wartosciowanie moralnosc vs. ewolucja???
Jakas nowa nauka radziecka?
3. W przypadku czlowieka, od paru tysiecy lat, mechanizmy
ewolucyjne strice biologiczne, maja mniejsze znaczenie bo mniej
podlegaja stricte biologicznej weryfikacji. O sukcesie
ewolucyjnym/biologicznym czlowieka nie decyduje np. mozg, a to
co tenze mozg potrafi zarowno idywidualnie jak i w tworzeniu
zbiorowosci (mimo pozostalosci "zwierzecej" w zachowaniu).
Takimi tworami sa ( niezaleznie czy przyjmiemy je jako
przyrodzone czy objawione)m.in.: etyka, estetyka itd...
4. Mechanizmy ewolucyjne obecnie wydaja sie byc uniwersalne.
Pytania dotyczace obecnego dzialania ww mechanizmow na czlowieka:
- jesli biologia w coraz mniejszym stopniu
weryfikuje "wynalazki" czlowieka co do ciala, to co je
weryfikuje?
- jesli slepy przypadek ma maly wplyw na to mozg wytworzy
w "sferze idei", to moze mamy teraz nowy, nieznany ( bardziej
deterministyczny) mechanizm ewolucyjny?
- jesli czlowiek nie jest ostatnim etapem ewolucji w obecnym jej
rozumieniu, to kto jest?

pzdr uqbar
ps Mimo wielkiego uznania dla wynikow pracy i badaczy w
wyjasnianiu "biologizmow/atawizmow" w zachowaniu indywidualnym
i zbiorowym czlowieka, gleboko wierze ze czlowiek moze zapytac:
dlaczego? Pomyslec. I dzialac wg racjonalnie podjetej decyzji
lub wg nakazow kultury, religii itd.. Wierze, ze czlowiek ma
wybor...

Popularyzacja nauki czy jarmark ciekawostek

[leniuch102]

Kolejna żenada w wykonaniu Wyborczej. Z naprawdę ekscytujących
postępów nauki i techniki redaktorzy wybijają na czoło tylko
nadające się na temat tłustych dowcipów u cioci na imieninach.
To po prostu obraźliwe dla czytelników.
Głupie, głupie, głupie antropomofrizacje i to nachalne mruganie
okiem, no po prostu dno.
Najlepiej od razu do "Wysokich Obcasów", niech sobie
czytelniczki robią na boku przychówek, odnosząc sukces
ewolucyjny na miarę sikor modrych. Najlepiej z autorem artykułu,
wnoszącym do puli genów ptasi móżdżek.

Tlusty dowcip?

[Gość: ANka]

Czy to aby nie popularyzacja jezyka niepopularnego? A moze dosadny?

Czytelniczki nie moga odniesc sukcesu ewolucyjnego- i w tym caly problem. Moga
co najwyzej myslec perspektywicznie. Ale wczuc sie nie potrafie...
I czy autor ma juz jakas pule genow? A moze jest juz populacja? Kto to wie...
wazne, ze sa jeszcze krytyczne oryginalne, nieszufladkujace leniuchy, ktorych
caly mozg - jak przystalo na kregowca zapisany jest w genach. TAkowym nie
pozostaje nic innego jak tylko sie sklonowac...
It´s such a beautifull thing....

[Gość: leniuch102]

Start->Ustawienia->Panel sterowania->Klawiatura->Ustawienia
Regionalne->Polski. I rzadziej używać pytajnika.
Ponadto polecam www1.gazeta.pl/nauka/1,34148,1735208.html
artykuł o (z) porażającej głębi.

Wiem ze trudno to sobie wybrazic, ale

[Gość: ANka]

....konnte das Tastatur - Layout Polnisch 214 nicht ordnungsgemass laden..
Gdybym mogla - zrobilabym. Najwyrazniej wiec nie tylko o ´ptasi mozdzek´ chodzi.
Bardzo mi przykro.. Sadze, ze tamto bylo zlosliwe w stos. do mnie...
Co do antropomorfizacji to niestety i u ludzi zbytnie zawezanie puli genow nie
jest korzystne. Z art. trudno sie czasem zgodzic bo niejasna jest wlasnie sprawa
tego dlaczego wybrany partner jest gorszy. Sadze, ze powinno byc jasniej
napisane, ze bardziej spokrewniony. Dalej nie wiadomo co jest w nastepnych
pokoleniach a w genetyce populacyjnej mowi sie o efekcie heterozji... Tamten
art. mnie nie zainteresowal - faktycznie malo dowcipny.
Niemniej to w stos. do mnie byl Pan niegrzeczny a w dodatku udzielil rady ze
szczegolna nonszalancja i pogarda nie uwzgledniajac tego konkretnego przypadku.
Przykro mi - nie jestem az taka ofiara na jaka czasem wygladam..
A wiec mezczyzni sa jednak czasem troche leniwi i nie uwzgledniaja pewnych
szczegolow. Bywa, ze miewam racje...

Aż sobie sprawdziłem co to heterozja

[Gość: leniuch102]

i to jedyny pożytek z tego artykułu... a właściwie dyskusji pod
nim. Co do klawiatury, trzeba znaleźć
Rechneradministrationfuehrer-a i wydać mu odpowiedni Befehl,
niestety.
Pozdrawiam.

Ta interpretacja jest podejrzna,

[Gość: sikorka meska]

bo nawet nie probuje wyjasnic dlaczego potomstwo z partnerem
stalym ma byc genetycznie "gorsze" od potomstwa z partnerem
przelotnym. Czy sikorki wybieraja na mezow osobnikow slabszych i
bardziej gamoniowatych, godzac sie z gory na gorsze dzieci? (GW
zdaje sie sugerowac, ze tak czynia wspolczesne kobiety, w
domysle pewnie dlatego, ze gamoniowatemu mezowi latwiej wlazc na
glowe). Z drugiej strony niby wiadomo, ze dzieci pierworodne
odnosza na ogol wiekszy sukces w zyciu niz dzieci kolejne, co
saloby w spzrecznosci z w/w "badaniami".

Najbardziej rozsmieszjacy jest jednak naiwny antropocentryzm
artykuliku.