gini do RAPORTU! Komentarz czy odszczekujesz?

[Gość: Zybi]

Oba nagrania były już badane na zlecenie prokuratury przez ekspertów z
Krakowa, którzy ustalili, że nagrania nie były montowane. Tymczasem "Życie" -
powołując się na nieoficjalne informacje - podaje, że tym razem Polskie Sieci
Elektroenergetyczne (PSE) i Stołeczny Zakład Energetyczny (STOEN), wykonując
zlecenie Instytutu, wychwyciły wahania częstotliwości pola
elektroenergetycznego, co może być efektem przegrywania taśm.

- Nie prosiliśmy o nową opinię, ani o opinię uzupełniającą, dotyczącą nagrań
rozmów między oskarżonym Lwem Rywinem a Adamem Michnikiem, ani krakowskiego
Instytutu Ekspertyz Sądowych, ani Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego -
zapewnił "Gazetę" przewodniczący procesowi Lwa Rywina sędzia Marek Celej. -
Sąd zwrócił się do ABW z prośbą o "wyczyszczenie" zapisu rozmów z "szumów" i
innych zakłóceń oraz dokonanie transkrypcji nagrań. Biegłym z Krakowa sąd
wysłał tylko pytania obrońców w związku z ich wątpliwościami, aby mogli się
przygotować do odpowiedzi na nie na rozprawie 7 stycznia - podkreśla sędzia Celej.

W przysłanym do "Gazety" oświadczeniu rzeczniczka STOEN-u Iwona Jarzębska
zdecydowanie stwierdza, że zakład nie wykonywał żadnych ekspertyz na zlecenie
biegłych z Krakowa. Również Renata Wegnerowska z PSE twierdzi, że zakład nie
otrzymał od sądu lub IES żadnego zlecenia na badanie nagrania rozmowy Michnika
z Rywinem.

W niedzielnym "Siódmym dniu tygodnia" w Radiu Zet szef komisji śledczej Tomasz
Nałęcz (UP) przypomniał, że ekspertyzy pola sieci elektroenergetycznej zostały
już przeprowadzone na zlecenie prokuratury. - W tych ekspertyzach jest
oczywiście mowa o natężeniach i częstotliwościach. I m.in. na tej podstawie
eksperci się wypowiedzieli, że taśmy montowane nie były - mówił Nałęcz.

Przypomnijmy, eksperci IES badający oba magnetofony i oba nagrania z
korupcyjną propozycją Rywina w opinii z 23 stycznia 2003 r. uznali, że "są to
zapisy tej samej rozmowy" oraz że "nie stwierdzono śladów ingerencji w zapis".
Podczas przesłuchania w prokuraturze jeden z biegłych - odpowiadając na
pytania obrońców Rywina - wyjaśniał już, że brak jakiejkolwiek ingerencji w
nagranie potwierdzony został m.in. analizą spektralną (rozkładu częstotliowści
zarejestrowanego sygnału pola elektromagnetycznego Polskich Sieci
Elektroenergetycznych SA). Na zadane wprost przez adwokatów pytanie: "Czy
wyklucza pan montaż nagrania?", biegły odparł: "Z wysokim stopniem
prawdopodobieństwa mogę powiedzieć, że nie istnieje taka możliwość".

gini do RAPORTU! Komentarz czy odszczekujesz?29X

[Gość: Zybi]

29 razy zabralas glos w watku o STOENIE. Teraz nie stac Cie na obrone swoich
racji albo przyznanie sie do pomylki?

Gini! Pomoz zrozumiec!

[Gość: Zybi]

pisalem trzy dni temu:
Aniu! Intryguje mnie skad w Tobie takie zacietrzewienie szcegolnie w sprawie
Adama Uwazasz, ze klamie, ze to wrog Polski itp itd. Mysle, ze nie masz
wyobrazenia nawet jak ciezka sprawa jest dla ludzi prawdziwej opozycji z czasow
PRLu kogos znajomego zakapowac. Mimo wszystkich potkniec, to Adam zmienil
atmosfere w Polsce wokol korupcji. Teraz tlum ludzi zbija na tej fali forse i
popularnosc. Np ale nie tylko ziopbrokity. Pomoz zrozumiec Twoj sposob myslenia.

PS w sprawie szczekania. To taka technika wymyslona przez nas tj moja zone i
mnie. Jak ktos sie pomyli, zapedzi glupio to musi powiedziec hau, hau. Swietnie
to rozladowuje atmosfere.

[snajper55]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> pisalem trzy dni temu:
> Aniu! Intryguje mnie skad w Tobie takie zacietrzewienie szcegolnie w sprawie
> Adama Uwazasz, ze klamie, ze to wrog Polski itp itd. Mysle, ze nie masz
> wyobrazenia nawet jak ciezka sprawa jest dla ludzi prawdziwej opozycji z
czasow
> PRLu kogos znajomego zakapowac. Mimo wszystkich potkniec, to Adam zmienil
> atmosfere w Polsce wokol korupcji. Teraz tlum ludzi zbija na tej fali forse i
> popularnosc. Np ale nie tylko ziopbrokity. Pomoz zrozumiec Twoj sposob
myslenia.
>
> PS w sprawie szczekania. To taka technika wymyslona przez nas tj moja zone i
> mnie. Jak ktos sie pomyli, zapedzi glupio to musi powiedziec hau, hau.
Swietnie
> to rozladowuje atmosfere.

Ona cały czas jedynie hau hau pisze.

Snajper.

[gini]

A co ja mam niby odszczekac?Artykul z ZW?

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10003502
Poza tym zakladasz w nocy dwa watki, i masz pretensje, ze nie odpisuje.Nie
wpadlo Ci do glowy, ze moge spac?
Czy moze uwazasz, ze powinnam siedziec cala noc, czekac na to co napuszesz i
natychmiast odpisywac.

Co Snajper uważa?

[galba]

> Czy moze uwazasz, ze powinnam siedziec cala noc, czekac na to co napuszesz i
> natychmiast odpisywac.

Otóż proszę Pani, Pan Snajper niczego nie uważa. Żeby uważać trzeba mież czym.

> Poza tym zakladasz w nocy dwa watki, i masz pretensje, ze nie odpisuje.Nie
> wpadlo Ci do glowy, ze moge spac?

Nie wpadło. Nie miało do czego.

G.

Co Galba uważa.

[snajper55]

galba napisał:

> > Czy moze uwazasz, ze powinnam siedziec cala noc, czekac na to co napuszesz
> > i natychmiast odpisywac.
>
> Otóż proszę Pani, Pan Snajper niczego nie uważa. Żeby uważać trzeba mież czym.
>
> > Poza tym zakladasz w nocy dwa watki, i masz pretensje, ze nie odpisuje.Nie
> > wpadlo Ci do glowy, ze moge spac?
>
> Nie wpadło. Nie miało do czego.

Jak widać kretyn Galba ma trudności z myśleniem. Jakby nienawiść do Snajpera go
nie zaślepiała, to by zauważył, że gni pisze do Zybiego. To Zybi wątki
zakładał, nie Snajper. To Zybi do odpowiedzi gini wywoływał, a nie Snajper.
Kolejna kompromitacja głupka Galby. Hi, hi.

Pozdrowienia dla błazna

Snjaper.

Nie zauważyłeś żeś bliźniak Zybiego?

[galba]

A fe - wciąż te pacynki.

G.

snajper55 napisał:

> galba napisał:
>
> > > Czy moze uwazasz, ze powinnam siedziec cala noc, czekac na to co napu
> szesz
> > > i natychmiast odpisywac.
> >
> > Otóż proszę Pani, Pan Snajper niczego nie uważa. Żeby uważać trzeba mież c
> zym.
> >
> > > Poza tym zakladasz w nocy dwa watki, i masz pretensje, ze nie odpisuj
> e.Nie
> > > wpadlo Ci do glowy, ze moge spac?
> >
> > Nie wpadło. Nie miało do czego.
>
> Jak widać kretyn Galba ma trudności z myśleniem. Jakby nienawiść do Snajpera
go
>
> nie zaślepiała, to by zauważył, że gni pisze do Zybiego. To Zybi wątki
> zakładał, nie Snajper. To Zybi do odpowiedzi gini wywoływał, a nie Snajper.
> Kolejna kompromitacja głupka Galby. Hi, hi.
>
> Pozdrowienia dla błazna
>
> Snjaper.

[Gość: Zybi]

> A co ja mam niby odszczekac?Artykul z ZW?


Twoja z trudem maskowana radosc i pewnosc , ze nareszcie podwinela sie noga
Adamowi Michnikowi, temu klamczuchowi itd. Zajrzyj na watek Analiza STOENU .
Bylas bardzo aktywna 29x pisalas. Zdobedziesz sie na odszczekanie czy znowu
zabawa w glupa?

[gini]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

>
> > A co ja mam niby odszczekac?Artykul z ZW?
>
>
> Twoja z trudem maskowana radosc i pewnosc , ze nareszcie podwinela sie noga
> Adamowi Michnikowi, temu klamczuchowi itd. Zajrzyj na watek Analiza STOENU .
> Bylas bardzo aktywna 29x pisalas. Zdobedziesz sie na odszczekanie czy znowu
> zabawa w glupa?
Ale dalej nie wiem co mam odszczekac, to pierwsze, czey moze nieprawda jest, ze
Michnik czesto gesto zaslanial sie niepamiecia?Czy nieprawda jest , ze po
chamsku potraktowal Kolede?Czy nieprawda jest, ze zachowuje sie arogancko przed
komisja jak i przed sadem?
Co mam odszczekac?

[d_nutka]

gini napisała:

> Michnik czesto gesto zaslanial sie niepamiecia?Czy nieprawda jest , ze po
> chamsku potraktowal Kolede?Czy nieprawda jest, ze zachowuje sie arogancko
przed
>
> komisja jak i przed sadem?
> Co mam odszczekac?
>

a fe Gini
wczoraj jeszcze "modliłaś się" w wątku spotkań z Bogem a dziś?
czy ty przypadkiem nie jesteś typem modliszki?
takiej w aureoli?
co ściemnia za dnia a w nocy ją doładowuje?
na bufora piersiowego?
założę się o 100 twoich aureol, że nie zrozumiałaś ostatniego zdania.
nie musisz już odszczekiwać-nie dla mnie przynajmniej
zacznij podłączać się też w dzień do swojego bufora
twoja aureola tylko zyska na blasku
aż doczekam się,jak zasłoni niepamięcią blask wszystkich innych aureol.

d_nutka

[gini]

d_nutka napisała:

> gini napisała:
>
> > Michnik czesto gesto zaslanial sie niepamiecia?Czy nieprawda jest , ze po
> > chamsku potraktowal Kolede?Czy nieprawda jest, ze zachowuje sie arogancko
> przed
> >
> > komisja jak i przed sadem?
> > Co mam odszczekac?
> >
>
> a fe Gini
> wczoraj jeszcze "modliłaś się" w wątku spotkań z Bogem a dziś?
> czy ty przypadkiem nie jesteś typem modliszki?
> takiej w aureoli?
> co ściemnia za dnia a w nocy ją doładowuje?
> na bufora piersiowego?
> założę się o 100 twoich aureol, że nie zrozumiałaś ostatniego zdania.
> nie musisz już odszczekiwać-nie dla mnie przynajmniej
> zacznij podłączać się też w dzień do swojego bufora
> twoja aureola tylko zyska na blasku
> aż doczekam się,jak zasłoni niepamięcią blask wszystkich innych aureol.
>
> d_nutka


Danka daj jakiegos tlumacza do tego belkotu.

[d_nutka]

gini napisała:

>
> Danka daj jakiegos tlumacza do tego belkotu.

Gini
to jest "bełkot" zawodowy i każdy zawodowiec zrozumie bez tłumacza

d_nutka

[gini]

d_nutka napisała:

> gini napisała:
>
> >
> > Danka daj jakiegos tlumacza do tego belkotu.
>
> Gini
> to jest "bełkot" zawodowy i każdy zawodowiec zrozumie bez tłumacza
>
> d_nutka

A o jaki zawod chodzi Danusiu?Zawod milosny?

Istnieja zadania niewykonalne.

[rycho7]

gini napisała:

> Danka daj jakiegos tlumacza do tego belkotu.

Przykladowo, czy Bog moze stworzyc tak ciezki kamien aby Bog nie mogl go
podniesc? Jak Pytia sie nawachala oparow to sama nie wiedziala co mowi. KLASYKA.

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> gini napisała:
>
> > Danka daj jakiegos tlumacza do tego belkotu.
>
> Przykladowo, czy Bog moze stworzyc tak ciezki kamien aby Bog nie mogl go
> podniesc? Jak Pytia sie nawachala oparow to sama nie wiedziala co mowi.
KLASYKA
> .

))))))))
mam dziś dobry humor
to po KLASYCE O'gorka
też z GW

d_nutka

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> gini napisała:
>
> > Danka daj jakiegos tlumacza do tego belkotu.
>
> Przykladowo, czy Bog moze stworzyc tak ciezki kamien aby Bog nie mogl go
> podniesc? Jak Pytia sie nawachala oparow to sama nie wiedziala co mowi.
KLASYKA
> .

a po co ma podnosić ten kamień?
przecież sam może stać się takim kamieniem i sobie pójść dokąd zechce

też KLASYKA

d_nutka

dylematy Stfurzeca

[rycho7]

d_nutka napisała:

> przecież sam może stać się takim kamieniem i sobie pójść dokąd zechce

Nie chodzi o manipulowanie zadaniami lecz o ich rozwiazywanie takimi jakimi sa.
W koncu jezeli nie udalo sie zadanie stworzenia swiata przez boga to mozna
uznac za rownowazne zadanie stworzenia boga przez ludzi.

Malpy moga pisac na maszynie do pisania. Potem mozna poprosic aby jakis tlumacz
to przetlumaczyl. Ale czy on bedzie tlumaczem czy tworca - Stfurzecem? Samym
Bogiem wlasnie. Niedostrzegalnym na dnie kieliszka bo zakrywa go ostatnia
kropla goryczy. Ale AA Debiliu ma wizje na wszystko i gleboka wiare w
poslannictwo Michniko-Agorgate.

[d_nutka]

gini napisała:

>
> Danka daj jakiegos tlumacza do tego belkotu.

Gini
ponieważ z natury jestem osobą skromną ,o chwilami nieposkromionym języku,
zwłaszcza tu na forum, bo jakżeby inaczej można by było pisać tu jakiś post
poskramiając język jaki się używa co jednak dla niektórych nie stanowi
przeszkody w popisywaniu się umiejętnościami używania na forum zamiast swojego
języka, tylko swoją klawiaturę, więc ponieważ jestem osobą skromną, to skromnie
i napiszę, że posiadłam w stopniu wystarczajacym umiejętność posługiwania się
elitarną mieszanką co najmniej dwóch języków :języka mowy używanej w życiu
codziennym z połączeniem z mową tzw. ciała.
przeniesienie tej elitarnej umiejetności na monitor nie jest łatwe, ale nie
mogę powiedzieć, że jest niewykonalne. już po kilku moich postach pisanych na
forum pod „męskim” nickiem zostałam rozpoznana jako kobieta.
a ponieważ ta elitarna mieszanka językowa-ciała i ośrodka mowy , który jak
zapewne wiesz, miesci się u normalnego człowieka w mózgu, więc też i odbiór
takiej mowy jest bardzo utrudniony dla kogoś, kto do takiej elity nie ma
predyspozycji z urodzenia.
widzisz więc jak łatwo i prosto ci wytłumaczyłam jak pojawia się bełkot na
ekranie?

d_nutka

[gini]

d_nutka napisała:

> gini napisała:
>
> >
> > Danka daj jakiegos tlumacza do tego belkotu.
>
> Gini
> ponieważ z natury jestem osobą skromną ,o chwilami nieposkromionym języku,
> zwłaszcza tu na forum, bo jakżeby inaczej można by było pisać tu jakiś post
> poskramiając język jaki się używa co jednak dla niektórych nie stanowi
> przeszkody w popisywaniu się umiejętnościami używania na forum zamiast
swojego
>
> języka, tylko swoją klawiaturę, więc ponieważ jestem osobą skromną, to
skromnie
>
> i napiszę, że posiadłam w stopniu wystarczajacym umiejętność posługiwania się
> elitarną mieszanką co najmniej dwóch języków :języka mowy używanej w życiu
> codziennym z połączeniem z mową tzw. ciała.
> przeniesienie tej elitarnej umiejetności na monitor nie jest łatwe, ale nie
> mogę powiedzieć, że jest niewykonalne. już po kilku moich postach pisanych na
> forum pod „męskim” nickiem zostałam rozpoznana jako kobieta.
> a ponieważ ta elitarna mieszanka językowa-ciała i ośrodka mowy , który jak
> zapewne wiesz, miesci się u normalnego człowieka w mózgu, więc też i odbiór
> takiej mowy jest bardzo utrudniony dla kogoś, kto do takiej elity nie ma
> predyspozycji z urodzenia.
> widzisz więc jak łatwo i prosto ci wytłumaczyłam jak pojawia się bełkot na
> ekranie?
>
> d_nutka

Uraczylas mnie nastepna porcja belkotu , ale najlepiej to mi sie podobalo o tej
Twojej skromnosci.Ilez to postow napisalas o sobie, jakas Ty madra,
inteligentna i w ogole.
Co do rozpoznania, Cie to zadna to sztuka ,nikt tak wspaniale nie belkoce
Danusiu jak Ty.

[Gość: Zybi]

Nie potrafie zapastowac kilka cytatow wiec moze choc jeden:

Sluchaj ja sie na tym nie znam, ale widac maja czym te badania przeprowadzac, i
jakies tam laboratorium jest, sa jacys tam ludzie .
Nie wmowisz mi, ze sad zleca komus przeprowadzenie badan nie upewniszy sie czy
ktos ma warunki by te badania przeprowadzic, szczegolnie w sprawie takiego
kalibru, ktora sledzi cala Polska.
Przesliznales sie lekko nad zachowaniem Adasia uwazasz, ze jest normalne
zachowanie?

Przeciez Ty jestes w stanie uwierzyc w kazda glupote byleby z niej wynikalo, ze
AM jest wredny. Nie jestes z radosci w stanie myslec logicznie. AM jest
niekonwencjonalny i nerwus. Moze to z 9 lat w wiezieniach moze to z genow ale to
daleka droga do tego o co go chetnie oskarzasz (np. komusze GTW). A to GTW
usiluje podwazyc koronny dowod w aferze. Pierwszy napisal o nowych badaniach
Baranski w Trybunie. A Tobie nie zapalilo sie zadne swiatelko ostrzegawcze.
Michnikowi smierdza nogi i oto mamy kolejny dowod na jego zgnilizne moralna.
Mozesz nie lubic AM ale zachowaj odrobine trzezwosci. Nie kompromituj sie ta
zajadloscia.
Ja oczywiscie przesadzam majac nadzieje ze potrafisz przyznac sie do bledu czy
pochopnosci w ocenie "newsa". Wiem, ze zgodzilaby Ci sie informacja, ze AM jest
zona Bin Ladena. Pozostan w dobrym samopoczuci Polki patriotki z brukseli.

[gini]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> Nie potrafie zapastowac kilka cytatow wiec moze choc jeden:
>
> Sluchaj ja sie na tym nie znam, ale widac maja czym te badania przeprowadzac,
i
> jakies tam laboratorium jest, sa jacys tam ludzie .
> Nie wmowisz mi, ze sad zleca komus przeprowadzenie badan nie upewniszy sie czy
> ktos ma warunki by te badania przeprowadzic, szczegolnie w sprawie takiego
> kalibru, ktora sledzi cala Polska.
> Przesliznales sie lekko nad zachowaniem Adasia uwazasz, ze jest normalne
> zachowanie?
>
> Przeciez Ty jestes w stanie uwierzyc w kazda glupote byleby z niej wynikalo,
ze
> AM jest wredny. Nie jestes z radosci w stanie myslec logicznie. AM jest
> niekonwencjonalny i nerwus. Moze to z 9 lat w wiezieniach moze to z genow ale
t
> o
> daleka droga do tego o co go chetnie oskarzasz (np. komusze GTW). A to GTW
> usiluje podwazyc koronny dowod w aferze. Pierwszy napisal o nowych badaniach
> Baranski w Trybunie. A Tobie nie zapalilo sie zadne swiatelko ostrzegawcze.
> Michnikowi smierdza nogi i oto mamy kolejny dowod na jego zgnilizne moralna.
> Mozesz nie lubic AM ale zachowaj odrobine trzezwosci. Nie kompromituj sie ta
> zajadloscia.
> Ja oczywiscie przesadzam majac nadzieje ze potrafisz przyznac sie do bledu czy
> pochopnosci w ocenie "newsa". Wiem, ze zgodzilaby Ci sie informacja, ze AM
jest
> zona Bin Ladena. Pozostan w dobrym samopoczuci Polki patriotki z brukseli.

I co mam odszczekac z tego cytatu?Zakladasz w nocy dwa watki na jeden temat,
kazesz mi cos odszczekiwac, tylko sam nie bardzo wiesz co, bo to nie ja bylam
autorka artykulu w ZW , ba nawet nie ja zakladalam watek.
Denerwujesz sie, ze o trzeciej w nocy, nie zrywam sie z lozka i nie odpisuje na
Twoje posty.
Ba zadales sobie trud , by policzyc moje wypowiedzi w watku, z czego tez robisz
mi zarzut.
To Tobie kolego, jak i koledze snajperowi, nienawisc zaslania zdrowy rozsadek,
nie mowiac o waszej nieocenionej Danusi, ktora Was wspiera belkotem.
Pytam raz jeszcze co masz do powiedzenia na temat pana Michnika, na temat tego,
ze prokurator, boi mu sie zadac pytania, na temat jego chamstwa w stosunku do
Koledy, na temat tego, ze klamie i kreci, no slucham.

[Gość: Zybi]

Mataczysz jak zwykle. Ja nie komentowalem zachowan AM. Watek byl o analizie
STOENu i PSE. Ty natychmiast przyjelas informacje sterowana przez komuchoww za
prawdziwa, po czym wylalas dyzurny kubel pomyj na AM. Nie chce mi sie dyskutowac
o tym czy AM nie pamieta czy zaslania sie brakiem pamieci i w jakim celu. Ty
zawsze wiesz swoje niezaleznie od faktow.

gini napisala:
> To Tobie kolego, jak i koledze snajperowi, nienawisc zaslania zdrowy rozsadek,
> nie mowiac o waszej nieocenionej Danusi, ktora Was wspiera belkotem.
> Pytam raz jeszcze co masz do powiedzenia na temat pana Michnika, na temat tego,
>
> ze prokurator, boi mu sie zadac pytania, na temat jego chamstwa w stosunku do
> Koledy, na temat tego, ze klamie i kreci, no slucham.

Ty masz odwage mowic o czyjejkolwiek nienawisci? Aniu. Opanuj sie. W watku w
STOENie prosilem Cie: ostroznie, poczekaj, tu cos nie gra. Ty tylko znalazlas
potwierdzenie dla swoich przekonan. Jak zalozysz watek o AM to moze
porozmawiamy, choc pamietam nasza dawna rozmowe na ten temat. Beznadziejne. Bo
jak zwykle jak zabraknie Ci argumentow to albo uciekniesz albo zmienisz temat. A
i tak wszystko kojarzy Ci sie z chusteczka. Wielokrotnie to cwiczylismy. Walcz
dzielnie "antykomunistko" razem z komuchami przeciw AM. Smieszna jestes w tym
zacietrzewieniu.

[gini]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> Mataczysz jak zwykle. Ja nie komentowalem zachowan AM. Watek byl o analizie
> STOENu i PSE. Ty natychmiast przyjelas informacje sterowana przez komuchoww za
> prawdziwa, po czym wylalas dyzurny kubel pomyj na AM. Nie chce mi sie
dyskutowa
> c
> o tym czy AM nie pamieta czy zaslania sie brakiem pamieci i w jakim celu. Ty
> zawsze wiesz swoje niezaleznie od faktow.
>
To jest forum dyskusyhne , a nie kolko rozancowe, nie spodziewaj sie po mnie ze
bede pisala to co sie Tobie bedzie podobalo.
Nie spodziewaj sie, ze bede milczec nad zachowaniem pana Adasia tylko dlatego,
ze to Twoj kolega od gorzalki.
Co nazywasz wylewaniem pomyj?Pisanie prawdy o aroganckim zachowaniu pana Adasia?
Z tym, ze jakie sa fakty kazdy widzi, tylko nie Ty .Bratania sie Adasia z
komuchami tez nie dostrzegasz, bo i po co.



> gini napisala:
> > To Tobie kolego, jak i koledze snajperowi, nienawisc zaslania zdrowy rozsa
> dek,
> > nie mowiac o waszej nieocenionej Danusi, ktora Was wspiera belkotem.
> > Pytam raz jeszcze co masz do powiedzenia na temat pana Michnika, na temat
> tego,
> >
> > ze prokurator, boi mu sie zadac pytania, na temat jego chamstwa w stosunku
> do
> > Koledy, na temat tego, ze klamie i kreci, no slucham.
>
> Ty masz odwage mowic o czyjejkolwiek nienawisci? Aniu. Opanuj sie. W watku w
> STOENie prosilem Cie: ostroznie, poczekaj, tu cos nie gra. Ty tylko znalazlas
> potwierdzenie dla swoich przekonan. Jak zalozysz watek o AM to moze
> porozmawiamy, choc pamietam nasza dawna rozmowe na ten temat. Beznadziejne. Bo
> jak zwykle jak zabraknie Ci argumentow to albo uciekniesz albo zmienisz
temat.
> A
> i tak wszystko kojarzy Ci sie z chusteczka. Wielokrotnie to cwiczylismy. Walcz
> dzielnie "antykomunistko" razem z komuchami przeciw AM. Smieszna jestes w tym
> zacietrzewieniu.

Gini! Nie potrafisz?

[Gość: Zybi]

Napisac. Tak zapedzilam sie. Ale AM i tak nie cierpie i bede zawsze go posadzala
o najgorsze. I sprawa bedzie zamknieta. Stac Cie na to?. Ale nie udawaj
racjonalistki.
Przepraszam musze wyjsc.

[gini]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> Napisac. Tak zapedzilam sie. Ale AM i tak nie cierpie i bede zawsze go
posadzal
> a
> o najgorsze. I sprawa bedzie zamknieta. Stac Cie na to?. Ale nie udawaj
> racjonalistki.
> Przepraszam musze wyjsc.

Ale z czym ja sie zapedzilam?
Pytam, po raz kolejny, czy nieprawda jest to co pisalam o aroganckim zachowaniu
Michnika ?
Wez te moje dwadziescia dziewiec postow i wykaz gdzie pisalam nieprawde, co mam
odszczekiwac, bo jak do tej pory,n to nie wykazales mi kompletnie nic.

[gini]

Wychodze na godzinke , mam nadziejer, ze nie podniesiesz znow alarmu, za brak
natychmiastowej odpowiedzi.

Obiecuje!

[Gość: Zybi]

Mnie nie bedzie dluzej!

[Gość: Jureek]

No co wy z tym wychodzeniem? Przecież to nie czat tylko forum. Jak się coś
napisze, to i tak tu zostanie.
Jurek

[dachs]

Jureeek,
wpadnij na poczte )
borsuk

[gini]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> No co wy z tym wychodzeniem? Przecież to nie czat tylko forum. Jak się coś
> napisze, to i tak tu zostanie.
> Jurek
A no to, ze pan Zybi potrafi sie obrazic jak nie odpowiadam,zdziwiony byl, ze
nie odpowiadalam w nocy.

[Gość: Zybi]

Tak, to moja wada. Jestem czasem niecierpliwy.

[d_nutka]

gini napisała:

> Nie spodziewaj sie, ze bede milczec nad zachowaniem pana Adasia tylko
dlatego,
> Co nazywasz wylewaniem pomyj?Pisanie prawdy o aroganckim zachowaniu pana
Adasia
> ?

a ty Gini juz jesteś po.... bruderszafcie z Adasiem?
o ile wiem w Polsce kulturalny człowiek nie zwraca się do "pana Adasia" jak np
nie biesiadują przy jednym stole

ależ z ciebie specjalistka od etykiety dworskieji kindersztuby
można by nawet podejrzewać, że i za stodołę razem z "panem Adasiem" chodziliście

d_nutka

[Gość: nod]

A.Michnika lubilem do czasu gdy sie zbratal z Jaruzelskim w telewizji! tfuuu!!!

[hazet_95]

gini napisała (m.in):

> Co mam odszczekac?

Chociażby to:

"Chyba raczej napewno cos tam ktos majstrowal przy tych tasiemkach."

[gini]

hazet_95 napisał:

> gini napisała (m.in):
>
> > Co mam odszczekac?
>
> Chociażby to:
>
> "Chyba raczej napewno cos tam ktos majstrowal przy tych tasiemkach."

A dlaczego?Wolno mi miec watpliwosci , bo w koncu do konca jeszcze nie
wyjasniono skad sie wziela roznica na obu tasmach, to pierwsze.

Drugie , : "Z wysokim stopniem
prawdopodobieństwa mogę powiedzieć, że nie istnieje taka możliwość".
Jak widac z tego co mowi zacytowany ekspert, mowi tylko o wysokim stopniu
prawdopodobienstwa, wiec jak oni badali te tasiemki, ze mowia o
prawdopodobienstwie a nie o calkowitej pewnosci.

W gini tli sie jeszcze nadzieja na wpadke Michnika

[Gość: Lena]

gini:

> A dlaczego?Wolno mi miec watpliwosci , bo w koncu do konca jeszcze nie
> wyjasniono skad sie wziela roznica na obu tasmach, to pierwsze.
>
> Drugie , : "Z wysokim stopniem
> prawdopodobieństwa mogę powiedzieć, że nie istnieje taka możliwość".
> Jak widac z tego co mowi zacytowany ekspert, mowi tylko o wysokim stopniu
> prawdopodobienstwa, wiec jak oni badali te tasiemki, ze mowia o
> prawdopodobienstwie a nie o calkowitej pewnosci.


GTW i adwokaci Rywina wiedza jak sprawa wyglada wiec matacza dalej choc nerwowo i nieudolnie. Sporo jest takich ktorzy kazda bzdure (analizy STOEN-u PSE)
uwierza. Gini nie jest sama. Bimi gdzies zginal i jego koledzy z watku o analizie STOEN-u)

[gini]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> gini:
>
> > A dlaczego?Wolno mi miec watpliwosci , bo w koncu do k
> onca jeszcze nie
> > wyjasniono skad sie wziela roznica na obu tasmach, to
> pierwsze.
> >
> > Drugie , : "Z wysokim stopniem
> > prawdopodobieństwa mogę powiedzieć, że nie istnieje ta
> ka możliwość".
> > Jak widac z tego co mowi zacytowany ekspert, mowi tylk
> o o wysokim stopniu
> > prawdopodobienstwa, wiec jak oni badali te tasiemki, z
> e mowia o
> > prawdopodobienstwie a nie o calkowitej pewnosci.
>
>
> GTW i adwokaci Rywina wiedza jak sprawa wyglada wiec matacza dalej choc
nerwow
> o i nieudolnie. Sporo jest takich ktorzy kazda bzdure (analizy STOEN-u PSE)
> uwierza. Gini nie jest sama. Bimi gdzies zginal i jego koledzy z watku o
analiz
> ie STOEN-u)

A masz gdzies dementi w sprawie roznicy na obu tasmach?O zachowaniu Michnika, o
kretactwach zaslanianiem sie niepamiecia albo przypominaniu sobie czegos po
uplywie roku to panowie milczycie.
O arogancji ani slowa bo jak mozna skrytykowac idola.

[Gość: Lena]

Spokojnie gini. Ja mam nadzieje, ze jak sie komuchom nie uda obronic Rywina to on zacznie mowic. To moze byc ciekawe. Poczekaj. Nie wiesz na czym polega
roznica w tasmach. Tresc jest ta sama, wiec trudno bedzie JA podwazyc. Ale zyj nadzieja. To Twoja matka.

Proponowałbym P.Gini

[pan.scan]

zostwić w spokoju. To nieszczęśnica. Ona jest niczym innym jak tubą i pasem
transmisyjnym GTW. Czyli forumowej Grupy Trzymającej Wiedzę. Jest tu parę
takich modeli co pod łóżkiem Michnika śpią, a wszelkie przemyślenia ułożone na
priwowych konwentyklach dają Gini spisane na kartce do publikacji. Sami by się
wstydzili, a Gini i tak nie wie o co chodzi.

[gini]

pan.scan napisał:

> zostwić w spokoju. To nieszczęśnica. Ona jest niczym innym jak tubą i pasem
> transmisyjnym GTW. Czyli forumowej Grupy Trzymającej Wiedzę. Jest tu parę
> takich modeli co pod łóżkiem Michnika śpią, a wszelkie przemyślenia ułożone
na
>
> priwowych konwentyklach dają Gini spisane na kartce do publikacji. Sami by
się
> wstydzili, a Gini i tak nie wie o co chodzi.

No i co mamy jak zwykle, troche pomyj na gini i goloslowne pomowienia.
Nie stac Cie na nic lepszego?Ponoc jestes kulturalny, i inteligentny, wiec moze
postaraj sie raz o jakies argumenty, Scanie panie .

[gini]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Spokojnie gini. Ja mam nadzieje, ze jak sie komuchom nie uda obronic Rywina
to
> on zacznie mowic. To moze byc ciekawe. Poczekaj. Nie wiesz na czym polega
> roznica w tasmach. Tresc jest ta sama, wiec trudno bedzie JA podwazyc. Ale
zyj
> nadzieja. To Twoja matka.
Na najbliższym posiedzeniu (7 stycznia 2004) sąd ma przesłuchać biegłego na
temat nagrania rozmowy Michnik - Rywin. Z pytań i wniosków obrony wynika, że
będzie ona starała się podważyć wartość tego dowodu. Wczoraj zacytowała
fragmenty nagrań, spisane przez ekspertów, a z nich wynika np., że na jednej
taśmie słychać wyraz "bo", a na drugiej w tym samym miejscu "ale".

Jan Ordyński, Luiza Zalewska

Jak widac cos tam sie rozni, ale co tam jedne male slowo.
Nie wiem kogo uwazasz za komucha, bo przeciez pan Michnik sie bardzo lubi z
tymi komuchami zadawac, odwiedza go w Agorze pan jeneral Jaruzelski, pije
bardzo chetnie z Urbanem, u pani Rapaczynskiej spotkal sie z Millerem, a pan
prezydent komuch to tez jego serdeczny kolega.
Jak widac sa zle komuchy i dobre komuchy.

[snajper55]

gini napisała:

> hazet_95 napisał:
>
> > gini napisała (m.in):
> >
> > > Co mam odszczekac?
> >
> > Chociażby to:
> >
> > "Chyba raczej napewno cos tam ktos majstrowal przy tych tasiemkach."
>
> A dlaczego?Wolno mi miec watpliwosci , bo w koncu do konca jeszcze nie
> wyjasniono skad sie wziela roznica na obu tasmach, to pierwsze.

Najpierw, to trzeba udowodnić, że istnieją jakieś różnice między taśmami. Bo
jak na razie to było tylko napisane, że obrońcy USIŁUJĄ wykazać, że taśmy się
różnią. Jakoś nie słyszałem, aby ich USIŁOWANIA zakończyły się sukcesem.

> Drugie , : "Z wysokim stopniem
> prawdopodobieństwa mogę powiedzieć, że nie istnieje taka możliwość".
> Jak widac z tego co mowi zacytowany ekspert, mowi tylko o wysokim stopniu
> prawdopodobienstwa, wiec jak oni badali te tasiemki, ze mowia o
> prawdopodobienstwie a nie o calkowitej pewnosci.

Bo całkowitej pewności nie da żaden rozsądny ekspert. Także odciski palców
zostawione na miejscu przestępstwa wskazują z dużym prawdopodobieństwem na
sprawcę. Pewności nie mamy, bo mogą być dwaj ludzie o identycznych odciskach
opalców. Nieprawdopodobne, ale możliwe.

Snajper.

[gini]

snajper55 napisał:

> gini napisała:
>
> > hazet_95 napisał:
> >
> > > gini napisała (m.in):
> > >
> > > > Co mam odszczekac?
> > >
> > > Chociażby to:
> > >
> > > "Chyba raczej napewno cos tam ktos majstrowal przy tych tasiemkach."
> >
> > A dlaczego?Wolno mi miec watpliwosci , bo w koncu do konca jeszcze nie
> > wyjasniono skad sie wziela roznica na obu tasmach, to pierwsze.
>
> Najpierw, to trzeba udowodnić, że istnieją jakieś różnice między taśmami. Bo
> jak na razie to było tylko napisane, że obrońcy USIŁUJĄ wykazać, że taśmy się
> różnią. Jakoś nie słyszałem, aby ich USIŁOWANIA zakończyły się sukcesem.
>
> > Drugie , : "Z wysokim stopniem
> > prawdopodobieństwa mogę powiedzieć, że nie istnieje taka możliwość".
> > Jak widac z tego co mowi zacytowany ekspert, mowi tylko o wysokim stopniu
> > prawdopodobienstwa, wiec jak oni badali te tasiemki, ze mowia o
> > prawdopodobienstwie a nie o calkowitej pewnosci.
>
> Bo całkowitej pewności nie da żaden rozsądny ekspert. Także odciski palców
> zostawione na miejscu przestępstwa wskazują z dużym prawdopodobieństwem na
> sprawcę. Pewności nie mamy, bo mogą być dwaj ludzie o identycznych odciskach
> opalców. Nieprawdopodobne, ale możliwe.
>
> Snajper.

Na najbliższym posiedzeniu (7 stycznia 2004) sąd ma przesłuchać biegłego na
temat nagrania rozmowy Michnik - Rywin. Z pytań i wniosków obrony wynika, że
będzie ona starała się podważyć wartość tego dowodu. Wczoraj zacytowała
fragmenty nagrań, spisane przez ekspertów, a z nich wynika np., że na jednej
taśmie słychać wyraz "bo", a na drugiej w tym samym miejscu "ale".

Jan Ordyński, Luiza Zalewska

Jak widac na zalaczonym obrazku tasmy czyms sie jednak roznia, ale do
poniektorych nie dociera.
Po co wiec robi sie ekspertyzy, w ogolke skoro nie ma pewnosci?
Skoro ekspert nie ma pewnoscvi to prosze nie wymagac ode mnie zebym ja ja miala.
Reszty o tych odciskach palcow komentowac nie bede, bo nie chce mi sie
komentowac bzdur.

Biedna gini. Ale jej nadzieja nie umarla.

[Gość: Lena]

cytat z gini:
>
> Jak widac na zalaczonym obrazku tasmy czyms sie jednak roznia, ale do
> poniektorych nie dociera.
> Po co wiec robi sie ekspertyzy, w ogolke skoro nie ma pewnosci?

cytat z zybi:
Jezeli chodzi o roznice w
nagraniach to jeden z dyktafonow byl cyfrowy pod marynarka AM a drugi analogowy
redakcyjny za ksiazkami. Na analogowym przy nienajlepszej jakosci moglo nastapic
znieksztalcenie zapisu nie mowiac o tym, ze mogl odebrac silniej glos blizszego
czyli Rywina w tym samym czasie.

To jedno z mozliwych wytlumaczen. Eksperci mowia ze obie tasmy nie byly przegrywane i prezentuja ta sama rozmowe. Sczegolow roznic nie znamy. Dziennikarze
szukaja taniej sensacji. Jezeli chodzi o brak 100% pewnosci ekspertow to 100% pewnosci w kazdej sprawie maja tylko durnie i oszolomy.

[gini]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> cytat z gini:
> >
> > Jak widac na zalaczonym obrazku tasmy czyms sie jednak
> roznia, ale do
> > poniektorych nie dociera.
> > Po co wiec robi sie ekspertyzy, w ogolke skoro nie ma
> pewnosci?
>
> cytat z zybi:
> Jezeli chodzi o roznice w
> nagraniach to jeden z dyktafonow byl cyfrowy pod
marynarka
> AM a drugi analogowy
> redakcyjny za ksiazkami. Na analogowym przy
nienajlepszej
> jakosci moglo nastapic
> znieksztalcenie zapisu nie mowiac o tym, ze mogl odebrac
s
> ilniej glos blizszego
> czyli Rywina w tym samym czasie.
>
> To jedno z mozliwych wytlumaczen. Eksperci mowia ze obie tasmy nie byly
przegry
> wane i prezentuja ta sama rozmowe. Sczegolow roznic nie znamy. Dziennikarze
> szukaja taniej sensacji. Jezeli chodzi o brak 100% pewnosci ekspertow to 100%
p
> ewnosci w kazdej sprawie maja tylko durnie i oszolomy.
>
> To ja przepraszam jak bez 100% pewnosci mozna skazac czlowieka?I po co w
ogole robi sie ekspertyzy, skoro one zadnej pewnosci nie daja?
Alez podalam ten szczegol, i tak zdaje sie trzeba bedzie poczekac do jutra.

I dalej czekam mili panstwo na chocby cien krytyki w stosunku do zachowania sie
Waszego idola przed sadem.

[Gość: Lena]

> > To ja przepraszam jak bez 100% pewnosci mozna skazac czlowieka?I po co w
> ogole robi sie ekspertyzy, skoro one zadnej pewnosci nie daja?
> Alez podalam ten szczegol, i tak zdaje sie trzeba bedzie poczekac do jutra.
> I dalej czekam mili panstwo na chocby cien krytyki w stosunku do zachowania sie
> Waszego idola przed sadem.

Rozrozniasz 100% pewnosc Sadu w winie oskarzonego na podstawie wszystkich dowodow w sprawie a prawie pewnoscia eksperta o prawdziwosci jednego z
dowodow? Ja nie smialabym robic Ci konkurencji w krytyce AM. Wyrabiasz tu 200% normy.Ale pomoge Ci. Michnikowi z geby smierdzi, nogi mu sie poca, klamie i
chamski jest! Zadowolona?

Jak zwykle zmieniamy temat?

[gini]

Gość portalu: Lena napisał(a):

>
> > > To ja przepraszam jak bez 100% pewnosci mozna ska
> zac czlowieka?I po co w
> > ogole robi sie ekspertyzy, skoro one zadnej pewnosci n
> ie daja?
> > Alez podalam ten szczegol, i tak zdaje sie trzeba bedz
> ie poczekac do jutra.
> > I dalej czekam mili panstwo na chocby cien krytyki w s
> tosunku do zachowania sie
> > Waszego idola przed sadem.
>
> Rozrozniasz 100% pewnosc Sadu w winie oskarzonego na podstawie wszystkich
dowod
> ow w sprawie a prawie pewnoscia eksperta o prawdziwosci jednego z
> dowodow? Ja nie smialabym robic Ci konkurencji w krytyce AM. Wyrabiasz tu
200%
> normy.Ale pomoge Ci. Michnikowi z geby smierdzi, nogi mu sie poca, klamie i
> chamski jest! Zadowolona?
>
> Jak zwykle zmieniamy temat?

To Ty raczej zmieniasz temat.Michnik jest osoba publiczna, wiec jego zachowanie
przed sadem mi sie nie podoba , i mam prawo o tym pisac, jak sie bedzie
zachowywal normalnie to nie bede miala co krytykowac.
Jak nie bedzie krecil, jak bedzie odpowiadal na zadawane pytania , to po prostu
nie bede sie miala do czego przyczepic-proste prawda?
Przypominam co poniektorym, ze to jest forum i musicie sie liczyc z tym, ze
inni beda prezentowc poglady nie zawsze zgodne z waszymi.
Jezeli to nie dociera to zalozcie sobie towarzystwa wzajemnej adoracji.

Nieprzemakalna gini. Ale jej nadzieja nie umarla.

[Gość: Zybi]

n/t

Według dziennika krakowscy biegli ponownie zajęli się nagraniem i przygotowują
uzupełniające ekspertyzy, które mogą podważyć jego wiarygodność. -To nieprawda -
powiedział wczoraj Radiu Kraków prof. Aleksander Głazek, szef Instytutu. - Nasza
ekspertyza jest gotowa od lutego ubiegłego roku i nie prowadzimy żadnych
dodatkowych badań. Nie ma jakichkolwiek śladów, które mogłyby świadczyć o
montowaniu tych nagrań - dodał.

Ja uwazam gini ze powinnas zalozyc watek pt. "Wady Michnika w mojej ocenie".
Wyrab tam co Ci lezy na watrobie, moze bedzie to ciekawe to porozmawiamy.
A do wyrazania swoich ocen Michnika jako osoby publicznej masz swiete prawo. On
o to walczyl i dlatego na forum jego GW mozesz je wyrazac. Ale trzymaj temat w
innych watkach. Jak jest o badaniu tasm i ich wiarygodnosci to powstrzymaj sie
od uwag ze mu "sie nogi poca i cuchna". A jak sie na czym kompletnie nie znasz
(nie uczylas sie fizyki w szkole) i emocje przeszkadzaja Ci spokojnie myslec to
naprawde, moze Cie to uspokoi, go garow.

[jureek]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

>A jak sie na czym kompletnie nie znasz
> (nie uczylas sie fizyki w szkole) i emocje przeszkadzaja Ci spokojnie myslec
to
> naprawde, moze Cie to uspokoi, go garow.

Oj, za garami to przesadziłeś.
Jura

[Gość: Zybi]

Gini wielokrotnie odmeldowywala sie wlasnie do garow. To taki skrot.

[gini]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> n/t
>
> Według dziennika krakowscy biegli ponownie zajęli się nagraniem i przygotowują
> uzupełniające ekspertyzy, które mogą podważyć jego wiarygodność. -To
nieprawda
> -
> powiedział wczoraj Radiu Kraków prof. Aleksander Głazek, szef Instytutu. -
Nasz
> a
> ekspertyza jest gotowa od lutego ubiegłego roku i nie prowadzimy żadnych
> dodatkowych badań. Nie ma jakichkolwiek śladów, które mogłyby świadczyć o
> montowaniu tych nagrań - dodał.
>
> Ja uwazam gini ze powinnas zalozyc watek pt. "Wady Michnika w mojej ocenie".
> Wyrab tam co Ci lezy na watrobie, moze bedzie to ciekawe to porozmawiamy.
> A do wyrazania swoich ocen Michnika jako osoby publicznej masz swiete prawo.
On
> o to walczyl i dlatego na forum jego GW mozesz je wyrazac. Ale trzymaj temat w
> innych watkach. Jak jest o badaniu tasm i ich wiarygodnosci to powstrzymaj sie
> od uwag ze mu "sie nogi poca i cuchna". A jak sie na czym kompletnie nie znasz
> (nie uczylas sie fizyki w szkole) i emocje przeszkadzaja Ci spokojnie myslec
to
> naprawde, moze Cie to uspokoi, go garow.


Jedno male ale
Wciąż nie wiadomo, kiedy to nastąpi.

Sąd uprzedził wniosek obrony. Sam zdecydował - ze względu na złą jakość
nagrania - że minidisc trafi do Zakładu Kryminalistyki i Chemii Specjalnej ABW,
gdzie nagranie ma zostać "oczyszczone" z dźwięków zakłócających rozmowę.
Obrońcy domagają się jeszcze odpowiedzi na kilka pytań, m.in. jaką metodą
ustalono datę nagrania, skąd różnice między nagraniem analogowym i cyfrowym
(rozmowa została zarejestrowana na dwóch magnetofonach) itp. Odpowiedzą na nie
biegli z krakowskiego Instytutu Ekspertyz Sądowych, którzy badali już w
śledztwie nagrania i potwierdzili ich autentyczność oraz brak ingerencji osób
trzecich. Staną przed sądem 7 stycznia.

Moze nie podniecaj sie i zaczekaj do jutra to pierwsze .
Skoro tasmy rzeczywiscie sie roznia a jak na razie nikt tego nie zdementpwal,
to zawsze jest margines na jakas watpliwosc.
Ale ja nie znam pana Michnika i nie wiem jakie on ma wady, odnosze sie caly
czas do konkretnej sprawy, i oceniam nie tylko Michnika , bo wszyscy slysza i
twierdza na czele z Michnikiem, ze jakosc nagrania jest zla, a pan Smolenski w
pierwszym swoim artykule napisal, ze jakosc nagrania jest dobra.
Jezeli, ktos ma czyste sumienie, to nie kreci i nie klamie, nie zaslania sie
niepamiecia, czy tez tajemnica dziennikarska.
Jest temat o Michniku to pisze o Michniku,druga sprawa, ciekawe czy Ty jestes
ekspertem od tasm?

[Gość: Zybi]

Poczekajmy. Od poczatku to Ci radzilem. A zycie czasem zaskakuje. Roznice w
nagraniach mogly powstac w sposob naturalny. Pisalem o jednej ewentualnosci tj
roznicy polozenia magnetofonow w stosunku do poszczegolnych rozmowcow. Ale to
sie wyjasni. Dazyc do tego beda obroncy Rywina. Te nagrania sa niezle (sluchalem
jednego) jak na sprzet i warunki polowe. Maja byc oczyszcone aby latwiej ich
bylo sluchac w sadzie. To normalne. Smolenski jest dziennikarzem. Jak uslyszal
na wlasne uszy rozmowe (pewnie sluchal kilka razy na sluchawki,( zrozumialosc
jest wtedy wieksza) to napisal ze jakosc jest dobra. Ale to nie klamstwo tylko
radosc ze sie wogole udalo nagrac dowod w sprawie.


> Jezeli, ktos ma czyste sumienie, to nie kreci i nie klamie, nie zaslania sie
> niepamiecia, czy tez tajemnica dziennikarska.
> Jest temat o Michniku to pisze o Michniku,druga sprawa, ciekawe czy Ty jestes
> ekspertem od tasm?

A Ty wszystko pamietasz zawsze? Dlaczego zakladasz ze AM klamie? Tajemnica
dziennikarska jest swieta. Tak jak adwokacka czy lekarska. Czy jestem ekspertem?
Oczywiscie nie, a w kazdym razie nie w tej dziedzinie. Jak uslyszalem o ich
analizie to poczatkowo mnie zamurowalo bo wiem czym zajmuje sie STOEM i PSE. Co
moga badac do jakich badan sa przygotowani sprzetowo i fachowo. Widzialem wiele
analiz widmowych w roznych zakresach czestotliwosci. Analizator widma stoi
przedemna w domu. Chodzilem do szkoly i fizy uczylem sie z jakim takim skutkiem.
Ale ochlonalem po tym STOENIE jak poszedlem po rozum do glowy. Choc zycie
potrafi byc zaskakujace. Ty mnie nie zaskoczylas w watku o analizie STOENU.
Powtorze pytanie. Dlaczego tak niecierpisz AM, ze w kazda glupote jestes w
stanie natychmiast uwierzyc? Przeciez dzieki AM nastapila zmiana. W
spoleczenstwie spadla tolerancja dla korupcji. Dziennikarze zlapali wiatr w
zagle i tropia urojone i prawdziwe afery bo wzrasta sprzedaz. To, ze w duzym
stopniu zmienil sie klimat wokol korupcji, tej powaznej, to zasluga AM! Niestety
lekarze najbardziej skorumpowany zawod w Polsce biora dalej.

Jeszce dwa slowa

[Gość: Zybi]

Tematem watku nie byl Michnik i stosunek do jego dzialalnosci itd tylko
podejrzenie iz tasmy zostaly sfabrykowane i beda badane przez dziwne firmy!

GINI????

[Gość: Zybi]

[gini]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> Poczekajmy. Od poczatku to Ci radzilem. A zycie czasem zaskakuje. Roznice w
> nagraniach mogly powstac w sposob naturalny. Pisalem o jednej ewentualnosci tj
> roznicy polozenia magnetofonow w stosunku do poszczegolnych rozmowcow. Ale to
> sie wyjasni. Dazyc do tego beda obroncy Rywina. Te nagrania sa niezle
(sluchale
> m
> jednego) jak na sprzet i warunki polowe. Maja byc oczyszcone aby latwiej ich
> bylo sluchac w sadzie. To normalne. Smolenski jest dziennikarzem. Jak uslyszal
> na wlasne uszy rozmowe (pewnie sluchal kilka razy na sluchawki,( zrozumialosc
> jest wtedy wieksza) to napisal ze jakosc jest dobra. Ale to nie klamstwo tylko
> radosc ze sie wogole udalo nagrac dowod w sprawie.
>
> Moj drogi , ta sprawa ciagnie sie od ponad roku, trudno wiec tylko czekac i
nie komentowac nic.
I oczywiscie Tobie wolno komentowac, bo Ty usprawiedliwiasz wszystko jak leci.
Tu nie chodzi tylko o tasmy, od poczatku w tej sprawie bylo i jest duzo
niedomowien.
Od pierwszego artykulu, poprzez zenania przed komisja jak i to co sie odbywa na
sali sadowej.
Normalne dla Ciebie, ze pan Smolenski sluchal nagrania , ba sugerujesz, ze
sluchal go pewnie kilka razy, ale nad tym, ze nie sluchal nagrania Michnik, to
juz przechodzisz do porzadku dziennego, chociaz wlasnie to jest nienormalne.
Bo jak ktos sie zaopatruje w dwa magnetofony po to by nagrac Rywina, i po
nagraniu nie interesuje sie w ogole co sie nagralo, chociaz twierdzi, ze
prowadzi jakies sledztwo dziennikarskie to dla mnie jest to smieszne i taka
osoba nie jest dla mnie w pelni wiarygodna ...
> > Jezeli, ktos ma czyste sumienie, to nie kreci i nie klamie, nie zaslania s
> ie
> > niepamiecia, czy tez tajemnica dziennikarska.
> > Jest temat o Michniku to pisze o Michniku,druga sprawa, ciekawe czy Ty jes
> tes
> > ekspertem od tasm?
>
> A Ty wszystko pamietasz zawsze? Dlaczego zakladasz ze AM klamie? Tajemnica
> dziennikarska jest swieta. Tak jak adwokacka czy lekarska. Czy jestem
ekspertem
> ?
> Oczywiscie nie, a w kazdym razie nie w tej dziedzinie. Jak uslyszalem o ich
> analizie to poczatkowo mnie zamurowalo bo wiem czym zajmuje sie STOEM i PSE.
Co
> moga badac do jakich badan sa przygotowani sprzetowo i fachowo. Widzialem
wiele
> analiz widmowych w roznych zakresach czestotliwosci. Analizator widma stoi
> przedemna w domu. Chodzilem do szkoly i fizy uczylem sie z jakim takim
skutkiem
> .
> Ale ochlonalem po tym STOENIE jak poszedlem po rozum do glowy. Choc
zycie
> potrafi byc zaskakujace. Ty mnie nie zaskoczylas w watku o analizie STOENU.
> Powtorze pytanie. Dlaczego tak niecierpisz AM, ze w kazda glupote jestes w
> stanie natychmiast uwierzyc? Przeciez dzieki AM nastapila zmiana. W
> spoleczenstwie spadla tolerancja dla korupcji. Dziennikarze zlapali wiatr w
> zagle i tropia urojone i prawdziwe afery bo wzrasta sprzedaz. To, ze w duzym
> stopniu zmienil sie klimat wokol korupcji, tej powaznej, to zasluga AM!
Niestet
> y
> lekarze najbardziej skorumpowany zawod w Polsce biora dalej.


Moj drogi , jezeli prowadzi sie jakas powazna sprawe, jezeli na okraglo sie o
tym rozmawia to nie mozna sie zaslaniac niepamiecia.Jezeli pamieta sie
dokladnie, o czym sie rozmawialo z Rywinem i Millerem, to nie mozna sie
tlumaczyc, ze sie zapomnialo o czym sie rozmawialo piec minut pozniej z samym
tylko Millerem.
A juz gdy tych dziur w pamieci jest bardzo duzo to o czyms to swiadczy.
Druga sprawa, przeciez zaslanianie sie tajemnica dziennikarska na temat
rozmowxy z prezydentem to bzdura, bo przeciez nie rozmawial z Kwasniewskim jako
dziennikarz...

Widzisz ta sprawa ujrzala swiatlo dzienne, tylko dlatego, ze Agora nie
zalatwila sobie czego chciala , gdyby dostali te ustawe bylaby cisza, to jest
jasne, dlatego tak pozno opublikowano artykul, dlatego wczesniej byly naciski
na Päradowska, by nie pisala.
Ale to dla Ciebie nic..
Dlatego , ze dla Ciebie Michnik jest swiety, a dla mnie nie.
Tym bardziej, ze jak to sugerujesz nie krytykuje Michnika za to, ze sie nazywa
Adam Michnik, nie mam zadnych powodow by go nienawidziec bo nie znam faceta, i
nie krytykuje go za to, ze smierdza mu nogi ale za konkretne zachowania , ktore
mi sie nie podobaja.
Ty przechodzisz nad tymi zachowaniami do porzadku dziennego, ale ja nie musze .
Wychodze teraz na dluzej wiec nie poganiaj mnie bardzo prosze.

[Gość: Zybi]

Widzisz ta sprawa ujrzala swiatlo dzienne, tylko dlatego, ze Agora nie
zalatwila sobie czego chciala , gdyby dostali te ustawe bylaby cisza, to jest
jasne, dlatego tak pozno opublikowano artykul, dlatego wczesniej byly naciski
na Päradowska, by nie pisala.

Jest drugie wytlumaczenie, ktore podal AM. Bylo to przed ptzyjeciem nas do Unii
i jezeli by uznac, a sadze ze dla AM bylo to w tym momencie sprawa
najwazniejsza, gotow byl nie atakowac Millera w imie polskiej racji stanu, to
robienie awantury skali ktorej nikt nie byl w stanie przewidziec byloby
nieodpowiedzialnoscia. Czy jest mozliwa taka interpretacja?

[gini]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

>
> Widzisz ta sprawa ujrzala swiatlo dzienne, tylko dlatego, ze Agora nie
> zalatwila sobie czego chciala , gdyby dostali te ustawe bylaby cisza, to jest
> jasne, dlatego tak pozno opublikowano artykul, dlatego wczesniej byly naciski
> na Päradowska, by nie pisala.
>
> Jest drugie wytlumaczenie, ktore podal AM. Bylo to przed ptzyjeciem nas do
Unii
> i jezeli by uznac, a sadze ze dla AM bylo to w tym momencie sprawa
> najwazniejsza, gotow byl nie atakowac Millera w imie polskiej racji stanu, to
> robienie awantury skali ktorej nikt nie byl w stanie przewidziec byloby
> nieodpowiedzialnoscia. Czy jest mozliwa taka interpretacja?

Sluchaj w pierwszym artykule nie bylo nic o UE , bylo za to o sledztwie
dziennikarskim, gdy dziennikarze zaczeli sie czepiac o sledztwo pan Michnik
opowiedzial bajeczke o UE.
Nad reszta o czym pisalam jak zwykle sie przesliznales.

Ustawa za łapówkę czyli przychodzi Rywin do Michnika






ZOBACZ TAKŻE


• Rywin i trzy tropy (02-02-03, 17:40)
• Paweł Smoleński przed komisją śledczą (30-05-03, 09:00)
• Rywin do prokuratury (27-12-02, 19:02)
• Rywin nie komentuje zarzutów "Gazety (27-12-02, 14:02)
• Transparency International apeluje o wyjaśnienie doniesień "Gazety" (29-12-
02, 17:18)
• Trzeba wszystko wyjaśnić, czyli ustawa za łapówkę, czyli przychodzi Rywin do
Michnika - cd. (29-12-02, 16:56)
• Kurczuk:po artykule "Gazety" prokuratura może się zająć sprawą Rywina (30-12-
02, 11:46)
• Prokuratura wszczęła śledztwo w sprawie Rywina (30-12-02, 18:30)
• Prezydent: wyjaśnić sprawę Rywina (30-12-02, 21:14)
• Śledztwo w sprawie Rywina (01-01-03, 11:29)
• Janina Paradowska przesłuchiwana w sprawie Rywina (23-01-03, 11:04)
• Sprawa Rywina - cd. Między prokuraturą a komisją (23-01-03, 20:16)
• Afera Rywina. Podwójny dowód z taśmy (29-01-03, 18:47)
• Lew Rywin - sylwetka (26-12-02, 23:00)
• Michnik przed komisją. Kto załatwił tydzień Rywinowi? (21-10-03, 09:00)
• Rok z Rywinem (28-11-03, 21:02)
• Grupa trzymająca Rywina (26-12-03, 18:35)





POSŁUCHAJ


Pełny zapis rozmowy Michnika z Rywinem w gabinecie (30:15 28MB)
Rywin u Michnika fragment 1, mp3, 58 sek, 1,23MB
Rywin u Michnika fragment 2, mp3, 21 sek, 0,47 MB
Rywin u Michnika fragment 3, mp3, 13 sek, 0,23MB







Paweł Smoleński 26-12-2002, ostatnia aktualizacja 26-12-2002 17:24

Pisaliśmy ten tekst od początku sierpnia. Próbowaliśmy dziennikarskiego
śledztwa, chcieliśmy się czegoś dowiedzieć, zrozumieć. Drukujemy wszystko, co
udało się ustalić.

Nie ma w tym tekscie nic o UE , a przeciez pisali artykul od sierpnia...
Jest duzo o zakupie jednego magnetofonu ani slowa o drugim...itd...itd...
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,42985,1237212.html
Ktos kto twierdzi, ze prowadzil sledztwo, nawet sie nie zainteresowal co jest
na tasmie, tlumaczenie, ze nie lubi sluchac siebie idiotyczne, bo nagrywal
przeciez Rywina przede wszystkim.
Za duzo niejasnosci, za malo wiarygodnosci .

[Gość: Zybi]

Aniu! Ja znam te materialy. Problem w tym, ze ja mam sklonosc wierzyc w intencje
AM a ty wrecz przeciwnie. Ja kiedys tlumaczylem Ci swoja postawe. Natomiast Ty
swojej nigdy (logicznie). Musze zostawic Forum. Wpadne tu wieczorem. Generalnie
zalecam spokoj w tej sprawie. Zakonczy dzialalnosc komisja, Sad i wtedy
pogadamy. Ale nie daj sie komuchom brac na plewy. Tylko nie odpisuj mi niemadrze
ze AdamM to tez komuch, bo to uniemozliwia sensowna rozmowe.

[gini]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> Aniu! Ja znam te materialy. Problem w tym, ze ja mam sklonosc wierzyc w
intencj
> e
> AM a ty wrecz przeciwnie. Ja kiedys tlumaczylem Ci swoja postawe. Natomiast Ty
> swojej nigdy (logicznie). Musze zostawic Forum. Wpadne tu wieczorem.
Generalnie
> zalecam spokoj w tej sprawie. Zakonczy dzialalnosc komisja, Sad i wtedy
> pogadamy. Ale nie daj sie komuchom brac na plewy. Tylko nie odpisuj mi
niemadrz
> e
> ze AdamM to tez komuch, bo to uniemozliwia sensowna rozmowe.


Moj drogi, ja juz sto razy logicznie, Ci tlumaczylam, Ty wierzysz na slowo, ja
obserwuje, obserwuje kretactwa od samego poczatku i na tej podstawie nie wierze
w dobre intencje, tym bardziej, ze Agora nigdy nie kryla jak zainteresowana
jest ta ustawa.
Chodzi o wiele wieksze pieniadze niz te 17.5 miliona dolarow, tu chodzi o
miliardy dolarow z rynku reklam.
Dzis rano jak zwykle zerknelam na artykuly GW podala artykul na FK do
skomentowania na temat zeznan Smolenskiego, po poludniu juz tego artykulu nie
bylo, zdezaktualizowal sie przez dwie godziny?
Jezeli ktos Ci wali artykul "Ustawa za lapowke" pozniej Ci to tlumaczy, ze nie
chodzilo o ustawe, a za pol roku , ze jednak o ustawe to ja nie wiem o co tu
chodzi.Jak ci ktos tlumaczy, ze pisze artykul od sierpnia a potem mowi, ze
zapomnial napisac o drugim magnetofonie, albo oswiadcza, ze spisuje bez skrutow
a pozniej cos tam wyrzuca z tekstu to ja nie bardzo moge wierzyc w jego czyste
intencje, Tobie natomiast wolno wierzyc nawet w UFO, albo w krasnoludki.
Ktos kto ma czyste intencje nie kreci nie klamie nie zaslania sie gapiostwem
czy niepamiecia...
Poczytaj sobie komentarze do drugiego artykulu.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=10030183

Wcinam sie miedzy wodke a zakaske

[Gość: Lena]

>
> Moj drogi, ja juz sto razy logicznie, Ci tlumaczylam, Ty wierzysz na slowo, ja
> obserwuje, obserwuje kretactwa od samego poczatku i na tej podstawie nie wierze
>
> w dobre intencje, tym bardziej, ze Agora nigdy nie kryla jak zainteresowana
> jest ta ustawa.
Dobrze ze napisalas, ze nie kryla sie ze swoim zainteresowaniem
> Chodzi o wiele wieksze pieniadze niz te 17.5 miliona dolarow, tu chodzi o
> miliardy dolarow z rynku reklam.
Troche ponosi Cie wyobraznia. Nie liczysz kosztow prowadzenia stacji i programow
> Dzis rano jak zwykle zerknelam na artykuly GW podala artykul na FK do
> skomentowania na temat zeznan Smolenskiego, po poludniu juz tego artykulu nie
> bylo, zdezaktualizowal sie przez dwie godziny?
> Jezeli ktos Ci wali artykul "Ustawa za lapowke" pozniej Ci to tlumaczy, ze nie
> chodzilo o ustawe, a za pol roku , ze jednak o ustawe to ja nie wiem o co tu
> chodzi.Jak ci ktos tlumaczy, ze pisze artykul od sierpnia a potem mowi, ze
> zapomnial napisac o drugim magnetofonie, albo oswiadcza, ze spisuje bez skrutow
>
> a pozniej cos tam wyrzuca z tekstu to ja nie bardzo moge wierzyc w jego czyste
> intencje,
Jakie ma znaczenie drugi magnetofon dla meritum czyli kto do kogo i w jakim celu przyszedl skoroeksperci podali, ze na obu nagraniach jest ta sama rozmowa?
Jezeli sluchalas nagran to ja prezentujac rozmowe tez bym ja skrocil. Bo relacja to nie stenogram.
Tobie natomiast wolno wierzyc nawet w UFO, albo w krasnoludki.
> Ktos kto ma czyste intencje nie kreci nie klamie nie zaslania sie gapiostwem
> czy niepamiecia...
Tu roznie oceniamy te same fakty.
> Poczytaj sobie komentarze do drugiego artykulu.
Komentarze ic nie wnosza do sprawy Sa wrazem pogladow autorow.

[gini]

Gość portalu: Lena napisał(a):

>
> >
> > Moj drogi, ja juz sto razy logicznie, Ci tlumaczylam,
> Ty wierzysz na slowo, ja
> > obserwuje, obserwuje kretactwa od samego poczatku i na
> tej podstawie nie wierze
> >
> > w dobre intencje, tym bardziej, ze Agora nigdy nie kry
> la jak zainteresowana
> > jest ta ustawa.
> Dobrze ze napisalas, ze nie kryla sie ze swoim zainteresowaniem
> > Chodzi o wiele wieksze pieniadze niz te 17.5 miliona d
> olarow, tu chodzi o
> > miliardy dolarow z rynku reklam.
> Troche ponosi Cie wyobraznia. Nie liczysz kosztow prowadzenia stacji i
programo
> w
> > Dzis rano jak zwykle zerknelam na artykuly GW podala a
> rtykul na FK do
> > skomentowania na temat zeznan Smolenskiego, po poludni
> u juz tego artykulu nie
> > bylo, zdezaktualizowal sie przez dwie godziny?
> > Jezeli ktos Ci wali artykul "Ustawa za lapowke" poznie
> j Ci to tlumaczy, ze nie
> > chodzilo o ustawe, a za pol roku , ze jednak o ustawe
> to ja nie wiem o co tu
> > chodzi.Jak ci ktos tlumaczy, ze pisze artykul od sierp
> nia a potem mowi, ze
> > zapomnial napisac o drugim magnetofonie, albo oswiadcz
> a, ze spisuje bez skrutow
> >
> > a pozniej cos tam wyrzuca z tekstu to ja nie bardzo mo
> ge wierzyc w jego czyste
> > intencje,
> Jakie ma znaczenie drugi magnetofon dla meritum czyli kto do kogo i w jakim
cel
> u przyszedl skoroeksperci podali, ze na obu nagraniach jest ta sama rozmowa?
> Jezeli sluchalas nagran to ja prezentujac rozmowe tez bym ja skrocil. Bo
relacj
> a to nie stenogram.
> Tobie natomiast wolno wierzyc nawet w UFO, albo w
krasnol
> udki.
> > Ktos kto ma czyste intencje nie kreci nie klamie nie z
> aslania sie gapiostwem
> > czy niepamiecia...
> Tu roznie oceniamy te same fakty.
> > Poczytaj sobie komentarze do drugiego artykulu.
> Komentarze ic nie wnosza do sprawy Sa wrazem pogladow autorow.


A skoro nie ma znaczenia to dlaczego sie informacje ukrywa?
Tu nie chodzi nawet o skrot , pan Smoleniski zmienil cos po prostu.

"Świadek przyznał, że nie spisał całości nagrania rozmowy Rywina i Michnika, a
jedynie te fragmenty, które uznał za istotne dla sprawy. Podobnie jak przed
komisją śledczą Smoleński powiedział, iż określenie tego "stenogramu" nagrania
jako "pełny tekst" ich rozmowy to błąd redakcyjny, wynikający z
jego "bałaganiarstwa".

Indagowany o to przez obrońców Smoleński przyznał, że przytaczając fragmenty
nagrania, dokonał zmian w treści, by była bardziej zrozumiała dla czytelników.
W jego przekonaniu zmiany te nie zmieniały jednak sensu korupcyjnej propozycji
Rywina."

Ja przepraszam, oswiadczam wszem i wobec, ze spisuje bez skrotow a potem sobie
manipuluje dowolnie tekstem, skoro nie mam nic do ukrycia to po co?
To co zrobilbys Ty malo mnie interesuje.
Widac tez lubisz krecic, bo jestes mezczyzna , a piszesz pod damskim nickiem?
Po co to maskarada?
Dorosly czlowiek dziennikarz, nie tlumaczy sie balaganiarstwem, zapominaniem
itd...
jezeli nie ma nic do ukrycia , poza tym ukrywanie tej sprawy przez pol roku
idiotyzmy o redakcyjnym sledztwie, opublikowanie tekstu tuz przed wejsciem pod
obrady nieprzychylnej ustawy, ktora po artykule zostala zablokowana, i wiele,
wiele innych, nie swiadcza za dobrze o Agorze i Michniku, ale coz ...

Moge tylko powiedziec "ale coz"!

[Gość: Lena]

Gini ! Zrozum. To Rywin przyszedl a nie odwrotnie

[Gość: Zybi]

> "Świadek przyznał, że nie spisał całości nagrania rozmowy Rywina i Michnika, a
> jedynie te fragmenty, które uznał za istotne dla sprawy. Podobnie jak przed
> komisją śledczą Smoleński powiedział, iż określenie tego "stenogramu" nagrania
> jako "pełny tekst" ich rozmowy to błąd redakcyjny, wynikający z
> jego "bałaganiarstwa".>
> Indagowany o to przez obrońców Smoleński przyznał, że przytaczając fragmenty
> nagrania, dokonał zmian w treści, by była bardziej zrozumiała dla czytelników.
> W jego przekonaniu zmiany te nie zmieniały jednak sensu korupcyjnej propozycji
> Rywina."
> Ja przepraszam, oswiadczam wszem i wobec, ze spisuje bez skrotow a potem sobie
> manipuluje dowolnie tekstem, skoro nie mam nic do ukrycia to po co?

Artykul w dzienniku to nie stenogram. Mozna skrocic, mozna innymi slowy
przedstawic rozmowe aby byla bardziej zrozumiala pod warunkiem, ze nie zmieni
sie sensu wypowiedzi. Ze GW nie miala na celu ukrycia "prawdziwej" tresci
rozmowy dowodzi rownolegle w Internecie upublikowany doslownie pelny tekst
spisany z nagrania.
Smolenski nie pomylil sie kto do kogo przyszedl z propozycja korupcyjna i co
proponowal. Wiec wniosek ze Smolenski cos chcial ukryc jest w tej sytuacji
smieszny i nieuzasadniony! To, ze obroncy Rywina czepiaja sie nieistotnych spraw
to naturalne. Chca podwazyc oskarzenie. Chca stworzyc wrazenie ,ze to Michnik i
Agora matacza. A gini marzac o wpadce Michnika kupuje to.


> To co zrobilbys Ty malo mnie interesuje.
> Widac tez lubisz krecic, bo jestes mezczyzna , a piszesz pod damskim nickiem?
> Po co to maskarada?
> Dorosly czlowiek dziennikarz, nie tlumaczy sie balaganiarstwem, zapominaniem
> itd...

Dorosly czlowiek ktory ma cos do ukrycia staranie przygotowuje sie do
przesluchania. Jezeli nie ma nic do ukrycia to mowi prawde: zapomnialem, to
przez balagan. Nikt nie jest doskonaly. GW tego samego dnia w internecie
zamiescila stenogram. Wlasnie dlatego komuchy podniosly wrzask na temat roznic
stenogramu i tekstu Smolenskiego!!!

> jezeli nie ma nic do ukrycia , poza tym ukrywanie tej sprawy przez pol roku
> idiotyzmy o redakcyjnym sledztwie,

AM mogl podejrzewac prowokacje polityczna. Chcial sie dowiedziec kto stoi za
Rywinem i czy stoi. W koncu to mogl Rywin sam krecic swoje lody. Pol roku w tej
sprawie to nie tak duzo. Zwroc uwage ze Komisja Sledcza przez rok niewiele
wiecej sie dowiedziala majac duzo bogatsze mozliwosci. Nie wiem dlaczego
odrzucasz z gory wytlumaczenie AM iz jesienia nie chcial szkodzic afera Rzadowi
RP z powodu negocjacji w sprawie UE. "Idiotyzmem" jest Twoja argumentacja.

opublikowanie tekstu tuz przed wejsciem pod
> obrady nieprzychylnej ustawy, ktora po artykule zostala zablokowana, i wiele,
> wiele innych, nie swiadcza za dobrze o Agorze i Michniku, ale coz ...

Agora nigdy nie ukrywala swoich intencji. Wiosne i pol lata wraz z innymi
mediami walczyla o korzystniejszy dla mediow prywatnych ksztalt ustawy. Wiec
smieszne sa zarzuty ze walczyla. Ustawa padla na wniosek opozycji a nie Agory
jak Komisja Sledcza udowodnila mataczenie przy jej pisaniu. Ale coz. Ty razem z
komuchami wiesz swoje. Ich interes rozumiem ale Twojego gini nie rozumiem.
Jednego chyba nie przeskoczysz, zebys nie wiem jak mataczyla. Nagrania sa
autentyczne, nie manipulowane. Oba! Drobne Roznice moga sie brac z roznego
usytuowania magnetofonow. TO RYWIN PRZYSZEDL Z PROPOZYCJA KORUPCYJNA DO
MICHNIKA. Nic na to nie poradzisz. Dalej mozesz tylko fantazjowac w stylu
spiskowej teoriidziejow, czy czepiac sie nieistotnych dupereli.

[jureek]

gini napisała:

[...]
> obserwuje, obserwuje kretactwa od samego poczatku i na tej podstawie nie
wierze
>
> w dobre intencje, tym bardziej, ze Agora nigdy nie kryla jak zainteresowana
> jest ta ustawa.

A nie było przypadkiem tak, że ta ustawa, a dokładniej jej twórcy od początku
nie kryli zainteresowania Agorą?
Jura

[gini]

jureek napisał:

> gini napisała:
>
> [...]
> > obserwuje, obserwuje kretactwa od samego poczatku i na tej podstawie nie
> wierze
> >
> > w dobre intencje, tym bardziej, ze Agora nigdy nie kryla jak zainteresowan
> a
> > jest ta ustawa.
>
> A nie było przypadkiem tak, że ta ustawa, a dokładniej jej twórcy od początku
> nie kryli zainteresowania Agorą?
> Jura

Wiec pisze, ze caly czas chodzilo o ustawe, i moim zdaniem caly czas trwaly
negocjacje, ustawa dla Agory nie wypalila, wiec opublikowano artykul , sledztwo
dziennikarskie to bzdura i tyle.
Jeden ze sledczych nawet nie wysluchal tasmy , drugi sie nie zainteresowal, o
czym mowiono na tarasach.
Po opublikowaniu artykulu prace nad ustawa wstrzymano, wiec ktos na tym zyskal..
Jurku sledze sprawe wlasciwie od poczatku...
Nie uwierze, ze taki koncern jak Agora sledztwo w tak powaznej aferze, powierza
jednemu gapowatemu dziennikarzowi, majac do dyspozycji ilus tam ..
Sledztwo konczy sie fiaskiem, a artykul publikuje sie tuz przed wejsciem ustawy
pod obrady sejmu.
W dodatku pisze, sie, ze o ustawe nie chodzilo, duzo tego naprawde duzo,
wwystarczy przesledzic artykuly i stenogramy.

[Gość: Lena]

Prawda jest, ze trwala bitwa pomiedzy Czarzastym (Kwiatkowskim i pewnie Ordynacka i diabli wiedza jeszce kim, aleCzarzasty to wodz) a Agora. Czarzasty chcial
stworzyc koncern multimedialny anty-Agora walczyla za pomopca wszsystkich dostepnych srodkow. Agora korzystala ze 'znajomosci" AM rowniez. Jak media
zaczely wspolnie podnosic szum wokol ustawy Miller nie chcac otwierac jeszcze jednego pola konfliktu szukal kompromisumiedzy Ordynacka a mediami i Agora w
szczegolnosci. I Czarzasty czy GTW wymyslily, ze jak maja odpuscic to nie za darmo. Wyslali Rywina. Tylko w pale im sie nie miescilo, ze ktos moze miec granice
nierzekraczalne. Taka granica byla bezczelna propozycja korupcji. Gini! Moglo tak byc? Czyto Michnik przyszedl do Rywina?

Nieprzemakalna gini. Ale jej nadzieja nie umarla

[Gość: Zybi]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Prawda jest, ze trwala bitwa pomiedzy Czarzastym (Kwiatkowskim i pewnie Ordynac
> ka i diabli wiedza jeszce kim, aleCzarzasty to wodz) a Agora. Czarzasty chcial
> stworzyc koncern multimedialny anty-Agora walczyla za pomopca wszsystkich doste
> pnych srodkow. Agora korzystala ze 'znajomosci" AM rowniez. Jak media
> zaczely wspolnie podnosic szum wokol ustawy Miller nie chcac otwierac jeszcze j
> ednego pola konfliktu szukal kompromisumiedzy Ordynacka a mediami i Agora w
> szczegolnosci. I Czarzasty czy GTW wymyslily, ze jak maja odpuscic to nie za da
> rmo. Wyslali Rywina. Tylko w pale im sie nie miescilo, ze ktos moze miec granic
> e
> nierzekraczalne. Taka granica byla bezczelna propozycja korupcji. Gini! Moglo t
> ak byc? Czyto Michnik przyszedl do Rywina?

[jureek]

gini napisała:

> Wiec pisze, ze caly czas chodzilo o ustawe, i moim zdaniem caly czas trwaly
> negocjacje, ustawa dla Agory nie wypalila, wiec opublikowano artykul ,
sledztwo
>
> dziennikarskie to bzdura i tyle.

Jak na osobę mającą wątpliwości wyrażasz się nadzwyczaj kategorycznie, Gini.
Ja wcale tak z góry nie wykluczałbym tego dziennikarskiego śledztwa.

> Jeden ze sledczych nawet nie wysluchal tasmy , drugi sie nie zainteresowal, o
> czym mowiono na tarasach.
> Po opublikowaniu artykulu prace nad ustawa wstrzymano, wiec ktos na tym
zyskal.
> .

To chyba dobrze, że prace wstrzymano. Uważasz, że dobra byłaby ustawa w
proponowanym kształcie i powstająca przy takich krętactwach?

> Jurku sledze sprawe wlasciwie od poczatku...
> Nie uwierze, ze taki koncern jak Agora sledztwo w tak powaznej aferze,
powierza
>
> jednemu gapowatemu dziennikarzowi, majac do dyspozycji ilus tam ..
> Sledztwo konczy sie fiaskiem, a artykul publikuje sie tuz przed wejsciem
ustawy
>
> pod obrady sejmu.

Rozumiem, że sugerujesz, że gdyby pod obrady Sejmu weszła ustawa w kształcie
korzystnym dla Agory to sprawa korupcyjnej propozycji Rywina nigdy nie wyszłaby
na światło dzienne. Uważam, że to niemożliwe. Zbyt wiele osób wiedziało o
sprawie, by można było ją trzymać bez końca w ukryciu.

> W dodatku pisze, sie, ze o ustawe nie chodzilo, duzo tego naprawde duzo,
> wwystarczy przesledzic artykuly i stenogramy.

Czy Ty, Gini, uważasz, że nie śledzę? Teraz wiadomo, że o ustawę chodziło,
wtedy też pewnie Agora domyślała się, że o to chodzi, ale nie miała takich
materiałów i dowodów jak dzisiaj komisja śledcza, żeby oficjalnie publikować
podejrzenie, że za Rywinem stoją ludzie manipulujący przy ustawie. Takimi
pochopnymi (wtedy) oskarżeniami naraziłaby się na przegrane procesy.
Jura

[gini]

jureek napisał:

> gini napisała:
>
> > Wiec pisze, ze caly czas chodzilo o ustawe, i moim zdaniem caly czas trwal
> y
> > negocjacje, ustawa dla Agory nie wypalila, wiec opublikowano artykul ,
> sledztwo
> >
> > dziennikarskie to bzdura i tyle.
>
> Jak na osobę mającą wątpliwości wyrażasz się nadzwyczaj kategorycznie, Gini.
> Ja wcale tak z góry nie wykluczałbym tego dziennikarskiego śledztwa.
>
> > Jeden ze sledczych nawet nie wysluchal tasmy , drugi sie nie zainteresowal
> , o
> > czym mowiono na tarasach.
> > Po opublikowaniu artykulu prace nad ustawa wstrzymano, wiec ktos na tym
> zyskal.
> > .
>
> To chyba dobrze, że prace wstrzymano. Uważasz, że dobra byłaby ustawa w
> proponowanym kształcie i powstająca przy takich krętactwach?
>
> > Jurku sledze sprawe wlasciwie od poczatku...
> > Nie uwierze, ze taki koncern jak Agora sledztwo w tak powaznej aferze,
> powierza
> >
> > jednemu gapowatemu dziennikarzowi, majac do dyspozycji ilus tam ..
> > Sledztwo konczy sie fiaskiem, a artykul publikuje sie tuz przed wejsciem
> ustawy
> >
> > pod obrady sejmu.
>
> Rozumiem, że sugerujesz, że gdyby pod obrady Sejmu weszła ustawa w kształcie
> korzystnym dla Agory to sprawa korupcyjnej propozycji Rywina nigdy nie
wyszłaby
>
> na światło dzienne. Uważam, że to niemożliwe. Zbyt wiele osób wiedziało o
> sprawie, by można było ją trzymać bez końca w ukryciu.
>
> > W dodatku pisze, sie, ze o ustawe nie chodzilo, duzo tego naprawde duzo,
> > wwystarczy przesledzic artykuly i stenogramy.
>
> Czy Ty, Gini, uważasz, że nie śledzę? Teraz wiadomo, że o ustawę chodziło,
> wtedy też pewnie Agora domyślała się, że o to chodzi, ale nie miała takich
> materiałów i dowodów jak dzisiaj komisja śledcza, żeby oficjalnie publikować
> podejrzenie, że za Rywinem stoją ludzie manipulujący przy ustawie. Takimi
> pochopnymi (wtedy) oskarżeniami naraziłaby się na przegrane procesy.
> Jura

Ja te sledztwo wykluczam z podanych wyzej wzgledow, nikt tak sledztwa nie
prowadzi , i nie ma zadnych namacalnych dowodow, ze sledztwo bylo.
Co do ustawy, wiem, ze zalezalo na tym Agorze, wiec stad data artykulu.
Piszesz, ze wiedzialo duzo ludzi, ale jakos nikt slowka nie pisnal, *prawda?
A ciagnelo to sie pol roku zdaje sie, i kto mial co pisnac,skoro nie mial
dowodow, na jakiej podstawie?Probowala Paradowska, to byl telefon od Michnika,
napisalo cos tam Wprost Niemczycki zdementowal zdaje sie.
Wiesz Jurku przeciez na tej tasmie Rywin wyraznie mowi, ze chodzi o ustawe,
nawet tytul artykulu, "Ustawa za lapowke"

[jureek]

gini napisała:

> Ja te sledztwo wykluczam z podanych wyzej wzgledow, nikt tak sledztwa nie
> prowadzi , i nie ma zadnych namacalnych dowodow, ze sledztwo bylo.
> Co do ustawy, wiem, ze zalezalo na tym Agorze, wiec stad data artykulu.
> Piszesz, ze wiedzialo duzo ludzi, ale jakos nikt slowka nie pisnal, *prawda?

Bo Michnik obiecał, że sprawę ujawni w swoim czasie i dotrzymał słowa. Dlatego
nikt nie pisnął. Ale gdyby słowa nie dotrzymał, to nie wierzę, że dałoby się
ukryć aferę o której wiedziało tyle ludzi.

> A ciagnelo to sie pol roku zdaje sie, i kto mial co pisnac,skoro nie mial
> dowodow, na jakiej podstawie?Probowala Paradowska, to byl telefon od
Michnika,
> napisalo cos tam Wprost Niemczycki zdementowal zdaje sie.
> Wiesz Jurku przeciez na tej tasmie Rywin wyraznie mowi, ze chodzi o ustawe,
> nawet tytul artykulu, "Ustawa za lapowke"

Toż temu nikt nie zaprzecza. Agora nie miała natomiast dowodów, że Rywina
posłali ludzie bezpośrednio ustawę tworzący. O to chodzi.
Jura

[gini]

jureek napisał:

> gini napisała:
>
> > Ja te sledztwo wykluczam z podanych wyzej wzgledow, nikt tak sledztwa nie
> > prowadzi , i nie ma zadnych namacalnych dowodow, ze sledztwo bylo.
> > Co do ustawy, wiem, ze zalezalo na tym Agorze, wiec stad data artykulu.
> > Piszesz, ze wiedzialo duzo ludzi, ale jakos nikt slowka nie pisnal, *prawd
> a?
>
> Bo Michnik obiecał, że sprawę ujawni w swoim czasie i dotrzymał słowa.
Dlatego
> nikt nie pisnął. Ale gdyby słowa nie dotrzymał, to nie wierzę, że dałoby się
> ukryć aferę o której wiedziało tyle ludzi.
>
> > A ciagnelo to sie pol roku zdaje sie, i kto mial co pisnac,skoro nie mial
> > dowodow, na jakiej podstawie?Probowala Paradowska, to byl telefon od
> Michnika,
> > napisalo cos tam Wprost Niemczycki zdementowal zdaje sie.
> > Wiesz Jurku przeciez na tej tasmie Rywin wyraznie mowi, ze chodzi o ustawe
> ,
> > nawet tytul artykulu, "Ustawa za lapowke"
>
> Toż temu nikt nie zaprzecza. Agora nie miała natomiast dowodów, że Rywina
> posłali ludzie bezpośrednio ustawę tworzący. O to chodzi.
> Jura

Jurku afere ujawnic mogl tylko ten kto mial tasmy, nikt wiecej.
Tyle, ze Agora, na poczatku twierdzila, ze o ustawe w tej calej aferze w ogole
nie chodzilo.
Artykul byl pisany na predce, i stad tyle niedorobek.

[jureek]

gini napisała:

> Jurku afere ujawnic mogl tylko ten kto mial tasmy, nikt wiecej.

No popatrz, a jaski pisze, że taśmy to żaden dowód. Ty też niedawno miałaś
wątpliwości, czy nie były zmanipulowane, a teraz znowu nadajesz im takie
znaczenie?

> Tyle, ze Agora, na poczatku twierdzila, ze o ustawe w tej calej aferze w
ogole
> nie chodzilo.

Ojejku, Gini, tudno się z Tobą rozmawia. Dwa posty wyżej sama przypominasz
tytuł artykułu "Ustawa za łapówkę", a teraz twierdzisz coś przeciwnego.

> Artykul byl pisany na predce, i stad tyle niedorobek.

Możliwe, że był pisany na prędce, żeby ukazał się w odpowiednim momencie. Ale
czy z tego wynika, że Rywin nie przyszedł do Michnika i nie złożył korupcyjnej
propozycji?
Jura

[gini]

jureek napisał:

> gini napisała:
>
> > Jurku afere ujawnic mogl tylko ten kto mial tasmy, nikt wiecej.
>
> No popatrz, a jaski pisze, że taśmy to żaden dowód. Ty też niedawno miałaś
> wątpliwości, czy nie były zmanipulowane, a teraz znowu nadajesz im takie
> znaczenie?
>
> > Tyle, ze Agora, na poczatku twierdzila, ze o ustawe w tej calej aferze w
> ogole
> > nie chodzilo.
>
> Ojejku, Gini, tudno się z Tobą rozmawia. Dwa posty wyżej sama przypominasz
> tytuł artykułu "Ustawa za łapówkę", a teraz twierdzisz coś przeciwnego.
>
> > Artykul byl pisany na predce, i stad tyle niedorobek.
>
> Możliwe, że był pisany na prędce, żeby ukazał się w odpowiednim momencie. Ale
> czy z tego wynika, że Rywin nie przyszedł do Michnika i nie złożył
korupcyjnej
> propozycji?
> Jura


Jurku, zeby ujawnic cos isc z czyms do prokuratora trzeba miec jakis dowod,
wiec zadna z osob bez tego nie mogla nic ujawnic.
Nawet Urban, ujawniajac cokolwiek u siebie ma jakis papier, wiec zaden rozsadny
dziennikarz nie ujawnilby nic , "na gebe" .
Pan Michnik tasmy mial ponoc od poczatku ale z ich ujawnieniem sie wstrzymywal,
przez iles tam miesiecy, nawet jedna z sedzin, sie wczoraj zdziwila, bo
majac "taki material" nie czeka sie iles tam czasu.
Ja wyrazalam watpliwosci powtarzam watpliwosci co do autentycznosci tasm na
podstawie tego co przeczytalam w prasie.I to jest moje swiete prawo.
Co do tytulu artykulu "Afera za lapowke" podkreslilam jedynie absurd, gazeta
dala taki tytul a pozniej twierdzila, ze chodzilo o wszystko tylko nie o
ustawe...
Jezeli chcesz odpowiednie cytaty ze stenogramow to przytocze, tyle, ze pozniej,
bo za chwilke znikam.
A gdzie ja pisalam, ze Rywin nie przyszedl do Michnika?
Jezeli dopuszczasz, mozliwosc , ze artykul byl pisany na predce to dopusc tez
mozliwosc, ze pan Smolenski klamie, bo pisal, ze artykul jest pisany od
sierpnia.
Ktos kto klamie nie jest wiarygodny i tyle Jurku.
Juz sam fakt, ze moi adwersarze, stosuja jako argumenty, jedynie wyzwiska i
pomowienia daje do myslenia , jak sie ma argumenty, nie uzywa sie wyzwisk,
typu, kretynka, antysemitka (bo nigdzie tu nie pisze o pochodzeniu, ani Rywina
ani Michnika )pisze sie o jakiejs mojej ekipie, chociaz wlasciwie pisze sama ,
pisze sie idiotyzmy, ze ktos mi dyktuje na priwach co mam pisac, wystarczy
przeczytac caly ten watek.
Pozne opublikowanie artykulu, zero dowodow na jakiekolwiek sledztwo, duzo
innych absurdow, ktore mozna znalezc w stenogramach i w artykulach prasowych od
poczatku tej sprawy, wreszcie zachowanie naczelnego przed sadem jak tez przed
komisja, budzi watpliwosci, czy jest on tak czysty jak szklo.
Czy publikujac swoj artykul mial na celu jedynie dobro Polski jak oswiadczyla
tu Carioca czy tez jest w tej calej aferze jakies ukryte dno.
Zybi pisze , ze wierzy w dobre intencje naczelnego, ja nie musze wierzyc z
wyzej podanych wzgledow, ja mam watpliwosci jak wielu innych,i o tych
watpliwosciach pisze.
Pan Michnik nie jest pomazancem Bozym tylko osoba publiczna, wiec nie widze
powodow, by nie oceniac jego zachowan czy tez poddawac w watpliwosc jego
intencji.
Dla niektorych to juz zbrodnia przeciw ludzkosci, czy tez zoologiczny
antysemityzm..
Pozdrowka

[snajper55]

gini napisała:

> Pan Michnik nie jest pomazancem Bozym tylko osoba publiczna, wiec nie widze
> powodow, by nie oceniac jego zachowan czy tez poddawac w watpliwosc jego
> intencji.

Ciekawa wybiórczość. Jak mówi coś Pan Michik, to gini mu nie wierzy. Jak
obrońcy Rywina powiedzieli o manipulacjach taśmami, to gini od razu im
uwierzyła. Taka wybiórczość to się stronniczość nazywa.

Snajper.

[gini]

snajper55 napisał:

> gini napisała:
>
> > Pan Michnik nie jest pomazancem Bozym tylko osoba publiczna, wiec nie widz
> e
> > powodow, by nie oceniac jego zachowan czy tez poddawac w watpliwosc jego
> > intencji.
>
> Ciekawa wybiórczość. Jak mówi coś Pan Michik, to gini mu nie wierzy. Jak
> obrońcy Rywina powiedzieli o manipulacjach taśmami, to gini od razu im
> uwierzyła. Taka wybiórczość to się stronniczość nazywa.
>
> Snajper.

Gdzie tu widzisz wybiorczosc?Oceniam zachowania Michnika a dlaczego mu nie
wierze to zawsze uzasadniam .
Adwokaci Rywina zakwestionowali tasmy tez na jakiejs podstawie, dlatego sad
wezwal bieglego, dlatego sprawa tasm ciagnie sie dalej.
Ba nawet sam Michnik nie mial pewnosci czy tasmy nie byly manipulowane.

To nie odpowiadaj. Mnie nie zależy.

[snajper55]

> Gdzie tu widzisz wybiorczosc?Oceniam zachowania Michnika a dlaczego mu nie
> wierze to zawsze uzasadniam .
> Adwokaci Rywina zakwestionowali tasmy tez na jakiejs podstawie, dlatego sad
> wezwal bieglego, dlatego sprawa tasm ciagnie sie dalej.

To co Michnik twierdzi, też twiedzi na JAKIEJŚ podstawie. Wybiórczość twoja
polega na bezkrytycznym wierzeniu jednym (obrońcom Rywina) i jednoczesnym
negowaniu wszystkiego co powiedzą drudzy (Michnik i GW).

> Ba nawet sam Michnik nie mial pewnosci czy tasmy nie byly manipulowane.

Bredzisz.

Snajper.

[gini]

snajper55 napisał:

> > Gdzie tu widzisz wybiorczosc?Oceniam zachowania Michnika a dlaczego mu nie
>
> > wierze to zawsze uzasadniam .
> > Adwokaci Rywina zakwestionowali tasmy tez na jakiejs podstawie, dlatego sa
> d
> > wezwal bieglego, dlatego sprawa tasm ciagnie sie dalej.
>
> To co Michnik twierdzi, też twiedzi na JAKIEJŚ podstawie. Wybiórczość twoja
> polega na bezkrytycznym wierzeniu jednym (obrońcom Rywina) i jednoczesnym
> negowaniu wszystkiego co powiedzą drudzy (Michnik i GW).
>
Ja przepraszam sad tez jest bezkrytyczny i wrogi Michnikowi?Podstawa to sa
roznice w stenogramach, wiec normalne, ze nalezy skad one sie wziely bo
przeciez nie z ingerencji ufo.


> > Ba nawet sam Michnik nie mial pewnosci czy tasmy nie byly manipulowane.
>
> Bredzisz.
>
> Snajper.

A skad Michnik moze wiedziec cokolwiek skoro pierwszy raz sluchal nagrania w
sadzie?
I wyobraz sobie, ze ja w to nie wierze, bo jezeli sie kogos nagrywa w tym celu
by zdobyc jakis dowod to sie to sprawdza, by miec pewnosc, ze sie ten dowod
uzyskalo..
Bo pozniej zamiast tasmy z Lwem Rywinem mozna puscic tasme z Wilkiem i
czerwonym kapturkiem.

[snajper55]

gini napisała:

> Ja przepraszam sad tez jest bezkrytyczny i wrogi Michnikowi?Podstawa to sa
> roznice w stenogramach, wiec normalne, ze nalezy skad one sie wziely bo
> przeciez nie z ingerencji ufo.

Sąd nie twierdzi, tak jak ty, że tasmy były manipulowane. Sąd nie wierzy tak
jak ty na słowo obrońcom Rywina, nie wierząc jednocześnie na słowo Michnikowi.
Sąd nikomu nie zarzuca nieuczciwości, ty to robisz ciągle, zarzucając
najrozmaitsze nieuczciwości Michnikowi. I ty masz czelność do sądu się
porównywać ???? Tak stronnicza i wybiórcza ??? Widzę, że nawet odrobiny
uczciwości nie jesteś w stanie w sobie znaleźć, zakłamana pokrako.

Snajper.

[gini]

Przyszedl sobie poublizac.Coz wymagac od biednego frustrata?

[snajper55]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Rozrozniasz 100% pewnosc Sadu w winie oskarzonego na podstawie wszystkich dowo
> dow w sprawie

Nawet wtedy sąd nie ma 100% pewności.

> a prawie pewnoscia eksperta o prawdziwosci jednego z dowodow? Ja nie smialabym
> robic Ci konkurencji w krytyce AM. Wyrabiasz tu 200% normy.Ale pomoge Ci. Mich
> nikowi z geby smierdzi, nogi mu sie poca, klamie i chamski jest! Zadowolona?

Zapomniałaś o najważniejszym. To ŻYD !!!

> Jak zwykle zmieniamy temat?

A co biednej kretynce zostaje ?

Snajper.

[gini]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Lena napisał(a):
>
> > Rozrozniasz 100% pewnosc Sadu w winie oskarzonego na podstawie wszystkich
> dowo
> > dow w sprawie
>
> Nawet wtedy sąd nie ma 100% pewności.
>


> > a prawie pewnoscia eksperta o prawdziwosci jednego z dowodow? Ja nie smial
> abym
> > robic Ci konkurencji w krytyce AM. Wyrabiasz tu 200% normy.Ale pomoge Ci.
> Mich
> > nikowi z geby smierdzi, nogi mu sie poca, klamie i chamski jest! Zadowolon
> a?
>
> Zapomniałaś o najważniejszym. To ŻYD !!!
>
> > Jak zwykle zmieniamy temat?
>
> A co biednej kretynce zostaje ?
>
> Snajper.
Nastepny tolerant jedynie co umie to obrazac.
Gdzie ja tu w ogole chamie pisze o pochodzeniu Michnika.
Sprawdz dobrze lodowke penie jakis antysemita sie tam schowal.
Nie wiem czy wiedza panowioe, ze watpliwosci w cywilizowanych krajach sa
rozstrzygane na korzysc oskarzonego, a do skazania trzeba dowodow, ale skad
taki snajper moze o tym wiedziec.
Prostak potrafi tylko obrazac.

Jakt to pisał Michnik o takich jak Ty i Twoja

[pan.scan]

brygada? Ano tak:

..."polski antysemityzm, ktory jest finezyjny, powiada tak: "Adam Michnik jest
chuliganem, w związku z tym prawdopodobnie jest Żydem"...

[gini]

pan.scan napisał:

> brygada? Ano tak:
>
> ..."polski antysemityzm, ktory jest finezyjny, powiada tak: "Adam Michnik
jest
> chuliganem, w związku z tym prawdopodobnie jest Żydem"...


Idiotyzm.Czy dlatego, ze Michnik jest Zydem to nie mam prawa skrytykowac jego
zachowania przed sadem?Ciekawe podejscie do sprawy.
Przeciw Rywinowi to wlasciwie tez nie wypadalo by pisac bo to tez Zyd
przeciez.Wlasciwie postawienie Rywina przed sadem to juz czysty polski
antysemityzm.
Zmobilizuj swoja brygade niech ci dom przeszukaja bo pewnie tez ci sie gdzies
jakis antysemita schowal.

[snajper55]

gini napisała:

> pan.scan napisał:
>
> > brygada? Ano tak:
> >
> > ..."polski antysemityzm, ktory jest finezyjny, powiada tak: "Adam Michnik
> > jest chuliganem, w związku z tym prawdopodobnie jest Żydem"...
>
>
> Idiotyzm.Czy dlatego, ze Michnik jest Zydem to nie mam prawa skrytykowac jego
> zachowania przed sadem?

A kto tak niby twierdzi ? Znowu zmyślasz, oszustko.

> Ciekawe podejscie do sprawy.
> Przeciw Rywinowi to wlasciwie tez nie wypadalo by pisac bo to tez Zyd
> przeciez.Wlasciwie postawienie Rywina przed sadem to juz czysty polski
> antysemityzm.

Skoro ty tak twierdzisz...

> Zmobilizuj swoja brygade niech ci dom przeszukaja bo pewnie tez ci sie gdzies
> jakis antysemita schowal.

Oni się na FA chronią, bezpieczni w swojej anonimowości tchórze. Ich odwaga
przejawia się w pisaniu na murach i ścianach toalet oraz pluciu na Żydów na
forum.

Snajper.

[gini]

snajper55 napisał:

> gini napisała:
>
> > pan.scan napisał:
> >
> > > brygada? Ano tak:
> > >
> > > ..."polski antysemityzm, ktory jest finezyjny, powiada tak: "Adam Mic
> hnik
> > > jest chuliganem, w związku z tym prawdopodobnie jest Żydem"...
> >
> >
> > Idiotyzm.Czy dlatego, ze Michnik jest Zydem to nie mam prawa skrytykowac j
> ego
> > zachowania przed sadem?
>
> A kto tak niby twierdzi ? Znowu zmyślasz, oszustko.

A kto tu debilkyu w ogole pisze o pochodzeniu Michnika poza toba i Scanem?



>
> > Ciekawe podejscie do sprawy.
> > Przeciw Rywinowi to wlasciwie tez nie wypadalo by pisac bo to tez Zyd
> > przeciez.Wlasciwie postawienie Rywina przed sadem to juz czysty polski
> > antysemityzm.
>
> Skoro ty tak twierdzisz...
>
> > Zmobilizuj swoja brygade niech ci dom przeszukaja bo pewnie tez ci sie gdz
> ies
> > jakis antysemita schowal.
>
> Oni się na FA chronią, bezpieczni w swojej anonimowości tchórze. Ich odwaga
> przejawia się w pisaniu na murach i ścianach toalet oraz pluciu na Żydów na
> forum.
>
> Snajper.

Ta spisek zawiazali przeciw Michnikowi i Rywinowi, spisek antysemicki.
Na priwach pisza Gini co ona ma napisac na FA.
Gini i jej antysemicka brygada.
Proponuje tobie i koledze scanowi, udac sie do psychiatry z ta obsesja
antysemicka .

[Gość: jaski]

>
> Bo całkowitej pewności nie da żaden rozsądny ekspert. Także odciski palców
> zostawione na miejscu przestępstwa wskazują z dużym prawdopodobieństwem na
> sprawcę. Pewności nie mamy, bo mogą być dwaj ludzie o identycznych odciskach
> opalców. Nieprawdopodobne, ale możliwe.
>
Buahahahaha!!!!bomba. Snajper pisze historie kryminalistyki. Od nowa rzecz
jasna. Taaa, ciekawe odkrycie. Tylko zadnemu glinie w towarzystwie nie mow o
tym, moze walnac w kalendarz ze smiechu.

[Gość: Jureek]

gini napisała:

> hazet_95 napisał:
>
> > gini napisała (m.in):
> >
> > > Co mam odszczekac?
> >
> > Chociażby to:
> >
> > "Chyba raczej napewno cos tam ktos majstrowal przy tych tasiemkach."
>
> A dlaczego?Wolno mi miec watpliwosci , bo w koncu do konca jeszcze nie
> wyjasniono skad sie wziela roznica na obu tasmach, to pierwsze.

Oczywiście, że wolno Ci mieć wątpliwości. Ale jak się ma wątpliwości, to się
nie pisze "na pewno", nawet jeśli to "na pewno" poprzedza się w tym niezbyt
logicznym "chyba raczej".
Jura

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Oczywiście, że wolno Ci mieć wątpliwości. Ale jak się ma wątpliwości, to się
> nie pisze "na pewno", nawet jeśli to "na pewno" poprzedza się w tym niezbyt
> logicznym "chyba raczej".

No i wyskoczyło mi słówko i wyszło jeszcze bardziej nielogicznie niż u Gini.
Miało być:
> Oczywiście, że wolno Ci mieć wątpliwości. Ale jak się ma wątpliwości, to się
> nie pisze "na pewno", nawet jeśli to "na pewno" poprzedza się w tym
ZESTAWIENIU niezbyt
> logicznym "chyba raczej".

brak szczegolow technicznych

[rycho7]

Nie bardzo rozumiem czym tu sie podniecacie.

Prawdziwe analizy nagran magnetofonowych sa mozliwe jedynie w przypadku
uzywania w pelni profesjonalnego sprzetu. Sprowadza sie to praktycznie do
uzywania magnetofonow firmy Kudelski. Nigdy nie czytalem aby taki sprzet byl
uzywany w sprawie Rywina. Michnik po prostu nie wiedzial jaki ma kupic
magnetofon.

Jeden z magnetofonow byl zdaje sie cyfrowy. Opowiastki na temat analizy
widmowej nagrania w przypadku magnetofonu cyfrowego sa byc moze dobre dla
glupich sedziow. No ale nie po to powoluje sie bieglych aby sobie robili kpiny
z sadu. Cyfrowe sklejanie nagran tak aby nie bylo to zauwazalne przy analizie
widmowej to chyba jedna z zalet profesjonalnego oprogramowania muzycznego do
montazu nagran.

Rozwazanie Zakladu Energetycznego jako osrodka eksperckiego zamiast studia
nagran jest ewidentnym sposobem mataczenia w sprawie.

Czy Agora oddala juz Rywinowi pieniadze jakie byla winna? Czy to nie byl
przypadkiwm skladnik "lapowki"? A moze uda sie wymigac od splacania dlugu?

[Gość: jaski]

Ktos cos madrego napisal.
rycho7 napisał:

> Nie bardzo rozumiem czym tu sie podniecacie...
> Jeden z magnetofonow byl zdaje sie cyfrowy. Opowiastki na temat analizy
> widmowej nagrania w przypadku magnetofonu cyfrowego sa byc moze dobre dla
> glupich sedziow. No ale nie po to powoluje sie bieglych aby sobie robili
kpiny
> z sadu. Cyfrowe sklejanie nagran tak aby nie bylo to zauwazalne przy analizie
> widmowej to chyba jedna z zalet profesjonalnego oprogramowania muzycznego do
> montazu nagran.
>
> Rozwazanie Zakladu Energetycznego jako osrodka eksperckiego zamiast studia
> nagran jest ewidentnym sposobem mataczenia w sprawie.
Postawmy moze nieco inne pytanie. Czy mozliwe jest sfabrykowanie(zmontowanie)
takich tasm i to tak, aby ' experci" mogli sie wypowiadac z najwyzszym
prawdopodobienstwem ? Oczywiscie. I to wcale nie jest trudne w wypadku,
zwlaszcza zapisu cyfrowego. Kazdy z nas (lub prawie kazdy) moze to zrobic. I co
wcale nie znaczy, ze tasmy te byly montowane.Zdlony malolat zrobi to samo na
analogu. Dlatego tez niezmiernie trudno jest (zwlaszcza w innych krajach)
przedstawic jakiekolwiek audio jako material dowodowy, jesli nie bylo ono
poprzedzone legalna decyzja.(co wiaze sie z odmienna procedura). Ergo, material
ten mialby kiepska moc dowodowa( a raczej bylby odrzucony jako phe). Ale co
kraj to obyczaj.

Biegli przekupieni przez Michnika i Agorę

[pan.scan]

donoszą źródła zbliżone do p.Gini i jej brygady.

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1854022.html

Adwokaci Lowki Rywina(za Euromirem (Panem) równie

[pan.scan]

dociekliwi jak p.Gini i jej ekipa. Fałszerstwa i hucpa Michnika muszą wyjść na
jaw.

..."Obrona nie zrezygnowała jednak z pytań. Adwokaci dopatrzyli się aż 27
różnic w spisanych z dysku i taśmy stenogramach rozmowy. Np. nazwisko Zarębski
słyszalne było w jednym z nagrań. Inne różnice: "moje" - "moja", "ja" - dźwięk
niesłyszalny i słynne już "bo" - "al-bo"..."

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1854022.html

[gini]

pan.scan napisał:

> dociekliwi jak p.Gini i jej ekipa. Fałszerstwa i hucpa Michnika muszą wyjść
na
> jaw.
>
> ..."Obrona nie zrezygnowała jednak z pytań. Adwokaci dopatrzyli się aż 27
> różnic w spisanych z dysku i taśmy stenogramach rozmowy. Np. nazwisko
Zarębski
> słyszalne było w jednym z nagrań. Inne różnice: "moje" - "moja", "ja" -
dźwięk
> niesłyszalny i słynne już "bo" - "al-bo"..."
>
> www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1854022.html

Adwokaci Lowki Rywina, to filosemici chyba, znowu zle?

Gini - jesteś antysemickim ścierwem

[Gość: Carioca]

Bez krzty honoru. Wszyscy wokół sie mylą, no nie? Nie miałaś odwagi przyznać się
do błędu. Natychmiast ucieszyłaś się, że tasmy są fałszywe, przerabiane aby
dokopać Adasiowi. Niestety pomyliłaś sie w rachubach. Normalny człowiek by
napisał, ze zdarza się. Nie cenię Michnika i cieszyłam się z jego potknięcia.
Nie wyszło - trudno. Ale ty nie. Ty szukasz kolejnych argumentów. Plują ci w
twarz a ty mówisz, że to deszcz pada. Taka jesteś ścierwo.

[gini]

Gość portalu: Carioca napisał(a):

> Bez krzty honoru. Wszyscy wokół sie mylą, no nie? Nie miałaś odwagi przyznać
si
> ę
> do błędu. Natychmiast ucieszyłaś się, że tasmy są fałszywe, przerabiane aby
> dokopać Adasiowi. Niestety pomyliłaś sie w rachubach. Normalny człowiek by
> napisał, ze zdarza się. Nie cenię Michnika i cieszyłam się z jego potknięcia.
> Nie wyszło - trudno. Ale ty nie. Ty szukasz kolejnych argumentów. Plują ci w
> twarz a ty mówisz, że to deszcz pada. Taka jesteś ścierwo.

Taa Rywin to tez podly antysemita wlasnie.
Ale wy macie narabane w glowkach, jak sie juz nie ma do czego doczepic to
antysemityzm jest dobry na wszystko.
No i wyzwiska jak najwiecej wyzwisk.

[Gość: Carioca]

Wszyscy wiedza jakie i kto ma na forum zapatrywania. Na przykład Rycho 7 -
sympatie wyraźnie antysemickie. Euromir też. Ty Gini też. Nurni i siedem - też.
Innych małoznaczących nie wymieniam. Wam się w głowach nie mieści, ze Adaś
wykonał tak dobrą robotę i ze zadenuncjował Żyda Rywina dla dobra swojej
ojczyzny Polski.
Dlatego wami gardzę. Jesteście śmieciami tego forum.

Wlasnie, antysemityzm jest dobry na wszystko.

[rycho7]

Gość portalu: Carioca napisał(a):

> Wszyscy wiedza jakie i kto ma na forum zapatrywania. Na przykład Rycho 7 -
> sympatie wyraźnie antysemickie.

> Wam się w głowach nie mieści, ze Adaś wykonał tak dobrą robotę

> Dlatego wami gardzę. Jesteście śmieciami tego forum.

O Agoragate staram sie nie pisywac. Michnika w Agoragate nie oceniam. Pytam sie
jedynie od czasu do czasu o pieniadze jakie Agora byla winna Rywinowi. Wydaje
mi sie, ze prosciej byloby sprawe wyjasnic ksiegowo. Gardzenie i obrazanie
obelgami jest niemerytoryczne i sprawia, iz wydaje mi sie, ze w moich pytaniach
cos jest na rzeczy.

Pozdrawiam (smieciowo j.w.)
PS. Czy ksiegowosc dzieli sie na semicka, antysemicka i filosemicka?

Czy jest sens rozmowy z kretynką ?

[snajper55]

Kochani, mam propozycję. W stosunku go takich kretynów jak gini proponuję
ograniczyć się do wytykania jej kłamstw i przeinaczeń. Rozmowa polega na
wymianie argumentów, a gini nie ma niczego na wymianę. Wy przedstawiacie
argumenty, a ona Wam odpowiada, że wie lepiej.

Ona wierzy w manipulacje nagraniem, na które nie ma ŻADNYCH dowodów, a nie
wierzy, że było przprowadzane śledztwo dziennikarskie: >Ja te sledztwo
wykluczam z podanych wyzej wzgledow, nikt tak sledztwa nie prowadzi , i nie ma
zadnych namacalnych dowodow, ze sledztwo bylo.< Co ja piszę, ona WIE, że tasmy
są zmontowane a sledztwa nie było. No i udowodnijcie głuptakowi, że jest
inaczej. No namacajcie jakiś dowód, że sledztwo było. Ona namacała dowody, że
taśmy były montowane, ale Wam do pomacania ich nie da.

Jak chcecie rozmawiać z idiotą, to juz chyba lepiej z Józkiem o Żydach, niż z
naszym buraczanym babsztylem.

Pozdrawiam rozsądnych )

Snajper.

[Gość: jaski]

Snajper, ona ma argument o ktorym moze sobie sprawy nie zdaje, bo cale to
sledztwo i przewod oparty o jakis tam sobie nagranie dokonane przez prywatna
osobe to mozna o kant dupy potluc i jest to niewatpliwie ewenement w prawie
karnym. Co najwyzej to Adas moglby sobie prywatnie Lwa scigac, ale dopuszczenie
czegos takiego jako dowodu rzeczowego w pale sie nie miesci.

[jureek]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> Snajper, ona ma argument o ktorym moze sobie sprawy nie zdaje, bo cale to
> sledztwo i przewod oparty o jakis tam sobie nagranie dokonane przez prywatna
> osobe to mozna o kant dupy potluc i jest to niewatpliwie ewenement w prawie
> karnym. Co najwyzej to Adas moglby sobie prywatnie Lwa scigac, ale
dopuszczenie
>
> czegos takiego jako dowodu rzeczowego w pale sie nie miesci.

jaski, a jaki według Ciebie byłby lepszy dowód na próbę korupcji? Uważasz, że
Michnik zamiast magnetofonu powinien schować policjantów w szafie, żeby od razu
wyskoczyli i aresztowali Rywina na gorącym uczynku? Jeśli nagranie na
magnetofon korupcyjnej propozycji to za mało, żeby sąd zajął się sprawą, to nie
wyobrażam sobie, jakich dowodów jeszcze byś chciał. Poza tym, to nie jest
jedyny dowód. Są też zeznania świadków, była konfrontacja u Millera, gdzie
Rywin nie zaprzeczał, jest notatka Rywina przekazana prezydentowi, a nagranie
tylko potwierdza te wszystkie inne dowody i poszlaki.
Jurek

zlecenie podsluchu podpisane przez sad

[rycho7]

jureek napisał:

> jaski, a jaki według Ciebie byłby lepszy dowód na próbę korupcji?

Faktycznym dowodem mogloby bys nagranie na magnetofonie dostarczonym przez
policje na podstawie zlecenia podsluchu podpisanego przez sad. W tej sprawie
byl czas na postepowanie zgodnie z zasadami postepowania karnego. Wicie
rozumicie nie przejdzie. W panstwach cywilizowanych wiadomo jak musi wygladac
dowod.

[snajper55]

rycho7 napisał:

> Faktycznym dowodem mogloby bys nagranie na magnetofonie dostarczonym przez
> policje na podstawie zlecenia podsluchu podpisanego przez sad.

Tylko to jest dla Ciebie dowodem ? To ciekawa teoryjka, odkrywcza. Prawo jednak
uważa inaczej. Każdy dokument jest dowodem, a nagrania Michnika są dokumentami
w rozumieniu kk.

> W tej sprawie byl czas na postepowanie zgodnie z zasadami postepowania karnego

Był i jest nadal. Uważasz, że proces nie jest prowadzony zgodnie z zasadami
postępowania karnego ? A gdzież je złamał ?

> Wicie rozumicie nie przejdzie. W panstwach cywilizowanych wiadomo jak musi wyg
> ladac dowod.

Dokładnie wiadomo. Dlatego także proces Rywina, jak i każdy inny proces, opiera
się na dowodach.

Snajper.

[jureek]

rycho7 napisał:

> Faktycznym dowodem mogloby bys nagranie na magnetofonie dostarczonym przez
> policje na podstawie zlecenia podsluchu podpisanego przez sad. W tej sprawie
> byl czas na postepowanie zgodnie z zasadami postepowania karnego. Wicie
> rozumicie nie przejdzie. W panstwach cywilizowanych wiadomo jak musi wygladac
> dowod.

Tak, to byłby lepszy dowód. Michnik, jak sam to przyznaje, nie miał jednak
zaufania do naszego wymiaru sprawiedliwości. Chyba mu się nie dziwisz, bo i Ty
też nie masz najlepszego zdania o polskim sądownictwie (np. Twąj przykład z
dowodem w postaci przekonania ławnika).
Inna sprawa, że i w krajach cywilizowanych odbywają się procesy poszlakowe, a
oskarżeni zostają skazywani na podstawie słabszych dowodów niż te taśmy
Michnika.
Pozdrawiam
Jura

[rycho7]

jureek napisał:

> Inna sprawa, że i w krajach cywilizowanych odbywają się procesy poszlakowe, a
> oskarżeni zostają skazywani na podstawie słabszych dowodów niż te taśmy
> Michnika.

Ja przede wszystkim napisalem, ze mamy za mala wiedze o tasmah i o analizach
dokonanych przez ekspertow. Tasmy takie jakie sa zapewne moga i zostana
podwazone przez obrone. Nagran dokonanych na zlecenie sadu zapewne nie daloby
sie podwazyc. To istotna roznica proceduralna, jezel ktos orientuje sie we
wspolczesnej praworzadniosci. Procesy poszlakowe w sprawch o lapowke to juz
jest bardzo grzaski grunt dla sadownictwa. Odroznienie oskarzenia od pomowienia
moze byc niewykonalne. Tu nie ma trupa, do ktorego trzeba dopasowac sprawce. To
cos takiego jak proces poszlakowy o zabojstwo gdy nie ma trupa. Obrona na koncu
procesu moze zglosic jako swiadka samego "zamordowanego".

[jureek]

rycho7 napisał:

> Ja przede wszystkim napisalem, ze mamy za mala wiedze o tasmah i o analizach
> dokonanych przez ekspertow. Tasmy takie jakie sa zapewne moga i zostana
> podwazone przez obrone. Nagran dokonanych na zlecenie sadu zapewne nie daloby
> sie podwazyc. To istotna roznica proceduralna, jezel ktos orientuje sie we
> wspolczesnej praworzadniosci.

Zgadzam się z tym, że mało wiemy. W tej sytuacji, gdy nie dysponuję odpowiednią
wiedzą, by samemu ocenić wiarygodność dowodu, nie pozostaje mi nic innego jak
poczekać na to, co orzeknie sąd. Nie odnoszę bowiem wrażenia, żeby sąd
uniemożliwiał obronie obronę. Poza tym, jak już wyżej pisałem, taśmy nie są
jedynymi dowodami. Z tego co do tej pory słyszałem, Rywin nie wypiera się
autorstwa notatki do prezydenta.

> Procesy poszlakowe w sprawch o lapowke to juz
> jest bardzo grzaski grunt dla sadownictwa. Odroznienie oskarzenia od
pomowienia
>
> moze byc niewykonalne. Tu nie ma trupa, do ktorego trzeba dopasowac sprawce.
To
>
> cos takiego jak proces poszlakowy o zabojstwo gdy nie ma trupa. Obrona na
koncu
>
> procesu moze zglosic jako swiadka samego "zamordowanego".

Też zgoda. Procesy poszlakowe o łapówki to bardzo śliska sprawa, bo najczęściej
nie ma żadnych dowodów, a tylko świadectwo przeciw świadectwu (Aussage gegen
Aussage). Dlatego w tym konkretnym procesie już dużym postępem jest to, że
istnieją i inne dowody, jak taśmy, notatki, zeznania świadków z konfrontacji
itd. Oczywiście, że lepszym dowodem byłoby nagranie uzyskane w taki sposób, jak
Ty zaproponowałeś, ale nie zawsze ma się wszystko.
Jura

[snajper55]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> Snajper, ona ma argument o ktorym moze sobie sprawy nie zdaje, bo cale to
> sledztwo i przewod oparty o jakis tam sobie nagranie dokonane przez prywatna
> osobe to mozna o kant dupy potluc i jest to niewatpliwie ewenement w prawie
> karnym. Co najwyzej to Adas moglby sobie prywatnie Lwa scigac, ale dopuszcze
> nie czegos takiego jako dowodu rzeczowego w pale sie nie miesci.

A dlaczego niby ma się nie mieścić. Prawo tylko w czterech przypadkach
przewiduje ściganie przestępstw na podtawie oskarżenia prywatnego. Są to
przestępstwa z art.157 § 2 lub 3 kk w związku z § 4, art.212 kk, art.216 kk,
oraz art.217 kk. Przestępstwo z art.230 kk jest ścigane z urzędu, a więc w czym
problem ? Nagranie dokonane przez prywtną osobę jest tak samo dobrym dowodem
jak i każdy inny dowód.

Snajper.

[Gość: jaski]

problem ? Nagranie dokonane przez prywtną osobę jest tak samo dobrym dowodem
> jak i każdy inny dowód.
No niestety nie bardzo. Moze byc dowodem pomocniczym, strona taki dowod moze
zglosic, sad moze przyjac lub nie. Z reguly powiniwn odrzucic, a to chocby ze
wzgledu na niedochowanie procedury(popatrz ile to sie policja musi naganiac z
takim czyms, zeby bylo przyjate, zgoda prokuratury na podsluch-nagranie,
kalibracja aparatury i inne smieci, a najmniejszy blad w tym procesie to koniec
dla wartosci dowodowej, a tu pan AM nagrywa sobie Rywina- na zk 140 i sprawa
zalatwiona-cos to paranoja smierdzi). Obywatel ma obowiazek zawiadomienia o
przestepstwie. A co pan Adas robi? Ano wynajduje jakas nowa kategorie sledztwa
dziennikarskiego. A co to jest do kurwy nedzy? Zarty?
Tytulem wyjasnienia, ja cenie i szanuje Adama i za przeszlosc i za
terazniejszosc. Nie wypowiadam sie o istocie procesu, ale o procedurze, ktora
uwazam powinna byc oparta na zeznaniach swiadkow, a nie kuriozalnym nagraniu o
bardzo watpliwej wartosci procesowej. Zreszta cala ta sprawa smierdzi na mile(i
to morska).

[snajper55]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> > problem ? Nagranie dokonane przez prywtną osobę jest tak samo dobrym dowodem
> > jak i każdy inny dowód.
>
> No niestety nie bardzo. Moze byc dowodem pomocniczym, strona taki dowod moze
> zglosic, sad moze przyjac lub nie.

Sąd nie mo że nie przyjąć takiego dowodu. Jedyną podstawą nieprzyjęcia dowodu
jest tzw. ograniczenie swobody wypowiedzi. Jeśli na przykład zeznający został
zmuszony (w dowolny sposób) do zożenia zeznań, sędzia ma obowiązek taki dowód
odrzucić.

> Z reguly powiniwn odrzucic, a to chocby ze
> wzgledu na niedochowanie procedury(popatrz ile to sie policja musi naganiac z
> takim czyms, zeby bylo przyjate, zgoda prokuratury na podsluch-nagranie, kali
> bracja aparatury i inne smieci, a najmniejszy blad w tym procesie to koniec
> dla wartosci dowodowej,

Nie, nie jesteśmy w USA. U nas takie zasady nie obowiązują. Sprawdź sobie w
kpk. Wymagania przy podsłuchach policyjnych mają na celu uchronienie nas przed
nieuzasadnionymi akcjami policji, a nie zagwarantowanie wartości dowodowej.

> a tu pan AM nagrywa sobie Rywina- na zk 140 i sprawa
> zalatwiona-cos to paranoja smierdzi).

Ależ jest to dużo lepszy dowód od zeznania świadka !

> Obywatel ma obowiazek zawiadomienia o
> przestepstwie. A co pan Adas robi? Ano wynajduje jakas nowa kategorie sledztwa
> dziennikarskiego. A co to jest do kurwy nedzy? Zarty?

Nic nie wynalazł. Żledztwo dziennikarskie jest terminem znanym od dawna. To nie
są żadne żarty, co afera Watergate udowodniła.

> Tytulem wyjasnienia, ja cenie i szanuje Adama i za przeszlosc i za
> terazniejszosc. Nie wypowiadam sie o istocie procesu, ale o procedurze, ktora
> uwazam powinna byc oparta na zeznaniach swiadkow, a nie kuriozalnym nagraniu o
> bardzo watpliwej wartosci procesowej. Zreszta cala ta sprawa smierdzi na mile
> (i to morska).

Proces oparty jest na wielu dowodach. Na zeznaniach świadków, na nagraniach,
notatkach, billingach, raportach i wielu innych dowodach. Tak jak każdy inny
proces. A taśma jest jednym z ważniejszych dowodów, gdyż jest obiektywnym
zapisem rozmowy Michnika z Rywinem, w czasie której zostało popełnione
przestępstwo. Chyba tylko taśma filmowa z tą rozmową mogłaby być lepszym
dowodem lub pluton policjantów schowanych w szafie. Tylko weź pod uwagę, że
pamięc ludzka jest zawodna, i każdy z tych policjantów mógłby trochę inaczej tę
rozmowę pamiętać. Taśma jest lepsza.

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: jaski]

> Sąd nie mo że nie przyjąć takiego dowodu. Jedyną podstawą nieprzyjęcia dowodu
> jest tzw. ograniczenie swobody wypowiedzi. Jeśli na przykład zeznający został
> zmuszony (w dowolny sposób) do zożenia zeznań, sędzia ma obowiązek taki dowód
> odrzucić.
O czym Ty piszesz? Nielegalnie zdobyty material nie moze byc dowodem, to nie ma
nic wspolnego ze swoboda wypowiedzi. OK, jesli trafiles do sadu za np jazde po
pijaku i prokurator jako dowod przedstawia wynik alkomatu, natomiast obrona
kwestionuje to, bo powiedzmy alkomat nie ma atestu albo swiezej kalibracji to
wynik tego testu idzie do smieci, tym samym nie moze byc dowodem w sprawie.
Kumasz? Nie wazne czy piles czy nie.


> Nie, nie jesteśmy w USA. U nas takie zasady nie obowiązują. Sprawdź sobie w
> kpk. Wymagania przy podsłuchach policyjnych mają na celu uchronienie nas
przed
> nieuzasadnionymi akcjami policji, a nie zagwarantowanie wartości dowodowej.

Jest jeszcze cos takiego jak prowokacja policyjna. Ja tez sobie moge Ciebie
nagrac, posklejac do kupy i oskarzyc o gwalt, a jako koronny dowod przedstawic
nagranie.

> Ależ jest to dużo lepszy dowód od zeznania świadka !

Ano jest, jezeli zostal zdobyty zgodnie z prawem i nie ma watpliwosci co do
jego wartosci.

uklony.

[snajper55]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> O czym Ty piszesz? Nielegalnie zdobyty material nie moze byc dowodem, to nie
> ma nic wspolnego ze swoboda wypowiedzi. OK, jesli trafiles do sadu za np jazde
> po pijaku i prokurator jako dowod przedstawia wynik alkomatu, natomiast obro
> na kwestionuje to, bo powiedzmy alkomat nie ma atestu albo swiezej kalibracji
> to wynik tego testu idzie do smieci, tym samym nie moze byc dowodem w sprawie.
> Kumasz? Nie wazne czy piles czy nie.

Jesli alkomat był nieskalibrowany, to dowód jest niewiarygodny, a nie
nielegalny. I nie zostanie odrzucony, tylko bedzie dopuszczony a jedynie
odpowiednio oceniony.

> Jest jeszcze cos takiego jak prowokacja policyjna. Ja tez sobie moge Ciebie
> nagrac, posklejac do kupy i oskarzyc o gwalt, a jako koronny dowod przedsta
> wic nagranie.

Oczywiście, że możesz. Tylko po analizie tasmy wyjdzie na jaw manipulacja i
dowód trafi do kosza. Co do tego ma prowokacja policyjna to zaprawdę nie
rozumiem.

> Ano jest, jezeli zostal zdobyty zgodnie z prawem i nie ma watpliwosci co do
> jego wartosci.

W proecesie Rywina akurat sprawa legalności taśm nie budzi wątpliwości.
Natomiast pomijając ten konkretny przypadek tasma np z nielegalnego podsłuchu
też jest dowodem. Nie jestesmy w USA, gdzie nielegalność zdobycia eliminuje
dowód procesowy.

> uklony.

Pozdrawiam

Snajper.

dowod w postaci silnego przekonania lawnika

[rycho7]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> dopuszczenie czegos takiego jako dowodu rzeczowego w pale sie nie miesci.

W polskiej praktyce wystepuje dowod w postaci silnego przekonania lawnika. W
pale sie nie miesci, ze to w ogole sad. Totez mozna sie spodziewac w tej
sprawie wszystkiego. Snajper jest stamtad i jest wzorowym przykladem tego
sposobu myslenia. Jaski ucz sie na podstawie obserwacji.

[snajper55]

rycho7 napisał:

> W polskiej praktyce wystepuje dowod w postaci silnego przekonania lawnika.

Nie, nie występuje.

> W pale sie nie miesci, ze to w ogole sad.

No popatrz, nie sąd ? A co ? Prawdziwy sąd pewnie Michnika powinien sądzić
zamiast Rywina. Taka świnia z tego Michnika, donosiciel, prawda ? Zamiast
zapłacić, doniósł ! Pod sąd go !!!

> Totez mozna sie spodziewac w tej sprawie wszystkiego. Snajper jest stamtad

Skąd jestem ? Z sądu ???

> i jest wzorowym przykladem tego sposobu myslenia. Jaski ucz sie na podstawie
> obserwacji.

Obserwuj też naszego Rysiaczka. Sporo się nauczysz.

Snajper.

[Gość: jaski]

Wiesz, to chyba nie tylko w polskiej praktyce. Pamietasz OJ Simsona? Z jednej
strony wspanialy dowod na 'rownosc wobec prawa' i z drugiej memento dla
procedury.

gini do RAPORTU! Komentarz? Czy odszczekujesz?

[Gość: Zybi]

> "Świadek przyznał, że nie spisał całości nagrania rozmowy Rywina i Michnika, a
> jedynie te fragmenty, które uznał za istotne dla sprawy. Podobnie jak przed
> komisją śledczą Smoleński powiedział, iż określenie tego "stenogramu" nagrania
> jako "pełny tekst" ich rozmowy to błąd redakcyjny, wynikający z
> jego "bałaganiarstwa".>
> Indagowany o to przez obrońców Smoleński przyznał, że przytaczając fragmenty
> nagrania, dokonał zmian w treści, by była bardziej zrozumiała dla czytelników.
> W jego przekonaniu zmiany te nie zmieniały jednak sensu korupcyjnej propozycji
> Rywina."
> Ja przepraszam, oswiadczam wszem i wobec, ze spisuje bez skrotow a potem sobie
> manipuluje dowolnie tekstem, skoro nie mam nic do ukrycia to po co?

Artykul w dzienniku to nie stenogram. Mozna skrocic, mozna innymi slowy
przedstawic rozmowe aby byla bardziej zrozumiala pod warunkiem, ze nie zmieni
sie sensu wypowiedzi. Ze GW nie miala na celu ukrycia "prawdziwej" tresci
rozmowy dowodzi rownolegle w Internecie upublikowany doslownie pelny tekst
spisany z nagrania.
Smolenski nie pomylil sie kto do kogo przyszedl z propozycja korupcyjna i co
proponowal. Wiec wniosek ze Smolenski cos chcial ukryc jest w tej sytuacji
smieszny i nieuzasadniony! To, ze obroncy Rywina czepiaja sie nieistotnych spraw
to naturalne. Chca podwazyc oskarzenie. Chca stworzyc wrazenie ,ze to Michnik i
Agora matacza. A gini marzac o wpadce Michnika kupuje to.


> To co zrobilbys Ty malo mnie interesuje.
> Widac tez lubisz krecic, bo jestes mezczyzna , a piszesz pod damskim nickiem?
> Po co to maskarada?
> Dorosly czlowiek dziennikarz, nie tlumaczy sie balaganiarstwem, zapominaniem
> itd...

Dorosly czlowiek ktory ma cos do ukrycia staranie przygotowuje sie do
przesluchania. Jezeli nie ma nic do ukrycia to mowi prawde: zapomnialem, to
przez balagan. Nikt nie jest doskonaly. GW tego samego dnia w internecie
zamiescila stenogram. Wlasnie dlatego komuchy podniosly wrzask na temat roznic
stenogramu i tekstu Smolenskiego!!!

> jezeli nie ma nic do ukrycia , poza tym ukrywanie tej sprawy przez pol roku
> idiotyzmy o redakcyjnym sledztwie,

AM mogl podejrzewac prowokacje polityczna. Chcial sie dowiedziec kto stoi za
Rywinem i czy stoi. W koncu to mogl Rywin sam krecic swoje lody. Pol roku w tej
sprawie to nie tak duzo. Zwroc uwage ze Komisja Sledcza przez rok niewiele
wiecej sie dowiedziala majac duzo bogatsze mozliwosci. Nie wiem dlaczego
odrzucasz z gory wytlumaczenie AM iz jesienia nie chcial szkodzic afera Rzadowi
RP z powodu negocjacji w sprawie UE. "Idiotyzmem" jest Twoja argumentacja.

opublikowanie tekstu tuz przed wejsciem pod
> obrady nieprzychylnej ustawy, ktora po artykule zostala zablokowana, i wiele,
> wiele innych, nie swiadcza za dobrze o Agorze i Michniku, ale coz ...

Agora nigdy nie ukrywala swoich intencji. Wiosne i pol lata wraz z innymi
mediami walczyla o korzystniejszy dla mediow prywatnych ksztalt ustawy. Wiec
smieszne sa zarzuty ze walczyla. Ustawa padla na wniosek opozycji a nie Agory
jak Komisja Sledcza udowodnila mataczenie przy jej pisaniu. Ale coz. Ty razem z
komuchami wiesz swoje. Ich interes rozumiem ale Twojego gini nie rozumiem.
Jednego chyba nie przeskoczysz, zebys nie wiem jak mataczyla. Nagrania sa
autentyczne, nie manipulowane. Oba! Drobne Roznice moga sie brac z roznego
usytuowania magnetofonow. TO RYWIN PRZYSZEDL Z PROPOZYCJA KORUPCYJNA DO
MICHNIKA. Nic na to nie poradzisz. Dalej mozesz tylko fantazjowac w stylu
spiskowej teorii dziejow, czy czepiac sie nieistotnych dupereli.

szacunek dla faktow

[rycho7]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> TO RYWIN PRZYSZEDL Z PROPOZYCJA KORUPCYJNA DO
> MICHNIKA.

Fakty wygladaja jednak inaczej. Rywin przyszedl do Rapaczynskiej. Do Michnika
zostal zaproszony pozniej. Michnik mial czas sie przygotowac, kupic i
zainstalowac magnetofony, wymyslec scenariusz spotkania i rozmowy. To moze nic
nie zmienic w obrazie calej sprawy ale moze tez byc kluczowym zagadnieniem. Ten
aspekt moze byc najwazniejszy gdy o propozycji korupcyjnej mowi wiecej Michnik
niz Rywin. Obaj mowia w sposob zawoalowany. Obaj moga nadawac na roznych falach
i nie w pelni sie nawzajem rozumiec. Przygotowany Michnik mogl stworzyc swoimi
wypowiedziami fikcje literacka. Te metody cwiczyl latami w kontaktach z
PRLowska bezpieka. Czyzby przerosl swych nauczycieli? Sprawa niestety nie jest
oczywista. Zdecyduje sad. Ale nawet po rozstrzygnieciu sadu pozostanie zbyt
wiele watpliwosci. Michnik byl i jest niewatpliwie strona aktywna. Wrzucil
granat do szamba i g.wno przylgnelo takze do niego. Wiedzial co robi. Udawanie,
ze jest czysty jak lelija jest dziecinada. Normalny dorosly czlowiek wie, ze
nie ma ludzi bez grzechu. Michnik nie jest i nie bedzie Chrystusem Narodow /
Narodu. To z mojej strony doprawdy nie jest ani negowaniem ani oskarzaniem
Michnika. Wystarczy szanowac fakty.

szacunek dla faktow? Kpisz czy o droge pytasz

[Gość: Zybi]

Co drugie zdanie zaczyna sie od "moze, moze byc, moga nadawac, czyzby". To sa fakty?

Zdecyduje sad. Ale nawet po rozstrzygnieciu sadu pozostanie zbyt
> wiele watpliwosci

To Twoje zdanie jest smakowite. Jakie by nie bylo zdanie sadu bedziesz mial
watpliwosci. To wszystko pod haslem "szacunek dla faktow". Co Ty uzywasz do
formulowania zdan? Nie sadze zeby to byla glowa.