Wycieliscie post na ktorym podpisalo sie ?????

[kkkaczory_piss_brothers]

Dlaczego????????
Czy wam juz kompletnie sie w glowkach poprzewracalo????


Czy ‘czlowiek’ posiada dusze?
Jezeli tak to od kiedy?!

Jak wytlumaczcie ten paradoks.

DO 2 TYGODNI (przed 2 tyg.komorki sie dziela, ale nie zroznicuja, po
2tyg.dopiero nastepuje ich roznicowanie):

a) 1 ZYGOTA MOZE SIE ROZDZIELIC NA 2 ZYGOTY I URODZA SIE
BLIZNIAKI, *(ale przed ukonczeniem 2 tyg. moze sie ponownie polaczyc - aby
powstal 1 czlowiek)

MOZE TEZ BYC INACZEJ

b) 2 ZAPLODNIONE KOMORKI JAJOWE (2 ZYGOTY) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
POLACZYC W 1 ZYGOTE, *(po czym znowu podzielic - ale nie musza sie juz
dzielic)
itd,itp
* taki proces podzial/laczenie moze sie powtórzyć co najmniej jeszcze raz -
oczywiscie nie musi, poczatkowy podzial/polaczenie tez nie zachodzi w kazdym
przypadku ciazy, ale niemniej czasami zachodzi.

Jezeli wierzysz w to, ze 1-kom zarodek jest czlowiekiem to co sie dzieje z
nim w tych 'przemianach':
a) z 1 czlowieka tworzy sie dwoch? Czy z jednego czlowieka moze powstac
dwoch. Przeciez normalnie gamety czlowieka sa haploidalne, a nie
diploidalne? Ba do tego potrzeba drugiego czlowieka o odmiennej plci.
Czlowiek nie moze sam z siebie sie sklonowac, np. ja teraz, w tej chwili lub
nawet w ciagu najblizszych 2 tygodni nie moge tego uczynic.
*(nastepnie z 2 powstal zpowrotem 1 - co sie stalo z tym brakujacym drugim
czlowiekiem - zostal zabity? przez niedoszlego brata blizniaka?)

Matematycznie
czlowieka oznaczajmy jako cz
zalozenie za prolifami: 1 komorkowa zygota jest juz czlowiekiem.

1cz : 2 = 0.5cz + 0.5cz ale rodzi sie 1cz + 1cz
*(0.5cz + 0.5cz = 1cz lub jezeli 2 samodzielne zygoty powstale z
podzialu jednej potraktujemy jako 2 ludzi to
1cz + 1cz = 2cz ale rodzi sie 1 dziecko, lub rozwija sie 1 zygota...itd.

b) z 2 tworzy sie 1 czlowiek? 1 czlowiek posiada podwojne czlowieczenstwo?
*( po czym z tego 1 czlowieka twozy sie z powrotem 2, i znowu najpierw
MORDERSTWO? a pozniej, gdy sie juz z powrotem podzieli na 2 to juz nie ?)

1cz + 1cz = 2cz ,fizycznie rodzi sie 1 czlowiek
*(2cz - w jednej osobie'zbiorze komorek' : 2 = 1cz + 1cz lub
1cz-poniewaz po polaczeniu, bedzie tylko 1 sama zygota : 2 = 0.5cz +
0.5cz,
ale rozdza sie 2 blizniaki)

itd. itp. te pytania mozna mnozyc

JEZELI ODPOWIEDZIELISCIE SOBIE NA TE PYTANIA TO TE BEDA JUZ TRUDNIEJSZE:

Jezeli wierzysz w to, ze 1-kom zarodek posiada dusze to co sie dzieje z
dusza w tych 'przemianach':

a) z 1 duszy tworza sie 2? kazdA ZYGOTA-czlowiek posiada 0.5 duszy? *(by
znowu sie polaczyc w 1 dusze, dusza dzieli sie na 2? czy Bog daje chwilowo 1
zapasowa, by pozniej ja zabrac i co zrobic?)

Matematycznie
dusze oznaczamy jako d, czlowieka jako cz
zalozenie za prolifami: 1 komorkowa zygota posiada dusze i jest czlowiekiem

1cz z 1d : 2 = 0.5cz z 0.5d + 0.5cz z 0.5d
1cz z 1d - [jeden czlowiek z jedna dusza] lub
1cz z 1d : 2 = 1cz(powstaje samodzielna zygota, wiec czlowiek) z 0.5d +1cz z
1d

cos nie 'gra' , przeciez rodzi sie 1cz z 1d + 1cz z 1d

a jak wezmiemy pod uwage to co w nawiasie, wiec
*(1cz z 1d + 1cz z 1d = 2cz w jednej zygocie z 2d w jednej
zygocie.....itd,itp)

b) z 2 dusz tworzy sie 1? 1 czlowiek posiada 2 dusze ( by znowu podzielic te
2 na dwoch ludzi,czyli po jednej,przez jakis czas mamy czlowieka z 2
duszami?, czy Bog na chwile zabiera jedna i umieszcza w.....?)

1cz z 1d + 1cz z 1d = 2cz w jednej zygocie z 2d w jednej zygocie
1cz z 1d + 1cz z 1d = 1cz z 2d
itd,itp.

ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
NIESPRZECZNOSCI.

A ty jak ty odpowiesz na to?!

JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN - JEZELI ZYGOTA POSIADA DUSZE TO CO SIE
DZIEJE Z NIA, GDY:
ZOSTAJE WCHLONIETA PRZEZ CIALO MATKI?
ZOSTAJE WCHLONIETA PRZEZ INNA ZYGOTE?
Zostaje wydalona?
Co sie dzieje z duszami z wydalonych zygot?

pozdrowienia
J.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=6787841&a=6971967

tam bylo 116wpisow wiec DLACZEGO WLASNIE TERAZ WYC

[kkkaczory_piss_brothers]

WYCIELISCIE GO?????????????

[panidanka]

wy wszyscy mądrale od poczęcia ustrojowego w odróżnieniu od pozaustrojowego, bo
na tym drugim się nie znam

czy któryś z was wie,że zanim pojawi jakakolwiek myśl o duszy, to aby nastąpiło
połączenie obydwu komórek rozrodczych MUSI się coś innego wydarzyć?
co jak najbardziej mogłoby być zmierzalne?

no i zagadka
kto wie co to takiego?

d_nutka

[giwi]

Jest tu. Watek nie budził zainteresowania i spadł do archiwum.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=7023645&v=2&s=0

GIWI TO NIE JEST TEN WATEK !!!!!!!

[kkkaczory_piss_brothers]

giwi napisała:

> Jest tu. Watek nie budził zainteresowania i spadł do archiwum.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=7023645&v=2&s=0

GIWI TO NIE JEST TEN WATEK
W tamtym podpisywalem sie jeszcze Longier
Post "Czy ‘czlowiek’ posiada dusze?" byl postem otwierajacym
Ktos go wczoraj podbil i trudno powiedziec a priori, ze ten post nie
wzbudzilby zainteresowania.
Tym bardziej, ze 'powinien' byc 'jeszcze'(gdybyscie go nie ciachneli) na
pierwszej stronie.

Oszczedz mi swoich dywagacji na temat zainteresowania !!!
Skoro bylo tam jeszcze dzisiaj rano ponad 100() watkow !!!

Janusz:
czuj.czuj
Giwi:
Ciach.Ciach

[giwi]

Podaj link z oślej ławki.

Dlaczego sie tam znalazl?? Dlaczego dopiero teraz?

[kkkaczory_piss_brothers]

Panno Ciach.Ciach wielce Szanowna uprzejmie prosze o podanie linku do
postu 'otwierajacego' z liczba wpisow ponad 116 i z trescia podobna do postu
otwirajacego ten watek.


j: czuj.czuj
g: ciach.ciach

Jezeli omawiany watek rownie trafil do archiwum to

[kkkaczory_piss_brothers]

prosze podaj link do niego.

Moj dokladny nick(przed logowaniem):
LONGERgierTYCHkoniec IP: *.echostar.pl
Tresc post'a mniej wiecej taka jak 'obecny' post otwierajacy.

Ostatnio podbiła go osoba o nick'u Palnick, jednakze o
IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl - czyli nie Palnick'owym IP.

[giwi]

Napisałam wyraźnie, prosze o podanie linku z oślej ławki. Wątki sa tam przez 3
dni widoczne. Jesli Twój wątek został, jak twierdzisz, dziś w nocy usunięty, to
tam jest.

nie interesuje mnie gdzie przechowujecie posty

[kkkaczory_piss_brothers]

Interesuje mnie za co?????????
Poza tym nie ma go na oslej lawce!!!!
Czy wszystkie posty ciachniete laduja na oslej lawce?
I dlaczego post, ktory istnial kilka miesiecy mialby byc nagle caly wyciety???

link do oslej lawki i szukaj !!!!!!!!!!

[kkkaczory_piss_brothers]

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=396&s=0
Czy kazdy post laduje na oslej lawce????????

[Gość: doku]

Pani Giwi a czemu to Pani się tłumaczy temu choremu typowi.
To stary pedał on zygoty i tak nigdy nie uświadczy nie mówiąc
o duszy. Przecież w kale się nic nie rodzi oprócz bezmózgich
roslin.
Niech lepiej wraca na salę tam już południową dawkę podają.

doku czyzby ZŁE BAKTERIE owladnely twoja WOLĄ

[kkkaczory_piss_brothers]

Twoim zyciem???
Kieruja twoim postepowaniem?
Proponuje kuracje antybiotykowa, naswietlanie lampami UV(uwazaj na oczka) i
0,5litra 70% alkoholu doustnie.
Ocet do wcierania

Walcz nie daj sie zlym bakteriom chociaz twoj umysl jest juz od dawna
owladniety;0P

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=7239391&a=7239391
pozdrowienia
Janusz

ps. doksztalc sie to moze jeszcze porozmawiamy o Twoich bakteryjnych
problemach;0)

GIWI Czy ty go ciachnelas?? Wydaje mi sie, ze nie!

[kkkaczory_piss_brothers]

Wiec dowiedz sie co sie z nim stalo u przelozonych i nie osmieszaj sie wiecej
dywagacjami co tez moglo sie z nim stac i podawaniem niewlasciwych linkow.

Wszak to ty jestes odpowiedziqalna za to forum, CZYZ NIE!!!

pozdrawiam
Janusz

ps. moze zawiesimy na razie ta bezproduktywna wymiane zdan(do czasu twojego
malego sledztwa)
ps.2. nie powinnas pozwolic, aby ktos mieszal Tobie na twoim forum, poniewaz
wszelka przewina pojdzie na twoje konto.

masz Janusz odpowiedz na pyt.o kwalifikacje GIWI_

[camrut]

kwalifikacje charakteru, rzecz jasna....

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10433055&a=10437572
no, no...robic sie zaczyna cokolwiek 'zabawnie'...

[gini]

Wszystkie szesnascie kaczorow sie wpisalo?W jednym watku, ojejku.

[camrut]

gini napisała:

> Wszystkie szesnascie kaczorow sie wpisalo?W jednym watku, ojejku.
....

'Ojejku', gini ty nawet liczyc do szesnastu nie potrafisz
no to masz buzke )

[gini]

16 kaczorow zasikanych i jeden krzys ubrany w sukienke damska i kapulesik.

[camrut]

gini napisała:

> 16 kaczorow zasikanych i jeden krzys ubrany w sukienke damska i kapulesik.

....
no to nie dosc na tym, zes panna wiewyedukowana, to jeszcze mentalnie cos nie
styka )
- proponuje zapodany przez ciebie gini opis twej imaginacji zaadoptowac na
monodrame - z toba w roli glownej

)

[gini]

camrut napisała:

> gini napisała:
>
> > 16 kaczorow zasikanych i jeden krzys ubrany w sukienke damska i kapulesik.
>
> ....
> no to nie dosc na tym, zes panna wiewyedukowana, to jeszcze mentalnie cos nie
> styka )
> - proponuje zapodany przez ciebie gini opis twej imaginacji zaadoptowac na
> monodrame - z toba w roli glownej
>
> )

A dlaczego samo O)bez K ?K jak Krzys, K jak Kamila , K jak Krzysia, K jak Kamil
K jak kretyn ?

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[kkkaczory_piss_brothers]

gini napisała:


> A dlaczego samo O)bez K ?K jak Krzys, K jak Kamila , K jak Krzysia, K jak
>Kamil K jak kretyn ?

....
gini ty niewatppliwie staniesz sie niedlugo moja fanka - z pelnym niepokojem ,
jak widze sledzisz kazdy moj ruch na forum, cale szczescie, ze to 'virtual' a
nie 'real' bo musialabym sie za siebie ogladac idac w to miejsce, gdzie
to 'krol chadza piechota'...co by ci przypadkiem nie nasrac na glowe

A podpisuje sie tak jak mam ochote.
Z pelnym szacunkiem podchodze do raz juz obranych, czy przypisanych innym
nickom - dlatego Kretyna zostawiam ci wraz z cala najblizsza zgraja w
wieczyste posiadanie i upominanie sie o niego nie lezy u szczytu moich ambicji.

Tylko z twoja 'ochota' cos nie tak, gini - raz nie chcesz ze mna rozmawiac i
zegnasz sie na amen, potem kazesz sie ludziom logowac, zebys nie musiala sie
na niechciane nic'ki napotykac - i byc 'gwalcona przez oczy ' - a tu sama nos
nagle wtykacsz, pomiedzy SAME UPRZYKSZONE ci osoby i malo tego probujesz
jeszcze z nimi dyskutowac...

Znaczy sie jak w tym kawale - co to gdy jedna uslyszala, ze gajowy gwalci to
zaczela do domu chodzic na skroty przez las

)

Krzysiu znow wpadles niestety ********************

[gini]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> gini napisała:
>
>
> > A dlaczego samo O)bez K ?K jak Krzys, K jak Kamila , K jak Krzysia, K jak
> >Kamil K jak kretyn ?
>
> ....
> gini ty niewatppliwie staniesz sie niedlugo moja fanka - z pelnym
niepokojem ,
> jak widze sledzisz kazdy moj ruch na forum, cale szczescie, ze to 'virtual' a
> nie 'real' bo musialabym sie za siebie ogladac idac w to miejsce, gdzie
> to 'krol chadza piechota'...co by ci przypadkiem nie nasrac na glowe
>
> A podpisuje sie tak jak mam ochote.
> Z pelnym szacunkiem podchodze do raz juz obranych, czy przypisanych innym
> nickom - dlatego Kretyna zostawiam ci wraz z cala najblizsza zgraja w
> wieczyste posiadanie i upominanie sie o niego nie lezy u szczytu moich
ambicji.
>
> Tylko z twoja 'ochota' cos nie tak, gini - raz nie chcesz ze mna rozmawiac i
> zegnasz sie na amen, potem kazesz sie ludziom logowac, zebys nie musiala sie
> na niechciane nic'ki napotykac - i byc 'gwalcona przez oczy ' - a tu sama nos
> nagle wtykacsz, pomiedzy SAME UPRZYKSZONE ci osoby i malo tego probujesz
> jeszcze z nimi dyskutowac...
>
> Znaczy sie jak w tym kawale - co to gdy jedna uslyszala, ze gajowy gwalci to
> zaczela do domu chodzic na skroty przez las
>
> )
>
Post pisaly podobno kaczory zasikane, ktore sie nazywaja Janusz , a pisaly znow
jako kobitka.I calkiem w stylu Kamilki Camruta.Trzeba sobie bylo rzeczywiscie
wygasic mojego nicka, bo masz do mnie wyjatkowego pecha kretynie.Czy te 52 to
sa twoje 52 nicki?
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Nie nie

[Gość: pollak]

podwójne kkkutasiory to inna ekipa. To uśmiechnięta poznańska drużyna
zakrzyknięta w imię upadłego pedała.

[sceptyk]

Ale tu juz byly przypadki, ze Camrut z Kkkkutasiorem na zmiane pod tym samym
nickiem pisywali (czy jakos tak). Tlumaczac sie potem nieudolnie. Kkkkkzwis
teraz napisal do Gini jako kobieta. K52 znowu jako psiapsiola sie wpisal
niedawno. I tlumaczyl sie jak moja wycieraczka w drzwiach. Przeciez to jest dom
wariatow. Trzeba uwazac, zeby samemu tego nie zalapac (kto z kim przestaje...).
A jesli dyskutowac, to - jak zaproponowalem - jedynie noga. Lewa, oczywiscie.

[camrut]

> Ale tu juz byly przypadki, ze Camrut z Kkkkutasiorem na zmiane pod tym samym
> nickiem pisywali (czy jakos tak). Tlumaczac sie potem nieudolnie.
....

nigdy nie bylo przypadkow, ze pisywalismy z Januszem na zmiane pod jednym
nickiem, durny mlocie.
A to: 'czy jakos tak' nagminnie wychodzi zazwyczaj wtedy, gdy poziom
zrozuminia jest nizszy jeszcze od poziomu wyslawiania sie, sceptyku. Znakiem
tym, to nie tlumaczenia byly nieudolne - a adresat cokolwiek 'nie tego'



>Kkkkkzwis
> teraz napisal do Gini jako kobieta. K52 znowu jako psiapsiola sie wpisal
> niedawno.
....

no i masz potwierdzeie tego co napisalam.
To adresat jest 'cos nie ten'
przeciez jasno masz mlocie sprecyzowane, ze nie Janusz pisal do gini, ale ja ,
Kamila - i jeszcze wytlumaczenie podano ci na tacy,znajac twoj nieudolny
wywod (skoro ty o 'zwisach', w tym momencie skojarzylo mie sie tez i z czym
innym, ale niech tam, odpuszcze sobie)

- a Krzys jest moja psiapsiola i bedzie nia, chocbys z zazdrosci szczezl
....


>I tlumaczyl sie jak moja wycieraczka w drzwiach. Przeciez to jest dom
> wariatow. Trzeba uwazac, zeby samemu tego nie zalapac (kto z
>kim .przestaje...).
> A jesli dyskutowac, to - jak zaproponowalem - jedynie noga. Lewa, oczywiscie.
...

no sceptyku, 'jesli tobie tlumaczy sie wycieraczka w drzwiach, no to nic juz
dziwnego, ze ludzkie wytlumaczenia do ciebie nie trafiaja
I tym samym wiemy juz , gdzie dom wariatow jest. I lewych nog, prawda?

)

___oj, gini, niestety - znow pudlo :(______

[camrut]

>Post pisaly podobno kaczory zasikane, ktore sie nazywaja Janusz , a pisaly
>znow jako kobitka.I calkiem w stylu Kamilki Camruta.
...
no i tak bylo, gini, toz to masz errate ponizej
malo tego, znajdziesz i tych 'zaczarnialych' zwolennikow twojej ekipy, ktorzy
pomimo sego niebywalego defektu sa jednak inteligentniejsi od ciebie, patrz
pollak...
choc ponamysle stwierdzam,ze to nie jest trudne )

....
Trzeba sobie bylo rzeczywiscie wygasic mojego nicka, bo masz do mnie
wyjatkowego pecha kretynie.Czy te 52 to sa twoje 52 nicki?
....

i znow gini brak konsekwencji, ze o logice nie wspomne - TOz to nikt inny jak
ty sama naganiasz wszystkich do logowania sie po to tylko, by sie od niech
uwolnic i nie czytac, tego co ci 'samo' w oczy 'wchodzi

))

hmmm...
choc z drugiej strony, jak widac dobrze sie stalo.
Przynajmniej 'przyjaciele' przyszli ci z pomoca wyjasniac, ze Krzys, to jednak
nie ja....
Znowu pudlo gini....tyle porazek w ciagu zaledwie kilku dni tych twoich
insynuacji 'na nos'...swoja droga ty musisz miec strasznie spaczony wech, moja
droga od tego ciaglego podazania za gownem...

[Gość: Ania]

....
gini ty niewatppliwie staniesz sie niedlugo moja fanka - z pelnym niepokojem ,
jak widze sledzisz kazdy moj ruch na forum, cale szczescie, ze to 'virtual' a
nie 'real' bo musialabym sie za siebie ogladac idac w to miejsce, gdzie
to 'krol chadza piechota'...co by ci przypadkiem nie nasrac na glowe

A od kiedy to mezczyzna pisze "MUSIALABYM"?I na dodatek posci w twoim stylu z
literka O na koncu .

hihihinihi
Pecha masz do mnie psiapsiolo.

[camrut]

> A od kiedy to mezczyzna pisze "MUSIALABYM"?I na dodatek posci w twoim stylu
>z literka O na koncu .


no nie wiem. Ja nie spotkalam sie z takim przypadkiem. Ani w zyciu, ani jako
reguly. Tego tekstu nie napisal mezczyzna, o czym wyraznie w erracie stoi.
Ale, jak kto wybiorczy , to i tak bedzie traktowal informacje - na to rady nie
masz

.....
> hihihinihi
> Pecha masz do mnie psiapsiolo.
.....
Doprawdy , te hhihiihihiihihi wyglada tutaj jak pipipipipippipippipippipi
- do psiapsioli pecha nie mam - jako zywo ma sie dobrze i wiesz co???
malo tego zyje sobie w pelnym szczesciu, zupelnie tak jak JA

A ze ty masz pecha, bo jakkoklwiek sie gini nie podpiszesz, to ci uszu natra -
no to fakt. Moze ty dlatego tak za tym Glempem - jak w ogien )

i ode mnie buzke, na drugie uszko
)

[gini]

camrut napisała:

> > A od kiedy to mezczyzna pisze "MUSIALABYM"?I na dodatek posci w twoim styl
> u
> >z literka O na koncu .
>
>
> no nie wiem. Ja nie spotkalam sie z takim przypadkiem. Ani w zyciu, ani jako
> reguly. Tego tekstu nie napisal mezczyzna, o czym wyraznie w erracie stoi.
> Ale, jak kto wybiorczy , to i tak bedzie traktowal informacje - na to rady
nie
> masz
>
> .....
> > hihihinihi
> > Pecha masz do mnie psiapsiolo.
> .....
> Doprawdy , te hhihiihihiihihi wyglada tutaj jak pipipipipippipippipippipi
> - do psiapsioli pecha nie mam - jako zywo ma sie dobrze i wiesz co???
> malo tego zyje sobie w pelnym szczesciu, zupelnie tak jak JA
>
> A ze ty masz pecha, bo jakkoklwiek sie gini nie podpiszesz, to ci uszu natra -
> no to fakt. Moze ty dlatego tak za tym Glempem - jak w ogien )
>
> i ode mnie buzke, na drugie uszko
> )
>
Post , po poscie ida post camruta post gini i odpowiedz na post gini post
kaczorow w stylu camruty czyli psiapsioly.
wpadles czubie znowu, nie denerwuj sie tak, widac te rzesy ci sie odklejaja, i
nie wiesz juz czy jestes mezczyzna czy kobieta .
A moze ty jestes zwykla tranwestyta ciooo?
Na to wychodzi.
Nie lubie tranwestytow.

zesrala sie gini i placze-Nawet gebaAni nie pomoze

[camrut]

> Post , po poscie ida post camruta post gini i odpowiedz na post gini post
> kaczorow w stylu camruty czyli psiapsioly.
> wpadles czubie znowu, nie denerwuj sie tak, widac te rzesy ci sie odklejaja,
....

no gini, cos w tym jest niewatpliwie
- tylko po co 'smrodzisz' po swojemu zamiast udac sie do erraty, gdzie ci
ladnie wytlumaczono co i jak?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10525766&a=10528558
Wiesz co, przypomialy mi sie slowa d_nutki, a obecnie panidanki, ktora twoj
stosunek do swiata ujela wrecz wybitnie trafnie.
Zachowujesz sie jak ta swinia taplajaca sie w gownie, ktorej pokazano z
litosci zrodelko czystej wody obok - ale sniwia nic, dalej w zaparte plawic
sie w gownie...
- i jak to panidanka skwitowala - taka to natura swin...
Jeli danutka ma racje, no to gini, masz przed soba 'gownina przyszlosc'



> nie wiesz juz czy jestes mezczyzna czy kobieta .
> A moze ty jestes zwykla tranwestyta ciooo?
> Na to wychodzi.
> Nie lubie tranwestytow.
.....

Ja nie mam z tym problemow gini. TO raczej twoja wybiorczosc informacji do
tego prowadzi. Dostalas post 'errate', ktory jakos nie dobil sie do tej twojej
czachy - choc, pollak ci nawet droge wskazywal...a ty ciagle jak te dziecko we
mgle...

A twoje uprzedzenia do mniejszosci seksualnych malo mnie obchodza.
W zasadzie dopelniaja tylko twoj wizerunek - nic wiecej.
Choc jedno info jest ciekawe - bo skoro piszesz, ze nie lubisz tranwestytow,
to zapewne musialas miec z nimi kontakt, by moc to ocenic a'posteriori, co?

- no to juz wiadomo, ze nie bylo milo - biedny tranwestyta

A z tym pechem gini, no wiesz....
Malo tego, ze kompromitujesz sie w 'swoim' obozie - to na dodatek
przyczepiajac sie do nas trzech - dostajesz potrojne baty.
Ale jak to mowia, parafrazujac nieco - kto nie ma w glowie, ten ma w d(...)

buzka matolku
)

W swiecie przymulow nie ma regulow - odc. II

[sceptyk]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> (...) pomiedzy SAME UPRZYKSZONE ci osoby i malo tego probujesz
> jeszcze z nimi dyskutowac...
---------------------------------

Juz Ci raz wskazalem droge do poprawy. Nie odrzucaj mej samarytanskiej,
bezinteresownej pomocy. A zatem, wez sie w garsc i poducz sie.

PS. Do czasu opanowania j. polskiego mozesz pisac pod jednym ze swych innych
nickow.

a ty ciagle o swoim swiecie gadajacych wycieraczek

[camrut]

sceptyk napisał:

> Juz Ci raz wskazalem droge do poprawy. Nie odrzucaj mej samarytanskiej,
> bezinteresownej pomocy. A zatem, wez sie w garsc i poducz sie.

...

sceptyku,ty jako'skretynialy' Samarytanian nie stanowisz zadnej oferty
- a bezinteresowny kretynizm jest przypadloscia raczej - wiec jesli juz o
braniu sie w garsc mowa....

...
> PS. Do czasu opanowania j. polskiego mozesz pisac pod jednym ze swych innych
> nickow.
...
widzisz, sceptyku - ja moge popelnic 'milijon' literowek a twojego debilizmu
nie pobije, chocbym nie wiem jak sie tobie nimi
'UPRZYSZALA'
Nie bede ci bronic wypowiadac sie do czasu 'zmadrzenia' bo wiem, ze wtedy
musialbys zamilknac na wieki...a ja przeciez jestem przeciw cenzurze...
Do swojego nick'a jestem przywiazana, wiec swoich zdolnosci do 'przemian' mi
nie przyklejaj.

_O! a tu akurat errata - specjalnie dla gini :O)__

[camrut]

Poprawiam ten post powyzej majac na uwadze to, ze piszacy ostatnio Janusz
zapomnial sie wylogowac - a ja doskakujaca co chwila w pelnym rozweseleniu do
kompa nie zauwazylam jego loginu.

Ale przeciez to zadna nowina, ze my zyjemy w GRZECHU - no bo przeciez pod
jednym dachem i bynajmniej_nie_po_bozemu )
Pomijajac ten szczegol caloksztal pozostawiam bez zmian)

...
> gini napisała:
> A dlaczego samo O)bez K ?K jak Krzys, K jak Kamila , K jak Krzysia, K jak
>Kamil K jak kretyn ?

....
gini ty niewatpliwie staniesz sie niedlugo moja fanka - z pelnym niepokojem ,
jak widze sledzisz kazdy moj ruch na forum, cale szczescie, ze to 'virtual' a
nie 'real' bo musialabym sie za siebie ogladac idac w to miejsce, gdzie
to 'krol chadza piechota'...co by ci przypadkiem nie nasrac na glowe

A podpisuje sie tak jak mam ochote.
Z pelnym szacunkiem podchodze do raz juz obranych, czy przypisanych innym
nickom - dlatego Kretyna zostawiam ci wraz z cala najblizsza zgraja w
wieczyste posiadanie i upominanie sie o niego nie lezy u szczytu moich ambicji.

Tylko z twoja 'ochota' cos nie tak, gini - raz nie chcesz ze mna rozmawiac i
zegnasz sie na amen, potem kazesz sie ludziom logowac, zebys nie musiala sie
na niechciane nic'ki napotykac - i byc 'gwalcona przez oczy ' - a tu sama nos
nagle wtykacsz, pomiedzy SAME UPRZYKSZONE ci osoby i malo tego probujesz
jeszcze z nimi dyskutowac...

Znaczy sie jak w tym kawale - co to gdy jedna uslyszala, ze gajowy gwalci to
zaczela do domu chodzic na skroty przez las

)

[Gość: pollak]

Ostatnio kkkutasiory_piss_brothers cieszyły się z sukcesów metody 'in wiadro'
czy jakoś tak (o rozmnażanie tych pluskiew chodzi). Podejrzewam, że niedługo na
F. pojawią się całą chmarą.

[gini]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Ostatnio kkkutasiory_piss_brothers cieszyły się z sukcesów metody 'in wiadro'
> czy jakoś tak (o rozmnażanie tych pluskiew chodzi). Podejrzewam, że niedługo
na
> F. pojawią się całą chmarą.

Patrz wyzej kaczory to nie nikt inny jak nasz krzys vel kamilka, znow sie
biedactwo zapomnialo wylogowac.
hihihi

[camrut]

pollaku!

podpisujesz sie pod moim watkiem, choc jak mniemam, pytanie kierujesz do
Janusza
no to poczekaj az wroci - to z pewnoscia ci wszystko wyjasni.
....

ja pisalam o kwalifikacjach gini a nie o in - vitro, ktore nomen omen, jako
zywo pochwalam...ale zauwaz na tym watku o co innego idzie.

K.

[Gość: pollak]

camrut napisała:

> pollaku!
>
> podpisujesz sie pod moim watkiem, choc jak mniemam, pytanie kierujesz do
> Janusza
> no to poczekaj az wroci - to z pewnoscia ci wszystko wyjasni.

Zasadniczo o nic nie pytałem. Zasadniczo wszystko wiem.
1. Pewni ludzi w maskach na twarzy zaczynają eksperymentować.
2. Opracowują metodę 'in wiadro'.
2. Powstają kkkaczory, niestety, wiadro nie było sterylnie czyste, efekty widać
na Forum.

> ja pisalam o kwalifikacjach gini a nie o in - vitro, ktore nomen omen, jako
> zywo pochwalam...ale zauwaz na tym watku o co innego idzie.

Zasadniczo wiem

hm, jak by się podpisać... może tak:
Paweł ze Sławna (tak tak, wiem, kkkaczory rozwikłały tę zagadkę i latały z
mordą po całym Forum, informując wszem i wobec o swoim odkryciu). Ale chyba
znowu czepiam się nie tego kaczora....

[Gość: Jureek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10345303&a=10370663

Widocznie Jureek niedokladnie przeczytales tresc

[kkkaczory_piss_brothers]

postow.

po krotce:
1) To jest 'stary' post jeszcze sie nie logowalem i uzywalem rownie
infantylnego nick'a jak ten obecny:LONGERgierTYCHkoniec IP: *.echostar.pl
2) to byl post otwierajacy dyskusje
3) nie byl on zmarginalizowany(bylo na nim ok.116 postow)
4) byl on pograzony w niebycie-wczoraj 'ktos' go podbil(podpisal sie Palnick,
ale mial inne IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
5) nie placze po nim, niw byl on moim oczkiem w glowie;0)
6) nie zgadzam sie na takie praktyki cenzorskie: post jest kilka miesiecy,
nikt go nie tnie i nagle gdy-'wyplywa' zostaje 'ciachniety'.
7) stad zapytanie: Dlaczego teraz? Z jakiej przyczyny?

j.
ps. nie obchodzi mnie tresci zawarte na tamtym watku, a rzczej powod dla
ktorego zostal pograzony w niebycie

Toc przecie kazdy wie, ze kkkkkaczor to śśśśśśświr

[sceptyk]

Dyskutowac z nim mozna jedynie noga.

Wasza psiapsiola, polamane przymuly
sc-k

I ja się zgadzam, to świr, jednak

[Gość: pollak]

mało szkodliwy (mimo że zajadły obrońca pedałków). Ma prawo świrować tutaj jak
reszta tych z pierdolcem na pukncie katolicyzmu.

Kazdy ma swoj prawa

[sceptyk]

Ale w regulaminie nigdzie nie jest powiedziane, ze nie moge z nim(i) dyskutowac
noga.

Pollaku, przeczytaj koniecznie watek o koncercie satanistow w Krakowie. Nasza
cywilizacja sie konczy. Gdzie uciekac?


serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1896602.html

[Gość: pollak]

Widzisz Sc-ku, psychiczni niech sobie urządzają swoje debilne imprezy gdzieś w
zamkniętych klatkach. Wiadomo, psychiczni zdrowi nie są. Inna sprawa gdy to
bydło zaczyna wyłazić na ulicę czy do (za przeproszeniem) publicznej TV. Tutaj
możemy jedynie zacząć walczyć o to, aby gdy bydło wylezie i nie daj Bóg zacznie
komuś zagrażać, można było to bydło powystrzelać.

Septyczny nazwanie ciebie chorym umyslowo byloby k

[kkkaczory_piss_brothers]

Septyczny nazwanie ciebie chorym umyslowo byloby kolosalnym naduzyciem(z uwagi
na twoje znikome zdolnosci i przymioty umyslowe ;O)
Poza tym powyzsza nazwa sugerowalaby posiadanie przez ciebie czegos tak bardzo
nieosiagalnego dla twojej czarnej mendziarskiej duszyczki.

sceptyk napisał:

> Dyskutowac z nim mozna jedynie noga.
>
> Wasza psiapsiola, polamane przymuly
> sc-k

Septyk ty nie masz psiapsiol
Ty masz tylko owieczki łatajace tackowym czarne dziury kk.

[abstrakt2003]

Dusza (podobnie jak Bóg) jest bytem pozazmysłowym i jako taka nie daje
się "mierzyć, ważyć i rozbierać na czynniki pierwsze".
Pozaa tym twoje rozważania maja taki sam charakter jak rozważania
średniowiecznych scholastykow na temat maksymalnej liczby diabłów na łebku od
szpilki.
P.S. W każdym paradoksie jest błąd logiczny, lepiej lub gorzej ukryty ale jest!
Podobnie ma się sprawa z twoimi rozważaniami.
Pozdrawiam!

[panidanka]

uczestnikom tego typu dyskusji
a to z prostej przyczyny
żeby 'szukać' duszy w macicy, to najpierw trzeba by rozeznać, czy nie będąc już
częścią macicy coś takiego jak duszę się posiada
a dalej to już z górki...

D.

[abstrakt2003]

Danusiu
A dlaczego piszesz to do mnie?
Ja duszy w macicy nie szukam.
Nie wypowiadałem się na temat duszy jako takiej tylko metodologii zastosowanej
przez założyciela tego wątku. On nawet nie zdefiniował pojęcia którego
nieistnienia dowodzi (w dość prymitywny sposób zresztą). Więc o czym mamy tu
mówić.

P.S. A duszę ma każdy.

Raczyj nie;)najprostsze & & #35 8211; czlowiek nie posiada dus

[kkkaczory_piss_brothers]

Ten problem ontologiczny można by rzec spędza sen z powiek nie jednemu
filozofowi i teologowi.
Nie jest on wydumany, ale w miare konkretny.
Do tego stopnia, iz pewien dr filozofii na UAM (konkretnie metafizyki),
napisal pokazny artykol w ktorym doszedl do wniosku, iz do 2tyg. zycia zygoty
mozna ja usunac bez zadnych oporow moralnych poniewaz z ontologicznego punktu
widzenia nie moze ona posiadac duszy.
Nie wyrokuje on istnienia duszy jako takiej!!!
Jednakze gdyby zalozyc/przyjac, iz czlowiek posiada dusze, to rodzi sie
pytanie o poczatek posiadania/moment czyli ontogeneze duszy.
itd......patrz post otwierajacy;O)

abstrakt2003 napisał:

> Dusza (podobnie jak Bóg) jest bytem pozazmysłowym i jako taka nie daje
> się "mierzyć, ważyć i rozbierać na czynniki pierwsze".
> Pozaa tym twoje rozważania maja taki sam charakter jak rozważania
> średniowiecznych scholastykow na temat maksymalnej liczby diabłów na łebku
od
> szpilki.
> P.S. W każdym paradoksie jest błąd logiczny, lepiej lub gorzej ukryty ale
jest!
> Podobnie ma się sprawa z twoimi rozważaniami.
> Pozdrawiam!
>

Poza tym nie musi tutaj byc mowy o paradoksie rozwiazan jest kilka,
chociazby:
1) najprostsze – czlowiek nie posiada duszy
2) czlowiek posiada dusze > 2tyg.

Jezeli znajdziesz blad logiczny bede szczeze zobowiazany(ten dr rowniez;O)


pozdrowienia
Janusz

[panidanka]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> Poza tym nie musi tutaj byc mowy o paradoksie rozwiazan jest kilka,
> chociazby:
> 1) najprostsze – czlowiek nie posiada duszy
> 2) czlowiek posiada dusze > 2tyg.
>
> Jezeli znajdziesz blad logiczny bede szczeze zobowiazany(ten dr rowniez;O)
>
>

a nadal mi nie odpowiedziałeś na ZASADNICZE pytanie
jaki AKT fizykalny, oprócz stosunku płciowego jest NIEZBĘDNY by powstało
połączenie dwóch komórek, czyli jaja i plemnika w macicy

jak potrafisz na to pytanie odpowiedzieć i będziesz też umial odpowiedzieć na
pytanie DLACZEGO tak się dzieje, to problem istnienia duszy i ducha przestanie
być zagadką

D.

ps
czy ja znam odpowiedź?
tak i nie
na pierwsze, czysto fizyczne działanie aktu poczęcia odpowiedzieli naukowcy
na drugie, czyli DLACZEGO tak się dzieje, odpowiedział teoretycznie jeden z
nieżyjących już profesorów fizyki a także jednocześnie ksiądz katolicki

[kkkaczory_piss_brothers]

Aby powstalo zycie musza ujawnic sie sily wiazan, inaczej z dwoch haploidow
nie powstanie diploidalna komorka

Giwi czy juz poznalas przyczyne wyciecia watku????

[kkkaczory_piss_brothers]

Nie raz już o tym pisałem, niestety ciemniaki ...

[Gość: doku]

... nie rozumiały

Może ten Twój wątek przyczyni się do ich oświecenia, ale nadzieję mam
niewielką, gdyż oni nie pojmują ścisłych wywodów, przekonałem się o tym nie
raz. Do ciemniaków trafiają raczej argumenty emocjonalne, ale jak je
sformułować, aby dawały uczucie nieistnienia duszy? Dlatego tak wielu ludzi
wierzy w ten zabobon.

W tym wątku

[Gość: pollak]

o co innego idzie, dokumendo.

[abstrakt2003]

Doku nie wierzysz w istnienie duszy?
Twoja sprawa - ty jej napewno nie masz,
jesteś tyko kupą mięsa załatwiającą potrzeby fizjologiczne!
Zyczę ci wszystkiego dobrego
BEZDUSZNY CZŁOWIEKU!

[panidanka]

najpierw poznajcie swój charakter ciemniaki, a potem doszukujcie się w nim duszy

D.

A ty wierzysz w swojego demona

[Gość: doku]

Wiara w duszę to wiara w demony. Myślicie, ciemniaki, że Bóg przejmuje władanie
nad waszymi ciałami, wszczepiając w nie demony?

[panidanka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Wiara w duszę to wiara w demony. Myślicie, ciemniaki, że Bóg przejmuje
władanie
>
> nad waszymi ciałami, wszczepiając w nie demony?

a kto ci powiedział, że ja wierzę w duszę?

>Myślicie, ciemniaki, że Bóg przejmuje władanie
>
> nad waszymi ciałami, wszczepiając w nie demony?

D.

Przecież to nie do Ciebie, spójrz na hierarchię...

[Gość: doku]

... postów, mój jest obok Twojego, a to znaczy, że nie odpowiadałem Tobie

[panidanka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ... postów, mój jest obok Twojego, a to znaczy, że nie odpowiadałem Tobie

PRZEPRASZAM

tą hierarcję postów zauważyłam dopiero po wysłaniu mojego
liczyłam, po cichu, jednak na to, że odpowiesz mi tak jak odpowiedziałeś
czyli czasami WARTO się pomylić
))

D.

[abstrakt2003]

nie istnieje taka płaszczyzna dyskusji na której moglibyśmy rzeczowo wymienić
poglądy na temat duszy, jej istnienia lub nie istnienia.
Mój poprzedni post był przeładowany emocjami, to prawda lecz swoimi wypowiedzi
(nazywanie ludzi wierzących w isnienie duszy ciemniakami) w tym wątku
zasłużyłeś sobie na takie a nie inne potraktowanie.
Co do meritu to nie wiem czy zauważyłeś cały ten wątek jest zupełnie o czymś
innym niż kwestia istninia lub nie istnienia duszy.
Widzę doku że zajmujesz się także demonologią.
Życzę ci więc samych sukcesów na tym polu aktywności intelektualnej.

[abstrakt2003]

Szanowny k_p_b
A dlaczego przyjąłeś milczące założenie że dusze ludzkie na wczesnym etapie
rozwoju człowieka (pierwsza dwa tygodnie od poczęcia) nie podlegają takim
samym procesom jak zygoty (łączenie się, rozdzielani itp.)?
Gdy tylko dopuścisz taką możliwość czły problem znika!

temat duszy byl w tamtym nie istniejacym juz watku

[kkkaczory_piss_brothers]

abstrakt2003 napisał:

> Szanowny k_p_b
> A dlaczego przyjąłeś milczące założenie że dusze ludzkie na wczesnym etapie
> rozwoju człowieka (pierwsza dwa tygodnie od poczęcia) nie podlegają takim
> samym procesom jak zygoty (łączenie się, rozdzielani itp.)?
> Gdy tylko dopuścisz taką możliwość czły problem znika!

ano dltego, iz rozwazania te posiadaja pewien okreslony kontekse mentalno-
kulturowy.
Gdybysmy przyjeli pojecie duszy za konfucjanizmem(przedmioty zywe sa obdarzone
oddechem — duchem-powyzsze rozwarzania nie mialy by sensu.
Kosciol katolicki(nawet nie chrzescijanski-protestanci przyzwalaja na aborcje
i nie skazuja na meki piekielne okresla dusze jako niepodzielna,
niematerialna.

'Twoj obraz duszy' odpowiadalby raczej wierzenia poganskim, ba nawet
kanibalistycznym(np. zjedzenie serca przeciwnika powoduje zapanowanie nad jego
moca/sila/dusza-patrz zlaczenie sie 2 zygot).
Poza tym dusza 'musialaby' rosnac/powiekszac sie ulegac niemalze fizycznym
przeobrazenia, czy chocby zmiana ilosciowym(2komorki zarodka + 2
kom=4komorkowy zarodek)

pozdrowienia

ps. ten wetek nazwijmy to jest 2 torowy:
-wciaz chcialbym wiedziec z jakiego powodu cenzorzy ciachneli watek z 116
wpisami
-temat duszy byl w tamtym nie istniejacym juz watku-wiec chcialbym na tym
kontynuowac dyskusje

[kkkaczory_piss_brothers]

Co to jest dusza?

Dusza wg kk:
jest niepodzielna, kk wyklucza reinkarnacje 1 dusza nie moze byc sadzona wg 2
bytow
Dusza jest to dych, stworzony na obraz i podobienstwo Boze(Bog rowniez jest
niepodzielny-jeden)

[abstrakt2003]

Nie mój obraz;
przedstawiłem tylko hipotetyczna możliwość. Nie mówiłem nic na temat mojego
pojmowania duszy. Faktem jednak jest że w moim poście abstrachowałem od
chrześcijańskiej definicji duszy (niepodzielny, nieśmiertelny byt
niematerialny).
Ale czy musimy prowadzić te rozważania zakładając taką właśnie definicję duszy?
Czy w okresie gdy było definiowane pojęcie duszy w chrześcijaństwie ludzie
wiedzieli cokolwiek na tema dzielenia się i łączenia ludzkich zarodków prze
pierwsze dwa tygodnie od poczęcia?
Nie! Więc, czy nie należałoby, maja tę wiedzę do dyspozycji przedefiniować to
pojęcie?

pomogloby to w badaniach nad KOMÓRKAMI MACIERZYSTY

[kkkaczory_piss_brothers]

abstrakt2003 napisał:

> Nie mój obraz;
> przedstawiłem tylko hipotetyczna możliwość. Nie mówiłem nic na temat mojego
> pojmowania duszy.

alez, oczywiscie-to byl tylko skrot myslowy.
Tak naprawde to do tej pory nie wiem jakie jest Twoje osobiste pojecie duszy,
ani nie ujawnilem mojego.
Po prostu 'wykazalem' bledy w katolickim pojmowaniu duszy
Byc moze katolicy znaja rozwiazanie, jednakze jak do tej pory nie poznalem jego


> Faktem jednak jest że w moim poście abstrachowałem od
> chrześcijańskiej definicji duszy (niepodzielny, nieśmiertelny byt
> niematerialny).
> Ale czy musimy prowadzić te rozważania zakładając taką właśnie definicję
duszy?

nie nie musimy, tylko wtedy rozwazania z postu otwierajacego straca moc np.
jezeli 'otrzymujemy dusze' w chwili pierwszego oddechu to problem przestaje
istniec, poniewaz wtedy zygota jest pozbawiona dyszy(dlatego wg konfucjanizmu
mozna abordowac nawet 8miesieczny plod-aborcja to tylko kwestia wierzen i
wartosci, ktore jak wiadomo sa 'plynne'/subiektywne)

> Czy w okresie gdy było definiowane pojęcie duszy w chrześcijaństwie ludzie
> wiedzieli cokolwiek na tema dzielenia się i łączenia ludzkich zarodków prze
> pierwsze dwa tygodnie od poczęcia?
> Nie! Więc, czy nie należałoby, maja tę wiedzę do dyspozycji przedefiniować
to
> pojęcie?

Mysle, ze nalezeloby
Tylko ciezko 'przedefiniowac' dogmat, czy tez biorac pod uwage inne
osiagniecia dogmaty
To sie czesciowo udalo z ewolucja w 1996 Papiez wydal encyklike akceptujaca
osiagniecia ewolucji.

Poza tym takie przedefiniowanie pomogloby nauce i ludziom np. przestaloby byc
moralnnie niedopuszczalne zaplodnienie in vitro; czy tez badania na komorkach
maciezystych-w ktorych dzemie olbrzymi potencjal(np. prowadzono badania na
szczurach, ktorym uszkodzono nerw kregowy doprowadzajac do paralizu dolnych
konczyn, by nastepnie wszczepic kom. macierzyste, ktore przeksztalcily sie w
nowy uklad nerwowy-przywracajac tym samym wladze w nogach....
jest to ogromna nadzieja dla ludzi sparalizowanych, tych badzan i ewentualnych
zastosowan jest o wiele, wiele wiecej

[abstrakt2003]

> nie nie musimy, tylko wtedy rozwazania z postu otwierajacego straca moc np.
> jezeli 'otrzymujemy dusze' w chwili pierwszego oddechu to problem przestaje
> istniec, poniewaz wtedy zygota jest pozbawiona dyszy(dlatego wg
konfucjanizmu
_______________________________________________________________________________

A co do "pierwszego oddechu". W Serbii zgodnie z prawem noworodek staje się
człowiekiem (jego życie zaczyna być chronione) w momnencie wydania pierwszego
krzyku (z punktu widzenia fizjologii chyba można to uznać za pierwszy oddech)
Dlatego często praktykuje się tam "poród do wiadra".
Kobieta rodzi normalne zdrowe dziecko zgodnie z terminem ale go nie chce,
więc lekarz położnik przed porodem przygotowuje sobie wiadro z wodą , tak by
mieć je pod ręką w czasie całej akcji porodowej.
Jego najważniejsze zadanie polega na tym by noworodka wrzucić do wiadra zanim
wyda pierwszy krzyk (zaczerpnie pierwszy chaust powietrza).
Jest to uznawane za rodzaj aborcji.
Jak ci się to podoba?

KOMÓRKI MACIERZYSTE

[kkkaczory_piss_brothers]

abstrakt2003 napisał:

>
> > nie nie musimy, tylko wtedy rozwazania z postu otwierajacego straca moc np
> .
> > jezeli 'otrzymujemy dusze' w chwili pierwszego oddechu to problem przestaj
> e
> > istniec, poniewaz wtedy zygota jest pozbawiona dyszy(dlatego wg
> konfucjanizmu
>
_______________________________________________________________________________
>
> A co do "pierwszego oddechu". W Serbii zgodnie z prawem noworodek staje się
> człowiekiem (jego życie zaczyna być chronione) w momnencie wydania
pierwszego
> krzyku (z punktu widzenia fizjologii chyba można to uznać za pierwszy oddech)
> Dlatego często praktykuje się tam "poród do wiadra".
> Kobieta rodzi normalne zdrowe dziecko zgodnie z terminem ale go nie chce,
> więc lekarz położnik przed porodem przygotowuje sobie wiadro z wodą , tak by
> mieć je pod ręką w czasie całej akcji porodowej.
> Jego najważniejsze zadanie polega na tym by noworodka wrzucić do wiadra
zanim
> wyda pierwszy krzyk (zaczerpnie pierwszy chaust powietrza).
> Jest to uznawane za rodzaj aborcji.
> Jak ci się to podoba?

Bardziej niz ochrona czlowieka od poczecia
Poniewaz to stopuje rozwoj nauki, a tym samym wydluza okres wyleczenia i
przedluza cierpienie milionow ludzi.

Moralnosc katolicka na rowni stawia czlowieka z embrionem/zygota, nie zgadzam
sie z tym.
Rowniez na rowni nie postawie noworodka i np. 25letniego czlowieka, dajmy na
to ojca/matki 2dzieci.

Wracajac do kom. macierzystych:
Posluze sie (niestety nie swoim) przykladem:
W pokoju w ktorym jest przechowywane 100mln embrionow (w cieklym azocie)
wybucha pozar, pech chcial, iz w tym czasie pojawilo sie tam 7letnie dziecko,
kogo ratujesz?????

Mniej wiecej taki dylemat moralny trzeba rozwazyc przed badaniami nad
komorkami maciezystymi pozyskiwanymi z zarodkow.

Giwi czy juz poznalas przyczyne wyciecia watku ???

[kkkaczory_piss_brothers]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10525766&a=10526898

Giwi podbitka to spam?

[rycho7]

[giwi]

Owszem, to jest spam.