Katolicyzm = Nietolerancja = Totalitaryzm

[Gość: Alex]

Czy nie uwazacie w swietle wlasnych doswiadczen i z samego zalozenia, ze Kosciol Katolicki, a wiec Powszechny z natury swojej wyklucza tolerowanie innych postaw niz katolicka a w zwiazku z tym moze byc uwazany za jeden z ostatnich "dzialajacych" totalitarnych systemow na swiecie?

[Gość: tom]

Warto przeczytać przynajmniej kilka książek na ten temat - tzn. co znaczy powszechny Kościół, by się wypowiadać. Miłej i pasjonujacej lektury! Przy trudnościach pomogę - nie jako korepetycje, ale z miłości.

[Gość: emil]

Niektorzy czytaja ksiazki ,inni natomiast wyciagaja wlasne wnioski i opinie

[Gość: sceptyk]

Jeden z moich kolegów zwykl mawiac wobec tego typu
oswiadczen:
"Daj Ci Panie Boze zdrowie, bo na rozum juz za pózno".
Nie wiem czy mial racje.

[Gość: Ali-Baba]

=Rydzyk=Jankowski=faszyzm =podsycanie nienawisci ,a to wszystko by ukryc swoje wlasne niegodne poczynania
i przekrenty ekonomiczne.

[Gość: luka]

Nietolerancja = Totalitaryzm = Ali Baba = Idiota

[Gość: mis]

Brawo Luka, lubie Cie

[Gość: Pluto]

Gość portalu: Ali-Baba napisał(a):

&#62 =Rydzyk=Jankowski=faszyzm =podsycanie nienawisci ,a to wszystko by ukryc swoje
wlasne niegodne poczynania
&#62 i przekrenty ekonomiczne.

Poglady wyzej wymienionych nie sa (na szczescie) reprezentatywne dla naszego
kosciola.
Tego chcieliby zarowno przeciwnicy kosciola jak i fanatyczni zwolennicy Radia M.
No prosze cos ich laczy....

[Gość: Anka]

Rzeczywiście, warto sięgnąć po lekturę mogącą rozświetlić mroki niewiedzy. Jestem gotowa polecić miejsca poszukiwania tych lektur ( lektury rozumny człowiek o otwartym umyśle może wybrać wedle uznania). A podciąganie ludzkich słabości tych, którzy błądzą, a jednocześnie głośno twierdzą, że są katolikami pod cały Kościół jest krzywdzącym uogólnieniem. Zresztą samo sformułowanie tej tezy jest dowodem braku tolerancji.

[apl1313]

Pewnie to tolerancja (ograniczona) w ramach określonych reguł, dość zresztą
pojemnych. Zdążyło się w nich zmieścić wiele.

[Gość: ikis]

To dlaczego potepiacie komunizm, system wspanialy w swoich zalozeniach,
wolnosc, rownosc, braterstwo itd itp. Ale jak uslyszycie samo to slowo to
dostajecie bialej goraczki. Takim rozumowaniem mozna usprawiedliwic kazdy,
nawet najbardziej ohydny ustroj i ideologie. "Po owocach poznacie ich" napisane
jest w waszej swietej ksiedze. Wiec was poznajemy i nie wykrecajcie sie
jezuicka kazuistyka. Kosciol ma z wiara i miloscia Boga dokladnie tyle, co
Politbiuro z komunizmem (tym filozoficznym).

[Gość: EMPERO]

I SWINTA RACJA IKIS

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: ikis napisał(a):

&#62 To dlaczego potepiacie komunizm, system wspanialy w swoich zalozeniach,
&#62 wolnosc, rownosc, braterstwo itd itp.

To itp., to takze zniesienie wlasnosci prywatnej, mordowanie dla idei tzw. wrogow
klasowych, a to juz nie sa wspaniale zalozenia, chyba ze tak uwazasz ikis.

&#62 Ale jak uslyszycie samo to slowo to
&#62 dostajecie bialej goraczki.

Tzn. ?

&#62 "Po owocach poznacie ich" napisane
&#62 jest w waszej swietej ksiedze.

No... nie tylko naszej.

&#62 Wiec was poznajemy

Czyzby tylko w osobie ks. Rydzyka, albo Jankowskiego? A moze ty nie jestes
obiektywny...

&#62 i nie wykrecajcie sie jezuicka kazuistyka. Kosciol ma z wiara i miloscia Boga
dokladnie tyle, co Politbiuro z komunizmem (tym filozoficznym).

W dalszym ciagu nie rozumiem co przeszkadza ci wcielac "wiare i milosc Boga" we
wlasnym zyciu. Daj sie poznac po jakichs pozytywnych owocach.

[Gość: Indris]

1. Z własnych doświadczeń - NIE. Znam osobiścieinnych księży niż o. Rydzyk.
2. Z założenia - też NIE. "Powszechny" oznacza "dostępny dla wszystkich" albo też "mający ambicję ogarnięcia wszystkich". To drugie rozumienie może rodzić podejrzenia o totalitaryzm - ale niezgodne ze zwykłym tego terminu rozumieniem. Każdy mający jakieś poglądy, które uważa za słuszne ma tendencję by przekonać do nich innych. W ten sposób możnaby mówić o totalitaryzmie twierdzenia Pitagorasa... Prawdziwy totalitaryzm jest wtedy, gdy te poglądy się NARZUCA. Nie można mówić, że instytucje Kościoła Katolickiego nigdy tego nie robiły, ale nigdy nie było to istotą katolicyzmu (nawet Inkwizycja prześladowała tzw heretyków a nie wyznawców innych religii; protestantów uważano za `heretyków). Po Vaticanum II tolerancyjność Kościoła jest jednoznaczna.
Wyskoki poszczególnych ludzi Kościoła tego faktu nie zmieniają.

[Gość: Roksana]

Poniewaz w Polsce niemal wszyscy sa wierzacy, wiec mogloby to oznaczac ze Polacy sa nietolerancyjni. A tylko zobacz ile mniejszosci narodowych zyje w Polszcze. A tylko zobacz jak ten narod kocha Zydkow. Posluchaj tez Radyjo Maryja w wolnych chwilach, a szybko zobaczysz ze jestes w bledzie. Tam jest kilku naprawde "lebskich gosci" a oni potrafia nawrocic nawet gluchego.

[Gość: daniel]

Tak to już jest z tym naszym kościołem że wielu rzeczy nie akceptuje. Ale przecież pewnych rzeczy nie da się akceptować a priori. Nasz kościół wielu rzeczy również nie toleruje, gdyż są one również a priori nie do przyjęcia. I w tym nie ma nic dziwnego gdyż pewne zakazy, nakazy i reguły postępowania są zawarte w Piśmie.
Jednakże gdy czegoś nie akceptuje, czegoś nie toleruje i czegoś zakazuje a za chwilę robi to z czym na ambonie się nie zgadzał to jest oszustem. Oczywiście jest to może duże uogólnienie ale prawdziwe. Wielu duchownych robi ogromne pieniądze na tym co nazywa się wiara. Przykładem takiego businessmana jest np. Rydzyk, który moim zdaniem nie zasługuje na tytułowanie go per ksiądz. Pod przykrywką świętych rzeczy robi niezłe pieniądze. A to że propaguje skrajnie prawicowe poglądy zbliżone do faszyzmu oczywiście jest prawdą...wystarczy go posłuchać po 22.

[Gość: mama]

Dokladnie tak jak mowisz , ciekawe tylko, ze tacy jak Rydzyk czy Jankowski maja nadal prawo egzystencji,
normalnie - powinni byc dawno usunieci, mozna powiedziec , ze tolerancja katolikow sprowadza sie do
tolerowania takich czarnych owiec jak w/w a jest zupelnie nietolerancyjna do tych wszystkich ktorzy
zwracaja na to uwage.Pojecia katolickie sa" Out" ,Pojecia chrzescijanskie sa " In", ale tych nie rozumie wiekszosc
Rydzykowych sluchaczy.

[Gość: ww]

Takich równań jak zawarte w pytaniu można postawić wiele. Wszystkie mogą być równie bzdurne. Jedynie polemika podejmowana przez Was satysfakcjonuje autora, którego teza jest tak płytka intelektualnie, że jedynie dość prymitywna jednostka może ją postawić.
Dlatego zostawiam ją bez komentarza czego i wam życzę.

[Gość: mis]

Slusznie ww

[Gość: artur]

Alex ty antyklerykalny tępaku. Kościół Katolicki nie potępia ludzi o innych przekonaniach, ludzi błądzących, zagubionych we współczesnym zepsutym świecie, o innych przekonaniach, o innym wyznaniu religijnym. Ale Kościół nie może jednak nie postępiać i nie występować przeciwko grzechowi, występku, złu (szatanowi), degrengoladzie, "cywilizacji smierci" itp. Grzechem Kościoła byłoby milczenie w tych sprawach. Obowiązkiem Kościoła jest nauczanie Prawdy. Tą Prawdą jest to, że jedyną pewną drodzą zbawienia jest Chrystus. I tego Kościół naucza. Nie ma to nic wspólnego z nietolerancją czy totalitaryzmem.

[Gość: Artek]

Rozumiem artur,kler naucza skromnosci itd ,nie gardzac darami Bozymi.Zobacz jakie tlusciutkie maja mordenki,zlocone szatki,super fury,jakie maja duze "samowarki"
Tak syci i bogaci ksieza ucza nas skromnosci i kaza czekac zbawienie ucza nas ze trzeba byc cierpliwym i cierpiec!!
Sami nie gardza darami Bozymi i nie czekaja na NAGRODE,czyzby w nic juz nie wierzyli.?????
A gdzie nauki Ojca Swietego.

[Gość: ARTUR]

Żygać sie chce, gdy się czyta takie prymitywne brednie. Poziom krytyki Kościoła
jest poprostu żenujący. Ich autor, z pewnością wytrawny koneser win marki wino,
musi być kompletnym zerem o mentalności rodem z postpegeerowskiej mieściny z
województwa zachodniopomorskiego. Próbuje swoje flustracje, kompleksy i
zawiedzione nadzieje życiowe rozładować w taki własnie sposób. Procent księży z
nadwaga jest na pewno taki sam jak w całej populacji, a znacznie niższy np.
wśród polityków SLD, których autor tych bredni jest na pewno miłośnikiem.
Zobacz durniu jak wygląda Kwaśniewski, twój idol, na którego pewnie głosowałeś.

[Gość: EMPERO]

BIEDNY ARTURZE...
Broniacy prawdy i cnoty...
Hmmm... DonKichot bylby przy tobie niepoprawnym
realista.

[Gość: ikis]

Twoj list jest dobitnym przykladem tej "tolerancji".

[Gość: mariusz]

Dobra dyskusja!Od dluzszego czasu nie spotkalem na internecie tak ciekawych wypowiedzi. Jezeli pozwolicie dodam i swoje uwagi. Jako Katolik musze stwierdzic, ze Ks. Rydzyk poprzez swoje wypowiedzi dyskwalifikuje sie jako ksiadz.Gdzie milosc blizniego. Bylem na Jego kazaniu kilka lat temu odwiedzajac ojczyzne. Niestety to co mowil podczas mszy bylo intelektualna obraza dla tych ktorzy go sluchali (nawet mlody ksiadz z niedowierzaniem krecil glowa). Co do k=n=t mysle, ze troszke przesadziles przez co jednak wywiazala sie calkiem ciekawa dyskusja.pozdrowienia dla wszystkich mariusz.

[Gość: Ninka]

Podoba mi sie, ze ktos poruszyl ten temat. Ja jednak wychodze z zalozenia, ze kosciol tworza wierni- czyli my, bo bez nas, by go nie bylo. A sprawa ksiezy. No coz z przykroscia stwierdzam, ze to obluda.
Krytykuja grzesznikow , a sami maja za skora niejedno. Zamieszanie w handel samochodami- tymi kradziomymi. np. malo takich jest?Jja znam osobiscie takiego, ktorego potem ta sama mafia z ktora wspolpracowal zakneblowala w plebani i "piescila" pradem. A ilu z nich ma kochanki(codzolostwo)?
o dzieciach juz nie wspomne, bo moja kolezanka ma jedno z ksiedzem. Jak zaszla w ciaze, to kazal jej usunac(czy nie potepiaja aborcji jako morderstwo?). I co robia z takimi ksiezami? Usuwaja? Nie.Przenosza do innej parafii.A ile jest naglosnien w telewizji o stosowaniu przez nich rekoczynow w stosunku do dzieci na lekcjach religii? A wykozystywanie seksualne?Straszne. I moze taki ksiadz ma mnie spowiadac z moich grzechow, ktore nie sa w polowie nawet tak straszne jak jego?
Zyja z naszych datkow, zbieraja niby na kosciol, a tak na prawde, to przeznaczaja na swoje prywatne sprawy. A w czasie koledy? Zawsze ich reka swedzi do tej"koperty".Malo ktory patrzy, ze 5 dzieci i bieda, az piszczy . Ja jestem katoliczka, ale ostatni raz w kosciele na mszy(nie licze slubow i pogrzebow) bylam bardzo dawno, gdy ksiadz z ambony krzyczal, ze za to co dajemy na ofiare mamy nie przychodzic i nie wnosic piasku do kosciola?
Jeszcze jedna kwestia aborcji.Kobieta, ktora sie jej poddala jest traktowana jak morderczyni, zabojstwo malego czlowieka. To dlaczego jak inna poroni w pierwszych trymestrach, to taki ksiadz nie pochowa tego czlowieka? Nie ma pogrzebu, tak jakby ono nim nie bylo.
Jak by nie patrzal temat rzeka, pocieszajace jest, ze nie wszyscy sa tacy sami- np.papiez, malo ich, ze swieca szukac, ale sa.
Nie wiem, czy ich poczynania mozna nazwac nietolerancja, bardziej to my nie tolerujemy ich zachowania, ale z totalitaryzmem sie zgadzam. Czy nie jest wprowadzona lekcja religii w szkolach?
Jesli jestes innej wiary. to masz teologie, ktora tez prowadzi ksiadz lub katecheta.
A zmuszanie do uczestnictwa we mszach? W miejscowosci, gdzie mieszkalam , wyczytuja obecnosc wsrod dzieci.Jesli cie nie ma, to muisz miec zwolnienie lekarskie, bo 3 nieobecnosci i nie dopuszczaja do komunii lub bierzmowania.Jakim prawem decyduja o sakramentach swietych?
Czy nie sa one dla wszystkich wiernych? Nic po prostu obluda...

[jaski]

nieobecnosci i nie dopuszczaja do komunii lub bierzmowania.

No to olej jedno i drugie.Rozumiem Twoje rozrerki, wierzysz w Boga czy w kosciol? Te dwie rzeczy nie maja wiele wspolnego( do sprawdzenia w Bibli, zwlaszcza polecam Tomasza, ktory akorat nie dostal sie do nowego testamentu, ale tez nie mial przeciez szans).

[Gość: Kamil]

Brawo Ninka!!!!!Sama prawda!!!

[Gość: Ninka]

Nie chodzi o mnie, ja juz po bierzmowaniu bardzo dawno, ale o spoleczenstwo.Wierze w Boga a nie ksiezy, bo to chyba miales na mysli mowiac kosciol.Bo jak wspomnialam, to wierni go tworza.
Ale pozniej braki komuni i bierzmowania przeszkadzaja w wzieciu slubu koscielnego. Powiesz. O lej to .Ale tak nie mozna.Jesli wszystko bedziemy olewali, jak to sugerujesz, to nigdy nie bedzie lepiej w tej naszej Polsce. Bedzie to jawne przyzwalanie na taka postawe.Bedzie to akceptacja niemoralnosci, obludy i falszu. A przeciez nie o to chodzi. Czy chcesz aby mowili "bezrzadem Rzeczypospolita stoi"?

[Gość: Babcia]

Ralf nic dodac nic ujac!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zdejmijta te krzyze ,sa wszedzie ,a i tak jest korupcja,biora w lape pod
krzezem,w sejmie robia uklady za duza kase (prawo o casynach i grach),
lekarze za pieniadze przerywaja ciaze (ale krzyz wisi na widocznym miejscu),
nawet sklepikarze maja krzyz....ze niby co mniej oszukuja.
Krzak robi przekrety (martwe dusze) ,a w kosciele to w pierwszym rzedzie.
Nie dziekuje za taki totalitaryzm-koscielny.!

[Gość: Natasza]

Gość portalu: Ninka napisał(a):

&#62 Podoba mi sie, ze ktos poruszyl ten temat. Ja jednak wychodze z zalozenia, ze kosciol tworza wierni-
czyli my, bo bez nas, by go nie bylo. A sprawa ksiezy. No coz z przykroscia stwierdzam, ze to obluda.
&#62 Krytykuja grzesznikow , a sami maja za skora niejedno. Zamieszanie w handel samochodami- tymi
kradziomymi. np. malo takich jest?Jja znam osobiscie takiego, ktorego potem ta sama mafia z ktora
wspolpracowal zakneblowala w plebani i "piescila" pradem. A ilu z nich ma kochanki(codzolostwo)?
&#62 o dzieciach juz nie wspomne, bo moja kolezanka ma jedno z ksiedzem. Jak zaszla w ciaze, to kazal
jej usunac(czy nie potepiaja aborcji jako morderstwo?). I co robia z takimi ksiezami? Usuwaja?
Nie.Przenosza do innej parafii.A ile jest naglosnien w telewizji o stosowaniu przez nich rekoczynow w
stosunku do dzieci na lekcjach religii? A wykozystywanie seksualne?Straszne. I moze taki ksiadz ma
mnie spowiadac z moich grzechow, ktore nie sa w polowie nawet tak straszne jak jego?
&#62 Zyja z naszych datkow, zbieraja niby na kosciol, a tak na prawde, to przeznaczaja na swoje prywatne
sprawy. A w czasie koledy? Zawsze ich reka swedzi do tej"koperty".Malo ktory patrzy, ze 5 dzieci i bieda,
az piszczy . Ja jestem katoliczka, ale ostatni raz w kosciele na mszy(nie licze slubow i pogrzebow)
bylam bardzo dawno, gdy ksiadz z ambony krzyczal, ze za to co dajemy na ofiare mamy nie przychodzic i
nie wnosic piasku do kosciola?
&#62 Jeszcze jedna kwestia aborcji.Kobieta, ktora sie jej poddala jest traktowana jak morderczyni,
zabojstwo malego czlowieka. To dlaczego jak inna poroni w pierwszych trymestrach, to taki ksiadz nie
pochowa tego czlowieka? Nie ma pogrzebu, tak jakby ono nim nie bylo.
&#62 Jak by nie patrzal temat rzeka, pocieszajace jest, ze nie wszyscy sa tacy sami- np.papiez, malo ich, ze
swieca szukac, ale sa.
&#62 Nie wiem, czy ich poczynania mozna nazwac nietolerancja, bardziej to my nie tolerujemy ich
zachowania, ale z totalitaryzmem sie zgadzam. Czy nie jest wprowadzona lekcja religii w szkolach?
&#62 Jesli jestes innej wiary. to masz teologie, ktora tez prowadzi ksiadz lub katecheta.
&#62 A zmuszanie do uczestnictwa we mszach? W miejscowosci, gdzie mieszkalam , wyczytuja obecnosc
wsrod dzieci.Jesli cie nie ma, to muisz miec zwolnienie lekarskie, bo 3 nieobecnosci i nie dopuszczaja
do komunii lub bierzmowania.Jakim prawem decyduja o sakramentach swietych?
&#62 Czy nie sa one dla wszystkich wiernych? Nic po prostu obluda...

Gowno prowda. Ninka, jakiej ty swiecy uzywasz. Religie do szkol wprowadzili za zacheta
papieza. Nie wiem z ktorej wsi jest Twoj ksiadz bo ja nigdy nie slyszalem o listach
obecnosci. Do kosciola nikt Cie nie pogania chociaz kiedys Cie wniosa ze swieca. Jesli dziecko chce
isc do komunii to powinno chodzic do kosciola. Kwasniewskiego nikt nie zmuszal
i nawet zostal prezydentem. Osobiscie znam ksiedza ktory blogoslawi poronione
dzieci (a nawet chrzci jesli daja znak zycia). Pochowek jest czesto sprawa poufna
bo nie kazda kobieta lubi sie chwalic ze poronila. Papiez (ktory Ci sie podoba) jest
przeciwko skrobanka. Nie chce tracic wiecej czasu dla ludzi nieskonczenie doskonalych
ktorzy widza pylek w cudzym oku...

[Gość: Al]

Najciekawsze dla mnie jest to, że ludzie nie odczuwają niechęci do spowiadania
się i wyjawiania swoich intymnych rzeczy księżom o wątpliwej reputacji, często
grzeszących (co to jest grzech?)bardziej niż ci biedni spowiadający się. Czyż
nie możemy obejść się bez pośredników Boga. Znacznie lepsze niż katolików jest
spowiedź ogólna. A ilu księży łamie tajemnicę spowiedzi dzieląc się z innym
drobnymi sensacjami - bo cóż oni mają za życie ? W celibacie. Bzdura jak
cholera. W znakomitej części religii kapłani mają rodziny, dzieci i tu mają oni
pełne prawo do wypowiedzi w tych sprawach a nie ułomni pod tym względem księża
katoliccy! czy nie lepiej żeby ksiądz miał normalą rodzinę ?

[Gość: Natasza]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

&#62 Dobra dyskusja!Od dluzszego czasu nie spotkalem na internecie tak ciekawych wypowiedzi. Jezeli

Kosciol ktory toleruje ks. Rydzyka i radio (Jezus) Maryja jest kosciolem tolerancyjnym.

To ze Rydzyk wymknal sie spod kontroli episkopatu, powszechnie wiadomo. Ale kraj jest
demokratyczny i panuje swoboda wypowiedzi. Mnie sie podobala wypowiedz Ks. Rydzyka
nt. golenia glow (chociaz byla ona bardzo niechrzescijanska, powiedzialbym fryzjerska
i mam nadzieje ze moj wujek fryzjer sie nie obrazi)

[Gość: grogreg]

Nie chodze do kosciola, nie przyjmuje po koledzie ba nie jestam nawet katolikiem i jakos nikt mi do tej pory o to dupy nia zawracal.

[Gość: Max]

Jeżeli ktoś uważa się za tolerancyjnego to, jak sądzę, bez większych trudności jest w stanie znieść różne tezy które głoszą inni (łącznie z tezami, które wywołały tę dyskusję). Jednak czytając niektóre odpowiedzi wielkich obrońców Kościoła można dojść do takich wniosków, jakie oni sami usiłują podważyć.
Problem tworzą ludzie bezkrytycznie broniący swoich racji, których argumenty są mocne ale tylko w ich własnym odczuciu (vide: artur). Oni nigdy nie mówią, ani nie piszą: myślę, sądzę, uważam, twierdzę, wydaje mi się. Nie mają własnego zdania. Dyskusja z nimi jest stratą czasu.

[Gość: Indris]

Dyskusja ześlizgnęła się z tematu "czy Kościól jest systemem totalitarnym" na temat "czy są księża łobuzy i dzierżymordy". Otóż na ten drugi temat odpowiedź jest oczywista i twierdząca: są, byli i będą a wynika to z prawa wielkich liczb chociażby. Ale z tego nic nie wynika dla tematu podstawowego .Współczuję tym, którzy spotkali takich księży jak Ninka (ja akurat spotkałem innych) ale to są księża łamiący wskazania Kościoła.

[Gość: ralf]

Jesli ktos ma watpliwosci co do totalitaryzmu koscopla katolickiego, to
spojrzcie wokol siebie - krzyze wisza w szkolach, urzedach i nawet w
parlamencie, a zywemu czlowiekowi - papiezowi stawia sie pomniki. Za
totalitarnego komunizmu stawiano pomniki Leninowi i Stalinowi (temu ostatniemu
tez za zycia). Oba systemy roszcza pretensje do wplywania na rzady w kraju,
choc nie wszyscy chca byc przez nich rzadzeni. A inkwizycja i konkwistadorzy to
prototyp zbrodni przeciwko ludzkosci. Kiedy Polacy naucza sie zyc na wlasny
rachunek, bez bezkrytycznego nasladowania tego, co jakis pierwszy sekretarz
albo biskup nakaze?

Mieszkam w Australii, ty kosciol katolicki jest w miare liczny, ale musi
konkurowac z innymi wyznaniami i religiami, i jakos nie w glowie mu poki co
taka hegemonia, jak w Polsce. I dlatego poki co nie zamierzam tam wracac.

[Gość: Vladimir]

[Gość: vladimir]

Atakujac Inkwizycje atakujecie ludzi całej epoki
średniowiecza ,bo wówczas niemal wszyscy od biskupa
do poddanegp głęboko wierzyli w racje tej
instytucji. Poza tym, procesy inkwizycyjne w głównej
mierz przeprowadzali mieszczanie-karierowicze.

[Gość: artur]

Czy podczas tzw. chrztu polski, czy pozniej podczas
podboju nowego swiata, to bylo tak, ze przyjezdzal
biskup i chrzcil cala wioske, a ludzie czesto nie
mieli pojecia, o co chodzi. To wcale nie bylo tak, ze
wszyscy w to samo wierzyli - wiekszosc sluzyla wladzy
ze strachu. Tak samo, jak i w ustrojach
totalitarnych - komunizmie czy faszyzmie. Poczytaj
sobie np. rzekomo postepowa konstytucje 3 maja -
katolicyzm jest religia panujaca, a za odstepstwo od
religii panujeacej grozi smierc. Ja dziekuje, na
chrzescijanstwo sie juz raczej nie nabiore, z calym
szcunkiem dla jego zalozyciela, bo dosc mam bledow i
wypaczen. Ani chrztu, ani slubu, ani pogrzebu
koscielnego tez sobie nie zycze.

[Gość: mariusz]

Artur! Masz do tego swiete prawo. Jezeli nie wierzysz dobrze, jezeli tak
postepoj zgodnie z zasadami wiary (kazdej). Jednej rzeczy ktorej zycze
wszystkim jest TOLERANCJA w kazdej kwestii. Ciagle jest to dobra dyskusja).
Mam kumpla ktory jako Katolik zawsze podziwiaj Dali Lama i filozofie zycia
ktora On szerzy. Ja jako Polak przez dlugi czas mialem trudnosci z akceptacja
jego pogladow - musialem sie tego nauczyc. Jedno jest pewne musimy byc
elastyczni i troche bardziej delikatni w naszych ocenach innych.(nietolerancja
jest chyba jedna z naszych wad narodowych niesadzicie?).mariusz

[Gość: Jerzy]

Drogi Arturze,
Współczuję ci w twoich frustracjach. Ale nie utożsamiaj
chrześcijaństwa z katolicyzmem, to są dwie całkowicie
odmienne nauki, choć posługujące się podobnymi
terminami. Weź Biblię to ręki i zacznij czytać.
Zobaczysz, że nauka Jezusa Chrystusa, a nauczanie
kościoła katolickiego, to dwie różne rzeczy. I nie
odrzucaj Boga, dlatego że ci, którzy uważają się za
jego sługi, robią to, co robią.

Jeśli idzie o konstytucję 3 maja, którą cytujesz, to za
odejście od katolicyzmu groziła klątwa kościelna, tzw.
anatema, a nie smierć, choć dla wielu mogło to
oznaczać, że spotykały ich takie represje ze strony
sąsiadów albo klerobojnej rodziny, że lepiej byłoby im
nie żyć.
Zobacz też tekst:
http://www.czytelnia.jezus.pl/rozne/bledy_i_herezje.html

Gość portalu: artur napisał(a):

Poczytaj
&#62 sobie np. rzekomo postepowa konstytucje 3 maja -
&#62 katolicyzm jest religia panujaca, a za odstepstwo od
&#62 religii panujeacej grozi smierc. Ja dziekuje, na
&#62 chrzescijanstwo sie juz raczej nie nabiore, z calym
&#62 szcunkiem dla jego zalozyciela, bo dosc mam bledow i
&#62 wypaczen. Ani chrztu, ani slubu, ani pogrzebu
&#62 koscielnego tez sobie nie zycze.

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: artur napisał(a):

&#62 Ja dziekuje, na
&#62 chrzescijanstwo sie juz raczej nie nabiore, z calym
&#62 szcunkiem dla jego zalozyciela, bo dosc mam bledow i
&#62 wypaczen.

Kto ci kaze popelniac cudze bledy. Sadzisz ze jak bedziesz lal na wszytsko to nie
popelnisz swoich wlasnych, albo beda one mniej bolesne?

[Gość: Don]

Fajna dyskusja, ale wydaje mi się, że niektórzy
uczestnicy mylą dwie zasadniczo odmienne sprawy:
czy innym jest KATOLICYZM, czyli pewna odmiana
chrześcijaństwa - jednego z podstawowych wyznań
ludności ziemi,
czym innym natomiast KLER KATOLICKI, który
zdefiniować można jako strukturę mającą za zadanie
administrowanie wiernymi - katolikami.
Wydaje mi się że krytyka, o którą chodziło
pomysłodawcy tego wątku dotyczyć miała w zasadzie
kleru, a nie wiary jako takiej.
Jestem zdeklarowanym ateistą, mimo to jednak nie mam
nic przeciwko KATOLICYZMOWI - w naszym systemie
wolności wyznania (przynajmniej teoretycznej) każdy
może wierzyć w co chce lub w nic nie wierzyć. Jego
sprawa.
Natomiast to co wyprawia u nas KLER KATOLICKI -
rozpasłość, pycha i buta itp. wprawia w zdumienie.
Ich trzeba krytykować, hamować zapędy, bo jutro
obudzimy się w... Iranie

[Gość: mama]

Nietolerancja=Totalitaryzm= Kler Polski, zagadzam sie z" Don" ze Polski Kler powoli przebiera miare,
- Sprobuj tych panow skrytykowac - zaraz nazwia to atakiem na Kosciol,
wniosek- Kler uwaza sie za jedynego reprezentanta Kosciola.
Nietolerancyjnosc katolickiego Kleru ma juz 2000 tysiace lat , konserwatyzm pojec,
przy jednoczesnej akceptacji wybrykow(Rydzyk, Jankowski, pomniki Papieza itd) swiadczy o sklonnosciach
do totalitarnego zachowania pt. - (Jedna Prawda - Nasza Prawda) ,
Nie wszedzie ale, jest tak zle, w Niemczech probowal Kler katolicki przynajmniej w sprawach porad
kobiet w ciazy cos zrobic,

[Gość: ciekawy]

Myslalem, ze jest w Polsce duzo tych krwiopijcow ksiezy (Iran tuz, tuz itp), a
tu okazuje sie ze tylko dwoch: Rydzyk i Jankowski, albo - Jankowski i Rydzyk.
Jak to sie dzieje, ze ich tylko dwoch, a takie straszne zagrozenie dla zdrowego
ducha dyskutantow stanowia?

[Gość: mama]

starcza dwa nazwiska zeby caly kler osadzic, -przeciez tych dwoje ma poparcie calej reszty kleru , czy tego
nie widzisz ?????

[Gość: _sunny_]

czy jest strona www - radia maryja ??? albo jakis e-mail do Rydzyka ??

[Gość: ikis]

Przeczytale uwaznie wypowiedzi, na kilka odpisalem wyzej, dosc zlosliwie, bo
nie musze byc zbyt delikatny z ludzmi, ktorzy tez delikatni nie sa w stosunku
do innych. W natloku emocji o zyciu ksiezy zginela podstawowa rzecz, podstawowe
pytanie, postawione byc moze ostro i apodyktycznie.
Otoz szanowni dyskutanci, amerykanskie powiedzonko mowi, ze wolnosc machania
piesciami konczy sie tam, gdzie zaczyna sie czubek nosa drugiego czlowieka.
Niestety, kosciol katolicki nie uznaje tej zasady. Jego idea (mam na mysli
kosciol, a nie doktryne religijna) jest totalitarna zasada: "kto nie z nami ten
przeciw nas". Mamy zagwarantowane w konstytucji oddzielenie panstwa od
kosciola, ale prosze spojrzec, glowny organ ustawodawczy - Sejm depcze
konstytucje w bialy dzien zawieszajac ostentacyjnie i arogancko krzyz w sali
obrad. Dla mnie ten krzyz krzyczy: my tu jestesmy panami, my rzadzimy a twoje
prawa mamy gleboko gdzies. Nikt nie zabrania katolikom przezywac swojej wiary,
demonstrowac swoje symbole w miejscach swoich zgromadzen, nauczac swojej
doktryny - wiec dlaczego nie daje sie takiego samego prawa czlonkom innych
wyznan i niewierzacym? Dlaczego w sali sejmu obok krzyza nie ma gwiazdy Davida,
krzyza prawoslawnego, islamskiego polksiezyca czy innych symboli? Przeciez mamy
dosyc znaczne kongregacje tych wyznan w Polsce. Dla mnie jest to jednoznaczne
ze stwierdzeniem: nie jestescie obywatelami, nie macie tu zadnych praw.
To samo jest w szkolach, urzedach itd. Rzecz dzika i niespotykana w
demokratycznych krajach. ale Polska takim nie jest. Pytalem z ciekawosci o te
krzyze w paru miejscach - gdybyscie tylko mogli zobaczyc te wrogosc z jaka mnie
potraktowany, w jednym urzedzie nawet zawolano straznikow miejskich, dopiero
milicja musiala im uswiadomic, ze nie maja prawa mnie legitymowac ani
zatrzymywac (sic!). Tyle o katolickiej tolerancji i gotowosci do dialogu.
Bynajmniej nie sugerowalem usuniecie tych krzyzy, a grzecznie spytalem jak ma
sie to do polskiej konstytucji - aktu prawnego najwyzszej rangi. Wniosek -
kosciol katolicki w Polsce stoi ponad prawem i konstytucja. I bynajmniej nie
jestem jakims wojujacym ateista, po prostu cale dorosle zycie spedzilem na
Zachodzie i takie cos jest dla mnie tak dzikie, ze chcialem rozgryzc co sie za
tym kryje.
W moim przekonaniu kosciol katolicki sam sobie wyswiadcza niedzwiedzia
przysluge. Angazujac sie w polityke, przyjmuje na siebie czesc politycznych
brudow i zaprzecza swoim zasadom "krolestwo moje nie jest z tego
swiata", "oddajcie cesarzowi co cesarskie"". Angazujac sie w kompanie wyborcze
po stronie nieswiezych moralnie ludzi, stracil wiele ze swojej wiarygodnosci.
Patrzac przez palce na pazernosc i niemoralnosc wiekszosci swoich
funkcjonariuszy (ksiezy) traci wiarygodnosc nawet u prostych ludzi. Wybory
prezydenckie, o czym nie mowiono publicznie, byly wielkim NIE powiedzianym
kosciolowi przez wiernych. Wyglada na to ze Episkopat zaczal jednak troche
myslec po tym fakcie. Ale machina kreci sie dalej sila bezwladnosci i kosciol
dalej traci poparcie, wielu z jego poplecznikow to zwykli karierowicze,
krzycza, bo kosciol pomaga im otrzymac posady, stanowiska i funkcje. Ale kiedy
pojawi sie mocniejszy protektor, zostawia kosciol bez wahania i beda sluzyc
temu, kto da im wiecej. Prosze spojrzec jak obecne elity (dziennikarze,
politycy, naukowcy, aparat zarzadzania ekonomika) ktorzy dusza i wiara sluzyli
PZPR, szybko zmienili orientacje i sluza nowemu panu. Przeciez nie trudno w
bibliotekach i archiwach zobaczyc co mowili, robili i i kim byli wtedy i co
dzis.
Ta sama warszawka. Nie mowie tu o mlodych karierzystach, ci juz wystartowali

[Gość: REALISTA]

ZGADZAM SIE Z ANALIZA IKISa. NIESTETY WIELU BEDAC W LESIE NIE WIDZI DRZEW.

MIESZKAJAC NA ZACHODZIE I ZNAJAC OBIE STRONY ZAUWAZA SIE OCZYWISTE WYNATURZENIA
,
KTORE DLA WIELU SA NIEWIDOCZNE. ZBIJANIE ARGUMENTOW OPONENTA SWOIMI EMOCJAMI

CZYLI NICZYM SWIADCZY O CONAJMNIEJ NAIWNOSCI.

POLECALBYM ZAGLADNAC DO FORUM "WPROST" Str 3 , Nadawca ARMINA - autor WLODZIMIERZ

GALWAS. DLA ZNAJACYCH ANGIELSKI - "EKSTRAORDINARY POPULAR DELUSION AND THE

MADNESS OF CROWDS - CHARLES MACKAY. LLD . kSIAZKA NAPISANA W 1841 I UWAZANA ZA

PODSTAWOWA LEKTURE NAWET NA WALL STREET. WYSTARCZY PRZECZYTAC ROZDZIALY DOT

KOSCIOLA KATOLICKIEGO. SMIEM TWIERDZIC, ZE NIKT NA TYM FORUM NAWET O TEJ KSIAZCE
NIE SLYSZAL
POZDRAWIAM

http://republika.pl/otrydzyk/wypow.htm

[Gość: Babcia]

Dla zainteresowanych zjawiskiem o.Rydzyk i jego
imperium ,ciekawa strona.
http://republika.pl/otrydzyk/wypow.htm

[Gość: Vladimir]

KRZYŻ W SZKOLE CZY W SEJMIE NIE JEST POGWAŁCENIEM KONSTYTUCJI.TO WYRAZ ZWIĄWKU
Z TRADYCJĄ ,PRZYWIĄZANIA DO SYMBOLU ISTOTNEGO W DZIEJACH POLSKI. TO TAKŻE -
UFAM-WIARA POSŁÓW W OPATRZNOŚĆ BOSKĄ DECYZJI. BRAK GWIAZDY DAWIDA I INNYCH
SYMBOLI RELIG. UZASADNIAM TAKIĄ SAMĄ PRZYCZYNĄ JAK NIEOBECNOŚĆ NP. FLAGI
NIEMIEC BĄDZ ROSJI.PO PROSTU POLACY JAKO NARÓD NIE ODCZUWAJĄ WSPÓLNEJ WIĘZI I
STĄD ICH (SŁUSZNE) "LEKCEWAŻENIE";I NIE OZNA CZ TO BRAKU SZACUNKU DO
NICH.

Katolicka hegemonia

[Gość: paul]

Przykro mi, ale z tym nie moge sie zgodzic. Krzyz w miejscu publicznym jest
wyrazem hegemonii jednego wyznania nad reszta spoleczenstwa, dokladnie tak, jak
czerwona gwiazda albo sierp i mlot za komunizmu. Jest mnosto innych, rownie
waznych symboli w polskiej tradycji, ale tylko ten jest wszedzie na widoku.
Symbole religijne powinny znajdowac sie w swiatyniach, kazdy pracownik, takze
urzednik publiczny moze nosic medalik, a nawet postawic sobie ogromny krucyfiks i
zapalic gromnice, ale na wlasnym biurku. Wieszanie krzyzy centralnie u wejscia
jest jedynie wyrazeniem pogardy dla tych, ktorzy z tym symbolem sie nie
identyfikuja, i dla ktorych moze nawet byc obrazliwy (patrz wyznawcy judaizmu a
Zwirowisko). Tymczasem konstytucja mowi, ze wszystkim nalezy sie takie samo
traktowanie przez wladze, bez wzgledu na wyznanie. Mieszkam w Australii, i tu np.
prywatny sklepikarz moze sobie powiesic krzyz albo posazek Buddy, ale urzedy i
szkoly sa dla wszystkich (z wyjatkiem wyznaniowych-prywatnych oczywiscie) i nikt
nie odwazylby sie ryzykowac obrazenia kogokolwiek przez wywieszanie tego typu
symboli. Tym rozni sie prawdziwa rownosc od rownosci na papierze. Mysle, ze
rozwijajac Twoja mysl, obecny rzad nie odczuwa wspolnej wiezi z obywatelami-
niekatolikami i, jak to napisales, po prostu ich lekcewazy, tylko dlatego ze sa
(poki co) w mniejszosci. Wladza ich "toleruje", ale nic wiecej. Tymczasem w
demokracji chodzi wlasnie o to "cos wiecej". A wszystko dzieje sie z milczaca
aprobata wladz koscielnych

[Gość: witek]

Zgadzam sie z Poulem w zupelnosci, kler wlazi nam z butami nawet do
lozka!!!!!!!!!
Ksiezulo wie lepiej co to wychowywanie 4,5,6 dzieci za glodowa pensje?????(oni
nie sa nigdy glodni),apropo przerywania ciazy!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Vladimir]

Porównując kościół do sekty dajesz dowód niewielkiego
pojęcia na temat sekt i kościoła katolickiedo. KK
nie zmusza cię byś w nim był ,pozwala ci opuścić
jego łono kiedy tylko masz ochotę.Skoro jednak
decydujesz się w nim być ,jestes zobowiązany przyjąć
na swe barki obowiązki z tego faktu wynikające.Poza
tym KK nie głosi bredni nie mówiąc już o herezjach o
które został bezmyślnie posądzony(nie głosi się
herezji wobec "własnych" nauk; cokolwiek się wówczas
powie jest to zawsze nasza nauka).A zatem to ludzie
są dla sekty a KK dla ludzi.-------------------------
--------------PS.Z przykroscią stwierdzam, że
tendencje ku bezkrytycznym, napiętnowanym owczym pędem
(determinowanym aktualną modą)walnym atakom na
kościół są odwrotnie proporcjonalne do świadomosci
katolickiej i wiedzy na temat kościoła katolickiego.

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: ikis napisał(a):

&#62 Przeczytale uwaznie wypowiedzi, na kilka odpisalem
wyzej, dosc zlosliwie, bo
&#62 nie musze byc zbyt delikatny z ludzmi, ktorzy tez
delikatni nie sa w stosunku
&#62 do innych.

Czyli "dobro zlem zwyciezaj" nie stosuje sie do ciebie
chociaz reszte cytatow znasz perfekcyjnie...

&#62 Mamy zagwarantowane w konstytucji oddzielenie panstwa
od
&#62 kosciola, ale prosze spojrzec, glowny organ
ustawodawczy - Sejm depcze
&#62 konstytucje w bialy dzien zawieszajac ostentacyjnie i
arogancko krzyz w sali
&#62 obrad. Dla mnie ten krzyz krzyczy: my tu jestesmy
panami, my rzadzimy a twoje
&#62 prawa mamy gleboko gdzies.

Przede wszystkim sprobuj zachowac minimum kultury w
dyskusji. Konstytucji nie interesuja niczyje emocje,
ale wymowa faktow, a krzyz sam w sobie nie jest
aroganckim znakiem tak jak chcialbys to widziec, ale
przeciwnie - zawsze byl w znakiem tego który na nim
jest ukrzyzowany, czyli Chrystusa. A to ze krzyzem
poslugiwano sie intrumentalnie to inna historia.
Mam nadzieje ze do Chrystusa nie masz zastrzezen.
A obecnosc krzyza moze tez przypominac o powadze
miejsca i odpowiedzialnosci jaka ciazy na sejmie...
Oczywiscie jesli probuje sie cos interpretowac
pozytywnie a nie w kontekscie zapieklego
antyklerykalizmu.

Nikt nie zabrania katolikom przezywac swojej wiary,
&#62 demonstrowac swoje symbole w miejscach swoich
zgromadzen, nauczac swojej
&#62 doktryny - wiec dlaczego nie daje sie takiego samego
prawa czlonkom innych
&#62 wyznan i niewierzacym?

Alez daje sie i jak sie upra do gwiazde Dawida tez
zawiesza w sali sejmowej tyle ze bedziemy miec wtedy
wojne domowa. To nie jest problem kosciola katolickiego
tylko Polakow - trzymaj sie tematu.

Pytalem z ciekawosci o te
&#62 krzyze w paru miejscach - gdybyscie tylko mogli
zobaczyc te wrogosc z jaka mnie
&#62 potraktowany,

wrogosc oczywiscie katolicka, a nie poprostu wrogosc
w stosunku do upierdliwca ktory czepia sie bez sensu.

&#62 w jednym urzedzie nawet zawolano straznikow
miejskich, dopiero
&#62 milicja musiala im uswiadomic, ze nie maja prawa mnie
legitymowac ani
&#62 zatrzymywac (sic!). Tyle o katolickiej tolerancji i
gotowosci do dialogu.

Nie dziwie sie im jesli zaprezentowales
ten "apodyktyczny i nieco ostry" ton do jakiego sie
przyznajesz. Poza tym fakt ze wezwano do
ciebie "straze" nie dowodzi ze zrobiono to z inicjatywy
jakiegos biskupa, albo innego tfu... katolika.

&#62 Bynajmniej nie sugerowalem usuniecie tych krzyzy, a
grzecznie spytalem jak ma
&#62 sie to do polskiej konstytucji - aktu prawnego
najwyzszej rangi.

Oczywiscie pytales w kontekscie twojej prywatnej
interpretacji konstytucji. Tu w Polsce zdarza sie to
czesto.

&#62Wniosek -
&#62 kosciol katolicki w Polsce stoi ponad prawem i
konstytucja. I bynajmniej nie
&#62 jestem jakims wojujacym ateista, po prostu cale
dorosle zycie spedzilem na
&#62 Zachodzie i takie cos jest dla mnie tak dzikie, ze
chcialem rozgryzc co sie za
&#62 tym kryje.

Za to na zachodzie - cud miod ultramaryna. Nikt nie
wiesza krzyzy, ksieza na wymarciu. Poprostu raj. Nie
liczac dioksyny w kurczakach, plesni w coca-coli,
pazernego drobno-mieszczaństwa, ciasnoty horyzontow
mentalnych, ktora przejawia sie min w ignoranctwie,
zywieniu sie stereotypami (np.antyklerykalnymi) i
totalnej obojetnosci. Wiem cos na ten temat - tez
dlugo "mieszkalem na zachodzie".

&#62 W moim przekonaniu kosciol katolicki sam sobie
wyswiadcza niedzwiedzia
&#62 przysluge. Angazujac

[Gość: Jerzy]

Czytając różne wypowiedzi trudno się oprzeć wrażeniu,
że coraz więcej ludzi ma odwagę 'przyładować'
nietykalnemu do tej pory klerowi. Wygląda na to, że
źródłem tej frustracji są skrajnie niemoralne postawy
niektórych duchownych. Uważam jednak, że ludzie sobie
ponarzekają na kler, ale w końcu i tak przyjdą po ich
usługi aby dostać się do wiecznej formy istnienia.
Źródłem siły kleru jest właśnie ich monopol na
przeprowadzanie ludzi na 'drugi brzeg.' Doktryna
katolicka czyni z kleru jedynego pośrednika między
ludźmi a Bogiem i wyklucza inne sposoby dostania się
do wieczności. Błąd jednak w tym, że doktryna
katolicka zawiera mnóstwo błędów i herezji, co nie
dociera nawet do tych, którzy najbardziej atakują
postawy moralne kleru. To, jak wygląda doktryna
katolicka na tle 'heretyckich' protestantów można
znaleźć w artykule "Błędy i herezje protestantyzmu" -
http://www.czytelnia.jezus.pl/rozne/bledy_i_herezje.ht
ml

Życzę przyjemnej lektury.

[Gość: kris]

przeprowadzanie "na drugi brzeg" wydaje sie być dość
odległe, natamiast powrót do przedwojennych tzw.
świadectw moralności wystawianych przez niemoralnych
(mam nadzieję, że nie jest ich wielu) jest
przerażajace a owocuje np:
o ten pięknie klęka i ... jest burmistrzem miasta Z.;
o ten pięknie śpiewa godzinki i ... jest prezydentem
miasta T.
Przkłady ludzi osiągających b.wysokie stanowiska i
mających decydujący wpływ na nas a posiadających za
cały bagaż kompetencji "zewnętrzne wyrazy wiary"
można wyliczać bez końca.
Ale niestety świadczy to tylko o powszechnej głupocie
tzw. wyborców.

[Gość: Don]

Dość uważnie śledzę tą dyskusję i co jest budujące - wypowiedzi są w zasadzie
jednakowe - kler przegina i robi to już tak arogancko, że coraz więcej osób to
razi. Nasilenie tej aktywności obecnie da się jednak w jakiś logiczny sposób
wytłumaczyć, jeśli odniesie się to od obecnej sytuacji społeczno politycznej w
Polsce. Tak się u nas jakoś porobiło, że nasza scena polityczna jest dość ostro
spolaryzowana: z jednej strony lewica, z drugiej prawica a w środku... dziura.
Co ciekawe na ten podział idealnie nakłada się stosunek obu tych obozów do
kleru. Wiadomo że lewica to klerożercy, prawica to natomiast bezkrytyczni jego
poplecznicy. Nie ma u nas takich zjawisk jak lewica katolicka czy prawica
laicka (ciekawe czemu?).
W obliczu nieuchronnej zmiany obozu rządzącego krajem (co najmniej na 4 lata),
przy rosnącej dezaprobacie społecznej (patrz np. nasza dyskusja), pozycja kleru
zacznie wkrótce gwałtownie słabnąć. Raczej nie uda się przy tym powtórzyć tego
co stało się w latach 1993 - 97 (lewica u władzy, a kler i tak miał się
nieźle). Dlatego teraz właśnie, gdy jest "ostatni dzwonek", kler wyrywa dla
siebie ile można (a nawet, choć nie można, to warto przynajmniej spróbować),
nie oglądając się na nikogo i na nic.
Fakt, to co teraz arogancko, bezczelnie, bezprawnie itp. nabiorą, być może
jutro będą musieli pooddawać, ale:
1. To że coś oddadzą wcale nie jest pewne,
2. Nawet jeśli tak się stanie (oby!), to całkiem możliwe że bilans wyjdzie im
na zero - co zawłaszczyli zostanie zwrócone, ale nie trzeba będzie od siebie
nic dodawać. Żadnych zysków ale też i strat - taki bilans "wrogich" czasów też
nie będzie zły. A potem raczej "nasi" wrócą!

Dlatego im bliżej jesieni, tym więcej będzie spektakularnych, głośnych, afer z
klerem w roli głównej. Czasu jest przecież coraz mniej, a trzeba się solidnie
okopać. Nikt przy tym nie będzie się przejmował "przypadkowym społeczeństwem",
bo jego wyrok wyborczy jest i tak chyba przesądzony. A potem - jakoś przetrwać.
I niestety, to się raczej im uda. (((((.

[Gość: kris]

Ha! ja się czuję jako prawica w pewnym sensie laicka - na pewno antyklerykalna.
Ciekawe ile może być jeszcze takich dziwadeł.
A czy ta milerowska lewica to jeszcze lewica.
A tak poza ogólnym pesymizmem myślę, że poprzeczka trochę drgnęła w górę , stąd
ta obfitość dyskusji.

[Gość: Vladimir]

Kościół głosi Słowo Boże.Sekty brednie.Kościół daje ci możliwość wyboru,zaś
sekty niewolę.Kościół ma genezę w Bogu ,sekty w ludzkich urojeniach.Kościół
jest dla ludzi ,w sektach to ludzie są dla niej.Osobom które doszukają się w
tych słowach tylko frazesów, sugeruje głębsze zastanowienie.

Do Vladimira... .

[Gość: mariusz]

Czesc Vladimir. W zupelnosci sie z toba zgadzam.
Porownywanie KK do sekty jest zupelnym
nieporozumieniem, wrecz mieszaniem pojec. Kochani jak
juz pisalem wczesniej wiecej elastycznosci w zyciu.

[Gość: Max]

Gość portalu: Vladimir napisał(a):

&#62 Kościół głosi Słowo Boże.Sekty brednie.Kościół daje
ci możliwość wyboru,zaś
&#62 sekty niewolę.Kościół ma genezę w Bogu ,sekty w
ludzkich urojeniach.Kościół
&#62 jest dla ludzi ,w sektach to ludzie są dla
niej.Osobom które doszukają się w
&#62 tych słowach tylko frazesów, sugeruje głębsze
zastanowienie.

Widać, że starasz się bronić stanowiska człowieka,
który wierzy przede wszystkim w naukę kościoła. I nic
mi do tego, szanuję to, że tak akurat myślisz i
piszesz, ale dostrzegam w twoich słowach kompletny brak
tolerancji. Stajesz się przez to najlepszym dowodem na
tezy, które pojawiły się w temacie dyskusji, a wątpię,
że właśnie to jest twoim celem.
Myślę, że wiara w Boga nie musi mieć wiele wspólnego z
wiarą w to, że akurat ten, a nie inny kościół głosi
Słowo Boże, jak piszesz. Nie tolerujesz tego, że inni
mogą myśleć, iż to właśnie ich kościoły głoszą Słowo
Boże, a nie twój. I nie mam tu na myśli sekt jako
takich, bo pisanie o nich to temat na inną dyskusję niż
ta.
Sugerujesz głębsze zastanowienie nad słowami, które
napisałeś. Nie uważam tych zdań za frazesy, ale jestem
przkonany, że sam się nad nimi nie zastanawiasz, tylko
w nie wierzysz, nie dopuszczając myśli, że może być
inaczej (a tych, którzy cię oskarżą o pisanie frazesów
z góry posądzasz o bezmyślność).

[Gość: kris]

Gość portalu: Vladimir napisał(a):

&#62 Kościół głosi Słowo Boże.Sekty brednie.Kościół daje ci możliwość wyboru,zaś
&#62 sekty niewolę.Kościół ma genezę w Bogu ,sekty w ludzkich urojeniach.Kościół
&#62 jest dla ludzi ,w sektach to ludzie są dla niej.Osobom które doszukają się w
&#62 tych słowach tylko frazesów, sugeruje głębsze zastanowienie.

No tak a poza tym to powstał z maleńkiej SEKTY.

Katolicyzm a Pranie Mozgu

[Gość: Gram]

Wielu z Was wypowiada sie tutaj o "monopolu" kleru albo o niemoznosci obycia
sie bez kosciola.

Czy nie wynika to w duzej mierze z tego, ze Kosciol Katolicki, szczegolnie w
Polsce, ma rozbudowana maszynerie do prania mozgow i urabiabia spoleczenstwa.
Maszyneria to dziala juz w przedszkolu, jest obecna w szkole, na naukach
przedmalzenskich, i oczywysicie kazdej niedzieli w czasie kazania.

Jeli zacznie sie tak wczesniej i pozniej tak systematycznie obrabia
spoleczenstwo to musza byc wyniki w postaci psychicznego spustoszenia i
totalnego psychicznego zniewolenia calego spoleczenstwa.

To urobienie jest trudne do wyzbycia sie bo siedzi gleboko zakorzenione w
glowie. Po tym wzgledem kosciol niczym nie rozni sie od dobrze dzialajacej
sekty. Ale jesto to dzialalnosc zakrojona na ogromna skale.

[Gość: Vladimir]

Nietolerancja i pogarda to nie są wnioski moich obserwacji religii.Na taką
charakterystykę ,owszwem zgadzam się ,ale tylko w przypadku ortodoksji,(co w/g
mnie jest zjawiskiem marginalnym, nawet w islamie).W moim odczuciu ,nie jest
również w pełni zasadny zarzut nietolerancji islamu wobec mniejszości
wyznaniowych(słyszałem o kłopotach gł. europejczyków w państwach "teokracji
arabskiej",niemniej gro z nich wynikało z nieporozumień natury kulturowej.Muszę
się jednak przyznać ,że "islam" znam słabo ( wiem natomiast O szerokiej
autonomi religijnej Imperium Otomańskiego i stąd moie przypyszczenia).Brak
życzliwego stosunku ortodoksyjnych muzułmanów do innych, wydaje sie brać z
trudnej sytuacji ekonomicznej (Palestyńczycy ,Irak ), i fatalnych skojarzeń
chrześcijaństwa z kolonizatorami.Zadając pytanie chodziło mi raczej o
katolików, oni mi są bowiem znani,ich mam okazję obserwować i ich oceniać. Z
Biblią jest ten ambaras,że poszukując w niej interesującego nas hasła bądz
problemu ,znajdujemy kilka cytatów stojących wobec siebie w opozycji(znane są z
beletrystyki i filmu liczne przykłady owych słownych,nieroztrzygniętych
pojedynków),przeto ten zwyczaj posiłkowania się Biblią zyskuje na wartości
wówczas kiedy rozmówca cytuje biblijne wersety w oparciu o kontekst nie tylko 1
rozdziału , lecz całej Biblii(N.Test.)wraz z Tradycją.Obecnie KK nie
przywłaszca sobie monopolu zbawienia .Przeciwnie,katechizm KK jasno
stwierdza "istnieją ludzie którzy bez własnej winy nie znają ewangelii,lecz
szczerze szukają Boga.Będąc pod działaniem Jego łaski, starają się w swych
uczynkach wypełnić wolę Boga objawioną im przez głos sumienia".Tacy ludzie mogą
być zbawieni.Jest zatem inna droga ,pośrednia ścieżka zbawienia wykluczająca
interwencje kościoła.Tylko że tym osobom jest o wiele trudniej tę wole wypełnić
nie posiadajac kierunkowskazu jakim jest, są instrukcje objawiane przez Ducha
Św i objaśniane przez kościół(do czego został m.in. powołany).Jerzy, napisałeś
że katolicyzm wiąże się zaledwie z obrzędowością.Cóż, zdajesz chyba sobie
sprawę z subiektywności swojego stwierdzenia,bo tam gdzie Ty widzisz grupe
klepiących różańce staruszek dla innych to zródło natchnienia ,głębokiej
zadumy.Nawet znudzone ,wlokące się procesje tez mają swój wkład w
nawróceniach.

[Gość: PLNiusz]

Gram nie ma ani grama mózgu. Szkoda.

Która religia jest tolerancyjna

[Gość: mac]

W Polsce krytykuje sie katolicyzm bo praktycznie
tylko on jest widoczny. Ale tak naprawdę to wszystkie
religie zieją do siebie nienawiścią mniejszą lub
wiekszą zależnie od dzielących je różnic - trwa walka
o wyznawców.
A co do listu Paula, który przykład Australii
pokazuje jako przykład do naśladowania to moim
zdaniem takie rozwiązania to tylko uciekanie przed
trudnym problem nietolerancji. Jeśli kogoś obraża
Krzyż, Gwiazda Dawida czy posążek Buddy to należy
raczej popracować nad człowiekem, a nie chować przed
nim symbole religijne.

[Gość: Vladimir]

Czy obserwując religie z boku ,nienawiść i nietolerancja to pierwsza rzecz
którz wam się rzuca w oczy? Czy rzeczywiście ,pogarda , nienawiść i
nietolerancja to charakterystyczne cechy np. chrześcijańctwa?

[Gość: Jerzy]

Chcę się odnieść do tego, co napisał Gość portalu
Vladimir:

&#62 Czy obserwując religie z boku ,nienawiść i
nietolerancja to pierwsza rzecz
&#62 którz wam się rzuca w oczy? Czy
rzeczywiście ,pogarda , nienawiść i
&#62 nietolerancja to charakterystyczne cechy np.
chrześcijańctwa?

Twoje obserwacje wyrażonee w pytaniu mają uzasadnienie.
Popatrz na stosunek islamu do chrześcijaństwa. Islam
wydaje sie być religią tolerancji tam, gdzie muzułmanie
są w mniejszości. W krajach islamskich odmawia się im
praw do zgromadzeń, sa po prostu prześladowani. A
relacje pomiędzy katolikami a prawosławnymi - Serbia i
Chorwacja, czy katolikami a inaczej wierzącymi? Smutne
to, ale w walce z inaczej wierzącymi kościół katolicki
spalił na stosach miliony ludzi. Obawiam się, że chcesz
katolicyzm utożsamić z chrześcijaństwem i tutaj
popełniasz zasadniczy błąd w podejściu do tematu.
Przesłani i dzieło krzyża Chrystusu wynika z miłości
Boga do grzesznego człowieka, aby dać każdemu
człowiekowi szansę poznania i przyjęcia zbawienia.
Katolicyzm to wiara w skuteczność obrzędów sprawowanych
przez prawidłowo ordynowany kler, że dzięki nim
człowiek osiągnie zbawienie. Wszelkie inne poglądy nie
są tolerowane - KK zawsze chciał być jedynozbawczy.
Natomiast Chrystus stawia sprawę jasno: Nikt nie
przychodzi do Ojca, jka tylko prze ze mnie (Jan 14:6).
Podobnie nauczali apostołowie: I nie ma w nikim innym
zbawienia; albowiem nie ma żadnego innego imienia pod
niebem danego ludziom, przez które moglibyśmy być
zbawieni. (Dz Ap 4:12).
Przeczytaj choć raz Nowy Testament i dostrzeżesz
różnice pomiędzy chrześcijańswtem Chrystusa i
apostołów, a obecnego katolicyzmu.

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

&#62 Twoje obserwacje wyrażonee w pytaniu mają uzasadnienie.
&#62 Popatrz na stosunek islamu do chrześcijaństwa. Islam
&#62 wydaje sie być religią tolerancji tam, gdzie muzułmanie
&#62 są w mniejszości. W krajach islamskich odmawia się im
&#62 praw do zgromadzeń, sa po prostu prześladowani. A
&#62 relacje pomiędzy katolikami a prawosławnymi - Serbia i
&#62 Chorwacja, czy katolikami a inaczej wierzącymi? Smutne
&#62 to, ale w walce z inaczej wierzącymi kościół katolicki
&#62 spalił na stosach miliony ludzi.

No! te miliony to leciutka przesada. Nie jestem pewien czy wtedy nawet by sie
uzbieralo tyle ludzi w Europie.

&#62 Obawiam się, że chcesz
&#62 katolicyzm utożsamić z chrześcijaństwem i tutaj
&#62 popełniasz zasadniczy błąd w podejściu do tematu.
&#62 Przesłani i dzieło krzyża Chrystusu wynika z miłości
&#62 Boga do grzesznego człowieka, aby dać każdemu
&#62 człowiekowi szansę poznania i przyjęcia zbawienia.
&#62 Katolicyzm to wiara w skuteczność obrzędów sprawowanych
&#62 przez prawidłowo ordynowany kler, że dzięki nim
&#62 człowiek osiągnie zbawienie.

To jest kłamstwo, moze nieswiadome ale jest. Zapraszam do dyskusji.

[Gość: paul]

Przykro mi, ale tak. Z lekcji historii
chrzescijanstwo kojarzy mi sie z krucjatami,
konkwistadorami, inkwizycja. Dzisiejszy kk o tym nie
mowi, i chcialby zapomniec, ale nie stac go na
przeprosiny i przyznanie sie do bledow, bo nadal
uwaza sie za nieomylny. Wspolczesny kosciol polski do
tych tradycji nawiazuje - Rydzyk, Jankowski itp. Moim
zdaniem powinni oni zostac wykluczeni z kosciola.

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: paul napisał(a):

&#62 Przykro mi, ale tak. Z lekcji historii
&#62 chrzescijanstwo kojarzy mi sie z krucjatami,
&#62 konkwistadorami, inkwizycja.

Gdybys byl troche dociekliwy kojarzyloby ci sie tez z przykazaniem milosci
blizniego, panstwem prawa, obywatelskim obowiazkiem, wielka sztuka (muzyka
sakralna), a takze takimi ludzmi jak sw. Augustyn, sw Jan od Krzyza, sw.
Franciszek, sw. Marcin, O. Kolbe itd. Smutne jest to, (kosciol - jesli juz widzi
sie w nim tylko instytucje); ze nikt nie dostrzega ze jest to jedyna instytucja w
historii ludzkosci ktora przetrwala dwa tysiaclecia i jeszcz udalo sie jej po
drodze zrobic cos dobrego dla swiata, mimo ewidentnych bledow.

[Gość: paul]

Nie obrazaja mnie symbole religijne jako takie.
Napisalem, ze na wlasnym biurk w pracy mozesz trzymac
krucyfiks, kropidlo, albo symbol szatana. Nic mi do
tego. Przeraza mnie laczenie symboli jakiejkolwiek jed
(y)nej idei z wladza. urzedy publiczne sa dla
wszystkich, a konstytucja rzekomo gwarantuje wolnosc
sumienia i rownosc obywateli. Wiec takze rownosc ich
symboli religijnych. I tylko o to mi chodzi! I naczej
obywatel ateista lub swiadek jehowy ma prawo czyc sie
nieswojo np. w urzedzie zatrudnienia, gdzie wisi
tylko katolicki krzyz.

[Gość: kris]

chyba buddyzm ale nie jestem do końca pewien

[Gość: PLNiusz]

Trafiasz w sedno. 100 pkt i gratulacje. Niemusze chyba dodawac ze sie z toba
zgadzam.

[Gość: Wojtek]

Kosciol Katplicki jest organizacja totalitarna

[Gość: Vladimir]

Z KK nie można ludzi usuwać ,nawetc tak
kontrowersyjnych jak Rydzyk czy Jankowski.Chrzest
to "umowa" między Człowiekiem a Bogiem ,a nie między
ludzmi.

[Gość: paul]

A jednak dawniej sie to zdarzalo - klatwy, anatemy, ekskomuniki itp. A juz na
pewno mozna im odebrac swiecenia kaplanskie i zabronic reprezentowania
kosciola. Poza tym jesli tacy ludzie moga nalezec do kk, to ja sie ciesze, ze z
niego wystapilem. To jak rzucenie legitymacji partyjnej za komunizmu.

[Gość: Vladimir]

Poza KK pewnie są jeszcz gorsi.Historia pokazuje że wszelkie odstępstwa od
Kościoła mają poważniejszy i tragiczniejszy skutek niż przegięcia samego
kościoła.Na marginesie ,liczenie ofiar "kościelnych" w milionach to ogromna
przesada.

[Gość: paul]

Nietety, inkwizycja ma na sumieniu miliony. Zrodla historyczne mowia nawet o 5
milionach. Niezle zrodlo inspiracji dla faszystowskich i komunistycznych
ludobojcow, co?

do Paula

[Gość: mariusz]

Witaj Paul.
Przeczytalem Twoj komentarz.Czy naprawde uwazasz , ze
wystapienie z kosciola to jak rzucenie legitymacja
partyjna? Jezeli moge zapytac- czy dotyczy to tylko
kosciola jako istytucji czy rowniez wiary pomiedzy
Toba a Bogiem. Musze przyznac , ze troche mnie
zaskoczylo to co napisales i naprawde nie daje mi to
spokoju. Pozdrwienia mariusz

[Gość: paul]

Ja widze to tak: niewierzacemu kosciol niepotrzebny. Wierzacy moze wstapic do
innej organizaci (ja osobiscie zadnym formalnym strukturom religijnym raczej
nie uwierze), albo samemu dazyc do absolutu,, wybierajac co dobre z roznych
religii. Tak wlasnie robil Mahatma Gandhi, polecam jego
fascynujaca "Autobiografie".

A co do legitymacji partyjnych, to wielu je rzucalo, ale nie przestawalo
wierzyc w socjalizm.

Pozdrowienia

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Vladimir napisał(a):

&#62 Z KK nie można ludzi usuwać ,nawetc tak
&#62 kontrowersyjnych jak Rydzyk czy Jankowski.Chrzest
&#62 to "umowa" między Człowiekiem a Bogiem ,a nie między
&#62 ludzmi.

Drogi Vladimirze,
Coś mi tu nie gra. Kościół zawsze straszył anatemą, wykluczeniem z kościoła czyli
zamknięciem drogi do nieba tym, którzy chcieli mysleć inaczej niż nauczał kościół
katolicki. Jeżeli natomiast chrzest załatwiał wszystko w sposób nierozerwalny, to
Hitler spaceruje sobie teraz po katolickim niebie i spogląda na Stalina, który
jest zapewne w sekcji prawosławnej.
Gdzie tu miejsce dla wiary, że w to, że ofiara Jezusa staje się skuteczna, jeśli
grzesznik wyznaje i porzuca swoje grzechy i zawierza Jezusowi?

[Gość: Vladimir]

AVE. Wciąż twierdzę, że z kościoła(Zgromadzenia)usuwać nie można,bo to nie
rzecz ludzka.Jezeli się krytykuje podobne praktyki z przeszłości,to należy być
konsekwentnym i obecnie,nie zmuszając Kościoła do "łamania prawa".Pamiętać
również trzeba ,że klątwa przede wszywstkim ograniczała prawa obłożonego
klątwą,i będąc narzędziem politycznym służyła jako straszak. Ale to było
kiedyś;w dużej mierze warunkowane mentalnością epoki. Współczesna wizja
kościoła nazbyt często skażona jest przeszłością.Kler uczy się na
błędach,niemniej nie ze wszystkiego, z racji swej uDuchowionej nieomylności
może zrezygnować.Z tego względu nie ma prawa przy każdej debacie wciąż cofać
się,przepraszać za historię,modyfikowac swe nauki z uwagi na niepopularność
głoszonych tez.Uciążliwego bagażu przeszłości winniśmy się pozbyć w
postrzeganiu Kościoła, tak jak w przypadku stosunku do np. sąsiadoów Polski.
Chrzest nie jest gwarancją zbawienia, nigdy tego nie mówiłem. To jedyna droga
do kościoła(kościół jako instytucja+ zgromadzenie wiernych+Bóg).Gdy ktoś
ochrzczony złamie umowę ,ma powody spodziewać się kary(z tej przyczyny Stalin i
Hitler pewnie nie spacerują po Niebie).PS. prosze nie przypisywać mi rodzaju
żeńskiego.PPS.Prosze o zródłó historyczne gdzie podana jest liczba 5
mnl.zabitych przez Inkwizycje.

[Gość: paul]

Gość portalu: Vladimir napisał(a):

&#62 AVE. Wciąż twierdzę, że z kościoła(Zgromadzenia)usuwać nie można,bo to nie
&#62 rzecz ludzka.Jezeli się krytykuje podobne praktyki z przeszłości,to należy być
&#62 konsekwentnym i obecnie,nie zmuszając Kościoła do "łamania prawa".Pamiętać
&#62 również trzeba ,że klątwa przede wszywstkim ograniczała prawa obłożonego
&#62 klątwą,i będąc narzędziem politycznym służyła jako straszak. Ale to było
&#62 kiedyś;w dużej mierze warunkowane mentalnością epoki. Współczesna wizja
&#62 kościoła nazbyt często skażona jest przeszłością.Kler uczy się na
&#62 błędach,niemniej nie ze wszystkiego, z racji swej uDuchowionej nieomylności
&#62 może zrezygnować.Z tego względu nie ma prawa przy każdej debacie wciąż cofać
&#62 się,przepraszać za historię,modyfikowac swe nauki z uwagi na niepopularność
&#62 głoszonych tez.Uciążliwego bagażu przeszłości winniśmy się pozbyć w
&#62 postrzeganiu Kościoła, tak jak w przypadku stosunku do np. sąsiadoów Polski.
&#62 Chrzest nie jest gwarancją zbawienia, nigdy tego nie mówiłem. To jedyna droga
&#62 do kościoła(kościół jako instytucja+ zgromadzenie wiernych+Bóg).Gdy ktoś
&#62 ochrzczony złamie umowę ,ma powody spodziewać się kary(z tej przyczyny Stalin i
&#62 Hitler pewnie nie spacerują po Niebie).PS. prosze nie przypisywać mi rodzaju
&#62 żeńskiego.PPS.Prosze o zródłó historyczne gdzie podana jest liczba 5
&#62 mnl.zabitych przez Inkwizycje.


Co do liczby ofiar inkwizycji, to oczywiscie istnieja jedynie szacunki, polecam
zrodla encyklopedyczne (obiektywne, nie koscielne) oraz bogata literature,
np. "Mroki Sredniowiecza" Jozefa Putka.

*

[Gość: Bóg]

IlPappa

[Gość: Βóg]

Σι σι ξεζελι ποτραφισζ το οδψζυταψ βεδζιεσζ ζδζιςιονυ
βολεσνε ξεστ ροζγαριε μλυνυ ςοδνε 12 ςιεκ ζςυκλε φαλε
δρεςνο βθδθλψα κρονικι οπισθξα το
ξα ναζυςαμ σιε ξοζεφ δαξψζγεςανδ πραδ οδ δολθ
προδθκψξα ιννε κολα τθρβινυ ψζαρνα ρζεψζκα μασζυνυ
ψζεκαξα ζυδζι ζ κοσμοσθ
φιλμ

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: paul napisał(a):

&#62 Co do liczby ofiar inkwizycji, to oczywiscie istnieja jedynie szacunki,
polecam
&#62 zrodla encyklopedyczne (obiektywne, nie koscielne) oraz bogata literature,
&#62 np. "Mroki Sredniowiecza" Jozefa Putka.

Już na samym wstępie tytuł sugeruje jak bardzo obiektywna będzie to pozycja.
Poza tym, hihi (sory ale nie moge się powstrzymać), większość wiarygodnych źródeł
historycznych ze średniowiecza to niestety dokumentacja jakże klerykalna. I co?
Kto mieczem wojuje... [e-mail]

[Gość: PLNiusz]

Trzymaj tak dalej. [e-mail]

&#62 PPS.Prosze o zródłó historyczne gdzie podana jest liczba 5
&#62 mnl.zabitych przez Inkwizycje.

I ja także. Jest to skandaliczne posądzenie! Oni wtedy nie mieli możliwości
technicznych, żeby "przerobić" taką masę luda, a poza tym chyba się powtórzę,
ale w średniowieczu to tyle ludzi nie mieszkało w Europie (dżuma, śmiertelność
niemowląt, srogie zimy, brak godnych rozrywek itp.)

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

&#62 Drogi Vladimirze,
&#62 Coś mi tu nie gra. Kościół zawsze straszył anatemą, wykluczeniem z kościoła
czyli
&#62 zamknięciem drogi do nieba tym, którzy chcieli mysleć inaczej niż nauczał
kościół
&#62 katolicki. Jeżeli natomiast chrzest załatwiał wszystko w sposób nierozerwalny,
to
&#62 Hitler spaceruje sobie teraz po katolickim niebie i spogląda na Stalina, który
&#62 jest zapewne w sekcji prawosławnej.
&#62 Gdzie tu miejsce dla wiary, że w to, że ofiara Jezusa staje się skuteczna,
jeśli
&#62 grzesznik wyznaje i porzuca swoje grzechy i zawierza Jezusowi?
&#62
&#62

Drogi Jerzy! Vladimir nie pisze nic o nierozerwalnosci chrztu w kontekscie
zbawienia. Racz zauwazyc ze jest to polemika na temat "Kosciol katolicki jest
totalitarny" a nie dyskusja nad roznicami miedzy dogmatyka katolicka, a
protestancka. W dalszym ciagu zapraszam do dyskusji.

P.S. A gdyby Hitler w ostatnich momencia zawierzyl sie Jezusowi, wyznal i
zapragnal porzucic swoje grzechy, to bylby zbawiony czy nie?

[Gość: kris]

drzewiej bywało że odpusty się z wozu od klechy kupowało,
więc sądze że ten sk.... miał szanse, tym bardziej, że miał chody w Watykanie,
no i oczywiście żałowałby za grzechy.

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: PLNiusz napisał(a):

&#62 Gość portalu: Jerzy napisał(a):
&#62
&#62 &#62 Drogi Vladimirze,
&#62 &#62 Coś mi tu nie gra. Kościół zawsze straszył anatemą, wykluczeniem z kościoła
&#62 czyli
&#62 &#62 zamknięciem drogi do nieba tym, którzy chcieli mysleć inaczej niż nauczał
&#62 kościół

Anatema nie jest formą zamknięcia drogi do zbawienia - żaden człowiek takiej mocy
nie ma. Jest to znak wyłączenia ze wspólnoty kościoła mówiący: "dana osoba
wskutek swojego postepowania nie może być uznana za katolika"

&#62 &#62 katolicki. Jeżeli natomiast chrzest załatwiał wszystko w sposób
nierozerwalny,
&#62 to
&#62 &#62 Hitler spaceruje sobie teraz po katolickim niebie i spogląda na Stalina,
który
&#62 &#62 jest zapewne w sekcji prawosławnej.

Chrzest nie gwarantuje zbawienia w żadnej teologii - ani katolickiej ani
protestanckiej (choć Mormoni twierdzą chyba inaczej). Wg katolików (czyli mnie by
the way chrzest jest sakramentem wszczepienia w Chrystusa, nie oznacza to
automatycznie, że ochrzczony będzie szedł za Chrystusem. Jeśli byłeś kiedyś
harcerzem, to podobną symbolikę ma krzyż harcerski - na początek drogi dostajesz
znak kogoś kim się dopiero w pełni staniesz.

&#62 &#62 Gdzie tu miejsce dla wiary, że w to, że ofiara Jezusa staje się skuteczna,
&#62 jeśli
&#62 &#62 grzesznik wyznaje i porzuca swoje grzechy i zawierza Jezusowi?

Ofiara Chrystusa jest skuteczna nie tylko wtedy, a raczej "Chrystus umarł za nas
gdyśmy byli jeszcze grzesznikami" - mówi św Paweł. Stąd katolicy wierzą w
przeciwieństwie do wielu odłamów protestantyzmu, że niewierzący nie są przez Boga
odrzuceni w perspektywie ich zbawienia.

&#62 P.S. A gdyby Hitler w ostatnich momencia zawierzyl sie Jezusowi, wyznal i
&#62 zapragnal porzucic swoje grzechy, to bylby zbawiony czy nie?

No i co z wujkiem Adolfem?

Tu wchodzi coś co protestanci odrzucają (podobno nie ma o tym mowy w piśmie), za
to katolicyzm, prawosławie itd. wierzą, że "każdy otrzyma zapłatę za uczynki
popełnione w ciele" (też Paweł) i istnieje na drodze zbawienia miejsce - miejsce
oczyszczenia w prawdzie przed Bogiem, zwane ludowo czyścem i ludowo pojmowane
jako miejsce "odcierpienia" popełnionego zła.

[Gość: kris]

Gość portalu: Vladimir napisał(a):

&#62 Z KK nie można ludzi usuwać ,nawetc tak
&#62 kontrowersyjnych jak Rydzyk czy Jankowski.Chrzest
&#62 to "umowa" między Człowiekiem a Bogiem ,a nie między
&#62 ludzmi.

Po co usuwać mozna przeciz wysłac na pełne przemyśleń i tylko, przymusowe,
bezterminowe wakacje do jakiegoś klasztoru. Funkcjonują chyba jeszcze jakieś?

[Gość: PLNiusz]

Jak tak patrzę ile ludzi się przewinęło przez tą listę to tak sobie myślę,
że...
czas już kończyć - i tak niedługo nas zmoderują, tj. zamkną.

[e-mail]

[Gość: Szatan]

Gość portalu: Alex napisał(a):

&#62 Czy nie uwazacie w swietle wlasnych doswiadczen i z
samego zalozenia, ze Kosciol Katolicki, a wiec
Powszechny z natury swojej wyklucza tolerowanie innych
postaw niz katolicka a w zwiazku z tym moze byc uwazany
za jeden z ostatnich "dzialajacych" totalitarnych
systemow na swiecie?

1. Każdy kościół jest totalitarny. Jesli tylko opiera
się na dogmatach. A jesli jest kosciołem to się na nich
opiera. Bo Kosciół to wspólnota wyznawców danej religii
a religia musi opierać się na dogmatach, żeby mogła być
religią.
2. W szerszym ujęciu zespół dogmatów będących
fundamentem jakiejś religii można potraktować jako
element swiatopoglądu albo systemu ideologicznego. W
tym ujęciu współcześnie dominujący w świecie zachodnim
swiatopogląd lewicowy i uniwersalistyczny,
tzw."postępowy" również może mieć totalitarne
konsekwencje. Przykładem tego jest poprawność
polityczna w USA, gdzie w imię tolerancji nie toleruje
się nietolerancyjnych a owa nietolerancja przybiera
formy szykanowania rodem z politycznych systemów
totalitarnych. Zawsze ktoś jest pokrzywdzony.
3. Dlatego pytanie zawarte w temacie niniejszej
dyskusji o "totalitaryzmie katolicyzmu" należy uznać za
dość trywialne. Trudno wszak winić wielbłąda za to że
jest garbaty.
4. Ponadto wszelka krytyka katolicyzmu w kontekscie
jego totalitarności odnosi się w równym stopniu a może
nawet bardziej do islamu, judaizmu i wszelkich systemów
ideologicznych o których tylko można pomyśleć.
5. Każdą ideologię można sprowadzić do takiej postaci,
w której w imię własnych racji będzie mordować ludzi.

[Gość: Daniel]

Gość portalu: Szatan napisał(a):

&#62 Gość portalu: Alex napisał(a):
&#62
&#62 &#62 Czy nie uwazacie w swietle wlasnych doswiadczen i z
&#62 samego zalozenia, ze Kosciol Katolicki, a wiec
&#62 Powszechny z natury swojej wyklucza tolerowanie innych
&#62 postaw niz katolicka a w zwiazku z tym moze byc uwazany
&#62 za jeden z ostatnich "dzialajacych" totalitarnych
&#62 systemow na swiecie?
&#62
&#62 1. Każdy kościół jest totalitarny. Jesli tylko opiera
&#62 się na dogmatach. A jesli jest kosciołem to się na nich
&#62 opiera. Bo Kosciół to wspólnota wyznawców danej religii
&#62 a religia musi opierać się na dogmatach, żeby mogła być
&#62 religią.
&#62 2. W szerszym ujęciu zespół dogmatów będących
&#62 fundamentem jakiejś religii można potraktować jako
&#62 element swiatopoglądu albo systemu ideologicznego. W
&#62 tym ujęciu współcześnie dominujący w świecie zachodnim
&#62 swiatopogląd lewicowy i uniwersalistyczny,
&#62 tzw."postępowy" również może mieć totalitarne
&#62 konsekwencje. Przykładem tego jest poprawność
&#62 polityczna w USA, gdzie w imię tolerancji nie toleruje
&#62 się nietolerancyjnych a owa nietolerancja przybiera
&#62 formy szykanowania rodem z politycznych systemów
&#62 totalitarnych. Zawsze ktoś jest pokrzywdzony.
&#62 3. Dlatego pytanie zawarte w temacie niniejszej
&#62 dyskusji o "totalitaryzmie katolicyzmu" należy uznać za
&#62 dość trywialne. Trudno wszak winić wielbłąda za to że
&#62 jest garbaty.
&#62 4. Ponadto wszelka krytyka katolicyzmu w kontekscie
&#62 jego totalitarności odnosi się w równym stopniu a może
&#62 nawet bardziej do islamu, judaizmu i wszelkich systemów
&#62 ideologicznych o których tylko można pomyśleć.
&#62 5. Każdą ideologię można sprowadzić do takiej postaci,
&#62 w której w imię własnych racji będzie mordować ludzi.

Wlasnie przechodze przez katechumenat a wiec nawracam sie
na katolicyzm. Studiowalem wiele religii ale w katolicyzmie
przekonaly mnie dwie rzeczy:

1. Ortodoksja - kosciol przechowal te same tradycje
co koscioly prawoslawne czasem odizolowane (np. Ethiopia
i Armenia). W tym sensie "totalitaryzm" to wiernosc Chrystusowi.
Jesli ktos sie z tym nie zgadza powinien uczciwie to rozwazyc w swoim
sumieniu.

2. Nie wiem jak dluga jest ta tradycja ale katolik moze nie
zgadzac sie z ksiedzem, biskupem, paiezem bez wystepowania
z kosciola. Jest to poziom tolerancji ktorej nie widzialem gdzie indziej.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem co piszecie ale zdaje sie ze idea
tolerancji w katolicyzmie jeszcze nie dotarla do Polski. Nie wiem ilu
dyskutantow studiowalo katolicyzm porownawczo. Chyba jednak
lepiej jest sie nawrocic niz urodzic z etykietka "katolik".

Przepraszam za moj polski: nauczylem sie go jako historyk w dojrzalym wieku.
Na Wielkanoc bede pelnym katolikiem. Wasze dyskusje mnie nie odstraszaja.

Daniel

[Gość: Vladimir]

Twoje słowa Danielu miejscami karcące raczej mnie nie
zasmuciły.Odwrotnie,poczułem sie nawet dowartościowany jako
katolik.Dziękuje. PS.Twój polski jest bardzo dobry ;gdyby nie własna"zdrada"
nie zorientował bym się.PPS.Do Indris.To kawałek pożądnej roboty,chyba nie
docenianej nawet przez Ciebie.Ja wszelako, jestem bardziej optymistyczny co do
skutków Twojego wywodu.Mądrości nigdy dosyć,zwłaszcza w dobie posuchy
prywatnych opinii,gdy stosunek do tego co jest,częściej wyraża się przez
emocje,mniej zaś za sprawą rzeczowej, racjonalnej analizy.Pozdrowienia dla
wszystkich.

[Gość: Vladimir]

Sorry,pomyliłem strony .Wykład Indris jest na forum ;Żydzi to mordercy....,
polecam

Do Daniela

[Gość: mariusz]

Witaj Daniel. Gratulacje jezeli chodzi o Twoja
Polszczyzne!!!! , a jednoczesnie dojrzalosci
religijnej ktora zaprezentowales piszac ten komentarz.
W zupelnosci sie z Toba zgadzam,ze lepiej jest byc
nawroconym Katolikiem niz "urodzonym". Jestem
oczywiscie Katolikiem tym niemniej wsrod moich
przyjaciol sa zydzi,muzulmani i ortodoksi. Przy
kazdym spotkaniu z nimi czegos nowego sie uczymy ,
wymieniamy poglady na temat religii, a co
najwazniejsze szanujemy kazdego tozsamosc religijna.
Ciesze sie , ze zdecydowales sie na Katolicyzm jestem
pewien , ze jako jednostka bedziesz tym jasnym
swiatelkiem na koncu tunelu. pozdrowienia mariusz

Nie, nie uwarzam

[Gość: Sara]

Stosujesz wyjatkowo prymitywny sposob rozumowania.
Takie uproszczenia i skroty myslowe nie pasuja do
rozmiarow tematu jakim jest chrzescijanstwo, a w jego
konsekwencji Kosciol Katolicki. W matematyce mozna
udowodnic ze 2x2=5 ale nikt nie twierdzi ze to
prawda. Rozpoznaje znajomy styl, te znaki rownosci.
Prawdopodobnie jestes ta sama osoba ktora dzielnie
kibicuje nacjonalistom izraelskim, nienawidzi Arabow,
a teraz jak widze wziela sie za Kosciol. Czy twoja
nienawisc nie ma granic?

[Gość: mag]

Droga Saro, pomyliłaś się.
Kościół (szczególnie katolicki) w Polsce przechodzi takie same procesy jak
wcześniej w innych krajach bardziej rozwiniętych.Nie należy Mu przeszkadzać
marginalizować się-może zbyt mocno powiedziane, ale na pewno zajmie miejsce na
jakie sam zasłuży. Dodawanie epitetów,tam gdzie każdy widzi jaki jest koń,
niczemu nie służy. Naprawdę trudno jest udowodnić głupiemu, że jest głupi.

[Gość: wróżka]

Gość portalu: mag napisał(a):

&#62 Droga Saro, pomyliłaś się.
&#62 Kościół (szczególnie katolicki) w Polsce przechodzi
takie same procesy jak
&#62 wcześniej w innych krajach bardziej rozwiniętych.Nie
należy Mu przeszkadzać
&#62 marginalizować się-może zbyt mocno powiedziane, ale
na pewno zajmie miejsce na
&#62 jakie sam zasłuży. Dodawanie epitetów,tam gdzie każdy
widzi jaki jest koń,
&#62 niczemu nie służy. Naprawdę trudno jest udowodnić
głupiemu, że jest głupi.

Co to są kraje bardziej rozwinięte? Ty człowieku
bredzisz, i chyba sam nie wiesz co mówisz. Na prawdę
wierzysz w rozwój, w postęp? I naprawdę wierzysz, że
drogę owego rozwoju wyznaczają tzw. kraje rozwinięte.

[Gość: mag]

Gość portalu: wróżka napisał(a):

&#62 Gość portalu: mag napisał(a):
&#62
&#62 &#62 Droga Saro, pomyliłaś się.
&#62 &#62 Kościół (szczególnie katolicki) w Polsce przechodzi
&#62 takie same procesy jak
&#62 &#62 wcześniej w innych krajach bardziej rozwiniętych.Nie
&#62 należy Mu przeszkadzać
&#62 &#62 marginalizować się-może zbyt mocno powiedziane, ale
&#62 na pewno zajmie miejsce na
&#62 &#62 jakie sam zasłuży. Dodawanie epitetów,tam gdzie każdy
&#62 widzi jaki jest koń,
&#62 &#62 niczemu nie służy. Naprawdę trudno jest udowodnić
&#62 głupiemu, że jest głupi.
&#62
&#62 Co to są kraje bardziej rozwinięte? Ty człowieku
&#62 bredzisz, i chyba sam nie wiesz co mówisz. Na prawdę
&#62 wierzysz w rozwój, w postęp? I naprawdę wierzysz, że
&#62 drogę owego rozwoju wyznaczają tzw. kraje rozwinięte.
&#62
"Na prawdę" pisze się razem.Naprawdę!!