Wywiad z Chomsky'm na BBC

[watto]

news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/3732345.stm

Noam Chomsky:
If George Bush were to be judged by the standards of the Nuremberg Tribunals, he'd be hanged. So too, mind you, would every single American President since the end of the second world war, including Jimmy Carter.

Lecz się

[Gość: anty-watto]

pojebie. Bo widze, ze ty jak nawet z czyms trafisz to tylko dlatego, ze akurat
mozna bylo US dokopac. Wypie*dalaj do Sudanu, tam twoja pomoc sie przyda. A
Chomsky'emu od dawna odbija gdybys nie widzial.

Anty-watto, zauwaz, ze watto tylko przytacza

[Gość: Gosc]

Gość portalu: anty-watto napisał(a):

> pojebie. Bo widze, ze ty jak nawet z czyms trafisz to tylko dlatego, ze
akurat
> mozna bylo US dokopac. Wypie*dalaj do Sudanu, tam twoja pomoc sie przyda. A
> Chomsky'emu od dawna odbija gdybys nie widzial.

cytat Chomskiego. To, czy Chomskiemu odbija czy nie oddzielny temat. Ale
obrzucanie kogos g*wnem za to, ze przytacza jakis cytat to juz wykracza poza
cywilizowane normy.

Dostrzegasz tu jakies slady cywilizowanej formy ?

[bonobo44]

Bryzga kwasem molekularnym na wszystkie strony, niczym Alien na Nostromo,
sadzac zapewne, ze w ten sposob zanihiluje ten watek, a Ty doszukujesz sie
u niego sladow "cywilizowanej formy" lub kultury?! Chyba 'Alien sort of'!!!

anty-watto probuje zanihilowac jadem te wypowiedz NOAMa CHOMSKY'ego:
"That reminds me of the question that Ghandi was once asked about western
civilisation, what did he think of it. He said yeah, it would be a good idea.
In fact it would be a good idea to spread the values of liberal democracy. But
that's not what the US and Britain are trying to do, it's not what they've done
in the past, I mean take a look at the regions under their domination. They
don't spread liberal democracy. What they spread is dependence and
subordination. "

i te interesujaca odpowiedz NOAMa CHOMSKY'ego:
"Well, and there is a lot of countries in US domains, like Central America, the
Caribbean who wish that they could be free of American domination. We don't pay
much attention to what happens there but they do. In the 1980s when the current
incumbents were in their Reganite phase. Hundreds of thousands of people were
slaughtered in Central America. The US carried out a massive terrorist attack
against Nicaragua, mainly as a war on the church. They assassinated an
Archbishop and murdered six leading Jesuit intellectuals. This is in El
Salvador. It was a monstrous period. What did they impose? Was it liberal
democracies? No. "

na typowe pytanie - fundament zwolennikow silowych rozwiazan - sformulowane w
ich imieniu przez JEREMY'ego PAXMANa:
"But there is a whole slur of countries in eastern Europe right now that would
say we are better off now than we were when we were living under the Soviet
Empire. As a consequence of how the west behaved. "

i te wszystkie pozostale lacznie z "Rokiem 501"...

Tymczasem one jedynie utwierdzaja nas w przekonaniach, do ktorych sami w
wiekszosci ostatnio dochodzimy, patrzac tylko na to, co sie dzieje na naszych
oczach... a tych tak latwo nie jest w stanie zanihilowac nawet cala armia anty-
wattow bryzgajaca calymi cysternami swego jadu.


Gość portalu: Gosc napisał(a):

> obrzucanie kogos g*wnem za to, ze przytacza jakis cytat to juz wykracza poza
> cywilizowane normy.

[...]

[Gość: nobo-45]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[bonobo44]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[bimi]

Gość portalu: anty-watto napisał(a):

> pojebie. Bo widze, ze ty jak nawet z czyms trafisz to tylko dlatego, ze akurat
> mozna bylo US dokopac. Wypie*dalaj do Sudanu, tam twoja pomoc sie przyda. A
> Chomsky'emu od dawna odbija gdybys nie widzial.

Coś się tak wpienił?
Ja sam tak uważam.
A obok Busha powinien zawisnąć Kwasniewski.

[Gość: Pro-watto]

anti-watto napisal:
> A obok Busha powinien zawisnac Kwasniewski.

Nie, Kwasniewski wyzej.

Antyamerykanizm i "Nasz Dziennik"?

[Gość: Vivian Darkbloom]

Zafrapował mnie fakt jak bardzo bliskie są niektore wyrażane tu poglądy tezom
z "Naszego Dziennika". Cytuję za "Gazetą Wyborczą": "Wszystkie wojska
satelickie Ameryki udały się do Iraku, żeby okupowac kraj, zniewalać, zabijać,
powalać na kolana przed Amerykanami i kulturą euroatlantycką i przygotowywać
tereny pod wyzysk gospodarczy. Czy polskie katolickie sumienie juz tak
znikczemniało, ze zniewalanie czlowieka uwaza za wyzwoleni?" (sic!) Wystarczy
wykreslić "polskie katolickie" i każdy czlowiek skrajnej lewicy się pod tym
podpisze )))))))) Interesujące prawda?

Po jaką cholerę cytujesz tego świra Chomsky'ego?

[gandalph]

[gini]

A dlaczego nie?Zakazane jest, cytowac Chomskyego?
To, ze nie podobaja Ci sie jego poglady, nie znaczy, ze on jest swirem.

[gandalph]

gini napisała:

> A dlaczego nie?Zakazane jest, cytowac Chomskyego?
> To, ze nie podobaja Ci sie jego poglady, nie znaczy, ze on jest swirem.
Zakazane nie jest, ale jest czyms obrzydliwym porównywanie Busha z Hitlerem,
zwłaszcza przez kogos, czyje związki z neonazistami są znane od lat (tz.
Chomsky'ego).

[bimi]

gandalph napisał:

> Zakazane nie jest, ale jest czyms obrzydliwym porównywanie Busha z Hitlerem,
> zwłaszcza przez kogos, czyje związki z neonazistami są znane od lat (tz.
> Chomsky'ego).

Dlaczego obrzydliwym? Bardziej obrzydliwym niż zaatakowanie Iraku i
doprowadzenie do tego, co dziś jest tam codziennością?

A porównywanie Leppera do Hitlera? Też jest obrzydliwe, czy już nie?

[gandalph]

bimi napisał:

> gandalph napisał:
>
> > Zakazane nie jest, ale jest czyms obrzydliwym porównywanie Busha z Hitlere
> m,
> > zwłaszcza przez kogos, czyje związki z neonazistami są znane od lat (tz.
> > Chomsky'ego).
>
> Dlaczego obrzydliwym? Bardziej obrzydliwym niż zaatakowanie Iraku i
> doprowadzenie do tego, co dziś jest tam codziennością?
>
> A porównywanie Leppera do Hitlera? Też jest obrzydliwe, czy już nie?
1. Leppera do Hitlera nie porównywałem. Lepper, być może, ma zadatki na Hitlera
w wydaniu klozetowym.
2. Nie widzę niczego obrzydliwego w zaatakowaniu Iraku. Być może to był błąd,
ale nie z bezmyślności. Reżim Saddama stanowił zagrożenie dla wszystkich, a
zwłaszcza dla sąsiadów (może warto by ich zapytać o zdanie?)

[bimi]

gandalph napisał:

> > A porównywanie Leppera do Hitlera? Też jest obrzydliwe, czy już nie?

> 1. Leppera do Hitlera nie porównywałem. Lepper, być może, ma zadatki na
> Hitlera w wydaniu klozetowym.

A widzisz.


> 2. Nie widzę niczego obrzydliwego w zaatakowaniu Iraku. Być może to był błąd,
> ale nie z bezmyślności. Reżim Saddama stanowił zagrożenie dla wszystkich, a
> zwłaszcza dla sąsiadów (może warto by ich zapytać o zdanie?)

Zapytać? Jeden z sąsiadów wypowiadaja się w mediach non stop.
A żeby zabytać pozostałych, to ja nie mam nic przeciwko.

Bzdura oszalałych prawicowców

[Gość: oryndż]

> Zakazane nie jest, ale jest czyms obrzydliwym porównywanie Busha z Hitlerem,
> zwłaszcza przez kogos, czyje związki z neonazistami są znane od lat (tz.
> Chomsky'ego).

Rabin neonazistą?

Czego to nie wymyślą oszalałe prawicowe mózgi

[gandalph]

Gość portalu: oryndż napisał(a):

> > Zakazane nie jest, ale jest czyms obrzydliwym porównywanie Busha z Hitlere
> m,
> > zwłaszcza przez kogos, czyje związki z neonazistami są znane od lat (tz.
> > Chomsky'ego).
>
> Rabin neonazistą?
>
> Czego to nie wymyślą oszalałe prawicowe mózgi

Otwórz jakąkolwiek wyszukiwarkę, wstaw "Noam Chomsky" i neo-nazi i otrzymasz
rezultaty (zakładam, że znasz angielski i francuski, bo po polsku niczego w
internecie nie uświadczysz).

[Gość: Vivian Darkbloom]

Porównywanie Busha do Hitlera, czy szerzej praktyk USA do faszyzmu, jest
ostatnimi czasy nagminne. Niezaleznie od tego co sądzimy o polityce Busha (ja
tez sie z nią nie zgadzam) jest to ogromne nadużycie. Prowadzi ono do
bagatelizowania zbrodni rezimów totalitarnych. Ludzie nie znający historii
słysząc coś takiego mogą pomyśleć "W takim razie ten Hitler niczego AŻ takiego
strasznego nie zrobił". Kiedy uslyszałam o torturach w Abu Ghraib byłam
zszokowana i mimowolnie pojawilo się skojarzenie: gestapo, NKWD itd. Ale po
chwili zastanowienia przychodzi wniosek, że w państwie totalitarnym nikt nie
przyznalby się do tego, nie przeprosilby, nie wyciągniętoby wobec oprawcow
konsekwencji, nie moznaby dyskutować o dymisji Rumsfelda. Różnica MIMO WSZYSTKO
istnieje.

[gini]

Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):

> Porównywanie Busha do Hitlera, czy szerzej praktyk USA do faszyzmu, jest
> ostatnimi czasy nagminne. Niezaleznie od tego co sądzimy o polityce Busha (ja
> tez sie z nią nie zgadzam) jest to ogromne nadużycie. Prowadzi ono do
> bagatelizowania zbrodni rezimów totalitarnych. Ludzie nie znający historii
> słysząc coś takiego mogą pomyśleć "W takim razie ten Hitler niczego AŻ
takiego
> strasznego nie zrobił". Kiedy uslyszałam o torturach w Abu Ghraib byłam
> zszokowana i mimowolnie pojawilo się skojarzenie: gestapo, NKWD itd. Ale po
> chwili zastanowienia przychodzi wniosek, że w państwie totalitarnym nikt nie
> przyznalby się do tego, nie przeprosilby, nie wyciągniętoby wobec oprawcow
> konsekwencji, nie moznaby dyskutować o dymisji Rumsfelda. Różnica MIMO
WSZYSTKO
>
> istnieje.

Alez nieprawda, w panstwach totalitarnych, tez karano paru winnych, bywaly
odwilze, a dalej robilo sie to co przedtem.
Wojna zaborcza jest wojna zaborcza, i nikt tego nie zmieni, okupacja to
okupacja.
Hitler chcial krasc surowce naturalne i kradl je motywacja Busha jest podobna,
a ze robi sie to troche inaczej, delikatniej nie zmienia faktu, ze jest to tak
samo zle.

[Gość: Vivian Darkbloom]

Nie zgodzę się, że "jest to tak samo złe". Najlepiej napiszę od razu - uważam,
że istnieje coś takiego jak "mniejsze zło", a wiem, ze nie wszyscy się z tym
zgadzają twierdząc, ze zło to zawsze zło. Każdy kto uważa, że Bush=Hitler
powinien odpowiedzieć na pytanie "Czy wolałabyś/wolałbyś żyć w III Rzeszy czy w
USA?" albo inaczej "W USA czy w Iraku pod rządami Saddama?" Mimo wszystkich
błędów USA w polityce zagranicznej (przecież ja też je potepiam!) apeluje o
zachowanie zdrowego rozsądku. Demokracja (ktora jak powiedzial Churchill nie
jest ustrojem idealnym, ale lepszego nie wymyślono) nie równa się totalitarnemu
reżimowi. Stwierdzenie "okupacja to okupacja" nie jest prawdziwe w świetle
historii. Sytuacja w Iraku nie jest taka jak np. w okupowanej przez Hitlera
Polsce!

[janusz2_]

Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):

> Nie zgodzę się, że "jest to tak samo złe". Najlepiej napiszę od razu -
uważam,
> że istnieje coś takiego jak "mniejsze zło", a wiem, ze nie wszyscy się z tym
> zgadzają twierdząc, ze zło to zawsze zło. Każdy kto uważa, że Bush=Hitler
> powinien odpowiedzieć na pytanie "Czy wolałabyś/wolałbyś żyć w III Rzeszy czy
w
>
> USA?" albo inaczej "W USA czy w Iraku pod rządami Saddama?" Mimo wszystkich
> błędów USA w polityce zagranicznej (przecież ja też je potepiam!) apeluje o
> zachowanie zdrowego rozsądku. Demokracja (ktora jak powiedzial Churchill nie
> jest ustrojem idealnym, ale lepszego nie wymyślono) nie równa się
totalitarnemu
>
> reżimowi. Stwierdzenie "okupacja to okupacja" nie jest prawdziwe w świetle
> historii. Sytuacja w Iraku nie jest taka jak np. w okupowanej przez Hitlera
> Polsce!

Świetna, wyważona wypowiedź, brawo!!!
Pytanie "(Czy wolałbyś żyć) w USA czy w Iraku pod rządami Saddama?" jest
kapitalnie postawione i zmusz do chwili zastanowienia nawet najbardziej
zaciekłych przeciwników USA.

[bimi]

> Pytanie "(Czy wolałbyś żyć) w USA czy w Iraku pod rządami Saddama?" jest
> kapitalnie postawione i zmusz do chwili zastanowienia nawet najbardziej
> zaciekłych przeciwników USA.

Chyba jednak nie tak kapitalnie.
Bo aby zachować analogię powinno ono brzmieć: Czy wolał byś żyć w USA dziś, czy
w III Rzeszy za Hitlera?
Ewentualnie: Czy wolał byś żyć w Iraku dziś, czy w Polsce w 1940 r.?
I powiem szczerze, że ja to bym wolał w Polsce 1940.

[janusz2_]

bimi napisał:

> > Pytanie "(Czy wolałbyś żyć) w USA czy w Iraku pod rządami Saddama?" jest
> > kapitalnie postawione i zmusz do chwili zastanowienia nawet najbardziej
> > zaciekłych przeciwników USA.
>
> Chyba jednak nie tak kapitalnie.
> Bo aby zachować analogię powinno ono brzmieć: Czy wolał byś żyć w USA dziś,
czy
> w III Rzeszy za Hitlera?
> Ewentualnie: Czy wolał byś żyć w Iraku dziś, czy w Polsce w 1940 r.?
> I powiem szczerze, że ja to bym wolał w Polsce 1940.

Przeoczyłeś tylko, że w Iraku nie ma Saddama dzięki akcji USA ))
Z tego właśnie powodu wszelakij maści lewacy i "pacyfiści" atakują stany.

[Gość: Karbat]

Przeoczyłeś tylko, że w Iraku nie ma Saddama dzięki akcji USA ))
> Z tego właśnie powodu wszelakij maści lewacy i "pacyfiści" atakują stany.


Co co jeszcze amerykanie wlasciwie robia w Iraku ? BMR nie ma (chyba ze
dowioza),Saddama nie ma ,irakijczycy lubia USA jak zaraze .
Sa tam aby tych biedakow prowadzic na sznurku, obsmarowywac odchodami ,
podpinac do pradu ....

[janusz2_]

Gość portalu: Karbat napisał(a):

> Przeoczyłeś tylko, że w Iraku nie ma Saddama dzięki akcji USA ))
> > Z tego właśnie powodu wszelakij maści lewacy i "pacyfiści" atakują stany.
>
>
> Co co jeszcze amerykanie wlasciwie robia w Iraku ?

Czekają do czerwca, aby zaczął działać rząd iracki.
Nie dyktator Saddam, mordujący swoich "poddanych", tylko normalny rząd.
Co do tortur - mam nadzieję, ze winni zostaną surowo ukarani.

W najnowszej historii mamy niechlubne przypadki stosowania tortur - np. Francja
podczas wojny algierskiej (przełom lat pięćdziesiątych i sześcdziesiątych)
oficjalnie dopuściła stosowanie tortur wobec Algierczyków.
Nie były to pojedyncze wybryki sadystycznych żołnierzy tylko zaaprobowane przez
władze narzędzie wymuszania zeznań.

[bimi]

janusz2_ napisał:

> Przeoczyłeś tylko, że w Iraku nie ma Saddama dzięki akcji USA ))

A kogo obchodzi Saddam? Chyba tylko ciebie i telewizję.

Mnie obchodzi to czy za moje pieniądze Kaśniewski nie włazi w dupę Szaronowi
mordując Irakijczyków w Iraku. A wymordowali ich tam z kolesiami już zapewne o
wiele więcej niż Saddam. I wymordują jeszcze więcej, a do tego ukradną ropę,
którą potem sprzedadzą mi za 2 razy tyle, co sprzedawał Husajn.

Dziś nie dość, że w Iraku nie ma benzyny to do tego u nas jest o połowę droższa.
Ropa rożeje, w Iraku nędza, z każdym dniem coraz więcej zamachów i nikt się
nawet nie łudzi, że jutro będzie lepiej - oto wasze osiągnięcia. Twoje, Busha,
Kwasniewskiego, 90% polskich posłów i senatorów, reszty syjonistów tego świata
oraz niemałej części zwykłych, podatnych na propagandę idiotów.

Ale oczywiście o tym nikt nie mówi - telewizja woli gadac o tym, że "w Iraku nie
ma Saddama dzięki akcji USA". A ty z Kwaśniewskim zanieśliście przecież
Irakiczykom wolność...
Chwalcie się, chwalcie. Żeby każdy, kto jeszcze tego nie zrobił, mógł zobaczyć,
że są z was tylko faszystowscy debile, wcale nie lepsi od Saddama.


> Z tego właśnie powodu wszelakij maści lewacy i "pacyfiści" atakują stany.

Z tego co wiem "lewacy i pacyfiści" (czyli choćby szkolona przez CIA, za
pieniądze amerykańskiego podatnika, al Kaida) atakowali USA juz od lat.
I z każdym rokiem coraz mocniej, w rytm kolejnych działań rzadu USA na arenie
światowej polityki. Napaść na Irak i pozwalanie Izraelowi na eksterminację
Palestyńczyków po prostu nie zahamowało tego zjawiska.
Co każdy, kto ma choć odrobinę oleju w głowie mógł sobie od początku
przewidzieć. Każdy, więc co dopiero jakiś rząd.
Rząd USA wiedział, że swoim działaniem nasili światowy terroryzm. I o to między
innymi mu chodziło. Znajdując społeczeństwo wroga łatwiej jest je trzymac w
ryzach i narzucać prawo, na które bez zagrozenia nigdy by sie nie zgodzili. To
stara metoda - nawet Hitler ją stosował. A zapewne wcale nie był pierwszy. Co
najwżej przedostatni

[Gość: Vivian Darkbloom]

Twierdzisz, ze wolałbyś w Polsce w 1940? Cóż... Może z perspektywy Aryjczyka,
nie działającego w ruchu oporu, posiadającego odpowiednie środki materialne
(pod okupacją niemiecką), a osoby sympatyzującej z ruchem komunistycznym o
odpowiednim pochodzeniu klasowym (pod okupacją radziecką) lepiej było w Polsce.
Ale na okupację III Rzeczy spójrz z perspektywy Żyda, Roma, a szerzej
wszystkich którzy zginęli w obozach koncentracyjnych, inteligentów, ktorzy
zostali rozstrzelani w ramach akcji AB itd. a na terenach zajętych przez ZSRR
przyjżj się sytuacji oczami zamordowanych w Katyniu, wywiezionych do łagrów...
sądzę, że oni mimo wszystko woleliby Irak. Widać, że nie znasz historii

[bimi]

Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):

> Twierdzisz, ze wolałbyś w Polsce w 1940? Cóż... Może z perspektywy Aryjczyka,
> nie działającego w ruchu oporu, posiadającego odpowiednie środki materialne
> (pod okupacją niemiecką), a osoby sympatyzującej z ruchem komunistycznym o
> odpowiednim pochodzeniu klasowym (pod okupacją radziecką) lepiej było w Polsce.
>
> Ale na okupację III Rzeczy spójrz z perspektywy Żyda, Roma, a szerzej
> wszystkich którzy zginęli w obozach koncentracyjnych, inteligentów, ktorzy
> zostali rozstrzelani w ramach akcji AB itd. a na terenach zajętych przez ZSRR
> przyjżj się sytuacji oczami zamordowanych w Katyniu, wywiezionych do łagrów...
> sądzę, że oni mimo wszystko woleliby Irak. Widać, że nie znasz historii

Sam się przyjrzyj oczami tych, co im humanitarni amerykańscy żołnierze kazali
się rżnąć na stosie dla zabawy.
Jakby ci dzielni żołnierze i ich dowódcy, po prostu, spalili tych więźniów w
piecu, to byłoby to dla mnie bardziej do przyjęcia, niż gdy ich najpierw
poniżali, gwałcili, torturowali kręcąc sobie filmy, aby na koniec i tak zamordować.
I co Irakijczycu mają się cieszyć, że nie są Żydami? Albo że nie byli w Katyniu?
Którzy niby Irakijczycy? Bo na pewno nie ci z tych filmów.

[Gość: Vivian Darkbloom]

Ja też uważam, że torturowanie więzniów w Abu Ghriab jest zbrodnią. Byłam
zszokowana kiedy o tym uslyszałam, sprawcy powinni być surowo ukarani itd. Ale
to nie jest Endlosung! (przepraszam za brak umlautu nad o) Nie można porównywać
sytuacji w Iraku do ludobójstwa jakim był Holocaust, czy wcześniej rzezie
Ormian dokonywane przez Turków! Bush nie jest Hitlerem - nie planuje
eksterminacji calej grupy etnicznej, religijnej itp. Strażnicy znęcali się nad
więżniami nie dlatego, że byli Amerykanami, ale dlatego, że byli ludzmi. W
większości ludzi, (a w wersji pesymistycznej, we wszystkich ludziach, tkwią
skłonności sadystyczne). Określone sytuacje je wyzwalają... Czy znasz ten
eksperyment ze studentami, których podzielono na strażników i więżniów? Jesli
nie przeczytaj wywiad w dzisiejszym "Dużym Formacie"

do viviana

[Gość: n0str0m0]

od rzemyczka do koniczka

wiesz, hitler tez byl kiedys czarownym mlodziencem z portfoliem portretow
akwarelki i oleje
i szarmanckim wasikiem

spojrz na ameryke dzis
prace mozna stracic za krytyke rzadu busza
ze szkoly mozna wyleciec za wierszyk niepatriotyczny
kraj mozna jaki podeptac bez powodu logicznego...

a to dopiero poczatek

nostromo

[Gość: kryska]

w Polsce tez juz sad kapturowy sie odbyl (Wydalenie Ammara ) ..
i sadzac po postach na forach wyborczej oraz jej red. naczelnego nowa partia
socjalistyczno-nacjonalistyczna ma swietny narybek:

"Ten język - nasycony zaślepieniem i nienawiścią - cuchnie krwią; to jest mowa,
która nieuchronnie prowadzi do mordu. Boję się takiej mowy."

Ja sie boje Michnika. Jego prowokacji do nienawisci i strachu.

Gdzie był Chomsky gdy Saddam mordował własnych

[Gość: Chomicki]

poddanych i napadał na inne kraje? Jakimi słowami dziś mówi o Korei Południowej
i raju Fidela Castro?
Więc prez. Eisenhowera (dowódcy antyhitlerowskiej krucjaty) też widziałby na
szubienicy? Co temu gościowi we łbie się kotłuje?
Czasem tak się od filozofowania niektórym profesorom pieprzy w głowie, że od
uczenia gramatyki przechodzą do nauczania o wszystkich sprawach tego świata -
a im bardziej kategorycznie tym głupiej.
Chomsky pozostanie zapamiętany nie jako twórca gramatyk bezkontekstowych tylko
jako przykładowy amerykański lewicowy idiota.

a co czytales autorstwa Chomskiego?

[Gość: kryska]

ignorancja zwykle idzie w parze z arogancja..
czy ty w ogole cos czytasz ?

antyamerykanizm+"Nasz Dziennik"

[Gość: Vivian Darkbloom]

Zafrapował mnie fakt jak bardzo bliskie tezom z "Naszego Dziennika" są niektore
wyrażane tu poglądy. Cytuję za "Gazetą Wyborczą": "Wszystkie wojska
satelickie Ameryki udały się do Iraku, żeby okupowac kraj, zniewalać, zabijać,
powalać na kolana przed Amerykanami i kulturą euroatlantycką i przygotowywać
tereny pod wyzysk gospodarczy. Czy polskie katolickie sumienie juz tak
znikczemniało, ze zniewalanie człowieka uważa za wyzwolenie?" (sic!) Wystarczy
wykreslić "polskie katolickie" i każdy czlowiek skrajnej lewicy się pod tym
podpisze )))))))) Interesujące?