" Quo Vadis Ars "

[Gość: Adams]

Tytuł pożyczony . Przemyślenia moje.
Do założenia tego wątku skłoniła mnie relacja telewizyjna ( chyba TVN 24) na temat listu 100 wybitnych
osobistości płci pięknej do Parlamentu Europejskiego w sprawie równouprawnienia kobiet w Polsce. Tyle
tytułem wstępu . Jedna z Pań , " artystka " z Gdańska wypowiadała się na rzeczony temat a w tle
można było zobaczyć "dzielo " owej "artystki " . Wkomponowany w krzyż fragment kobiecego ciala .
Zastanawiam się kto zachwyca się tego rodzaju "dziełami sztuki " . Czy ci wszyscy piewcy "
nowoczesnej sztuki " nie widzą , że robią z siebie po prostu idiotów ? Nie jest to jedyny przyklad
dramatycznego upadku sztuki . Czy sztuką jest obieranie ziemniaków , czy sztuką jest rozwieszenie kilku
fotosow filmowych , czy sztuką jest oprawienie bialego plótna w ramy ? Czy wszystko jest sztuką ?
" Galerie i muzea pelne są przedmiotow zwanych sztuką tylko dlatego , że znajdują się tutaj , a nie gdzie
indziej "

Śmieci na śmietnik.

[Gość: Adams]

"Trzeba dokonać przeglądu całej nowoczesnej sztuki i szybko stworzyć inne kanony. Bo dzisiaj sztuką
jest wszystko , co komuś zechce się za sztukę uznać. Polityka rozliczyła się już z szarlatanerią
marksizmu , a psychologia z szarlatanerią Freuda , czas więc, by sztuka zrobila to samo w stosunku do
królującej dziś pseudoawangardy . Ale nikt nie chce tego zrobić na serio . Ze strachu "

Artyści i artyści

[Gość: Karp]

Artyści - ludzie obdarzeni talentem, wrazliwością tworzacy dzieła budzace
podziw, zachwyt, głębszą refleksje
artyści - ludzie którym talentu brak co próbują rekompensować produkując rzeczy
wulgarne, chamskie, obrażające dobry smak a często i samego widza

Hej, Karpiu...

[Gość: liman]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> artyści - ludzie którym talentu brak co próbują rekompensować produkując rzeczy
>
> wulgarne, chamskie, obrażające dobry smak a często i samego widza



...dokładnie tak samo pisano kiedyś o impresjonistach

l.

[Gość: Adams]

Gość portalu: liman napisał(a):

> Gość portalu: Karp napisał(a):
>
> > artyści - ludzie którym talentu brak co próbują rekompensować produkując r
> zeczy
> >
> > wulgarne, chamskie, obrażające dobry smak a często i samego widza
>
>
>
> ...dokładnie tak samo pisano kiedyś o impresjonistach
>
> l.
Ja nie mówię o całej sztuce nowoczesnej . Ja mówię o tzw. sztuce którą uprawiają niektórzy "artyści" ,
sztuce obscenicznej , stawiającej sobie za cel prowokowanie a w konsekwencji obrażanie uczuć widza .
Szokowanie samo w sobie nie jest złe . Artyści szokowali od zawsze , przykladów aż nadto . Szokował
Michał Anioł , szokowali impresjoniści , szokował Pągowski ale nie przekraczali granic dobrego smaku . To co
uprawiają niektórzy , podkreślam , niektórzy dzisiejsi "artyści " granice dobrego smaku przekroczylo dawno . Dla
przykladu podam kilka "dzieł " wystawianych w gaeriach :" Pierdzący bat " ( pejcz w odbycie ) , "Szczynowy
Chrystus " (krzyż w moczu ) albo wzmiankowana przeze mnie w poscie otwierającym praca naszej rodzimej
"artystki" z Gdańska . Najgorsze jest to że takie intelektualne miernoty są lansowane przez krytyków . No ale
skoro krytycy to też miernoty . Kolo się zamyka.

[Gość: Karp]

Gość portalu: liman napisał(a):

> Gość portalu: Karp napisał(a):
>
> > artyści - ludzie którym talentu brak co próbują rekompensować produkując r
> zeczy
> >
> > wulgarne, chamskie, obrażające dobry smak a często i samego widza
>
>
>
> ...dokładnie tak samo pisano kiedyś o impresjonistach
>
> l.

Dzieło impresjonistów się obroniło.
Czy uważasz, że te kiczowate ( bywa że cuchnące moczem ) instalacje przetrwają
wiecej jak parę lat ?
K

[sceptyk]

Powiem szczerze, ze tematyka ta jest bardzo, ale to bardzo powiklana. Przy
takich dyskusjach dobrze jest jednak oczyscic przedpole, co by bylo wiadomo,
gdzie jestesmy. A wiec po pierwsze, proponuje kompletnie ‘olac’ artystow-
cwaniaczkow, ktorzy chca zaistniec poprzez obrazanie uczuc religijnych, atak
na wartosci lezace u podstaw ladu spolecznego itp. (mam tu na mysli zarowno
gole baby na krzyzu, jak i gowno w sloiku). To tacy szalikowcy, artysci-kibole.
Niestety maja spore poparcie we wspolczesnym swiecie postmodernizmu, czyli
swiecie gdzie zasada jest brak zasad. Mozna by tych koniunkturalnych cwaniakow,
sadze, przyrownac troche do ‘tworcow’ socrealistycznych, co to malowali
portrety dobrego wujka Stalina i traktorzystki na swej maszynie – bo to szlo.
Tu w zasadzie mam poglad wyrobiony. Na smietnik, a artyscie kopa w d.

Ale istnieje tez grupa artystow prawdziwych, czesc z nich rowniez zorientowana
nieco komercyjnie. A atysta tez musi z czegos zyc, czyz nie? Powiedzmy sobie,
ze jestem takim wlasnie artysta, skonczylem odpowiednia uczelnie, Pan Bog dal
troche talentu i chce cos robic. Ale kurde, co robic? Przeciez w sztuce, przez
wielkie SZ, wszystko juz w zasadzie zostalo powiedziane (pomijam tu mozliwosci
tworzenia w nowych dziedzinach, jak np. roznosci przy pomocy komputerow). No
co, mam od nowa sloneczniki malowac? Przeciez nic na tym polu nie wniose. Malo
tego, nie sprzedam tego (chyba ze na wies – przepraszam wies), zadne muzeum ani
galeria sie tym nie zainteresuje, koledzy (no i kolezanki, niestety) beda
patrzec sie z pogarda etc. No to jesli jestem naprawde tworczy, zaczynam sie
starac wymyslec cos nowego. Jakies badz nieprzetarte, badz malo-przetarte
szlaki.

Co to moze byc? Ano nie wiem, ale jakies happeningi, tworzenie jakichs struktur
przestrzennych itp. Powiem szczerze, ze mnie sie takie nowe i dziwne rzeczy
podobaja. Ogladalem niedawno wystawe minimalistow (takie jakies klody, czy
szyny poukladane w rozne strony itp; to zreszta nie jest nowy kierunek, ale
jest inny od tradycyjnej sztuki). Ja wiem, to w sumie sa pierdoly, ja sceptyk
bym tez tak potrafil pewno zrobic, ale oni byli pierwsi, mieli warunki,
znalezli odpowiednio wielkie sale wystawowe, sponsorow itp. Chwala im za to.

No i na koniec przechodzimy do definicji, co to jest sztuka. No akurat tej
definicji nie znam, ale moze jest to cos, co pobudza wyobraznie, cos co
przenosi Cie na chwile w troche inny swiat. I trzymajac sie tej definicji,
musze powiedziec, ze te nowosci taka, z grubsza, role u mnie spelniaja. Moze
mam zbyt male przygotowanie, aby rozkoszowac sie kazdym detalem w malarstwie
tradycyjnym? Oczywiscie biale plotno w ramie (a widzialem takich rzeczy
mnostwo) raczej mnie rozbawia niz pobudza wyobraznie czy przenosi dokadkolwiek,
ale niech se bedzie, mowie sobie, ot niegrozny chytrusek, i ide dalej. Ja bym
tego nie kupil, ale z kolei takie ‘dzielo’ nie jest specjalnie szkodliwe.

Dyskusji tej nie skonczymy nigdy. Postulat koniecznosci dokonania gruntownej
rewizji kanonu sztuki wspolczesnej, po upadku innych hochsztaplerstw, podoba mi
sie. Ale jak to zrobic? Kolega nade mna nie bez racji przypomina, doslownie lub
w przyblizeniu, ataki na impresjonistow w swoim czasie. Jednak jesli trzeba by
isc z maczuga na artystow-dresiarzy, to mozesz Adams na mnie liczyc.