A wiec preambule zamieciono pod dywan

[leje-sie]

I dobrze sie stalo. Nie mozna budowac wspolnoty na wykluczaniu - a taki byl
miedzy innymi cel preambuly.

Miala ona pokazac wszystkim niechrzescijanom gdzie ich miejsce.

Brak preambuly chrzescijan zas nie wyklucza. Taka jest roznica.

Polscy politycy zblaznili sie. Potrojnie.

1. Ulegajac presji silnej grupy nacisku, ktora ta droga probowala realizowac
swoje interesy.

2. Domagajac sie wpisania preambuly do konstytucji, wiedzac (?) jednoczesnie,
ze nie ma to szans powodzenia.

3. Walczac o preambule zaniedbali obrony spraw wymiernych i korzystnych dla
Polski. A tam wiele mozna bylo zrobic.

Mozna tylko miec nadzieje, ze przegrana ostudzi troche glowy, ze nastapi
chwila refleksji i zastanowienia. I ze nastepne polskie inicjatywy beda
dbalosc o polskie interesy mialy na uwadze, nie walke o symbole niezgody.

[gini]

leje-sie napisał:

> I dobrze sie stalo. Nie mozna budowac wspolnoty na wykluczaniu - a taki byl
> miedzy innymi cel preambuly.
>
> Miala ona pokazac wszystkim niechrzescijanom gdzie ich miejsce.

Taa wobec tego juz niedlugo niechrzescijanie pokazom chrzescijanoml gdzie ich
miejsce...
A i szariat latwiej bedzie wprowadzic.
>
> Brak preambuly chrzescijan zas nie wyklucza. Taka jest roznica.


Przepraszam, co kto kogo wyklucza?Czy chrzescijanska wiekszosc w Europie nie ma
prawa do preambuly?

>
> Polscy politycy zblaznili sie. Potrojnie.
>
> 1. Ulegajac presji silnej grupy nacisku, ktora ta droga probowala realizowac
> swoje interesy.
>
> 2. Domagajac sie wpisania preambuly do konstytucji, wiedzac (?) jednoczesnie,
> ze nie ma to szans powodzenia.
>
> 3. Walczac o preambule zaniedbali obrony spraw wymiernych i korzystnych dla
> Polski. A tam wiele mozna bylo zrobic.
>
> Mozna tylko miec nadzieje, ze przegrana ostudzi troche glowy, ze nastapi
> chwila refleksji i zastanowienia. I ze nastepne polskie inicjatywy beda
> dbalosc o polskie interesy mialy na uwadze, nie walke o symbole niezgody.


Tak zastanowienie przyjdzie juz niedlugo, z pewnoscia, niech przybedzie jeszcze
troche muzulmanow w Europie, juz oni sie zatroszcza o odpowiednia preambule i
pare innych spraw.
Ale polit poprawni jak zwykle slepi, zrobia wszystko by dokopac wiekszosci, bez
zwracania uwagi na konsekwencje.
I tak w demokracji mniejszosci maja wiecej do powiedzenia niz wiekszosc.

Gini, akurat teraz ja za Toba ganialem

[leje-sie]

z zazaleniem.

Ot tym:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13551838
Poza tym przypomnialo mi sie, czego w zazaleniu zapomnialem: kilka Twoich
wpisow bardzo mi sie spodobalo.

A jakich?

A zgadnij!

[gini]

leje-sie napisał:

> z zazaleniem.
>
> Ot tym:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13551838

To prawda , ze jestem czarownica i , ze rzucam uroki, ale nie na roslinki,
roslinki lubie bardzo.

> Poza tym przypomnialo mi sie, czego w zazaleniu zapomnialem: kilka Twoich
> wpisow bardzo mi sie spodobalo.
>
> A jakich?
>
> A zgadnij!

Co sie moglo podobac poprawnemu az do bolu politycznie leje sie we wpisach
niepoprawnie politycznej Gini pojecia nie mam.
O kobiety i roslinki trzeba dbac , czule do nich przemawiac, wtedy kwitna .
Jak sie zaniedbuje to usychaja.
Zaniedbales roslinki a teraz na mnie wine chcesz zwalic.

O kobietach i roslinkach

[leje-sie]

Akurat dwa z moich 73 ulubionych tematow.

Napisalas:

"O kobiety i roslinki trzeba dbac , czule do nich przemawiac, wtedy kwitna"

Za kobiety sie nie wypowiadam, tyle tylko, ze sie staram. O roslinki dbam, mam
dzungle w domu i coraz to czegos musze sie pozbywac ku radosci sasiadow.

Zauwazylem tez, ze nie porzucasz Twojej ulubionej metody dyskutowania z
pogladami, ktorych nie wyrazalem. Zaskocz mnie kilka razy.

Napisalas:

"A i szariat latwiej bedzie wprowadzic."

Otoz nie. Latwiej wprowadzac w gdy nie ma rozdzialu religii od panstwa. Ale gdy
rozdzial istnieje, to domena panstwa jest wymiar sprawiedliwosci i osobom
duchownym nic do tego.

Gdy konkordat zawiera jedna religia, to inne juz sie ustawiaja w kolejce.

To zahacza o problemy integracji i tolerancji dla odmiennosci. Trudne i nie
mnie je rozwiazywac, choc podobnie jak z kobietami - staram sie.

Teraz moglbym Tobie zarzucic, ze Gini najchetniej wyrznelaby wszystkich
muzulmanow aby tylko miec z glowy szariat. Ale wiem, ze to nieprawda i do tego
glupi zart z mojej strony.

[gini]

leje-sie napisał:

> Akurat dwa z moich 73 ulubionych tematow.
>
> Napisalas:
>
> "O kobiety i roslinki trzeba dbac , czule do nich przemawiac, wtedy kwitna"
>
> Za kobiety sie nie wypowiadam, tyle tylko, ze sie staram. O roslinki dbam,
mam
> dzungle w domu i coraz to czegos musze sie pozbywac ku radosci sasiadow.
>
> Zauwazylem tez, ze nie porzucasz Twojej ulubionej metody dyskutowania z
> pogladami, ktorych nie wyrazalem. Zaskocz mnie kilka razy.
>
> Napisalas:
>
> "A i szariat latwiej bedzie wprowadzic."

To nie Ty pisales, to ja napisalam co moze czekac Europejczykow w przyszlosci.

>
> Otoz nie. Latwiej wprowadzac w gdy nie ma rozdzialu religii od panstwa. Ale
gdy
>
> rozdzial istnieje, to domena panstwa jest wymiar sprawiedliwosci i osobom
> duchownym nic do tego.

Pozyjemy zobaczymy .Ile macie tam w Szwecji muzulmanow?

>
> Gdy konkordat zawiera jedna religia, to inne juz sie ustawiaja w kolejce.
>
> To zahacza o problemy integracji i tolerancji dla odmiennosci.

Jaka tolerancja?Jak sie komus nie podoba w Europie to przeciez nikt go nie
trzyma, czy dlatego, ze jest jakas mniejszosc, to wiekszosc ma zmienic swoje
obyczaje pozbyc sie tradycji, bo nietolerancyjnej mniejszosci te zwyczaje
przeszkadzaja?


Trudne i nie
> mnie je rozwiazywac, choc podobnie jak z kobietami - staram sie.
>
> Teraz moglbym Tobie zarzucic, ze Gini najchetniej wyrznelaby wszystkich
> muzulmanow aby tylko miec z glowy szariat. Ale wiem, ze to nieprawda i do
tego
> glupi zart z mojej strony.

Nie chodzi o wyzynanie, ja pisze z Belgii gdzie tych muzulmanow jest stosunkowo
duzo, i wiem z roznych zrodel, ze probuja narzucic swoje zwyczaje.
A demografia co by nie mowic pracuje na ich korzysc.
Mniejszosc nie jest tolerancyjna bardziej moj drogi, bo coz komu przeszkadza
taki krzyz w szpitalu, w sejmie, czy gdzie kolwiek?Czy tolerancja polega na
tym, ze trzeba usuwac wszystko co sie mniejszosci nie podoba?To mi raczej
pachnie nietolerancja.

Z przyjemnoscia robie zakupy u Libanczykow

[leje-sie]

Co prawda nie pytam ich o religie i do dzisiaj nie wiem ktorej sa wyznawcami.

Oni tez mnie nie pytaja, mimo, ze zawsze zamieniamy ze soba kilka slow.

Napisalas:

"probuja narzucic swoje zwyczaje."

To niespodzianka. Moglabys to jakos udokumentowac.

Mnie wydawalo sie, ze jedynie probuja zachowac je. Co tez moze byc i bywa
zrodlem konfliktow, gdy koliduja one ze stanem prawnym kraju pobytu (ale dla
dzieci emigrantow nalezaloby powiedziec - ojczyzny!).

Ale watek nie o muzulmanach przeciez i szariacie.

[gini]

leje-sie napisał:

> Co prawda nie pytam ich o religie i do dzisiaj nie wiem ktorej sa wyznawcami.
>
> Oni tez mnie nie pytaja, mimo, ze zawsze zamieniamy ze soba kilka slow.
>
> Napisalas:
>
> "probuja narzucic swoje zwyczaje."
>
> To niespodzianka. Moglabys to jakos udokumentowac.

Proba wprowadzenia jezyka arabskiego w Belgii, proba wprowadzenia wielozenstwa
do prawa tez w Belgii, opluwanie "zle" , wg nich ubranych Europejek, bylam
swiadkiem zrywania plakatoiw wyborczych i zastepowania ich plakaami partii
islamskiej , ba muzulmanskie wyrostki, nie dopuszczaly nikogo.
Wiele, wiele innych przykladow na nie.
Ale tez mam " Turka ", u ktorego non stop robie zakupy, pracuja w tym swoim
sklepie cala rodzina, sa czysci, uczciwi (w przeciwienstwie do innych)

>
> Mnie wydawalo sie, ze jedynie probuja zachowac je. Co tez moze byc i bywa
> zrodlem konfliktow, gdy koliduja one ze stanem prawnym kraju pobytu (ale dla
> dzieci emigrantow nalezaloby powiedziec - ojczyzny!).

Widzisz, nie wszystkie dzieci traktuja ten kraj jak ojczyzne, taka jest prawda,
owszem jednostki napewno, ale wiekszosc raczej nie.
TZW integracja to miraz, i raczej nigdy nie nastapi.
Beda dwie obce sobie grupy,tak jak teraz, czasami nawet sobi wrogie.

>
> Ale watek nie o muzulmanach przeciez i szariacie.
>
Tak nie o muzulmanach, ale tak sie sklada, ze ludzi tego wyznania w Europie
jest najwiecej, i o ile my odrzucamy nasza wiare , zwyczaje tradycje w imie
tolerancji, to oni wprost przeciwnie zauwaz...
Ale pewnie im wolno, a nam nie.

oddanie czci wymordowanym przez Inkwizycje

[rycho7]

gini napisała:

> Taa wobec tego juz niedlugo niechrzescijanie pokazom chrzescijanoml gdzie ich
> miejsce...

POpieram Cie gini. Preambula powinna byc milionstronicowa ksiega niegodziwosci
chrzescian w Europie. Obowiazkowo kazde dzeiecko powinno uczyc sie tego na
pamiec.

[gini]

Taa oprocz Chrzescjan to nikt nie zabijal, a taki Stalin ateista to dopiero
przyklad, najlepiej Kapital Marksa i czerwona ksiazeczke Mao, sluszne i
ateistyczne, i bez krwi na rekach.

[andrzejg]

gini napisała:

> Taa oprocz Chrzescjan to nikt nie zabijal, a taki Stalin ateista to dopiero
> przyklad, najlepiej Kapital Marksa i czerwona ksiazeczke Mao, sluszne i
> ateistyczne, i bez krwi na rekach.


Czyli sama widzisz,ze najlepszy wyjsciem jest odpuszczenie sobie prambuły
Ten mordował,tamten mordował i tak wiecznie będziemy się wikłać w wypominki.

A.

[gini]

andrzejg napisał:

> gini napisała:
>
> > Taa oprocz Chrzescjan to nikt nie zabijal, a taki Stalin ateista to dopier
> o
> > przyklad, najlepiej Kapital Marksa i czerwona ksiazeczke Mao, sluszne i
> > ateistyczne, i bez krwi na rekach.
>
>
> Czyli sama widzisz,ze najlepszy wyjsciem jest odpuszczenie sobie prambuły
> Ten mordował,tamten mordował i tak wiecznie będziemy się wikłać w wypominki.
>
> A.

Nie bardzo wiem dla kogo najlepsze.Dla nietolerancyjnych ateistow, a co im
preambula przeszkadza?Czy dla mniejszosci religijnych, ktore same domagaja sie
tolerancji, a dla innych juz sa nietolerancyjne.
Z postu Rycha mozna odczytac, ze w Europie zabijali tylko chrzescijanie i nikt
wiecej.
A prawda jest taka, ze ludzie zabijali sie na dlugo przed chrzescijanstwem i na
dlugo przed Stalinem.
Zauwaz , ze napisalam Rychowi to samo co Dance, tamta widzi znowu, ze tylko
Islam zabija, Rycho tylko katolikow.

[andrzejg]

gini napisała:

>
> Nie bardzo wiem dla kogo najlepsze.Dla nietolerancyjnych ateistow, a co im
> preambula przeszkadza?Czy dla mniejszosci religijnych, ktore same domagaja
sie tolerancji, a dla innych juz sa nietolerancyjne.
> Z postu Rycha mozna odczytac, ze w Europie zabijali tylko chrzescijanie i
nikt wiecej.
> A prawda jest taka, ze ludzie zabijali sie na dlugo przed chrzescijanstwem i
na dlugo przed Stalinem.
> Zauwaz , ze napisalam Rychowi to samo co Dance, tamta widzi znowu, ze tylko
> Islam zabija, Rycho tylko katolikow.

Czyli najprostszym rozwiązaniem jest pominięcie preambuły,skoro budzi ona
tyle emocji i u każdego powoduje inne skojarzenia związane z historią,
powodując niepotrzebne spory ideologiczne,nic nie wnoszące do istnienia
takiej struktury jak UE.

Niech każdy zajmie się konkretami i walczy o swój kawałek chleba.

A.

[gini]

andrzejg napisał:

> gini napisała:
>
> >
> > Nie bardzo wiem dla kogo najlepsze.Dla nietolerancyjnych ateistow, a co im
>
> > preambula przeszkadza?Czy dla mniejszosci religijnych, ktore same domagaja
>
> sie tolerancji, a dla innych juz sa nietolerancyjne.
> > Z postu Rycha mozna odczytac, ze w Europie zabijali tylko chrzescijanie i
> nikt wiecej.
> > A prawda jest taka, ze ludzie zabijali sie na dlugo przed chrzescijanstwem
> i
> na dlugo przed Stalinem.
> > Zauwaz , ze napisalam Rychowi to samo co Dance, tamta widzi znowu, ze tylk
> o
> > Islam zabija, Rycho tylko katolikow.
>
> Czyli najprostszym rozwiązaniem jest pominięcie preambuły,skoro budzi ona
> tyle emocji i u każdego powoduje inne skojarzenia związane z historią,
> powodując niepotrzebne spory ideologiczne,nic nie wnoszące do istnienia
> takiej struktury jak UE.
>
> Niech każdy zajmie się konkretami i walczy o swój kawałek chleba.
>
> A.

Ale jak zwykle preambula budzi emocje u mniejszosci, wiec wiekszosc musi
zrezygnowac.
To po co mi taka demokracja?

A konkrety to bedzie walka o prawa pederastow i innych tam takich.

[gini]

Ze swym hasłem „Jeśli nie przyznaje ci się twoich praw, weź sobie je sam” Liga
stała się wehikułem radykalnego protestu wśród młodych belgijskich
Marokańczyków, którzy domagają się traktowania na równych prawach z innymi
obywatelami. Chodzi tu nie tylko o przyznanie cudzoziemcom mieszkającym w
Belgii ponad 5 lat (około 120 tysięcy osób) biernego prawa wyborczego w
wyborach lokalnych, co po długotrwałych debatach zostało zatwierdzone przez
izbę deputowanych 20 lutego tego roku, ale także, na przykład, o możliwość
uzyskania terytorialnej autonomii czy utworzenia odrębnych instytucji quasi-
państwowych. Tego typu prawa tradycyjnie zarezerwowane były tylko dla
mniejszości historycznych, nie obejmując mniejszości pochodzenia imigracyjnego,
dlatego też żądania wysuwane przez AEL wzbudzają konsternacje nie tylko w
kręgach politycznych, ale także akademickich.


Prosze i co my tu mamy.Uzyskanie terytorialnej autonomii , wiec moze trzeba im
oddac, Brugge i Bruksele, ktore przez wieki budowali Falamandowie...
www.radio.com.pl/spoleczenstwo/temattygodnia/default.asp?id=356&md=0
Jedno mnie zastanawia, dlaczego nie robia nic u siebie, dlaczego wysuwaja
zadania w Europie, w ktorej czesto gesto najpierw blagaja o azyl.
Czarni chcieli Afryke dla siebie ,maja Afryke i co tam zdzialali?

????

[andrzejg]

a co to ma wspólnego z preambułą?

A.

[snajper55]

andrzejg napisał:

> a co to ma wspólnego z preambułą?

Nic. Przecież gini prawie zawsze nie na temat pisze.

S.

[Gość: AndrzejG]

gini napisała:

>
> Ale jak zwykle preambula budzi emocje u mniejszosci, wiec wiekszosc musi
> zrezygnowac.
> To po co mi taka demokracja?

To jest inaczej.Budzi emocje u mniejszości,a wiekszość dla swojego spokoju
zdecydowała jej nie wprowadzać.




>
> A konkrety to bedzie walka o prawa pederastow i innych tam takich.

To sądzisz,że odwołanie do Boga w preambule cośkolwiek by załatwiło?
Przecież doskonale wiesz ,że nie.To miał być tylko tekst wprowadzający,
nic nie wnoszący do innych praw.

A.

pranie po szczekach z islamem

[rycho7]

gini napisała:

> Z postu Rycha mozna odczytac, ze w Europie zabijali tylko chrzescijanie i
nikt
> wiecej.

Mozna tez odczytac, ze preambula miala sie odwolywac jedynie do szczytnych
osiagniec chrzescianstwa. A ja te szczytne osiagniecia chcialem nazwac po
imieniu. A Ty dostrzegasz to co chcesz a nie to co ma wynikac z tekstu i
kontekstu.

> Zauwaz , ze napisalam Rychowi to samo co Dance, tamta widzi znowu, ze tylko
> Islam zabija, Rycho tylko katolikow.

Moi przodkowie prali sie po szczekach z Turkami w 1393 u wrot Europy a w 1526 w
centrum Europy. I jakos Turcy Europy nie zalali. Role Watykanu w tamtych latach
oceniam jako wyjatkowo parszywa. Bizantynska pazernosc na kase przeslaniala i
przeslania wszelkie pseudo "ideologiczne" sprawy. A troska o Europejczykow
ograniczala sie do koncepcji ich skubania. NIe przekonuj mnie, ze pieniadze
przeznaczane na koscioly zamiast na uzbrojenie uratowalo cywilizacje zachodnia.
Bo tam gdzie Europejczycy nie mieli pieniedzy na obrone Turcy zrownali koscioly
z ziemia i nigdy nie zostaly odbudowane.

No no! W pełni zgadzam się z długim dość postem

[dokowski]

i tak bogatym w treść - to rzadkość mieć tak bardzo identyczne zdanie w tylu
kwestiach naraz. Nawet (?) taki znak zapytania idealnie zgadza się z moim
poglądem w tej kwestii.

Gdybym to nie ja teraz pisał ten swój post, to pomyślałbym że to dokowski
napisał. No, tu może przesadziłem, ja trochę dosadniej formułuję swoje opinie.

Lejesiu! Pozdrawiam Cię.

[andrzejg]

i dobrze.
Niech się zajma konkretami

A.

[panidanka]

bardzo brzydki tytuł, choć oddaje sens polityczny tego co uczyniono

nic z tego dobrego nie będzie
nie tak zaczyna się robić coś co ma być dobre

może jednak zmienisz tytuł?
na bardziej rokujący optymistycznie?

danka

Znow sie zgadzam z Gini, co za los!!!

[Gość: Astra]

Przeczytalam, Ania stoi wyraznie w srodku a reszta albo na lewo albo na prawo.
Preambula sie pojawi za jakies 20 lat i bedzie sie powolywac na islam.
Wiekszosc z was jeszcze wtedy bedzie zyla.

???

[Gość: adamm]

Piszesz:

"Miala ona pokazac wszystkim niechrzescijanom gdzie ich miejsce."

Mowa byla o wartosciach i podwalinach kultury w Europie. Tak sądzę. Chętnie
dowiem się jaki to zaszczytny wkład do jedności i kultury europejskiej wniosly
inne religie. Tudzież ateiści (żeby pomóc ci wspomnę chociażby o Hitlerze i
Stalinie - reszty poszukaj sam).

Demokracja socjalistyczna-krzeslo elektryczne etc.

[Gość: Astra]

Lenin mial racje definiujac panstwo jako aparat przemocy i dominacji wiekszosci nad
mniejszoscia. Po upadku panstw miala sie zaczac demokracja ktora jest czyms odwrotnym.

Turysta wie

[leje-sie]

Ot pojedzie sobie do Alhambry i zachwyci sie pieknem i kunsztownoscia arabskiej
sztuki budowlanej.

Humanista wie - bo gdy Europa pograzyla sie w zamecie historycznym kultura
arabska pieczolowicie przechowywala dla nas rekopisy medrcow starozytnosci.

I jesli nawet powiesz, zem jest zero, to poklon skladasz Arabom, ktorzy te
pojecie z dalszego wschodu do Europy przywlekli.

Nazwiesz mnie tumanem to po turecku sie odezwiesz.

Slodzisz herbate cukrem, a na pocieszenie i dla poprawy humoru pijesz alkohol -
oba slowa arabskie.

Polska szlachecka i kulture materialna i sztuke wojenna i wreszcie technologie
ze wschodu islamskiego czerpala. Ot taka stal damascenska, ot adamaszki, ot
kare konie.

Jak wielkim impulsem dla Europy bylo zetkniecie sie z wyrafinowana i wyzej
cywilizacyjnie od niepismiennego rycerstwa (kwiat Europy - uzbrojeni po zeby
najemni zawodowi bandyci) stojaca kultura islamu.

O wkladzie zydowskim mam nadzieje nie musze wzmiankowac.

Uprzedzenia ograniczaja.

Ale nie o tym mialo byc.

I to, co

[Gość: adamm]

wymieniłeś uważasz może być na równi traktowane z wkładem chrześcijaństwa w
kulturę Europy? No, no, ciekawe podejscie. Slowo tuman rozumiem moze
zrównoważyć wpływ Biblii na literaturę europejską (Milton, Bułhakow,
Kochanowski, i wielu wielu innych). Budowle Alhambru mają zrównoważyć
architekturę kościelną Europy? No, no. To nowąperspektywe pojęcia równości
przedstawiasz - to na pewno.

Oj, bo Ci polskim slowem

[leje-sie]

uniwersalnego zastosowania odpowiem.

Zapytales:
"Chętnie
dowiem się jaki to zaszczytny wkład do jedności i kultury europejskiej wniosly
inne religie."

Wiec Ci z reki odpowiedzialem.

Nie grymas - odpowiedz byla rzetelna, nie wyciagaj zgranej blotki z rekawa.

A - moja sygnaturka to od Ciebie. Dac copyrighta?

PS. Za grymaszenie pozbawiam Cie prawa uzywania

[leje-sie]

alkoholu przez tydzien. Oczywiscie jako znak zemsty na Arabach.

A na dokladke kawe (!) pij gorzka.

Moze wtedy docenisz.

To nie jest

[Gość: adamm]

dla mnie takie kluczowe co bedzie w preambule. I czy ona bedzie. Poniewaz mysle
dosc liberalnie, wiec ten, kto u siebie ten rzadzi. UR to idea świecka i mają
prawo pisać co chcą. Jednak w zwiazku z powyszym pojawiać się zacząl problem,
czy chrzescijanstwo ma szczegolne znaczenie dla kultury Europy, czy nie? Jesli
przyjmiemy kryteria najprostsze - ilosciowe to w ogole nie ma watpliwosci, ze
ma takie szczegolne znaczenie. W przypadku kryteriow jakosciowych (ciezkich do
okreslenia) istotne znaczenie mozna przypisac calej masie pradow, ruchow,
religii, sekt, etc.

[snajper55]

Gość portalu: adamm napisał(a):

> dla mnie takie kluczowe co bedzie w preambule. I czy ona bedzie.Poniewaz mysle
> dosc liberalnie, wiec ten, kto u siebie ten rzadzi. UR to idea świecka i mają
> prawo pisać co chcą. Jednak w zwiazku z powyszym pojawiać się zacząl problem,
> czy chrzescijanstwo ma szczegolne znaczenie dla kultury Europy, czy nie? Jesli
> przyjmiemy kryteria najprostsze - ilosciowe to w ogole nie ma watpliwosci, ze
> ma takie szczegolne znaczenie. W przypadku kryteriow jakosciowych (ciezkich do
> okreslenia) istotne znaczenie mozna przypisac calej masie pradow, ruchow,
> religii, sekt, etc.

Roztrząsanie czy chrześcijaństwo ma duże czy małe znaczenie dla Europy jest
trochę pozbawione sensu. Europa już to oceniła nie wpisująć powołania się na
chrześcijańskie korzenie do preambuły. Jak sam napisałeś >kto u siebie, ten
rządzi<.

S.

[gini]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: adamm napisał(a):
>
> > dla mnie takie kluczowe co bedzie w preambule. I czy ona bedzie.Poniewaz m
> ysle
> > dosc liberalnie, wiec ten, kto u siebie ten rzadzi. UR to idea świecka i m
> ają
> > prawo pisać co chcą. Jednak w zwiazku z powyszym pojawiać się zacząl probl
> em,
> > czy chrzescijanstwo ma szczegolne znaczenie dla kultury Europy, czy nie? J
> esli
> > przyjmiemy kryteria najprostsze - ilosciowe to w ogole nie ma watpliwosci,
> ze
> > ma takie szczegolne znaczenie. W przypadku kryteriow jakosciowych (ciezkic
> h do
> > okreslenia) istotne znaczenie mozna przypisac calej masie pradow, ruchow,
> > religii, sekt, etc.
>
> Roztrząsanie czy chrześcijaństwo ma duże czy małe znaczenie dla Europy jest
> trochę pozbawione sensu. Europa już to oceniła nie wpisująć powołania się na
> chrześcijańskie korzenie do preambuły. Jak sam napisałeś >kto u siebie, ten
> rządzi<.
>
> S.

To nie Europa ocenila, ale mala grupka polit poprawnych politykow.

Nie ma rozwiązań idealnych, ale to, co

[Gość: adamm]

piszesz to straszne fałszerstwo i manipulacja. Piszesz:

Europa już to oceniła nie wpisująć powołania się na
chrześcijańskie korzenie do preambuły.

Tak miałbyś prawo powiedzieć jedynie, gdyby w powszechnym referendum
europejskim tak wlasnie się wypowiedziano. Ustalenia na górze nie sa
reprezentatywne dla tego, co myślą ludzie i nie ma co do tego żadnych
watpliwosci.

[gini]

Co proponuje?Wiekszosc ma zapomniec o tradycji, o religii o narodowosci.
Ale natura moi panstwo nie znosi prozni.

Zacytuje jeszcze kawalek z wywiadu z Kenem Jowittem .
" Te nowe zjawiska są wyrazem idei wielokulturowości, lecz nie tak, jak by
pragnęli teoretycy wielokulturowości. To, czego chcą orędownicy
wielokulturowości, to pewna forma segregacji. Opowiadają się za faworyzowaniem
tych, którzy nie byli faworyzowani w przeszłości."
***
I o to w tym wszystkim chodzi , o faworyzowanie , dawanie przywilejow roznym
grupom mniejszosciowym , bez ogladania sie na wiekszosc.


I jeszcze jedno zdanie .z tego wywiadu
" Wierzę głęboko w wielokulturowość, ale indywidualną. Grupa prze do przemocy.
Zawsze!"

I muzulmanie sa taka grupa, skonsolidowani , wokol swojej religii, swoich
przywodcow duchowych .
Europejczykom zas wmowiono, ze narod to cos zlego, Bog i religia to cos zlego,
zafundowano im demokracje, w ktorej tak naprawde wiekszosc nie ma nic do
powiedzenia.
Jeszcze troche tych polit poprawnych rzadow i muzulmanie jak obiecal moj
ulubiony Abu Dzadza , wezma sobie to co beda chcieli.
I bedziemy mieli Zjednoczona Europe Arabska, ale co tam przeciez Alhambra taka
ladna, i te rekopisy starozytne i slowo "tuman" , nalezy im sie.
.

[snajper55]

Gość portalu: adamm napisał(a):

> piszesz to straszne fałszerstwo i manipulacja. Piszesz:
>
> Europa już to oceniła nie wpisująć powołania się na
> chrześcijańskie korzenie do preambuły.
>
> Tak miałbyś prawo powiedzieć jedynie, gdyby w powszechnym referendum
> europejskim tak wlasnie się wypowiedziano. Ustalenia na górze nie sa
> reprezentatywne dla tego, co myślą ludzie i nie ma co do tego żadnych
> watpliwosci.

Ustalenia na górze są jak najbardziej reprezentatywne, ponieważ ci na góze są
wybierani przez swoich wyborców. A wyborcy głosują na tych, któych programy im
się najbardziej podobają. Demokracja właśnie polega na reprezentacjiwyborców
przez wybranych przez nich ludzi. Reprezentanci są z racji swego wyboru
reprezentatywni. Ne ma co do tego żadnych wątpliwości.

S.

Jesteś debilem -

[Gość: adamm]

rozmowa z Toba to strata czasu. Szkoda, ze ją w ogóle zacząłem.

Sorry,

[Gość: adamm]

poniosło mnie, jestem przepracowany. Ale piszesz bez sensu, to fakt.

Alescie sie dobrali, no no! :O))

[Gość: Krzys52]

n/t

[gini]

leje-sie napisał:

> uniwersalnego zastosowania odpowiem.
>
> Zapytales:
> "Chętnie
> dowiem się jaki to zaszczytny wkład do jedności i kultury europejskiej
wniosly
> inne religie."
>
> Wiec Ci z reki odpowiedzialem.
>
> Nie grymas - odpowiedz byla rzetelna, nie wyciagaj zgranej blotki z rekawa.
>
> A - moja sygnaturka to od Ciebie. Dac copyrighta?

Wiec ja uwazam, ze ten wklad jest ciut przymaly , a roszczenia zbyt wielkie.
Pytam czemu nie buduja u siebie, czemu tak boja sie demokracji u siebie podczas
gdy w Europie, tak chetnie z praw demokracji korzystaja.

[gini]

leje-sie napisał:

> Ot pojedzie sobie do Alhambry i zachwyci sie pieknem i kunsztownoscia
arabskiej
>
> sztuki budowlanej.

No ladnie to poza Alhambra nic w Europie wiecej nie ma, zero architektury...
>
> Humanista wie - bo gdy Europa pograzyla sie w zamecie historycznym kultura
> arabska pieczolowicie przechowywala dla nas rekopisy medrcow starozytnosci.

I znowu zero wkladu Europejczykow, ale Arabowie i ich rekopisy...


>
> I jesli nawet powiesz, zem jest zero, to poklon skladasz Arabom, ktorzy te
> pojecie z dalszego wschodu do Europy przywlekli.

Mowimy nie o Arabach, a o muzulmanach, a to nie tylko Arabowie.

>
> Nazwiesz mnie tumanem to po turecku sie odezwiesz.
>
> Slodzisz herbate cukrem, a na pocieszenie i dla poprawy humoru pijesz
alkohol -
>
> oba slowa arabskie.

Ale co to w ogole ma do rzeczy?
>
> Polska szlachecka i kulture materialna i sztuke wojenna i wreszcie
technologie
> ze wschodu islamskiego czerpala. Ot taka stal damascenska, ot adamaszki, ot
> kare konie.

I co z tego?Jak to sie ma do przyszlosci Europy?
>
> Jak wielkim impulsem dla Europy bylo zetkniecie sie z wyrafinowana i wyzej
> cywilizacyjnie od niepismiennego rycerstwa (kwiat Europy - uzbrojeni po zeby
> najemni zawodowi bandyci) stojaca kultura islamu.

Tylko wytlumacz mi dlaczego ta wyzsza wyrafinowana kultura cofnela sie
zamiastisc do przodu, i czy teraz mamy im oddac Europe, za te stare rekopisy?

>
> O wkladzie zydowskim mam nadzieje nie musze wzmiankowac.
Mozesz wspomniec, chetnie sie dowiem cos nowego.

>
> Uprzedzenia ograniczaja.

Taa tyle, ze nie zauwazasz, ze muzulmanie sa rowniez uprzedzeni do innych, no
ale coz mniejszosci wolno.
>
> Ale nie o tym mialo byc.
>
>

z tym Hitlerem, to bardzo trafnie tu strzeliłeś...

[Gość: babariba]

"Gott mit uns" dzielni wojacy Hitlera mieli na klamrach wojskowych pasów.
Na ile to zawołanie (codziennie 'przeżywane', bo codzienni klamry czyścić
musieli) skłaniało ich do przestrzegania wartości i tradycji chrześcijańskiej
Europy? - Odpowiedz sobie sam...
*****
Gość portalu: adamm napisał(a):
(...)
Mowa byla o wartosciach i podwalinach kultury w Europie. Tak sądzę. Chętnie
dowiem się jaki to zaszczytny wkład do jedności i kultury europejskiej wniosly
inne religie. Tudzież ateiści (żeby pomóc ci wspomnę chociażby o Hitlerze i
Stalinie - reszty poszukaj sam).

[Gość: jorgus]

Dziwne, dlaczego nie ma odwołania do tradycji greckiej, skoro samo słowo
Europa jest greckiego pochodzenia, tak jak i demokracja jest greckim pomysłem ,
a przecież Grecy (co może niektórych "polaczków" zdziwi), nie byli
chrześcijanami)Nie od rzeczy byłoby też wspomnieć o Rzymianach, którzy ideę
zjednoczonej Europy, od Moraw do Egiptu jako pierwsi wcielili w życie, a
przeciez też mieli nie jednego, a wielu Bogów.Że pominę dziedzictwo arabskie,
które słusznie tutaj zostało przywołane w dyskusji i naturalnie judajskie,
którego też nie sposób pominąć w Polsce, w której przed wojną 20 %
społeczeństwa to byli Żydzi. A specjalnie dla naszych"chrześcijan" powinien
powstać zapis w preambule o pogańskim dziedzictwie Europy, bo przecież kult
Matki Boskiej, tak charakterystyczny dla Polski, zastąpił zapewne jakiś
pogański kult Pramatki.Kościół w swojej wędrówce przez wieki przejmował
tradycje pogańskie, budując swoje świątynie na miejscach świątyń pogańskich i
ustanawiając swoje święta w miejsce praświąt pogańskich (Wszystkich świętych do
dziś zmaga się z dniem zadusznym)To pogańskie naleciałosci w naszej, polskiej
kulturze decydują o jej odrębności i oryginalności.
Z dyskusji na F wynika, że preambuła jest traktowana (ze strachu naturalnie)
jako remedium na Islam, który wdziera się do Europy razem z chustami i
fundamentalizmem. I pod pozorem odwołania się do przeszłości zaklepuje się
niejako przyszłość Starego Kontynentu. Skuteczność preambuły jako tamy dla
Islamu jest zerowa. Jaki i każdej innej preambuły. Życie jest silniejsze niż
jakiekolwiek zapisy i nie ma stuprocentowej gwarancji, że prawnuk Giertycha
nie zostanie arabskim fundamentalistą. Co zresztą jest bardzo prawdopodobne
psychologicznie.
Swoją drogą zastanawia mnie, czy Rokita wierzy w to, co mówi o Nicei i tej
nieszczęsnej preambule. Może to jest jego gra przedwyborcza, sposób na rosnącą
w siłę LPR, do której chce się upodobnić przez mimikrę i przechwycić durnowaty
elektorat, licząc na to,że ten się nie zorientuje.Obawiam się jednak, że tak
grając straci resztki sympatii do PO takich ludzi jak ja, którzy mają swój
rozum i nie dadzą się złapać na hasełka typu "Nicea albo śmierć".
Pzdr.

[snajper55]

leje-sie napisał:

> I dobrze sie stalo. Nie mozna budowac wspolnoty na wykluczaniu - a taki byl
> miedzy innymi cel preambuly.
>
> Miala ona pokazac wszystkim niechrzescijanom gdzie ich miejsce.
>
> Brak preambuly chrzescijan zas nie wyklucza. Taka jest roznica.

Dlatego większość była przeciw.

> Polscy politycy zblaznili sie. Potrojnie.

A z tym to już będę polemizował.

> 1. Ulegajac presji silnej grupy nacisku, ktora ta droga probowala realizowac
> swoje interesy.

Pozornie ulegając presji silnej grupy nacisku rząd uystkał częściowe poparcie
tej silnej u nas grupy.

> 2. Domagajac sie wpisania preambuly do konstytucji, wiedzac (?) jednoczesnie,
> ze nie ma to szans powodzenia.

Domagając się wpisania preambuły do konstytucji rząd zyskiwał punkt, z którego
mógł w trakcie negocjacji spokojnie zrezygnować, w zamian za uznanie punktów,
na których im naprawdę zależało. To są podstawy negocjacji.

> 3. Walczac o preambule zaniedbali obrony spraw wymiernych i korzystnych dla
> Polski. A tam wiele mozna bylo zrobic.

Walcząc o preambułę zyskiwali całkiem inne korzyści. W Polsce i w Brukseli.
Sama rezygnacja z walki o preambułę była pokazaniem, iż nie jesteśmy
ortodoksyjni.

> Mozna tylko miec nadzieje, ze przegrana ostudzi troche glowy, ze nastapi
> chwila refleksji i zastanowienia. I ze nastepne polskie inicjatywy beda
> dbalosc o polskie interesy mialy na uwadze, nie walke o symbole niezgody.

Nasze negocjacje były według mnie prowadzone tak jak należy. NEgocjacje należy
rozpoczynać od maksymalnych żądań, aby na ich końcu uzyskać to, o co tak
naprawdę chodzi, sprawiając wrażenie, iż się z wileu rzeczy zrezygnowało. Po
negocjacjach zadowolone muszą być wszystkie strony rozmów.

S.

[Gość: Krzys52]

"Sama rezygnacja z walki o preambułę była pokazaniem, iż nie jesteśmy
ortodoksyjni."
.
A co mieli zrobic, kretynku - zesrac sie na stojaco, ze zlosci? Nalac mial
Belka po mordzie Chiracowi? Zrobic strajk okupacyjny w unijnych obiektach?
Czy dopiero wtedy pokazalibyscie, ze jestescie ortodoksyjni, glupku(?)

[Gość: jorgus]

Dziwne, dlaczego nie ma odwołania do tradycji greckiej, skoro samo słowo
Europa jest greckiego pochodzenia, tak jak i demokracja jest greckim pomysłem ,
a przecież Grecy (co może niektórych "polaczków" zdziwi), nie byli
chrześcijanami)Nie od rzeczy byłoby też wspomnieć o Rzymianach, którzy ideę
zjednoczonej Europy, od Moraw do Egiptu jako pierwsi wcielili w życie, a
przeciez też mieli nie jednego, a wielu Bogów.Że pominę dziedzictwo arabskie,
które słusznie tutaj zostało przywołane w dyskusji i naturalnie judajskie,
którego też nie sposób pominąć w Polsce, w której przed wojną 20 %
społeczeństwa to byli Żydzi. A specjalnie dla naszych"chrześcijan" powinien
powstać zapis w preambule o pogańskim dziedzictwie Europy, bo przecież kult
Matki Boskiej, tak charakterystyczny dla Polski, zastąpił zapewne jakiś
pogański kult Pramatki.Kościół w swojej wędrówce przez wieki przejmował
tradycje pogańskie, budując swoje świątynie na miejscach świątyń pogańskich i
ustanawiając swoje święta w miejsce praświąt pogańskich (Wszystkich świętych do
dziś zmaga się z dniem zadusznym)To pogańskie naleciałosci w naszej, polskiej
kulturze decydują o jej odrębności i oryginalności.
Z dyskusji na F wynika, że preambuła jest traktowana (ze strachu naturalnie)
jako remedium na Islam, który wdziera się do Europy razem z chustami i
fundamentalizmem. I pod pozorem odwołania się do przeszłości zaklepuje się
niejako przyszłość Starego Kontynentu. Skuteczność preambuły jako tamy dla
Islamu jest zerowa. Jaki i każdej innej preambuły. Życie jest silniejsze niż
jakiekolwiek zapisy i nie ma stuprocentowej gwarancji, że prawnuk Giertycha
nie zostanie arabskim fundamentalistą. Co zresztą jest bardzo prawdopodobne
psychologicznie.
Swoją drogą zastanawia mnie, czy Rokita wierzy w to, co mówi o Nicei i tej
nieszczęsnej preambule. Może to jest jego gra przedwyborcza, sposób na rosnącą
w siłę LPR, do której chce się upodobnić przez mimikrę i przechwycić durnowaty
elektorat, licząc na to,że ten się nie zorientuje.Obawiam się jednak, że tak
grając straci resztki sympatii do PO takich ludzi jak ja, którzy mają swój
rozum i nie dadzą się złapać na hasełka typu "Nicea albo śmierć".
Pzdr.

NIENAWIŚĆ

[Gość: Wkurzony na maxa]

Czytam różne komentarze w sieci i jestem przerażony.
Takiej nienawiści do religii, chrześcijaństwa, duchownych
głoszonej pod hasłem tolerancji i postępu nigdy wcześniej nie czytałem.
Ci piszący o inkwizycji sami byliby gotowi mordować werzących, palić kościoły
lub zamieniać je na domy publiczne.
To jest czysty bolszewizm. Preambuła miała tylko potwierdzać oczywisty fakt,
czyli rolę chrzescijaństwa w dziejach Europy lub na wzór polskiej konstytucji
stawiac na tych samych prawach wierzących i niewierzących w Boga. Okazuje się,
że dla Boga nie ma miejsca. Że celem "postępowców" jest zniszczenie religii !!!
Taka Europa jest nową wersją Europy Stalina i Hitlera

[Gość: jorgus]

Przypominam, że Hitler miał błogosławieństwo papieża Piusa i też był
chrześcijaninem.

[andrzejg]

jak Ciebie czytam ,to utwierdzam się w przekonaniu -
'dobrze się stało,ze konstytucja UE nie ma preambuły'

A.

Preambularze drodzy...

[sothis666]

W cywilizowanych krajach ludzie wiedzą bądź co najmniej czują od dawna, że
chrześcijaństwa nie ma w codziennym życiu to można je wypisać na każdym murze i
guzik to pomoże. Dla wiekszości europejczyków, ktorzy czują się chrześcijanami
i traktują to poważnie NIE ma potrzeby epatowania swoja religią. I jest to, w
wielokulturowym i wieloreliginym społeczeństwie, najlepsza droga zapewnienia
pokojowego współistnienia ludzi różnych wyznań.
Dlatego preambuły nie będzie.

Chcecie podkreślić rolę chrześcijaństwa - zyjcie tak by przedstawiciele innych
wyznań po kontakcie z wami nawracali się na chrześcijaństwo albo chociaz
darzyli szacunkiem. Zamiast drzec koty o kawalek papieru.

Na koniec - korzenie chrześcijaństwa są... także pogańskie.
I nie da się tego rozdzielić...





A jeśli idzie o Najwyższego, to wierzący powinni pamiętać na wszelki wypadek,
że na spotkanie z Nim nie będą mogli zabrać egzemplarza konstytucji UE i może
się zdarzyć, że to jak potraktowali wczoraj człowieka na ulicy okaże się
ważniejsze od miesięcy pyskowania nt. jednego zdania na papierze.

ps. inwestycji budowlanej z Lichenia też tam nie zabierzecie...

Smutne to

[leje-sie]

ale jak gdyby wszyscy uczestnicy debaty zgodzili sie, ze jedynym celem
preambuly bylo, uzywajac aktualnej terminologii, pokazanie, ze my to paniska.

A przeciez to najgorsze co moze sie stac przy wspolnej budowie - wykluczenie
czesci wspolobywateli ze wspolnoty (powtorzenia celowe i zamierzone!). I
niewielu z dykutantow to oburza, owszem, niektorzy bezwstydnie celowi podlemu
przyklaskuja.

Wiec moze by jakie igrzyska europejskie zorganizowac, z druzynami chrzescijan,
zydow, muzulmanow i ateistow by sie po calym subkontynencie ganiali wyzszosc
wykazujac sobie nawzajem. Zalosne widowisko? Zwycieza (moralnie) ten, kto w
zawodach odmawia udzialu.

A tu juz szanowna opozycja pod dywan sie wczolguje, tylko dupy im wystaja,
truchlo preambuly wyciaga, miedzy siebie rozrywa i nieszczesne szczatki probuje
galwanizowac (to nie o metalurgii, tylko o doswiadczeniach Galvaniego ze
zdechla zaba).

Mial racje nieslawny polityk o tych co ze smietnikach resztki wyciagaja.

Tyle, ze bylo w dyskusji sporo jednak glosow madrych.

Wiec nie calkiem znieswiezonym.

Dokladnie tak

[sothis666]

I smutne też że po 2000 lat dla tak wielu ludzi istotą chrześcijaństwa są (jak widać) krzyże w sejmach, megakościoły, preambuły. Moznaby sądzić że Założyciel tej religii był jednocześnie architektem-prawnikiem-dekoratorem wnętrz...

[gini]

sothis666 napisał:

>
> I smutne też że po 2000 lat dla tak wielu ludzi istotą chrześcijaństwa są
(jak
> widać) krzyże w sejmach, megakościoły, preambuły. Moznaby sądzić że
Założyciel
> tej religii był jednocześnie architektem-prawnikiem-dekoratorem wnętrz...

Moj drogi, nie ma religii bez symboli, jaka bys religie nie wzial poczawszy od
Majow, Aztekow, Egipcjan, Chinczykow, wszedzie ludzie cos budowali swoim Bogom.
I chwala im za to, bo mamy dzieki temu piekne zabytki , dziela sztuki, itd...
Talibowie zburzyli Budde, ciekawe co zburzyl bys Ty?
Co ci przeszkadza?Moze Pieta Michala Aniola Ci sie nie podoba?Moze katedra
Notre Dame?
A coz Ci przeszkadza ten krzyz w sejmie?Poslem jestes panie kolego?Modlic ci
sie kaza?Nie wezmiesz dolara do reki bo napis jest brzydki?Nie wsiadziesz do
karetki bo krzyz na niej.
A moze tak kompres na glowe.

[sothis666]

gini napisała:

> Moj drogi, nie ma religii bez symboli, jaka bys religie nie wzial poczawszy od
> Majow, Aztekow, Egipcjan, Chinczykow, wszedzie ludzie cos budowali swoim Bogom.
> I chwala im za to, bo mamy dzieki temu piekne zabytki , dziela sztuki, itd...
> Talibowie zburzyli Budde, ciekawe co zburzyl bys Ty?
> Co ci przeszkadza?Moze Pieta Michala Aniola Ci sie nie podoba?Moze katedra
> Notre Dame?
> A coz Ci przeszkadza ten krzyz w sejmie?Poslem jestes panie kolego?Modlic ci
> sie kaza?Nie wezmiesz dolara do reki bo napis jest brzydki?Nie wsiadziesz do
> karetki bo krzyz na niej.
> A moze tak kompres na glowe.

Posłem???
Bardzo prosze, rzeczywiście się nie zgadzamy, ale żeby od razu tak wulgarnie?!

Nie mam nic przeciwko symbolom jako takim. Zupełnie nic.
Natomiast uważam, że aby nimi świecic na lewo i prawo trzeba je rozumieć.
Jak postulujesz zeby w każdym podręczniku matematyki były całki - naucz sie całkować, potem krzycz. Ludzie, którzy pieją na rzecz chrześcijańskich symboli, maja za nic idee chrześcijaństwa w codziennym zyciu. A mimo to mają czelność wołać by wszędzie umieszczać zapisy o nich. Chrześcijaństwo nie jest religią monumentalnych budowli, pompatycznych uchwał i wojujących partii politycznych.
Nie znaczy to że powyższe są złe, ale jeśli stają się wszystkim, sztuką dla sztuki, może to budzić tylko niesmak.

No i niczego nie zamierzam burzyć - zacytuj mi, gdzie takie cos napisałem.

[gini]

leje-sie napisał:

> ale jak gdyby wszyscy uczestnicy debaty zgodzili sie, ze jedynym celem
> preambuly bylo, uzywajac aktualnej terminologii, pokazanie, ze my to paniska.
>
> A przeciez to najgorsze co moze sie stac przy wspolnej budowie - wykluczenie
> czesci wspolobywateli ze wspolnoty (powtorzenia celowe i zamierzone!).

A ja Ci podalam link , do ktorego sie nie odniosles, czesc obywateli nie chce
budowac wspolnie, podkreslaja na kazdym kroku swoja odrebnosc, ba domagaja sie
autonomii terytorialnej ,ale Ty bys im naturalnie oddal wszystko, no coz, nie
swoje daje sie zawsze lekka raczka.
I znow powraca pytanie, jakie prawa ma wiekszosc?
I znow wraca pytanie, mniejszosc na kazdym kroku podkresla swoja odrebnosc, ale
wiekszosci juz sie tego prawa odmawia.


I
> niewielu z dykutantow to oburza, owszem, niektorzy bezwstydnie celowi podlemu
> przyklaskuja.

Jakiemu podlemu celowi?Czy wiekszosc ma zrezygnowac ze wszystkiego, z wlasnej
historii , kultury, jezyka, tylko dlatego, ze udzielila gosciny mniejszosciom?
Dlaczego ci walczacy o prawa w Europie muzulmanie nie walcza o nie u siebie?
Dlaczego tam wszystko jest ok, a tutaj postawa roszczeniowa?


>
> Wiec moze by jakie igrzyska europejskie zorganizowac, z druzynami
chrzescijan,
> zydow, muzulmanow i ateistow by sie po calym subkontynencie ganiali wyzszosc
> wykazujac sobie nawzajem. Zalosne widowisko? Zwycieza (moralnie) ten, kto w
> zawodach odmawia udzialu.

A to juz w ramach wodolejstwa.Recepta na dobry pôst duzo , duzo slow, malo
tresci.

>
> A tu juz szanowna opozycja pod dywan sie wczolguje, tylko dupy im wystaja,
> truchlo preambuly wyciaga, miedzy siebie rozrywa i nieszczesne szczatki
probuje
>
> galwanizowac (to nie o metalurgii, tylko o doswiadczeniach Galvaniego ze
> zdechla zaba).

Podlac to zgrabnie inwektywa i juz poscik gotowy.

>
> Mial racje nieslawny polityk o tych co ze smietnikach resztki wyciagaja.
>
> Tyle, ze bylo w dyskusji sporo jednak glosow madrych.
>
> Wiec nie calkiem znieswiezonym.
>
> Glosy madre to te popierajace autora watku naturalnie inne sie nie licza .
Zenujace.

NIENAWIŚĆ prowokowana

[rycho7]

Gość portalu: Wkurzony na maxa napisał(a):

> Ci piszący o inkwizycji sami byliby gotowi mordować werzących, palić kościoły
> lub zamieniać je na domy publiczne.

Wyobraz sobie, ze 15 lat temu nie mialem takich ostrych pogladow. Niestety
doswiadczenia "konkordatowe" sprawily, ze wrog sie dokladnie zdefiniowal. I nie
wierze w zyden dialog. Jedyne rozwiazynie to nowa Wandea. Po co mam sam sobie
brudzic paluszki. Klechy same sobie narobia zdesperowanych zrozpaczonych.

> To jest czysty bolszewizm.

Mozesz to nazywac jak chcesz. Jest to reakcja na niegodziwosci kleru.

> Okazuje się,
> że dla Boga nie ma miejsca. Że celem "postępowców" jest zniszczenie
religii !!!

Przeciez Bog jest wszedzie. Nawet w preambule gdy nie jest tam zapisany. Nie
zaprzeczaj wiec twierdzeniom swej doktryny. Sa dla mnie tak durnowate, ze mozna
ich uzywac uniwersalnie i bez sensu.

> Taka Europa jest nową wersją Europy Stalina i Hitlera

Oraz Torquemady i Borgii. Tez powody do dumy. JAk to papiez mowil
przepraszajac: przejawy swoich czasow.

awantura o preambułę Traktatu Konstytucyjnego...

[Gość: babariba]

na dwóch co najmniej płaszczyznach się odbywa:

Na pierwszej - SYMBOLICZNEJ mieliśmy do czynienia z dążeniami do wpisania do
DOKUMENTU konstytuującego prawa i obowiązki państw stowarzyszonych i obywateli
tych państw Boga i 'chrześcijańskiego dziedzictwa'. Preambuła nie ma
najmniejszej mocy prawnej i żadnych praw ani obowiązków nie sankcjonuje.
Wpisanie do preambuły Traktatu Boga i chrześcijańskich źródeł kultury
europejskiej byłoby tak naprawdę jedynie dowodem triumfalizmu JEDNEJ Z WIELU
występujących w Europie konfesji chrześcijańskich. A dokładnie przejawem
triumfalizmu kościoła katolickiego. Nikt nie słyszał, żeby o takie zapisy w
Traktacie Konstutucyjnym toczył wojnę jakąś arcybiskup Canterbury - szef
kościoła anglikańskiego, jak najbardziej chrześcijańskiego przecież i
dogmatycznie nie różniącego się od kościoła katolickiego.
Jednocześnie byłaby to klazula moralnie WYKLUCZAJĄCA dorobek powstały w trakcie
historycznego procesu tworzenia dziedzictwa europejskiego, dorobek wniesiony
przez społeczności niechrześcijańskie, a od wieków żyjące w Europie -
europejskich Żydów, a w przypadku Polski także muzułmanów - Tatarów polskich,
czy niemałej grupy europejskich ateistów, lub agnostyków. Ktoś mądry powiedział
kiedyś, że DEMOKRACJA, to poszanowanie i zagwarantowanie przez WIĘKSZOŚĆ praw
MNIEJSZOŚCI.
Warto zauważyć także, ze od wieku XVI już, kiedy to przy pomocy gwoździa Marcin
Luter opublikował na drzwiach katedry w Wirtemberdze swoich 97 tez,
'chrześcijańskie dziedzictwo' zyskało dwa co najmniej główne wymiary -,
protestancki i katolicko-wschodni. Lekturę Maxa Webera polecam. Szefowie
kościołów protestanckich też się jakoś nie upierali za niewpisanymi zapisami, a
teraz nie tryskają oburzeniem. Bo nikomu w Europie nie jest potrzebne
zapisywanie w konstytucjach kulturowych POWSZECHNIKÓW. Podobnie, jak
niepotrzebne jest rozpoczynanie każdego podręcznika matematyki od przypominania
podstawowych aksjomatów.

A na płaszczyźnie drugiej - PRAGMATYCZNEJ, organizacje religijne otrzymały zapis
w art. 51 Traktatu, w którym ZAGWARATNOWANE mają prawa do funkcjonowania i do
pełnienia swojej misji, do bieżącego tworzenia 'chrześcijańskiego dziedzictwa'.
I ten dopiero zapis ma prawną moc sprawczą, co jest dyskretnie pomijane
niestety, przynajmniej w dyskusji toczcej się Polsce.

Nic dodać :) /nt/

[sothis666]

Psinco prowda

[wislok1]

Protestanci w tej sprawie popierają katolików.
Dzisiaj o tym mówiła szefowa CDU Angela erkel, ewangeliczka.
Skoro preambuła nie ma znaczenia prawnego, to dlaczego ateiści sa tak
nietolerancyjni i nie zgadzają się na wpisanie oczywistej rzeczy, czyli roli
chrześcijaństwa ( nie mylic z konkretnym Kościołem ) w dziejach Europy. Sam
wspomniałeś o Lutrze i rolę protestantyzmu potwierdziłeś.
Przecież wpisanie chrześcijaństwa nie neguje roli innych wyznań.
ALe była to rola znacznie mniejsza, czemu może tylko zparzeczyć ktoś zaślepiony.

Co szkodziło wpisać do eurokonstytucji coś na kształt polskiej konstytucji,
gdzie mówi się o Bogu w sposób do zaakceptowania dla niewierzących.
Na przeszkodzie stanął jedynie wojujący laicyzm,
lustrzane odbicie wojującego fanatyzmu religijnego

Pozdrawiam

[pulbek]

Jak widze te wszystkie dyskusje o preambule to nie wiem czy sie smiac czy
plakac. To ciekawe, ze nikogo nie obchodzi to co tam rzeczywiscie w Konstytucji
napisano, tylko bezsensowne stylistyczne wtrety na pierwszej stronie.

Osobiscie, jak nie wierze w Boga, tak nie przeszkadzaloby mi, gdyby preambula
brzmiala np. "W imie Boga Ojca wszechmogacego w Trojcy jedynego, Maryi zawsze
dziewicy, swietego Kolumbana i blogoslawionego Sergiusza z Radoneza,
postanawiamy:". A co mnie to u licha obchodzi?

Takie dyskusje daja eurosceptykom znacznie mocniejsze argumenty niz prostowanie
banana. Bo banan po wyprostowaniu przynajmniej bedzie prosty, a taka preambula
to naprawde nie na szto. Puknijcie sie w glowe, skoro szefowie UE nie umieli.

Pulbek.

[Gość: Krzys52]

Gdy tylko nie bedziesz wierzyl w Boga to powiesz co nastepuje:

"Osobiscie, jak nie wierze w Boga, tak nie przeszkadzaloby mi, gdyby preambula
brzmiala np. "W imie Boga Ojca wszechmogacego w Trojcy jedynego, Maryi zawsze
dziewicy, swietego Kolumbana i blogoslawionego Sergiusza z Radoneza,
postanawiamy:". A co mnie to u licha obchodzi?"

jako niewierzacy bedziesz wtedy bardziej wiarygodny. ))

Wspolnota Europejska rozwija sie od 60 lat bez jakichkolwiek kretynskich
zapisow, gdyz jest to wspolnota ekonomiczna, przez co nastawiona na ekonomiczne
powodzenie i dobrobyt krajow czlonkowskich. Nie jest to wspolnota polityczna
ani, tym bardziej, religijna. Takie panstwa jak Francja czy Holandia doskonale
wiedza, ze proponowane przez Watykan kretynizmy moga tylko dzielic. Wczesniej
lub pozniej - przy czym wiedza ta rowniez nalezy do europejskiego dziedzictwa
oraz korzeni.

Krajom wspolnoty udawalo sie dotad znajdowac to co laczy.

Moze wiec nie strugaj glupa, Pulbek. Falsz przebijajacy z twojej prezentacji
jest nazbyt oczywisty, bys kogos mogl nabrac.
.
K.P.

[Gość: Alen]

Moim zdaniem sprawa jest prosta .
Wiemy przecież iż kultura Europejka ma swoje korzenie i została zbudowana na
zasadach Sokratesa . Co nie możny powiedzieć o kulturze Arabskiej .
Chcemy rozwijać Europę tolerancyjną , otwartą na każdą religię . Ale nie na
taką która posiada elementy fanatyzmu i w gruncie rzeczy neguje agresywnie inne
religie , jak również inaczej wierzących ludzi .
Islam jest zagrożeniem dla zasad Sokratesa , dla rozwoju uniwersalnych wartości
głęboko humanistycznych , które to te zasady posiadają .
Dla nas Europejczyków wiara jest sprawą osobistą , i nie przeszkadza nam kto w
co wierzy .
Z naukowego punktu widzenia wiara jest ważnym elementem komunikacji z naszą
podświadomością . Każda wiara , nawet ta najbardziej zwariowana .
Ale to inny temat .
Koran wyklucza innowierców , inaczej jest z innymi wiarami które w założeniu
uważają Boga za wartość uniwersalną służącą wielu religią .
Każdy naród ma swoją kulturę z której wywodzi się pewna filozofia życia i
wiara .
Czy ktoś jest wierzącym czy nie , to jego prywatna sprawa i nikomu nic do tego .
Aby tak pozostało należy by się zastanowić czy Islam nie jest zagrożeniem tych
wartości .
Sprawa tz. Kalifa z Koloni (Niemcy) pokazuje nam dobitnie iż Islamiści są
zagrożeniem dla naszych Europejskich korzeni . Oni muszą tylko urosnąć w
siłę , a wtedy zaczną nas uczyć co to jest prawdziwa wiara .
Myślę iż wzmianka w EU konstytucji o tz. chrześcijańskich korzeniach Europy ,
które to posiadają bez wątpienia uniwersalne wartości , na których wyrosła
kultura Europy (Sokrates)
na pewno były by pozytywnym wkładem do umocnienia tych wartości .

Alen.

Zgadzam się

[wislok1]

Pozdrowienia

internauci to nie oszołomy

[Gość: uspokojony2]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5362882

Jesli w Polsce dominuje ciemnogrod to czemu niby

[Gość: Krzys52]

mialby zaskakiwac na Wirtualnej Polsce. Podobnie na innych listach dyskusyjnych-
wlacznie z niniejsza.
Gdy bawilem na WP przez pierwsze cztery-piec lat jej istnienia to rej usilowali
wodzic zwolennicy UPR oraz socjalistycznej prawicy.

Mnie ten wynik na WP absolutnie nie dziwi, choc z przyjemnoscia odnotowuje
przemiany jakosciowe - kilka lat temu bylaby to proporcja 1:5, a obecnie
niemalpo rowno. ))

Dziekuje za te informacje. Przyjemna w sumie. )
.
K.P.