Sejm sprzyja nielegalnej aborcji

[monopol]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2253622.html

Ograniczając dostęp do leków antykoncepcyjnych ( a blokowanie wpisania ich na
listę leków refundowanych nie jest niczym innym jak takim właśnie
ograniczaniem ) posłowie sprzyjają rozwojowi podziemia aborcyjnego.

Parlamentarzyści podejmując taką decyzję kierowali się swoimi przekonaniami.
Uznali, że ludzie powinni się kochać ( lub jak kto woli - bzykać ) tylko w
jednym określonym celu a mianowicie po to, aby się mnożyć. Ja przyjmuję do
wiadomości, że pan poseł Giertych nie odczuwa w czasie seksu żadnej
przyjemności ( ma to właśnie wypisane na twarzy ) i stara się jedynie o
przedłużenie swego jakże wspaniałego rodu. Rozumiem, że poseł Giertych i jemu
podobni pragnęliby, żeby wszyscy ludzie dobrej woli również nie odczuwali
przyjemności i dbali jedynie o płodzenie potomstwa. Potrafię sobie wyobrazić
siłę woli tych arcykatolików z bożej łaski. Jednak czy to całe oszołomstwo
nie zauważa ile zła czyni podejmując swoje nacechowane ideologią decyzje?
Naprawdę są kompletnymi dupkami ci posłowie, którzy godząc się na zwiększenie
ilości zapłodnień, przyczyniają sie jednocześnie do zwiększenia ilości
morderstw dokonywanych na nienarodzonych dzieciach.

[xiazeluka]

monopol napisał:

> Ograniczając dostęp do leków antykoncepcyjnych

A co leczą leki antykoncepcyjne, że się tak spytam z głupia frant?

[snajper55]

xiazeluka napisała:

> monopol napisał:
>
> > Ograniczając dostęp do leków antykoncepcyjnych
>
> A co leczą leki antykoncepcyjne, że się tak spytam z głupia frant?

A co leczą szczepionki ? Nic nie leczą, zapobiegają niechcianemu zdarzeniu.
Taką samą rolę pełnią środki antykoncepcyjne.

S.

[pollak]

snajper55 napisał:

> A co leczą szczepionki ? Nic nie leczą, zapobiegają niechcianemu zdarzeniu.
> Taką samą rolę pełnią środki antykoncepcyjne.

Dla mnie niechcianym zdarzeniem jest poruszanie się po ulicach czymkolwiek innym
niż ferrari. Zasponsorujesz?

[xiazeluka]

snajper55 napisał:

> A co leczą szczepionki ? Nic nie leczą, zapobiegają niechcianemu zdarzeniu.

Szczepionki dają odporność przeciw zagrożeniom infekcyjnym. Uodpornienie na
jakie zagrożenia infekcyjne dają leki antykoncepcyjne?

[snajper55]

xiazeluka napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > A co leczą szczepionki ? Nic nie leczą, zapobiegają niechcianemu zdarzeniu.
>
> Szczepionki dają odporność przeciw zagrożeniom infekcyjnym. Uodpornienie na
> jakie zagrożenia infekcyjne dają leki antykoncepcyjne?

Nie twierdziłem, że środki (nie leki) antykoncepcyjne dają jakieś uodpornienie.
One ZAPOBIEGAJĄ niechcianemu zdarzeniu, tak jak szczepionki.

S.

[Gość: RM]

xiazeluka napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > A co leczą szczepionki ? Nic nie leczą, zapobiegają niechcianemu zdarzeni
> u.
>
> Szczepionki dają odporność przeciw zagrożeniom infekcyjnym. Uodpornienie na
> jakie zagrożenia infekcyjne dają leki antykoncepcyjne?

Daje uodpornienie na oszołomstwo rydzykowatych.

xiazeluka nic ni kumasz, ty nieuku

[Gość: medyk samouk]

Ciaza to taka infekcja spowodowana przez plemniki. Nie slyszales o najnowszych
badaniach. A zreszta zapytaj pania posel ...

Oh, xiazeluka, jestes nieuleczalnym przypadkiem, na Ciebie nie ma szczepionki.

[gandalph]

xiazeluka napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > A co leczą szczepionki ? Nic nie leczą, zapobiegają niechcianemu zdarzeni
> u.
>
> Szczepionki dają odporność przeciw zagrożeniom infekcyjnym. Uodpornienie na
> jakie zagrożenia infekcyjne dają leki antykoncepcyjne?

A czy mechanizm tego zapobiegania (mówię o szczepionkach) jest akurat aż tak
ważny? Ważne, że zapobiegają.
W końcu do środków zapobiegawczych należą wyjałowione rękawiczki używane przez
chirurgów i parę innych rzeczy, a o żadne tam zwiększanie odporności wcale nie
chodzi.

Snajperze

[abstrakt2003]

Czy ciąża to choroba przed którą trzeba sie szczepić?

[flamandka]

abstrakt2003 napisał:

> Czy ciąża to choroba przed którą trzeba sie szczepić?


Jakbys tego nie nazwal , to sa to srodki zapobiegajace niechcianej,
niepozadanej ciazy .
Jezeli suka ma wiecej szczeniakow niz moze je wykarmic,to one po prostu
zdychaja.
Sterylizujemy koty, by nie rozmnazaly sie nadmiernie, a w przypadku ludzi,
stawiamy idiotyczne bariery.

[abstrakt2003]

!!!???? Ależ ja jescze nie wyraziłem swojej opinii na ten temat!!!!
Jedynie wytknąłem słabość argumentacji Snajpera!
PS
Gini trzymaj nerwy na wodzy!

Abstrakcie

[monopol]

Snajper pisał o szczepionkach dlatego tylko, iż Luka podał w wątpliwość
twierdzenie, że środki antykoncepcyjne są lekami. Chodziło o wyjaśnienie tego,
co jest lekiem a co nie jest.

[abstrakt2003]

Zgadza się ale przykład i tak był słaby.

Odpowiadam Luce

[monopol]

xiazeluka napisała:

> A co leczą leki antykoncepcyjne, że się tak spytam z głupia frant?

Zapobiegają zapłodnieniu. Oczywiwście nie jest to ich jedyne działanie,
ponieważ stosowane są w LECZENIU różnego rodzaju zaburzeń hormonalnych. O tym
jednak tutaj nie mówimy.

LEKIEM jest każdy związek o działaniu farmakologicznym, przyjęło się że nie
musi on być "lekarstwem" w ścisłym tego słowa znaczeniu. Dlatego też do leków
możemy zaliczyć ( zwrócił już na to uwagę Snajper ) na przykład szczepionki czy
gazy stosowane w anestezji.

Powyższe znaczenie słowa LEK funkcjonuje w terminologii anglosaskiej ( drug ).
My możemy oczywiście czepiać się słówek i uznać, że tabletki hormonalne
stosowane w antykoncepcji nie powinny być nazywane LEKAMI. W takim wypadku
gotów jestem nazywać je "środkami antykoncepcyjnymi", co oczywiście nie zmienia
mojego poglądu w kwestii ich refundacji.

Mylisz się, monopolu

[xiazeluka]

monopol napisał:

> LEKIEM jest każdy związek o działaniu farmakologicznym, przyjęło się że nie
> musi on być "lekarstwem" w ścisłym tego słowa znaczeniu.

No i niestety nieprawda:

"LEK, farm. pierwiastek, związek chem. lub mieszanina związków pochodzenia
naturalnego lub syntet., przeznaczone do stosowania w leczeniu i profilaktyce
chorób oraz w diagnostyce człowieka lub zwierząt; w języku pol. termin lek
implikuje zastosowanie leczn., inaczej niż w większości języków, gdzie
odpowiednie terminy oznaczają zwykle każdą substancję czynną farmakologicznie."
encyklopedia.pwn.pl/40895_1.html
> W takim wypadku
> gotów jestem nazywać je "środkami antykoncepcyjnymi", co oczywiście nie
zmienia mojego poglądu w kwestii ich refundacji.

A powinno - środkiem antykoncepcyjnym jest również prezerwatywa. Domagasz się
refundacji na komdomy?

Nie mylę się

[monopol]

xiazeluka napisała:

> No i niestety nieprawda:
>
> "LEK, farm. pierwiastek, związek chem. lub mieszanina związków pochodzenia
> naturalnego lub syntet., przeznaczone do stosowania w leczeniu i profilaktyce
> chorób oraz w diagnostyce człowieka lub zwierząt; w języku pol. termin lek
> implikuje zastosowanie leczn., inaczej niż w większości języków, gdzie
> odpowiednie terminy oznaczają zwykle każdą substancję czynną
farmakologicznie."

Wyraźnie napisałem chyba, że szersze znaczenie słowa "lek" obowiązuje w
terminologii angielskiej czy amerykańskiej. W polskiej farmakologii przyjęta
została zacytowana przez Ciebie definicja "leku", zgodziłem się więc używać
pojęcia "środki antykoncepcyjne". Nie rozumiem, po co przytoczyłeś ten fragment
tekstu z encyklopedii skoro ja nic innego niż w tym fragmencie nie napisałem?

Weź też pod uwagę, że owe "środki antykoncepcyjne" zawierają głównie hormony (
estrogen i gestagen ) a są to przecież substancje stosowane zarówno w leczeniu
jak i profilaktyce chorób. "Farmakologiczne środki antykoncepcyjne" są więc
jednocześnie lekami hormonalnymi.

> A powinno - środkiem antykoncepcyjnym jest również prezerwatywa. Domagasz się
> refundacji na komdomy?

Nie domagam się, ponieważ one akurat są tanie choć mało skuteczne. A poza tym,
w tym wątku, zdaje się, piszemy o antykoncepcji farmakologicznej.

A jednak się myslisz

[xiazeluka]

Zgadza się, napisałeś o znaczeniu słowa lek w terminologii anglosaskiej,
problem polega jednak na tym, że nie jesteśmy w Anglii i nie rozprawiamy o
zadaniach brytyjskiego lecznictwa. Wstawka o leku w rozumieniu Anglo-Amerykanów
jest więc zbędna, służyła Ci jedynie jako próba podważenia mojej
wątpliwości "co leczą "leki" antykoncepcyjne" - próba, jak widać, nieudana.
Czy już wiesz, dlaczego zacytowałem encyklopedię?

Po drugie: wiem, że środki antykoncepcyjne służą do kuracji hormonalnej
(ostatnio czytałem, że skutki ich zażywania mogą mieć groźne konsekwencje dla
zdrowia kobiet), jednak mowa była o antykoncepcji, a nie burzy estrogenowej.
Kolejny argument nijak się mający do tematu.

Po trzecie - mowa jest ogólnie o sposobach zapobiegania niechcianej ciąży
(czyt. parzenia się bez obaw o konsekwencje), wypisywałeś wszak pikantne
historyjki o zaletach i korzyściach z uprawiania seksu, a skoro tak, to wzięcie
pod uwagę także komdomów jest zasadne, jako środek powszechnie dostępny i tani.

Po czwarte - pollak ma rację. Jak ktoś chce pobaraszkować, to wolna droga,
tylko nie za moje pieniądze. Tym bardziej, że jakoś nie potrafię sobie
wyobrazić wiejskiej baby, która co miesiąc drepcze do oddalonej o 5 km apteki,
by wydać 30 PLN na jakieś tabletki - chłopa szlag by trafił, ponieważ słusznie
uznałby to za wyrzucanie pieniędzy w błoto.

[gandalph]

xiazeluka napisała:

> Zgadza się, napisałeś o znaczeniu słowa lek w terminologii anglosaskiej,
> problem polega jednak na tym, że nie jesteśmy w Anglii i nie rozprawiamy o
> zadaniach brytyjskiego lecznictwa. Wstawka o leku w rozumieniu Anglo-
Amerykanów
>

co nie zmienia faktu, że "dziura" w terminologii często świadczy o "dziurze"
cywilizacyjnej.
> jest więc zbędna, służyła Ci jedynie jako próba podważenia mojej
> wątpliwości "co leczą "leki" antykoncepcyjne" - próba, jak widać, nieudana.
> Czy już wiesz, dlaczego zacytowałem encyklopedię?
>
Nie wszystko, co jest produkowane przez przemysł farmaceutyczny, sprzedawane w
aptekach, używane w szpitalach itd., to środki, które "leczą". Niektóre służą
do diagnozy, inne do zapobiegania, jeszcze inne do znieczulania, jako narzędzia
(choćby termometr, rękawice, itp.) itd. Czy miałoby to oznaczać calkowite
wyłączenie ich z zakresu refundacji tylko dlatego, że nie są "lekami" w polsko-
encyklopedycznym znaczeniu? Poza tym obawiam się, że Tow. luka posługuje się
ekwilibrystyką słowną, aby "udowodnić" z góry przyjętą tezę, że środki a-k są
beeee.
> Po drugie: wiem, że środki antykoncepcyjne służą do kuracji hormonalnej
> (ostatnio czytałem, że skutki ich zażywania mogą mieć groźne konsekwencje dla
> zdrowia kobiet), jednak mowa była o antykoncepcji, a nie burzy estrogenowej.

Tak, tak, faktycznie! Czego to ludzie nie wymyślą, byle tylko przestrzaszyć
maluczkich przed używaniem leków? Aspiryna też jest szkodliwa, jak zresztą
wszystko, co w nadmiarze.
> Kolejny argument nijak się mający do tematu.
>
> Po trzecie - mowa jest ogólnie o sposobach zapobiegania niechcianej ciąży
> (czyt. parzenia się bez obaw o konsekwencje), wypisywałeś wszak pikantne
> historyjki o zaletach i korzyściach z uprawiania seksu, a skoro tak, to
wzięcie
>
> pod uwagę także komdomów jest zasadne, jako środek powszechnie dostępny i
tani.
>
> Po czwarte - pollak ma rację. Jak ktoś chce pobaraszkować, to wolna droga,
> tylko nie za moje pieniądze.
Muszę Cię rozczarować, jeszcze wiele rzeczy będzie za Twoje pieniądze (moje i
innych też) , jak chocby odszkodowania dla zabużan.

Tym bardziej, że jakoś nie potrafię sobie
> wyobrazić wiejskiej baby, która co miesiąc drepcze do oddalonej o 5 km
apteki,
> by wydać 30 PLN na jakieś tabletki - chłopa szlag by trafił, ponieważ
słusznie
> uznałby to za wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Pewnie, taniej wyjdzie wychować piętnastego bachora.

Czy to aby na pewno Twoje zmartwienie, czy ta lub tamta zamierza z tych środków
korzystać?

[gandalph]

xiazeluka napisała:

> monopol napisał:
>
> > LEKIEM jest każdy związek o działaniu farmakologicznym, przyjęło się że n
> ie
> > musi on być "lekarstwem" w ścisłym tego słowa znaczeniu.
>
> No i niestety nieprawda:
>
> "LEK, farm. pierwiastek, związek chem. lub mieszanina związków pochodzenia
> naturalnego lub syntet., przeznaczone do stosowania w leczeniu i profilaktyce
> chorób oraz w diagnostyce człowieka lub zwierząt; w języku pol. termin lek
> implikuje zastosowanie leczn., inaczej niż w większości języków, gdzie
> odpowiednie terminy oznaczają zwykle każdą substancję czynną
farmakologicznie."
> encyklopedia.pwn.pl/40895_1.html
> > W takim wypadku
> > gotów jestem nazywać je "środkami antykoncepcyjnymi", co oczywiście nie
> zmienia mojego poglądu w kwestii ich refundacji.
>
> A powinno - środkiem antykoncepcyjnym jest również prezerwatywa. Domagasz się
> refundacji na komdomy?

A czym, w swojej istocie, tzn. przeznaczeniu, różnią się kondomy od wkładek
wewnątrzmacicznych lub od hormonalnych środków antykoncepcyjnych?

[snajper55]

monopol napisał:

> Ograniczając dostęp do leków antykoncepcyjnych ( a blokowanie wpisania ich na
> listę leków refundowanych nie jest niczym innym jak takim właśnie
> ograniczaniem ) posłowie sprzyjają rozwojowi podziemia aborcyjnego.

Widocznie lekarze ginekolodzy mają w sejmie dobrych lobbystów.

> Parlamentarzyści podejmując taką decyzję kierowali się swoimi przekonaniami.
> Uznali, że ludzie powinni się kochać ( lub jak kto woli - bzykać ) tylko w
> jednym określonym celu a mianowicie po to, aby się mnożyć. Ja przyjmuję do
> wiadomości, że pan poseł Giertych nie odczuwa w czasie seksu żadnej
> przyjemności ( ma to właśnie wypisane na twarzy )

Ty nie pisz o przyjemnościach Giertycha, Ty się lepiej ze współczuciem pochyl
nad losem jego żony.

> i stara się jedynie o
> przedłużenie swego jakże wspaniałego rodu. Rozumiem, że poseł Giertych i jemu
> podobni pragnęliby, żeby wszyscy ludzie dobrej woli również nie odczuwali
> przyjemności i dbali jedynie o płodzenie potomstwa. Potrafię sobie wyobrazić
> siłę woli tych arcykatolików z bożej łaski. Jednak czy to całe oszołomstwo
> nie zauważa ile zła czyni podejmując swoje nacechowane ideologią decyzje?

Może uważają, iż dobry katolik to katolik obarczony wyrzutami sumienia. Więc
trzeba zadbać, aby miał co sobie zarzucać.

> Naprawdę są kompletnymi dupkami ci posłowie, którzy godząc się na zwiększenie
> ilości zapłodnień, przyczyniają sie jednocześnie do zwiększenia ilości
> morderstw dokonywanych na nienarodzonych dzieciach.

Ale za to wzrośnie ilość grzechów do wyznania w czasie spowiedzi. A poza tym,
jak wydadzą na skrobankę, to nie wydadzą na inne rzeczy. Jeszcze jakieś
masońskie książki lub czasopisma może by kupili. Albo Owsiakowi na orkiestrę by
dali.

S.

[andrzejg]

mam powazne wątpliwości,czy refundowanie środków antykoncepcyjnych
daloby zamierzony efekt.

A.

Andrzeju

[abstrakt2003]

może podzielisz się z nami tymi wątliwościami?

[pollak]

monopol napisał:

> Ograniczając dostęp do leków antykoncepcyjnych ( a blokowanie wpisania ich na
> listę leków refundowanych nie jest niczym innym jak takim właśnie
> ograniczaniem ) posłowie sprzyjają rozwojowi podziemia aborcyjnego.

A niby z jakiej racji mam dotować, brzydko mówiąc, pieprzenie się napalonym parom?

[Gość: Amigo]

pollak napisał:

> A niby z jakiej racji mam dotować, brzydko mówiąc, pieprzenie się napalonym
par
> om?

Mogą Ci w zamian opowiedzieć jakie to przyjemne - skoro ciebie to nie dotyczy
(och jakie to straszne te napalone małżeństwa uprawiające seks w innym celu niż
prokreacja)

[pollak]

Gość portalu: Amigo napisał(a):


> Mogą Ci w zamian opowiedzieć jakie to przyjemne - skoro ciebie to nie dotyczy
> (och jakie to straszne te napalone małżeństwa uprawiające seks w innym celu niż
>
> prokreacja)

Mały idioto, skup się. Nie wypowiadałem się na temat "przyjemne czy
nieprzyjemne, złe czy dobre". Sugeruję jedynie - "pieprz się za swoje, a ja za
swoje". Nadążasz czy powtórzyć?

[abstrakt2003]

Pollaku gdyby poziom popędu seksualnego był wprost proporcjonalny do wielkości
dochodów sprawa była by rzeczywiście prosta.
Niestety tak nie jest (Wiele wskazuje na odwrotną zależność. Im wyższe zarobki
tym niższy popęd)

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> Niestety tak nie jest (Wiele wskazuje na odwrotną zależność. Im wyższe zarobki
> tym niższy popęd)

I coraz mniej czasu na realizację tego popędu. ) Zresztą bogaty nie
potrzebuje dofinansowania, Dla niego to nie jest istotny wydatek. To biedniejsi
rezygnują z tych środków, bo wolą na co innego pieniądze wydać.

S.

Odpowiadam Pollakowi

[monopol]

pollak napisał:

> A niby z jakiej racji mam dotować, brzydko mówiąc, pieprzenie się napalonym
par
> om?

Rzeczywiście brzydko powiedziałeś
Czy dla Ciebie seks jest czymś nieistotnym w życiu człowieka, że tak właśnie
odnosisz się do tej kwestii?
Odmawiasz ludziom prawa do przyjemności, która nie skutkuje przecież niczym
złym?
Odmawiasz ludziom prawa do umacniania ich miłości?
Chcesz sprowadzić stosunek seksualny do czynności służącej jedynie reprodukcji?
Nie wierzę.

Dlaczego środki antykoncepcyjne powinny być refundowane?
Ponieważ zapobieganie zapłodnieniu nie wiąże się z niczyją krzywdą i jest
znacznie lepsze niż usuwanie niechcianych ciąż.

[pollak]

monopol napisał:

> Czy dla Ciebie seks jest czymś nieistotnym w życiu człowieka, że tak właśnie
> odnosisz się do tej kwestii?
> Odmawiasz ludziom prawa do przyjemności, która nie skutkuje przecież niczym
> złym?
> Odmawiasz ludziom prawa do umacniania ich miłości?
> Chcesz sprowadzić stosunek seksualny do czynności służącej jedynie reprodukcji?
> Nie wierzę.

Nie wierzę. Nie wierzę że przypadkowo, zawsze kiedy ktoś pisze nie po Twojej
myśli, będziesz czepiał się oponenta o słowa których nigdy nie napisał i
roztrząsał temat, którego nie poruszał. Podobnie było z wątkiem o Owsiaku.
Zaraz trzeba tłumaczyć się za Rydzyka.

> Dlaczego środki antykoncepcyjne powinny być refundowane?

No?

> Ponieważ zapobieganie zapłodnieniu nie wiąże się z niczyją krzywdą i jest
> znacznie lepsze niż usuwanie niechcianych ciąż.

Niech ten kto chce 'zapobiegać', kupi sobie odpowiednie środki. Nie ma nic za
darmo. Ja nie będę za nikogo myślał, ani za nikogo pracował. Teoretycznie zatem,
każdy nierób może mieć Cię w szachu, bo ... już on Ci wytłumaczy co zawsze
lepiej. A w skrajnym przypadku będziesz bandytom łaskawie płacił haracz, gdyż
lepiej zapobiegać incydentom obicia twarzy w wyniku brutalnych napadów
rabunkowych (a Ty, jak na prawdziwego stratega przystało, zaakceptujesz tę
propozycję). Aborcja to zwykłe bandyctwo.

Odpowiadam monopolowi

[Gość: wikul]

monopol napisał:

> Czy dla Ciebie seks jest czymś nieistotnym w życiu człowieka, że tak właśnie
> odnosisz się do tej kwestii?
> Odmawiasz ludziom prawa do przyjemności, która nie skutkuje przecież niczym
> złym?
> Odmawiasz ludziom prawa do umacniania ich miłości?
> Chcesz sprowadzić stosunek seksualny do czynności służącej jedynie
reprodukcji?
> Nie wierzę.
>
> Dlaczego środki antykoncepcyjne powinny być refundowane?
> Ponieważ zapobieganie zapłodnieniu nie wiąże się z niczyją krzywdą i jest
> znacznie lepsze niż usuwanie niechcianych ciąż.


Jesteś lekarzem i powinieneś wiedzieć jaka jest sytuacja z dostępem do
lekarstw. Bardzo wiele lekarstw jest praktycznie niedostępnych dla ludzi
starszych, obłożnie chorych, inwalidów czy po prostu ubogich. Właśnie z powodu
braku dofinansowania. Ogromna większość maści, kremów, środków opatrunkowych
nie podlaga żadnej, nawet częściowej refundacji. Leki do leczenia niektórych
chorób społecznych np.grzybicy są pełnopłatne. Wiesz ile kosztuje jednorazowa
terapia przeciwgrzybiczna ? Jedna "sesja" ok.500 zł (!). Bez gwarancji
wyleczenia. W takiej sytuacji próby wprowadzenia refundacji środków
antykoncepcyjnych jest, najdelikatniej mówiąc, nieodpowiedzialnością. Ja
nazwałbym to znacznie ostrzej ale nie chcę razić twojego wrażliwego ucha.
Polski, a ściślej mówiąc budżetu państwa, na taką rożrzutność nie stać. Nie
mówiąc już o tym że byłaby to działalność deprawująca młodych, zdrowych ludzi,
oduczająca czy zwalniająca od odpowiedzialnosci za swoje czyny.
Zasłanianie się ewentualnymi niechcianymi ciążami jest niepoważne. Powszechnie
wiadomo że większość kobiet zachodzących w ciążę (niepożądaną) nie używałaby
środków antykoncepcyjnych, nawet gdyby były za darmo. Przecież prezerwatywy są
tanie. I co ?

Odpowiadam Wikulowi :)

[monopol]

Refundacja środków antykocepcyjnych powinna oczywiście iść w parze z edukacją
społeczeństwa w zakresie ich stosowania. Prezerwatywy są tanie, ale gwarantuję
Ci, że są takie miejsca w Polsce, w których nikt o nich nie słyszał. W innych z
kolei ( wielu ) miejscach ludzie mimo niskiej ceny kondomów uważają je za
zbędne. Nasze społeczeństwo jest niewyedukowane, ale to temat na zupełnie inną
dyskusję.
Ja wiem, że inne leki są także nierefundowane i kosztują dużo. Wkurza mnie na
przykład to, że zbyt drogie są leki stosowane w niektórych chorobach
przewlekłych, choćby w cukrzycy. Tutaj jednak piszemy o środkach
antykoncepcyjnych. Jak już wielokrotnie w tym wątku napisano, z ekonomicznego
punktu widzenia refundacja leków zapobiegających ciąży budżetowi państwa się
opłaca. Koszty refundacji z pewnością są niższe niż koszty utrzymania
niechcianych dzieci.

PS. Prezerwatywy są takim sobie środkiem antykoncepcyjnym.

[flamandka]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> monopol napisał:
>
> > Czy dla Ciebie seks jest czymś nieistotnym w życiu człowieka, że tak właś
> nie
> > odnosisz się do tej kwestii?
> > Odmawiasz ludziom prawa do przyjemności, która nie skutkuje przecież nicz
> ym
> > złym?
> > Odmawiasz ludziom prawa do umacniania ich miłości?
> > Chcesz sprowadzić stosunek seksualny do czynności służącej jedynie
> reprodukcji?
> > Nie wierzę.
> >
> > Dlaczego środki antykoncepcyjne powinny być refundowane?
> > Ponieważ zapobieganie zapłodnieniu nie wiąże się z niczyją krzywdą i jest
>
> > znacznie lepsze niż usuwanie niechcianych ciąż.
>
>
> Jesteś lekarzem i powinieneś wiedzieć jaka jest sytuacja z dostępem do
> lekarstw. Bardzo wiele lekarstw jest praktycznie niedostępnych dla ludzi
> starszych, obłożnie chorych, inwalidów czy po prostu ubogich. Właśnie z
powodu
> braku dofinansowania. Ogromna większość maści, kremów, środków opatrunkowych
> nie podlaga żadnej, nawet częściowej refundacji. Leki do leczenia niektórych
> chorób społecznych np.grzybicy są pełnopłatne. Wiesz ile kosztuje jednorazowa
> terapia przeciwgrzybiczna ? Jedna "sesja" ok.500 zł (!). Bez gwarancji
> wyleczenia. W takiej sytuacji próby wprowadzenia refundacji środków
> antykoncepcyjnych jest, najdelikatniej mówiąc, nieodpowiedzialnością. Ja
> nazwałbym to znacznie ostrzej ale nie chcę razić twojego wrażliwego ucha.
> Polski, a ściślej mówiąc budżetu państwa, na taką rożrzutność nie stać. Nie
> mówiąc już o tym że byłaby to działalność deprawująca młodych, zdrowych
ludzi,
> oduczająca czy zwalniająca od odpowiedzialnosci za swoje czyny.
> Zasłanianie się ewentualnymi niechcianymi ciążami jest niepoważne.

A dlaczego?Czy nie ma dzieci porzucanych, wiekszosc sierot, to nie sa sieroty
spoleczne?

Powszechnie
> wiadomo że większość kobiet zachodzących w ciążę (niepożądaną) nie używałaby
> środków antykoncepcyjnych, nawet gdyby były za darmo.

Przytocz jakies dane Wikulu, bo w Europie kobiety uzywaja srodkow
antykoncepcyjnych, w Polsce te ktore na to stac,


Przecież prezerwatywy są
> tanie. I co ?


Prezerwatywa to nie jest srodek antykoncepcyjny dla kobiet,na sile pijanemu
chlopu jej nie zalozysz ,

[Gość: wikul]

flamandka napisała:

> A dlaczego?Czy nie ma dzieci porzucanych, wiekszosc sierot, to nie sa sieroty
> spoleczne


A co co mają porzucane dzieci do refundacji leków ?


> Przytocz jakies dane Wikulu, bo w Europie kobiety uzywaja srodkow
> antykoncepcyjnych, w Polsce te ktore na to stac,


Jakie dane ? Nikt tego nie liczy bo niby w jaki sposób ? Trzeba obserwować
życie. Czytać gazety, słuchać radia, oglądać telewizję. To będziesz wiedziała.
W Polsce też niektóre kobiety (tak samo jak gdzie indziej w Europie) używają
środków antykoncepcyjnych. Są to kobiety mądre i rozsądne. I nie ma tu nic do
rzeczy zamożność. Inne często biorą udział w kosztownych imprezach, po których
kochają się gdzie popadnie i z kim popadnie, nie zwracając uwagi na żadne
zabezpieczenia. Tym żadne refundacje nie są potrzebne. Nie słyszałaś o tym ?
To fakt powszechnie znany.
I znów, jak zwykle w Polsce, z dofinansowania skorzystają ludzie zamożni,
uswiadomieni i rozsądni.


> Prezerwatywa to nie jest srodek antykoncepcyjny dla kobiet,na sile pijanemu
> chlopu jej nie zalozysz ,


Nie ma znaczenia czy dla kobiet czy nie, chodzi chyba o skuteczność.
Jeżeli chodzi o drugą część pytania to chyba wiesz co piszesz, ja tego nie
wiem. Myślę jednak że pijany sam miałby z tym kłopoty. Gdybym był kobietą
nie dawałbym tak łatwo byle komu.
Pzdr.

[flamandka]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> flamandka napisała:
>
> > A dlaczego?Czy nie ma dzieci porzucanych, wiekszosc sierot, to nie sa sie
> roty
> > spoleczne
>
>
> A co co mają porzucane dzieci do refundacji leków

A no to, ze takich dzieci bedzie mniej, duzo mniej.
>
> > Przytocz jakies dane Wikulu, bo w Europie kobiety uzywaja srodkow
> > antykoncepcyjnych, w Polsce te ktore na to stac,
>
>
> Jakie dane ? Nikt tego nie liczy bo niby w jaki sposób ?

Alez liczy, liczy, Wikulu, chocby po ilosci wykupionych srodkow
antykoncepcyjnych.

Trzeba obserwować
> życie. Czytać gazety, słuchać radia, oglądać telewizję. To będziesz
wiedziała.

I ja wiem, ale Ty nie wiesz .


> W Polsce też niektóre kobiety (tak samo jak gdzie indziej w Europie) używają
> środków antykoncepcyjnych. Są to kobiety mądre i rozsądne.

I maja pieniadze na to, w Europie srodki antykoncepcyjne sa refundowane
przewaznie, w Europie ludzie zarabiaja duzo wiecej niz w Polsce.


I nie ma tu nic do
> rzeczy zamożność.

Alez ma, Wikulu, bo jak nie masz na tabletki, to ich po prostu nie kupisz.

Inne często biorą udział w kosztownych imprezach, po których
> kochają się gdzie popadnie i z kim popadnie, nie zwracając uwagi na żadne
> zabezpieczenia.

Ale te stac na tabletki i na aborcje, sprawa dotyczy kobiet biednych, ktorych w
Polsce jest bardzo duzo.

Tym żadne refundacje nie są potrzebne. Nie słyszałaś o tym ?

Patrz wyzej, mowimy o kobietach biednych, Monopol cos o tych kobietach pisal.


> To fakt powszechnie znany.
> I znów, jak zwykle w Polsce, z dofinansowania skorzystają ludzie zamożni,
> uswiadomieni i rozsądni.

Ale to nie jest argument za tym by nie dac szansy tym biednym.

>
>
> > Prezerwatywa to nie jest srodek antykoncepcyjny dla kobiet,na sile pijane
> mu
> > chlopu jej nie zalozysz ,
>
>
> Nie ma znaczenia czy dla kobiet czy nie, chodzi chyba o skuteczność.

Watek jest nie o refundacji prezerwatyw tylko o refundacji srodkow
antykoncepcyjnych dla kobiet.
Wyobraz sobie, ze prezerwatywy to sa srodki antykoncepcyjne dla mezczyzn.

> Jeżeli chodzi o drugą część pytania to chyba wiesz co piszesz, ja tego nie
> wiem. Myślę jednak że pijany sam miałby z tym kłopoty. Gdybym był kobietą
> nie dawałbym tak łatwo byle komu.
> Pzdr.

Tia a tu sie usmialam, nie dawalbys latwo byle komu, nawet mezowi, ktory sie
napije a pozniej egzekwuje swoje prawa malzenskie.
O czyms takim jak przemoc w rodzinie pewnie nie slyszales.

Odpowiadam Gini

[Gość: wikul]

Rozciągasz te posty w nieskończoność aż się nie chce czytać. Groch z kapustą.
A jednego nie potrafisz zrozumieć, że Polski teraz nie stać na refundacje
środków antykoncepcyjnych.
Przy okazji podam ci fragment notatki, przepisany z Faktu (Nr 203/260)z
30.08.2004). Może ona ci więcej powie, bo mnie ręce opadają :
Kasia Strzelecka (18l.) i Darek Suchecki (25l) z Kielc, 10 lipca wyjechali pod
namiot. Trzy miesiące póżniej okazało się że Kasia jest w ciąży ! Beztroskę
wakacji zasnuła rozpacz, strach i myśl o aborcji.(...)
-Tak zatraciliśmy się w miłości że kochaliśmy się bez żadnego zabezpieczenia -
przyznaje Kasia. - Gdy zobaczyłam dwie kreseczki potwierdzające ciążę, cały
świat spadł mi na głowę. Kasi nadal drży głos gdy o tym wspomina.(...)
Co tej dzieczynie i jej podobnym da refundacja ? Kiedy one się zatracają...
Powtarzam więc kolejny raz że refundacja środków antykoncepcyjnych przydaje się
kobietom rozsądnym, wykrztałconym i odpowiedzialnym a takim nie potrzebna jest
refundacja, zwłaszcza jeżeli dokonuje się kosztem przymierających z braku leków
rencistów, emerytów, przewlekle chorych czy niepełnosprawnych.

[kasia64]

pollak napisał:

> monopol napisał:
>
> > Ograniczając dostęp do leków antykoncepcyjnych ( a blokowanie wpisania ic
> h na
> > listę leków refundowanych nie jest niczym innym jak takim właśnie
> > ograniczaniem ) posłowie sprzyjają rozwojowi podziemia aborcyjnego.
>
> A niby z jakiej racji mam dotować, brzydko mówiąc, pieprzenie się napalonym
par
> om?
A dlatego,że to wychodzi taniej niż utrzymanie dzieci w domach dziecka,pomoc
rodzinom wielodzietnym i samotnym matkom.ja też kolego składki płace i nie
miałabym nic przeciwko refundacji

[pollak]

kasia64 napisała:

> A dlatego,że to wychodzi taniej niż utrzymanie dzieci w domach dziecka,pomoc
> rodzinom wielodzietnym i samotnym matkom.ja też kolego składki płace i nie
> miałabym nic przeciwko refundacji

Ty możesz sobie płacić na co tam chcesz. Ale mnie do tego nie zmuszaj. A jeśli
już tak "wolimy" to ja wolę dać na utrzymanie domu dziecka.

[flamandka]

pollak napisał:

> kasia64 napisała:
>
> > A dlatego,że to wychodzi taniej niż utrzymanie dzieci w domach dziecka,po
> moc
> > rodzinom wielodzietnym i samotnym matkom.ja też kolego składki płace i ni
> e
> > miałabym nic przeciwko refundacji
>
> Ty możesz sobie płacić na co tam chcesz. Ale mnie do tego nie zmuszaj. A jeśli
> już tak "wolimy" to ja wolę dać na utrzymanie domu dziecka.


Fajnie, dzieci z domu dziecka strasznie sie ciesza, ale moze , daj troche
wiecej.
Budujmy domy dziecka !!!Pollak zaplaci a co tam, ciesze sie , ze i tak dajesz
na te pieprzenie, i to duzo, duzo wiecej.Plus na sadownictwo, plus na
wieziennictwo , to juz sie nie wyglupiaj i nie pisz, ze sie oburza Cie
pklacenie za czyjes pieprzenie.Jestes zwarty i gotowy placic duzo wiecej.
Kiedy w koncu przestaniesz pieprzyc swoja zone , by udowodnic, ze pieprzenie
nie jest potrzebne ludziom do zycia.
Czekam na jakis pozytywny przyklad, a humor mam bardzo zly, wiec Ci przyrzekam,
ze bede Ci te pytanie zadawala czesto.

[Gość: pollak]

> Kiedy w koncu przestaniesz pieprzyc swoja zone , by udowodnic, ze pieprzenie
> nie jest potrzebne ludziom do zycia.

Przeciez ja tego nigdzie nie dowodziłem. Aczkolwiek niektórzy z tym żyją,
ja nie potrafiłbym ale niektórzy albo sami chcą albo nie mają wyboru. Nie
widze jednak najmniejszego powodu dla którego miałbym pieprzenie fundować innym.

> Czekam na jakis pozytywny przyklad, a humor mam bardzo zly, wiec Ci przyrzekam
> ze bede Ci te pytanie zadawala czesto.

A zadawaj. W każdym razie forsy ze mnie nie wydusisz na to.

[flamandka]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> > Kiedy w koncu przestaniesz pieprzyc swoja zone , by udowodnic, ze pieprze
> nie
> > nie jest potrzebne ludziom do zycia.
>
> Przeciez ja tego nigdzie nie dowodziłem. Aczkolwiek niektórzy z tym żyją,
> ja nie potrafiłbym

Ty bys nie potrafil ale od innych wymagasz

ale niektórzy albo sami chcą albo nie mają wyboru.


Nie
> widze jednak najmniejszego powodu dla którego miałbym pieprzenie fundować
innym
> .

Fundujesz, doplacajac do domow dziecka, sadownictwa wieziennictwa, lecznictwa,
itd...
Na zlosc babci odmroze sobie uszy, czyli zaplace duzo, duzo wiecej, tylko
dlaczego ja mam placic, moze mi wytlumaczysz?


>
> > Czekam na jakis pozytywny przyklad, a humor mam bardzo zly, wiec Ci przyr
> zekam
> > ze bede Ci te pytanie zadawala czesto.
>
> A zadawaj. W każdym razie forsy ze mnie nie wydusisz na to.

Polska nie jest państwem prawa i nie ma szans ...

[dokowski]

monopol napisał:

> morderstw dokonywanych na nienarodzonych dzieciach.

... nim być, dopóki zagrożone są karą czynności nie mające znamion czynu
zabronionego, mówiąc wprost, dopóki mamy tak idiotyczną ustawę antyaborcyjną
napisaną przez fanatyków religijnych niemających w ogóle zrozumienia dla tego,
czym jest prawo. Na razie mamy w Polsce katolicki szariat, a nie prawo.

Polska nie jest państwem prawa i nie ma szans nim być, dopóki ludzie o
mentalności nazistów mogą bezkarnie publicznie nazywać mordercami tych, którzy
nie zastali oskarżeni o morderstwo, ale o zupełnie inne przestępstwo.
Morderstwo, zabójstwo, samobójstwo, eutanazja, aborcja itd. to są różne czyny,
zarówno w swej wymowie moralnej jak też opisane są w innych pagrafach KK i
zagrożone są inną karą.

Człowiek, który aborcję nazywa morderstwem jest damskim bokserem, zwyrodniałym
w tym samym stopniu, w jakim stopniu zidiociały jest fanatyk, który morderstwem
nazywa samobójstwo.

Dawno nie było na ciebie donosu, złodzieju?

[xiazeluka]

Oddaj mi szmal, który mi jesteś winny, to może się powstrzymam.
Wisisz mi 81 000 PLN, przypominam.

Mówienie o "nielegalnej" aborcji jest więc absurde

[dokowski]

takim samym jak mówienie o "nielegalnych" wydawnictwach w PRL. Człowiek uczciwy
mówił wtedy o "podziemnych" wydawnictwach i tak też powinno mówić się teraz o
aborcji.

NIE TYLKO GERTYCH ....

[aleksander_krzeszowice]

...kiedy prześledzi sie głosowanie nad w/w problemem okaże się , że ważniejsze
niz własne sumienie jest poprawienie swojej popularności w sondażach i nie
narażenie się Kościołowi Katolickiemu co przy okazji wyborów jest sprawa bardzo
ważną . Niestety kobiety zostaną znów same ze swoimi problemami , bo po
urodzeniu nikt im nie pomoże , ani Państwo ani Kościół .

[Gość: ethanol]

troche kontrowersyjna sprawa
w sytuacji gdy nie ma kasy na refundacje
lekow onkologicznych
po prostu nas na to nie stac azeby dotowac srodki antykoncepcyjne
oczywiscie (jak monopol wspomnial o przypadkach zaburzen chormonalnych)
wowczas to jest OK.

ZezowaTY snajper jak zwykle strzelil kula w plot.
Nieprzadanym zdarzeniem jest dla mnie kac alkoholowy,
azeby go uniknac pije malo.

[Gość: ethanol]

oczywiscie hormonalnych
przeraszam za ortografa

[alfalfa]

Trudno się zgodzić Monopolu z taką tezą dlatego, że kwota przeznaczana na
refundację rosnie nieustannie i niedługo przekroczy 6mld pln a nadal brakuje
leków na np. oddziałach onkologicznych, gdy refundowana Viagra staje się
źródłem zarobków nieuczciwych lekarzy, sama refundacja jest polem do popisu dla
lobbystów i "lekarzy sponsorowanych", gdy cała SZ przeżywa nieomal agonalne
przesilenie.
Równierz dlatego, że Twója argumentacja jest chybiona (moim zdaniem) - piszesz
tak naprawdę o poważnych sprawach, o zyciu i smierci a nie o przyjemnościach
seksu, bycia zakochanymi czy tylko "zainteresowanymi". Chodzi o
odpowiedzialność za swoje czyny w obliczu poważnych wyborów a nie bezmyslnej
konsumpcji, hedonistycznego stylu naszych czasów. To "zło" o którym piszesz to
efekt bezmyślności, beztroski, braku odpowiedzialności. Czy chciałbyś to
sponsorować? Czy taką postawę powinno promować państwo? Nie interesuje mnie
życie prywatne Giertycha. Wiem natomiast, że samotne matki wychowujące dzieci
to początek ubóstwa społeczeństwa. I nie brak środków na pigułki to powoduje
ale beznadziejna promocja tzw. "wolności" z całym labiryntem wykrętów przed
odpowiedzialnością czyli relatywizowanej.
pozdrawiam
A.

[monopol]

Pomińmy więc kwestię seksu oraz przyjmeności i piszmy o sprawach poważnych, o
życiu i śmierci. Czy widziałeś może Alfalfa polską prowincję, zabitą deskami
wieś w województwie na przykład warmińsko-mazurskim, miejsce gdzie diabeł mówi
dobranoc? Takich dziur jest wiele, wystarczy zwiedzić popegerowskie wsie na
północnym wschodzie Polski. Czy zdajesz sobie sprawę z tego w jakich warunkach
żyją ludzie zamieszkujący te wsie? Czy wiesz o tym, że w takich rodzinach
dzieci często jest pięcioro albo więcej, a ojciec rodziny chodzi narąbany dzień
i noc, pierze żonę po twarzy i kiedy tylko ma ochotę zapładnia ją choć ona go
błaga, by tego nie robił? Czy wiesz w jakich łóżkach śpią ci ludzie, co jedzą,
jak wychowują swoje dzieci?

Piszesz o konsumpcji, hedonistycznym nastawieniu do życia, braku
odpowiedzialności za swoje czyny. Czy myślisz, że matka rodząca kolejne
dziecko, o którym wie, że nie będzie miała go czym nakarmić, jest
nieodpowiedzialna i poszukuje przyjemności? Nie żartuj.

To dla takich matek potrzebne są tanie środki antykoncepcyjne.

[flamandka]

Nie wiem czy wiecie, ze seks jest naturalna potrzeba czlowieka .Tak jak
laknienie.Wyposazyla nas poto bysmy nie wygineli.
Ciekawa jestem, czy panowie, po prostu w pewnym momencie, mowicie sobie i swoim
zonom STOP!!
Mamy juz dwojke czy trojke dzieci wiec od dzis zero seksu.Pollak moze Ty?
Seks natura uczynila przyjemnym zebysmy sie po prostu rozmnazali.Dawniej
medycyna byla w powijakach wiec, wiekszosc dzieci umieralo w wieku niemowlecym,
ludzie zyli krocej itd..itd...
I zwroce uwage na jeszcze jedna bzdure.Nie bede placil za czyjes
pieprzenie.Placisz pollaku i to duzo wiecej niz za ter srodki.Placisz na domy
dziecka, w ktorych dzieci, przebywaja czasem cale zycie, to kosztuje duzo, duzo
wiecej, niz doplata do srodkow antykoncepcyjnych.

Aniu

[monopol]

Rzadko się zdarza byśmy mieli podobne zdanie na określony temat, ale tym razem mamy właśnie do czynienia z taką sytuacją. Dobrze, że zwróciłaś uwagę na ekonomiczny aspekt omawianej sprawy. Refundacja środków antykoncepcyjnych kosztuje podatników mniej niż utrzymywanie dzieci z domów dziecka czy z rodzin wielodzietnych.

[alfalfa]

No dobrze - czy aby na pewno można te sprawy porównać? Utrzymywanie domów
dziecka czy pomoc rodzinom wielodzietnym a ogólnie promocja rodziny jest w
interesie Polaków. Z przyczyn demograficznych (chocby ZUS). Tymczasem
refundacja antykoncepcji w to uderza i dodatkowo (ubocznie) powoduje problem
starzenia się społeczeństwa. Tego Ania nie wspomina a pewnie mogłaby wspomnieć
o problemach Belgów.
A.

wszelkie dopłaty są chore

[Gość: AndrzejG]

i dostałem obuchem w łeb jak posłanka PO w swojej wypowiedzi w TV
broniła stanowiska tejże partii ,która głosowała równocześnie odrzucenie
dopłat do środków antykoncepcyjnych i pozostawienie finansowania składek
na ubezpieczenie zdrowotne części duchowieństwa.

Nie dopłacać.Niech każdy leczy i pieprzy się za swoje.

A.

[flamandka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> i dostałem obuchem w łeb jak posłanka PO w swojej wypowiedzi w TV
> broniła stanowiska tejże partii ,która głosowała równocześnie odrzucenie
> dopłat do środków antykoncepcyjnych i pozostawienie finansowania składek
> na ubezpieczenie zdrowotne części duchowieństwa.
>
> Nie dopłacać.Niech każdy leczy i pieprzy się za swoje.
>
> A.

Andrzeju, nikt zdaje sie nie zada doplat do pieprzenia sie z dziwkami w burdelu.
Z drugiej strony,panowie " pieprzenie" sie jako okreslenie aktu, ktory
przewaznie powiazany jest z uczuciem brzmi jakos zalosnie.
Przykro mi panowie, ze pieprzycie swoje zony, ja sie kocham z moim mezem.
Druga sprawa, wez pod uwage, ze ludzie sa rozni, inaczej uzdolnieni, inaczej
przygotowani do zycia .
Spoleczenstwo nie sklada sie z samych Einsteinow, Ty zdaje sie tez Eisteinem
nie jestes, nawet zwierzeta rozumieja, potrzebe pomagania slabszym, ludzie na
tym forum niestety nie .
Myslenie-skoro ja moge to inny tez powinien, jest troche komunistyczne, bo
zaklada, ze wszyscy ludzie sa rowni ,a tacy nie sa.
Czlowiek , ktory ma metr szesdziesiat, nie moze grac w koszykowke.

[Gość: AndrzejG]

> Andrzeju, nikt zdaje sie nie zada doplat do pieprzenia sie z dziwkami w
burdelu

A co za różnica?
Przeciez nie wprowadzisz ewidencji ,czy srodki antykoncepcyjne są uzywane w
miłości z żoną,czy gdzies na boku.Dopłaty są dopłatami.




Niech Ci będzie.Niech każdy kocha się na swój własny rachunek.
(Dla delikatnych uszu.)

A.

Andrzeju

[monopol]

Odpowiedz przede wszystkim na pytanie - czy dostęp do środków antykoncepcyjnych
powinien być w jakikolwiek sposób ograniczany?
Od odpowiedzi zalezy dalsza dyskusja.

[Gość: AndrzejG]

monopol napisał:

> Odpowiedz przede wszystkim na pytanie - czy dostęp do środków
antykoncepcyjnych
>
> powinien być w jakikolwiek sposób ograniczany?
> Od odpowiedzi zalezy dalsza dyskusja.
>
>

absolutnie nie powinien byc ograniczony
O środkach antykoncepcyjnych powinni uczyc w szkołach

A.

[flamandka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> monopol napisał:
>
> > Odpowiedz przede wszystkim na pytanie - czy dostęp do środków
> antykoncepcyjnych
> >
> > powinien być w jakikolwiek sposób ograniczany?
> > Od odpowiedzi zalezy dalsza dyskusja.
> >
> >
>
> absolutnie nie powinien byc ograniczony
> O środkach antykoncepcyjnych powinni uczyc w szkołach
>
> A.
>
> Sama nauka nie wystarcza, cena ogranicza dostep, srodki antykoncepcyjne to
nie tylko pigulki, to takze cena badan, itd...
Biednych na nie nie stac, po prostu, wiec w rodzinach biednych rodzi sie duzo
dzieci, czesto chorych, kalekich, bez zadnych perspektyw, i tak spoleczenstwo
do tego doplaca.

[andrzejg]

flamandka napisała:

> >
> > Sama nauka nie wystarcza, cena ogranicza dostep, srodki antykoncepcyjne
to nie tylko pigulki, to takze cena badan, itd...
> Biednych na nie nie stac, po prostu, wiec w rodzinach biednych rodzi sie duzo
> dzieci, czesto chorych, kalekich, bez zadnych perspektyw, i tak spoleczenstwo
> do tego doplaca.
>
>

Dopłaty maja to do siebie,że nie są ukierunkowane.
Skąd wiesz kto będzie z nich najwięcej korzystał?Czy ta biedna nieuświadomiona
kobieta,czy wyemancypowana bogata pani?

A.

[pollak]

flamandka napisała:

> nie tylko pigulki, to takze cena badan, itd...
> Biednych na nie nie stac, po prostu, wiec w rodzinach biednych rodzi sie duzo
> dzieci, czesto chorych, kalekich, bez zadnych perspektyw, i tak spoleczenstwo
> do tego doplaca.

Dlatego trzeba walczyć z biedą a nie refundowac, dopłacać i zasilać.

[flamandka]

pollak napisał:

> flamandka napisała:
>
> > nie tylko pigulki, to takze cena badan, itd...
> > Biednych na nie nie stac, po prostu, wiec w rodzinach biednych rodzi sie
> duzo
> > dzieci, czesto chorych, kalekich, bez zadnych perspektyw, i tak spoleczen
> stwo
> > do tego doplaca.
>
> Dlatego trzeba walczyć z biedą a nie refundowac, dopłacać i zasilać.

Refundancja antykoncepcji to jedna form walki z bieda.Mniej zasilkow, dla
rodzin z duza iloscia dzieci pollak.

[monopol]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> absolutnie nie powinien byc ograniczony
> O środkach antykoncepcyjnych powinni uczyc w szkołach

Ufff... Bo już się bałem, że inaczej może uważasz.

Moje zdanie jest podobne. Ludzie powinni mieć szeroki dostęp do środków
antykoncepcyjnych, powinna być też prowadzona edukacja dzieci w tym zakresie.
Środki antykoncepcyjne muszą być na tyle tanie, żeby stać na nie było każdego
człowieka. Wiesz przy tym dobrze jaki jest status materialny większości naszych
rodaków, wiesz że w milionach można liczyć osoby żyjące w ubóstwie, mnóstwo
jest takich, którzy nie mają co do gara włożyć. Ja widziałem takich ludzi
setki, z racji swojego zawodu mam możliwość podziwiania tego, co zafundował na
przykład mieszkańcom wsi PRL. Tych ludzi nie stać na farmakologiczne
zapobieganie ciąży a jednocześnie to oni go najbardziej potrzebują. Dlatego
trzeba ułatwić im dostęp do środków antykocepcyjnych. Najlepszym wyjściem
byłoby obniżenie kosztów produkcji tych leków ( bo są to leki! ) przez koncerny
farmaceutyczne, tego jednak nie powinniśmy oczekiwać. Technologia produkcji
leków zawierających hormony wciąż jest na tyle skopmlikowana, że nie należy się
spodziewać spadku ich cen w najbliższych latach. W związku z tym jedynym
wyjściem ( w chwili obecnej ) jest wprowadzenie częściowej refundacji tych
leków przez NFZ.

PS. O przewadze farmakologicznej antykoncepcji nad innymi metodami zapobiegania
ciąży chyba nie muszę pisać?

[andrzejg]

Ciagle podkreslasz potrzebę pomocy biednym ludziom.Rzecz bardzo szczytna,
ale zuważ ,że z dofinansowania będzie korzystał każdy,a głównie ten uświadomiony
i dobrze sytuowany.Czyli jest to obniżenie cen z tórej to obniżki skorzysta
każdy.To ja wole temu biednemu osobiście dopłacić.Przynajmniej będę wiedział,
że pieniądze dobrze trafiły.

A.

[pollak]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Niech Ci będzie.Niech każdy kocha się na swój własny rachunek.
> (Dla delikatnych uszu.)

A gdzie tam. To chodzi o dopłacanie do zwykłego pieprzenia się.

[monopol]

pollak napisał:
>
> A gdzie tam. To chodzi o dopłacanie do zwykłego pieprzenia się.

Nie Pollaku. Tu chodzi o to, żeby matki, których nie stać na utrzymanie nie
dzieci, nie miały dylematu - wyskrobać ciążę czy nie wyskrobać.

PS. Czym się różni zwykłe pieprzenie od niezwykłego?

[pollak]

monopol napisał:

> Nie Pollaku. Tu chodzi o to, żeby matki, których nie stać na utrzymanie nie
> dzieci, nie miały dylematu - wyskrobać ciążę czy nie wyskrobać.

Oczywiście że takiego dylematu mieć nie powinny bo aborcja to zabijanie.

> PS. Czym się różni zwykłe pieprzenie od niezwykłego?

Niezwykłe jest z dodatkowymi bajerami

[monopol]

pollak napisał:

> monopol napisał:
>
> > Nie Pollaku. Tu chodzi o to, żeby matki, których nie stać na utrzymanie n
> ie
> > dzieci, nie miały dylematu - wyskrobać ciążę czy nie wyskrobać.
>
> Oczywiście że takiego dylematu mieć nie powinny bo aborcja to zabijanie.

Dlatego też dobrze by było oszczędzić im zastanawiania się nad tym problemem.
Jeśli kobieta zabezpieczy się przed ciążą, nie będzie się później musiała
martwić o to, co z tą ciążą zrobić.

> > PS. Czym się różni zwykłe pieprzenie od niezwykłego?
>
> Niezwykłe jest z dodatkowymi bajerami

O szczegóły nie pytam, bo Gini jeszcze poczuje się zgorszona i co będzie?

[pollak]

monopol napisał:

> Dlatego też dobrze by było oszczędzić im zastanawiania się nad tym problemem.
> Jeśli kobieta zabezpieczy się przed ciążą, nie będzie się później musiała
> martwić o to, co z tą ciążą zrobić.

No to niech się zabezpiecza. Jest to jej problem i tego kto z nią idzie w tango.

[monopol]

pollak napisał:

> No to niech się zabezpiecza. Jest to jej problem i tego kto z nią idzie w
tango

Chcesz ograniczyć ludziom swobodę uprawiania seksu ( ja tu piszę o seksie w
legalnych związkach )?

Przecież jeśli ludzi nie stać na antykoncepcję to:
-albo mnożą się jak króliki
-albo przerywają ciążę
-albo rezygnują z kochania się

Czy któraś z powyższych możliwości jest dla nich korzystna?

[pollak]

monopol napisał:

> pollak napisał:
>
> > No to niech się zabezpiecza. Jest to jej problem i tego kto z nią idzie w
>
> tango
>
> Chcesz ograniczyć ludziom swobodę uprawiania seksu ( ja tu piszę o seksie w
> legalnych związkach )?


Nie. Niech pracują.

[flamandka]

pollak napisał:

> monopol napisał:
>
> > pollak napisał:
> >
> > > No to niech się zabezpiecza. Jest to jej problem i tego kto z nią i
> dzie w
> >
> > tango
> >
> > Chcesz ograniczyć ludziom swobodę uprawiania seksu ( ja tu piszę o seksie
> w
> > legalnych związkach )?
>
>
> Nie. Niech pracują.


To daj im prace , jakies skromne trzy miliony bezrobotnych panie pollak , a
zapomnialam, i do tego odpowiednia zaplate za te prace, nie jakies tam piecset
zlotych.
Tak zeby starczylo, na wszystko, na ubranie, na jedzenie, na zabawki, ksiazke
oplaty za przedszkole, oplaty za badania, i inne takie .

[pollak]

flamandka napisała:

> To daj im prace , jakies skromne trzy miliony bezrobotnych panie pollak , a
> zapomnialam, i do tego odpowiednia zaplate za te prace, nie jakies tam piecset
> zlotych.

Dałbym bardzo chętnie, bo z przyjemnością kupiłbym sobie parę rzeczy, nawet tych
drobnych. Niestety, muszę ograniczać prowadzenie rozpasanego i hulaszczego trybu
życia, bo mi się ujmuje. Stąd nie zarabia ani ten kto produkuje te drobne rzeczy
ani ich potencjalny sprzedawca (który obecnie stoi w kolejce po zasiłek, albo
niedługo stanie).

> Tak zeby starczylo, na wszystko, na ubranie, na jedzenie, na zabawki, ksiazke
> oplaty za przedszkole, oplaty za badania, i inne takie .

Kurna, ja też jestem biedny!

[flamandka]

pollak napisał:

> flamandka napisała:
>
> > To daj im prace , jakies skromne trzy miliony bezrobotnych panie pollak ,
> a
> > zapomnialam, i do tego odpowiednia zaplate za te prace, nie jakies tam pi
> ecset
> > zlotych.
>
> Dałbym bardzo chętnie, bo z przyjemnością kupiłbym sobie parę rzeczy, nawet
tyc
> h
> drobnych.


Wiec pollaku, skoro nie mozesz ludziom zapewnic, ani pracy, ani odpowiedniej
placy, to przestan im ograniczac ich potrzeby naturalne, nie ich wina, ze
natura obdarzyla ich popedem seksualnym.Nie ich wina, ze natura tak urzadzila
swiat.
Niestety, muszę ograniczać prowadzenie rozpasanego i hulaszczego tryb
> u
> życia, bo mi się ujmuje.

Ujmuje ci sie bo sa rodziny wielodzietnz, ktorym minimum BIOLOGICZNE zapewnic
trzeba, chyba, ze jestes za zrzucaniem ze skaly .Wiec taniej by Cie kosztowala,
antykoncepcja, niz doplacanie do rodzin wielodzietnych, bezrobotnych, sadow,
wieziennictwa itd...
Otatnio czytalam, ze niejaki pan Wrobel dostanie 6 milionow odprawy, jakos nie
slyszalam glosow oburzenia na tym forum.

Stąd nie zarabia ani ten kto produkuje te drobne rzecz
> y
> ani ich potencjalny sprzedawca (który obecnie stoi w kolejce po zasiłek, albo
> niedługo stanie).

Glupoty piszesz pollaku, to sie nie bierze z tych mizernych polskich zasilkow .
Pieniadze sa trwsonione w duzych ilosciach gdzie indziej, biurokracja,
korupcja, nepotyzm.
Jak tylko zaczynalam byla sprawa KGHM i zatrudnianie za duze pensji kolesi,
miedzy innymi, syna Millera, teraz znow cos z synem Balickiego.

>
> > Tak zeby starczylo, na wszystko, na ubranie, na jedzenie, na zabawki, ksi
> azke
> > oplaty za przedszkole, oplaty za badania, i inne takie .
>
> Kurna, ja też jestem biedny!


Tylko wez pod uwage, ze sa biedniejsi duzo od Ciebie .Nie kazdy ma rowne
szanse, i nie od kazdego mozna tyle samo wymagac.A jakie sa szanse dzieci
biednych podalam w cytacie nizej, i ta segregacja w szkolach, przedszkolach to
jest qrestwo pollaku, pozniej jakis dupek, ktorego rodzice, zarabiali dzieki
ukladom i dali mu wyksztalcenie bedzie twierdzil, ze dzieciak z wielodzietnej
rodziny, ktorej nie stac bylo na wyksztalcenie go, mial takie szanse jak on.

[Gość: abstrakt]

Cholera gini!
Dlaczego w kontekście popędu seksualnego mówisz o winie!?
Może by tak zacząć mówić o odpowiedzialności!
PS
Dobrze wiesz że bez odpowiedzialności i pigułki nie pomogą!
PSS
Najtaniej wyszłaby sterylizacja gini! Zmień argumentację!

[flamandka]

Gość portalu: abstrakt napisał(a):

> Cholera gini!
> Dlaczego w kontekście popędu seksualnego mówisz o winie!?
> Może by tak zacząć mówić o odpowiedzialności!
> PS
> Dobrze wiesz że bez odpowiedzialności i pigułki nie pomogą!
> PSS
> Najtaniej wyszłaby sterylizacja gini! Zmień argumentację!

Abstrakcie, wiec w imie odpoowiedzialnosci, zrtezygnuj ze wspolzycia
seksualnego w ogole.Podobno to jest latwe.
Od dzis powiedz sobie, nie sypiam z zona .Co tu duzo ukrywac, nawet ksieza,
ktorzy sami swiadomie deklaruja celibat, nie dotrzymuja zobowiazan, bo jest to
po prostu niemozliwe abstrakcie .Z natura nie wygrasz .Natura zastawila na
ludzi wiele pulapek, wzrok, dotyk, itd..
Sprobuj spac kolo kobiety dzien, w dzien, przez miesiac i zobaczymy, co
zwyciezy, czy poped seksualny, w ktory wyposazyla Cie natura, czy
odpowiedzialnosc.
Druga sprawa, ze kobieta moze w mniejszym stopniu, ale tez
potrzebuje.Mezczyzni, ktorzy tyle tu gardluja zapominaja, ze wlasciwie to oni
potrzebuja wiecej, to dla nich wlasciwie od poczatku swiata, istnieje cos
takiego jak prostytucja , te wszystkie zamtuzy, burdele, domy z czerwonymi
latarniami, to dla mezczyzn.
Przyjedz do Brukseli w okolicach gare du Nord , na tzw okienkach siedzi cala
masa dziewczyn, czarnych , bialych, grubych, szczuplych blondynek , rudych
itd...i wszystkie maja zajecie, i ani jednego mezczyzny swiadczacego podobne
uslugi kobietom.
Tylko, ze i sterylizacja jako metoda antykoncepcji jest w Polsce niedozwolona,
o czym powinienes wiedziec.

[pollak]

flamandka napisała:


> Wiec pollaku, skoro nie mozesz ludziom zapewnic, ani pracy, ani odpowiedniej
> placy, to przestan im ograniczac ich potrzeby naturalne, nie ich wina, ze
> natura obdarzyla ich popedem seksualnym.Nie ich wina, ze natura tak urzadzila
> swiat.

Ale co mnie obchodzą cudze potrzeby? Ja mam swoje i nikt się o mnie nie martwi,
bo muszę za wszystko płacić z własnej kieszeni.

> Ujmuje ci sie bo sa rodziny wielodzietnz, ktorym minimum BIOLOGICZNE zapewnic
> trzeba, chyba, ze jestes za zrzucaniem ze skaly .Wiec taniej by Cie kosztowala,
>
> antykoncepcja, niz doplacanie do rodzin wielodzietnych, bezrobotnych, sadow,
> wieziennictwa itd...

Od tego są tam rodzice aby poszli do pracy i zapewnili byt swoim dzieciom.

> Otatnio czytalam, ze niejaki pan Wrobel dostanie 6 milionow odprawy, jakos nie
> slyszalam glosow oburzenia na tym forum.

To zależy. Jeśli ktoś prezesuje sobie prywatnej firmie, jest to sprawa prywatnej
firmy co, komu i w jakiej wysokości daje.

> Glupoty piszesz pollaku, to sie nie bierze z tych mizernych polskich zasilkow .
> Pieniadze sa trwsonione w duzych ilosciach gdzie indziej, biurokracja,
> korupcja, nepotyzm.

A to właśnie dzięki czerwonym. Biurokracja jest potrzebna aby liczyć ile z moich
podatków pójdzie na dotowanie pigułek a ile na zasiłki. Strzelasz do własnej
bramki własnie.

> Jak tylko zaczynalam byla sprawa KGHM i zatrudnianie za duze pensji kolesi,
> miedzy innymi, syna Millera, teraz znow cos z synem Balickiego.

Jesli firmy były by prywatne, nic nam do tego kto tam pracuje. Najwyżej w
skrajnym przypadku będę się ograniczał z korzystania z usług które owa firma
świadczy.

> [...]
> rodziny, ktorej nie stac bylo na wyksztalcenie go, mial takie szanse jak on.

Ja wiem jakie są szanse. Dlatego należy walczyć z biedą a nie ją dotować.

[flamandka]

pollak napisał:

> flamandka napisała:
>
>
> > Wiec pollaku, skoro nie mozesz ludziom zapewnic, ani pracy, ani odpowiedn
> iej
> > placy, to przestan im ograniczac ich potrzeby naturalne, nie ich wina, ze
>
> > natura obdarzyla ich popedem seksualnym.Nie ich wina, ze natura tak urzad
> zila
> > swiat.
>
> Ale co mnie obchodzą cudze potrzeby? Ja mam swoje i nikt się o mnie nie
martwi,
> bo muszę za wszystko płacić z własnej kieszeni.

Prawdziwie chrzescijanskie podejscie .Moje gratulacje .Niech sie kazdy martwi o
siebie, a tych slabszych ze skaly.Zaczac od kalek, bo toto wiadomo,
nieprzydatne nie zarobi na siebie, po co na takiego placic.


>
> > Ujmuje ci sie bo sa rodziny wielodzietnz, ktorym minimum BIOLOGICZNE zape
> wnic
> > trzeba, chyba, ze jestes za zrzucaniem ze skaly .Wiec taniej by Cie koszt
> owala,
> >
> > antykoncepcja, niz doplacanie do rodzin wielodzietnych, bezrobotnych, sad
> ow,
> > wieziennictwa itd...
>
> Od tego są tam rodzice aby poszli do pracy i zapewnili byt swoim dzieciom.


Kurwa go mac, nie ma pracy, nie slyszales o bezrobociu?



>
> > Otatnio czytalam, ze niejaki pan Wrobel dostanie 6 milionow odprawy, jako
> s nie
> > slyszalam glosow oburzenia na tym forum.
>
> To zależy. Jeśli ktoś prezesuje sobie prywatnej firmie, jest to sprawa
prywatne
> j
> firmy co, komu i w jakiej wysokości daje.

To zdaje sie byla spolka skarbu panstwa, nie mowiac o innych darmozjadach jak
ci poslowie, na ktorych placisz.

>
> > Glupoty piszesz pollaku, to sie nie bierze z tych mizernych polskich zasi
> lkow .
> > Pieniadze sa trwsonione w duzych ilosciach gdzie indziej, biurokracja,
> > korupcja, nepotyzm.
>
> A to właśnie dzięki czerwonym. Biurokracja jest potrzebna aby liczyć ile z
moic
> h
> podatków pójdzie na dotowanie pigułek a ile na zasiłki. Strzelasz do własnej
> bramki własnie.

Nic nie strzelam, oni po prostu nie licza , a Ty zapominasz, ze po krachu w USA
z dnia na dzien ludzie z bogaczy stali sie nedzarzami, jutro Ty mozesz stracic
prace albo zdrowie, i co wtedy?Zatluczesz rodzine, popelnisz samobojstwo?

>
> > Jak tylko zaczynalam byla sprawa KGHM i zatrudnianie za duze pensji koles
> i,
> > miedzy innymi, syna Millera, teraz znow cos z synem Balickiego.
>
> Jesli firmy były by prywatne, nic nam do tego kto tam pracuje. Najwyżej w
> skrajnym przypadku będę się ograniczał z korzystania z usług które owa firma
> świadczy.

Zdaje sie, ze spolki skarbu panstwa nie sa calkiem prywatne, ale jest duzo
wiecej przekretow.


>
> > [...]
> > rodziny, ktorej nie stac bylo na wyksztalcenie go, mial takie szanse jak
> on.
>
> Ja wiem jakie są szanse. Dlatego należy walczyć z biedą a nie ją dotować.


Tylko jak walczyc z ta bieda?Masz recepte?
Moze zamiast dogladac wlasnego nosa, przemysl, ze sa inni slabsi , ktorym pomoc
trzeba.
Albo przestan sie afiszowac z wiara, bo zdaje sie, ze nic nie wiesz z nauk
Chrystusa.

[Gość: pollak]

flamandka napisała:

> > Ale co mnie obchodzą cudze potrzeby? Ja mam swoje i nikt się o mnie nie
> martwi,
> > bo muszę za wszystko płacić z własnej kieszeni.
>
> Prawdziwie chrzescijanskie podejscie .Moje gratulacje .Niech sie kazdy martwi o
> siebie, a tych slabszych ze skaly.Zaczac od kalek, bo toto wiadomo,
> nieprzydatne nie zarobi na siebie, po co na takiego placic.

Masz dar wyciągania kosmicznych wniosków. Trochę Ci nawet w związku z tym
zazdroszczę.

> > Od tego są tam rodzice aby poszli do pracy i zapewnili byt swoim dzieciom
> .
> Kurwa go mac, nie ma pracy, nie slyszales o bezrobociu?

No i własnie do kurwy cięzkiej pierdolonej nędzy, przez takie czerwone myślenie
nie ma tej pracy.

> To zdaje sie byla spolka skarbu panstwa, nie mowiac o innych darmozjadach jak
> ci poslowie, na ktorych placisz.

Jeśli tak to skandal. Nie znałem szczegółów sprawy, dlatego pytam.

> Nic nie strzelam, oni po prostu nie licza , a Ty zapominasz, ze po krachu w USA
>
> z dnia na dzien ludzie z bogaczy stali sie nedzarzami, jutro Ty mozesz stracic
> prace albo zdrowie, i co wtedy?Zatluczesz rodzine, popelnisz samobojstwo?

Z pewnością mniej bym się przejmował utratą pracy (np. bankructwo firmy, cięcia
itp.) gdyby nie panujące bezrobocie. Niemniej bezrobocie zawdzięczamy genialnym
politykom którzy poprzez ministrów finansów grabią obywatelom co tylko mogą, a
później rzucają ochłapy. Ażeby chociaż nie przeszkadzali - pomagać nie muszą.

> Zdaje sie, ze spolki skarbu panstwa nie sa calkiem prywatne, ale jest duzo
> wiecej przekretow.

To jest skandal. Proces prywatyzacji wydaje się być skandalem.

> Tylko jak walczyc z ta bieda?Masz recepte?

Może przestać grabić własnych obywateli? I nie przeszkadzać.

> Moze zamiast dogladac wlasnego nosa, przemysl, ze sa inni slabsi , ktorym pomoc
>
> trzeba.

Mówisz o jałmużnie? Skąd wiesz ile i komu daję? Bo nad tym co mi tzw. państwo
zabierze dawno kontroli już nie mam. Pozwolisz zatem że sam będę swoimi środkami
dysponował. Co więcej, chciałbym aby i inni mieli taką możliwość.

> Albo przestan sie afiszowac z wiara, bo zdaje sie, ze nic nie wiesz z nauk
> Chrystusa.

"Afiszować"? Heh, jedyne co wiadomo to że jestem katolem (a sam dodawałem że
obłudnym).

[flamandka]

pollak napisał:

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Niech Ci będzie.Niech każdy kocha się na swój własny rachunek.
> > (Dla delikatnych uszu.)
>
> A gdzie tam. To chodzi o dopłacanie do zwykłego pieprzenia się.

Naprawde tylko zwyczajnie pieprzysz zone, jak krolik krolikowa?
To ja jej wspolczuje serdecznie .

[pollak]

Błędne wnioski. Tutaj rzecz się ma tak, że ja staram robić się za swoje. I
chciałbym aby inni też tak robili.

[flamandka]

pollak napisał:

> Błędne wnioski. Tutaj rzecz się ma tak, że ja staram robić się za swoje. I
> chciałbym aby inni też tak robili.


A ja bym chciala by wszyscy byli mlodzi, piekni zdrowi i bogaci.
A jak Ci sie przydazy nieszczescie pollak, bo nieszczescia chodza po ludziach
to co wtedy?Przestaniesz pieprzyc zone, tak po prostu?
To ja znow jej wspolczuje, biedna kobieta .
Czy wiesz pollak co to jest poped seksualny?Czy zdajesz sobie sprawe z tego, ze
natura wyposazyla go prawie kazda jednostke?Ci ktorych nie wyposazyla, chodza
do lekarza i to lecza.
Ty zas probujesz mi wmowic, ze seks moga uprawiac Ci , ktorych tylko na to
stac.Wiec moze wystap z jakas inicjatywa, by zawierac malzenstwa mogli ci,
ktorzy maja odpowiedni status finansowy, a moze niech zaczna rozdawac pigulki
na obnizenie popedu seksualnego?To tez pewnie sie nie spodoba , ale cos trzeba
robic, by nie rodzilo sie wiecej dzieci niechcianych skazanych juz od poczecia,
na nedze, wyrastajacych na przestepcow.
Ale z Toba jest tak;
Antykoncepcja, nie aborcja nie .Ja pieprze swoja zone, bo mnie na to stac, ten
co go nie stac niech nie pieprzy i po zawodach.
Tyle, ze tak sie nie da panie pollak, bo natura obdarzyla tym popedem
seksualnym wszystkich.

[pollak]

flamandka napisała:

> Tyle, ze tak sie nie da panie pollak, bo natura obdarzyla tym popedem
> seksualnym wszystkich.

No i co? Mam z tego powodu dotować cudze pieprzenie?

I tak będziesz dotował

[abstrakt2003]

Jak nie pieprzenie to dzieciaki jakie powstaną w jego wyniku!
(zasiłki, domy dziecka itp.)
Pollaku szykuj kasę!

[pollak]

abstrakt2003 napisał:

> Pollaku szykuj kasę!

Zasiłki należy zlikwidowac.


A wolę dać dziecku niż napalonej parze.

[abstrakt2003]

A wolę dać dziecku niż napalonej parze.
*******
Dziecko nigdy tych pieniędzy nie zobaczy.
PS
Czy wiesz że miesięczne utrzymanie jednego dziecka w państwowym śrocińcu wynosi
obecnie ok. 1700zł! I że przy tej stawce i tak wszystkiego brakuje.

[pollak]

abstrakt2003 napisał:

> Dziecko nigdy tych pieniędzy nie zobaczy.

To i dobrze. Forsa jako taka dziecku nie potrzeba, należy zapewnić mu utrzymanie.

> Czy wiesz że miesięczne utrzymanie jednego dziecka w państwowym śrocińcu wynosi
> obecnie ok. 1700zł! I że przy tej stawce i tak wszystkiego brakuje.

Potrzeby dziecka są dużo ważniejsze niż napalonych par. Zwłaszcza kiedy
społeczeństwo sie starzeje.

Pollaku

[abstrakt2003]

A co z niezwykłym pieprzeniem się? Czy ono bez dopłat ma sie obyć?

Andrzeju

[abstrakt2003]

Księża leczą się za swoje.
Fundusz kościelny (z kórego są opłacane składki zdrowotne księży) został
powołany jako rekompensata za znacjonalizowany majątek kościelny. Państwo nie
robi więc Kościołowi żadnej łaski.
*******
Co do "pieprzenia się" to naprawdę trudno zgodzić się z tak radykalną opinią
jak twoja.

[andrzejg]

abstrakt2003 napisał:

> Księża leczą się za swoje.
> Fundusz kościelny (z kórego są opłacane składki zdrowotne księży) został
> powołany jako rekompensata za znacjonalizowany majątek kościelny. Państwo nie
> robi więc Kościołowi żadnej łaski.
> *******

Autor tekstu: Mariusz Agnosiewicz; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,3218
Racją bytu Funduszu Kościelnego miała być rekompensata za przejęte mienie.
Obradująca w dniach 30 IV-2 V 1998 r. 268. Konferencja Plenarna Episkopatu
wysunęła postulat zwiększenia dotacji Funduszu Kościelnego celem dostosowania
go do dochodów z upaństwowionych dóbr. Szacowana korzystnie dla Kościoła
różnica w stanie posiadania w 1998 i 1949 r. wynosiła ok. 40 tys. ha. Wedle
danych GUS przychodowość 1 ha przeliczeniowego gruntów indywidualnych rolników
za rok 1998 wynosiła 1257 zł. Zatem dochodowość z tych "zaległych" 40 tys. ha
można było szacować na ok. 53 mln zł. Fundusz Kościelny w tym roku wynosił ok.
28 mln zł. Istniała więc teoretyczna podstawa do domagania się ok. 25 mln zł
więcej. W następnych latach Fundusz Kościelny stale i bardzo znacznie rósł.
Natomiast "zaległe hektary" zmniejszały się, podobnie zresztą jak i
przychodowość z 1 ha przeliczeniowego. Już w roku 2000 Fundusz Kościelny
stracił swą rację bytu. Odtąd przestał być formą rekompensaty, jak było to
zakładane, a stał się "w części jeszcze jedną dotacją państwową na rzecz przede
wszystkim Kościoła katolickiego" (M. Winiarczyk-Kossakowska, "Przejęcie przez
państwo 'dóbr martwej ręki'. W pięćdziesiątą rocznicę", Państwo i Prawo, nr
12/2000, s.65.).

[flamandka]

przestan pieprzyc zone .Skoro mozna bez pieprzenia sie obyc, to daj przyklad .
Po prostu wczuj sie w sytuacje biednego czlowieka , i spr

[pollak]

flamandka napisała:

> przestan pieprzyc zone .

A coś się tak uczepiła?

> Skoro mozna bez pieprzenia sie obyc, to daj przyklad .

Niby z jakiej racji mam dawać?

> Po prostu wczuj sie w sytuacje biednego czlowieka , i spr

To jest idiotyczne podejście. Ludzi trzeba wyciągać z biedy i oczywiście oduczać
nieróbstwa. Nie bedzie wtedy probemu z dotowaniem czegokolwiek. Niestety,
czerwoni skutecznie pielęgnują biedę, a Ty się do nich przyłączasz.

[monopol]

Pollaku - masz z pewnością rację, że ludzi trzeba wyciągać z biedy, że trzeba
ich uczyć pracy. Trzeba im jednak też tę pracę zapewnić. Nie każdy będzie
pracował na własny rachunek, większość ludzi zatrudnia się u kogoś. Komunizm
oduczył Polaków inicjatywy, podejmowania ryzyka, chęci czynnego działania. Tacy
ludzie w naszym kraju mieszkają i nic na to nie poradzisz, nie pozabijasz ich
przecież. Nie jest łatwo zmienić mentalność kogoś, kto przez lata był
przyzwyczajany do czegoś zupełnie innego.

W chwili obecnej mamy tych biedaków na głowie i musimy im jakoś pomóc. Ta pomoc
powinnna odbywać się oczywiście na wielu płaszczyznach, my tutaj dyskutejemy
tylko o jednej sprawie. Edukując ludzi na temat antykoncepcji i ułatwiając im
korzystanie ze środków zapobiegających ciąży zmniejszamy obszar biedy w naszym
kraju.

[xiazeluka]

Własnym oczom nie wierzę... Czy można przy zrowych zmysłach zmieścić w jednym
akapicie dwa rozbieżne postulaty:

"Trzeba im jednak też tę pracę zapewnić. [...] Komunizm
oduczył Polaków inicjatywy, podejmowania ryzyka, chęci czynnego działania."

Jak ludziom pracę "zapewnisz", to z komunizmu mentalnie nigdy nie wyjdą!

[flamandka]

xiazeluka napisała:

> Własnym oczom nie wierzę... Czy można przy zrowych zmysłach zmieścić w jednym
> akapicie dwa rozbieżne postulaty:
>
> "Trzeba im jednak też tę pracę zapewnić. [...] Komunizm
> oduczył Polaków inicjatywy, podejmowania ryzyka, chęci czynnego działania."
>
> Jak ludziom pracę "zapewnisz", to z komunizmu mentalnie nigdy nie wyjdą!

Przypomne, ze bezrobocie jest w krajach , w ktorych komunizmu nie bylo nigdy .
Po prostu, jest wiecej ludzi niz miejsc pracy , postep , maszyny wykonuja to co
kiedys wykonywal czlowiek.
To co wykopie koparka , ktora obsluguje jeden czlowiek, kiedys musialoby kopac
ilus tam ludzi .

Luka - nie manipuluj :)

[monopol]

Cytujesz dwa moje zdania wyrwane z kontekstu.
Umieszczone obok siebie rzeczywiście są sprzeczne.
Ja jednak nie umieściłem ich obok siebie.

Tylko bez takich, kolego

[xiazeluka]

Inkryminowane zdania istotnie nie następowały kolejno, co odpowiednio
zaznaczyłem, ale mieściły się w ramach tego samego akapitu. Często piszesz
rzeczy sprzeczne w pojedynczych, krótkich akapitach?

Napisałeś bzdurę, zdarza się każdemu. Nie warto iść w zaparte.

Niby bez jakich?

[monopol]

xiazeluka napisała:

> Inkryminowane zdania istotnie nie następowały kolejno, co odpowiednio
> zaznaczyłem, ale mieściły się w ramach tego samego akapitu. Często piszesz
> rzeczy sprzeczne w pojedynczych, krótkich akapitach?

W mojej wypowiedzi nie ma sprzeczności. Jest tylko stwierdzenie, że gwałtowne
przejście z państwa opiekuńczego do państwa, w którym każdy musi liczyć tylko
na siebie, niesie za sobą ofiary. Ludziom trzeba pomagać, co nie oznacza
oczywiście wcale, że należy im dawać zasiłki za leżenie do góry pępkiem.
Państwo powinno jednak prowadzić taką politykę, która prowadzi do zmniejszania
się bezrobocia.

> Napisałeś bzdurę, zdarza się każdemu. Nie warto iść w zaparte.

Daruj sobie. Napisałem jedynie coś, co jest niezgodne z Twoimi poglądami.

Takich: "nie manipuluj"

[xiazeluka]

Sprzeczności są, a cały akapit jest wyjątkowo niezręcznie napisany. Państwo,
przynajmniej normalne państwo, a nie nasz socjalistyczny okupant, winien
prowadzić politykę polegającą nie na "walce z bezrobociem" (ponieważ efekty są
zawsze przeciwne od zamierzonych), ale stwarzać warunki do bogacenia się.
Innymi słowy - nie należy zwalczać bezrobocia, ponieważ to nic nie da, jeżeli
nie będzie wolności gospodarczej, tylko obniżyć podatki, ułatwić (poprzez nie
wtrącanie się do gospodarki) robienie interesów, skończyć z terrorem fiskalnym.

Moje poglądy nie mają nic do rzeczy podczas oceny wypowiedzi, która jest głupia
merytorycznie.

[abstrakt2003]

Już w roku 2000 Fundusz Kościelny stracił swą rację bytu.
***********
A dlaczego? Zupełnie nie rozumiem tego zdania. Przecież państwo Polskie nie
zwróciło wszystkich znacjonalizowanych gruntów kościelnych.

[andrzejg]

abstrakt2003 napisał:

> Już w roku 2000 Fundusz Kościelny stracił swą rację bytu.
> ***********
> A dlaczego? Zupełnie nie rozumiem tego zdania. Przecież państwo Polskie nie
> zwróciło wszystkich znacjonalizowanych gruntów kościelnych.

Poczytałem sobie różne źródła na ten temat i wiem,że nie ma jasnych czytelnych
zasad obliczania wielkości rekomensat,co przyznaje autor tego artykułu
zamieszczonego w Gościu Niedzielnym:

Politycy i dziennikarze nieustannie powtarzają, że na składki zdrowotne dla
księży Fundusz Kościelny otrzymuje dotację z budżetu państwa. To pozornie
prawda. Pozornie, ponieważ jedynym źródłem zasilania Funduszu jest budżet
państwa. Co prawda ustawa z roku 1950, tworząca Fundusz, zakładała, że będzie
on zasilany dochodami z kościelnych nieruchomości ziemskich przejętych na
własność państwa i z dotacji państwowych, jednak nikt nie ma pojęcia, jakie są
te dochody, ponieważ, jak mówi Andrzej Pieniążek, nigdy nie zinwentaryzowano
zabranych Kościołom dóbr.
Od 1990 r. wysokość dotacji jest określana w ustawach budżetowych na kolejne
lata. Mają na nie wpływ oczekiwania ZUS-u oraz... dobra wola twórców budżetu.
Trzeba pamiętać, że Fundusz ma także inne zadania, nie tylko opłacanie składek
na ZUS (patrz ramka).

a nieco dalej pisze o zwrocie jedynie 40 % dóbr....


____________________________________________________________________


W finansach musi byc jasność i przejrzystość,aby nie być posądzonym o
machlojki.A jak widzisz,co autor to inna interpretacja.


A.

PS

[andrzejg]

ten watek jest o antykoncepcji,tak więc dam sobie spokój z analizą finansów

A.

To ty zacząłeś Andrzeju.

[abstrakt2003]

Niech więc państwo odda co zabrało i problem zostanie rozwiązany.

[andrzejg]

abstrakt2003 napisał:

> Niech więc państwo odda co zabrało i problem zostanie rozwiązany.


I odda.Bądź pewien.
Przyjdzie nowa ekipa i to załatwi.
PO dało juz pierwszy sygnał

A.

[flamandka]

alfalfa napisał:

> No dobrze - czy aby na pewno można te sprawy porównać? Utrzymywanie domów
> dziecka czy pomoc rodzinom wielodzietnym a ogólnie promocja rodziny jest w
> interesie Polaków. Z przyczyn demograficznych (chocby ZUS).

Taa tylko, ze wiekszosc mlodych ludzi pracy nie ma bo jest bezrobocie , wiec
jak chcesz by placili na ten ZUS?Czesci trzeba pomagac dodatkowo, bo pracy nie
maja, a reszta zajmuje sie przestepczoscia, wiec, dodam jeszcze oplaty na
sadownictwo , wieziennictwo itd...

Tymczasem
> refundacja antykoncepcji w to uderza i dodatkowo (ubocznie) powoduje problem
> starzenia się społeczeństwa. Tego Ania nie wspomina a pewnie mogłaby
wspomnieć
> o problemach Belgów.
> A.

Jezeli juz przywolales Belgie , to czy wiesz jakie zasilki na dzieci sa w
Belgii a jakie w Polsce?
Nikogo do posiadania dzieci nie zmusisz.Bogatego stac na antykoncepcje i na
aborcje, wiec owszem bedzie przyrost, tylko jakie te spoleczenstwo bedzie?
Takie jak w Indiach, tam duzo ludzi jest, tylko jak oni zyja?
Ciekawa jestem ile sam masz dzieci?

i cos jeszcze

Polskie dzieci rzadko chodzą do przedszkola

mk 25-08-2004, ostatnia aktualizacja 25-08-2004 20:17

Tylko połowa najmłodszych dzieci chodzi do przedszkola - wynika z analizy
przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli. To jeden z najniższych
wskaźników w Europie

NIK skontrolowała 40 gmin w ośmiu województwach - 24 wiejskie i 16 miejskich.
Większość zaniedbywała nadzór nad finansami i administracją przedszkoli, a
kilka zaniżało dotacje dla przedszkoli niepublicznych. Jak szacuje NIK,
zaledwie połowa dzieci w wieku od trzech do sześciu lat chodzi do
przedszkola. Jeszcze gorzej jest na wsi - tam aż 80 proc. dzieci w wieku
trzech do pięciu lat do przedszkola nie uczęszcza. To "w konsekwencji nie
sprzyja ich rozwojowi i zmniejsza szanse edukacyjne w przyszłości" - czytamy
w raporcie.

W Europie do przedszkoli trafia średnio 80 proc. dzieci - we Francji i
Włoszech wskaźnik ten sięga 98 proc, a np. w Belgii czy Irlandii 100 proc.
Zdaniem wiceprezesa NIK Zbigniewa Wesołowskiego w Polsce największą barierą
są spore odległości do przedszkoli i konieczność dojazdów - gmina zapewnia
bezpłatny transport tylko wtedy, gdy ta odległość przekracza trzy kilometry.
Rodziców nie stać też na wysokie opłaty - w skontrolowanych gminach
miesięczny koszt pobytu dziecka w przedszkolu wahał się od 200 do prawie 700
złotych .


Skoro juz wywolales Belgie .

Od września wprowadzona zostanie obowiązkowe zerówka - roczne przygotowanie
przedszkolne dla sześciolatków. To jednak niewiele zmieni, sześciolatki i tak
w większości do zerówek chodzą. Jak wynika z danych NIK, najtrudniejszy
dostęp do przedszkoli mają dzieci w wieku od trzech do pięciu lat. Minister
edukacji Mirosław Sawicki zapewnił, że jego resort przeanalizuje problem. -
Zapowiedziałem, że będę bezwzględnie walczył z segregacją uczniów w szkołach,
dzielonych do klas według tego, czy rodziców stać na dodatkowe zajęcia.
Pamiętajmy jednak, że ta segregacja zaczyna się już na poziomie pięciolatków.
W grupie dzieci od trzech do pięciu lat w miastach do przedszkoli chodzi 47
proc., na wsi już tylko 17 proc. Tymczasem dzieci, które chodziły do
przedszkola mają lepszy start w szkole niż te, które przez przedszkole nie
przeszły.

Mówi prof. Elżbieta Putkiewicz, Wydział Pedagogiki Uniwersytetu Warszawskiego

Przedszkole to nie przechowalnia. Przez wszystkich badaczy uważane jest za
czynnik decydujący o całym przebiegu edukacji. Im mniej ambitne
intelektualnie jest środowisko, z którego pochodzi dziecko, tym bardziej
należy się skoncentrować na właściwym programie wychowania przedszkolnego.
Wszystkie kraje, które chcą poprawić poziom edukacji, zaczynają właśnie od
przedszkoli. Świetnym przykładem mogłaby być dla nas Portugalia, gdzie
nauczyciele jeżdżą do dzieci nawet z najodleglejszych wiosek. Kluczowy jest
jednak dobór dzieci do przedszkoli. Żyjemy w czasach selekcji - dopóki lepsze
dzieci będą trafiać do jednego przedszkola, a te słabsze do drugiego, nawet
najlepszy program w niczym nie pomoże.

--------------------------------------------------------------------------------
Jak czytam o tej segregacji, to ciarki przechodza, segregacja jest rowniez , i
w przypadku zdrowia.
Ostatnio wprowadzono oplaty za badania w szpitalach, i nie wszystkich na to
stac .
Wiec jakie bedzie to spoleczenstwo?Chore, niewyksztalcone, bezrobotne ,
wzrosnie przestepczosc , i co dalej?
--------------------------------------------------------------------------------

A jeszcze na kraju juz dawno pisalam w watku, o piecioosobowej rodzinie z
Krakowa, nie patologicznej, a bezrobotnej.Starali sie o lokal socjalny nie
dostali, wiec problem rozwiazano w ten sposob:
Matka z najmlodszym dzieckiem do domu samotnej matki za pieniadze pollaka i
Twoje, ojciec do przytulku, tez za Wasze pieniadze, dwoje straszych dzieci do
domu dziecka za Wasze pieniadze .Gdyby mieli jeszcze ze troje dzieci
kosztowaloby Was to troche wiecej panowie.
Jezeli liczycie na to, ze w przyszlosci te dzieci beda placily skladki na Wasz
ZUS to tez sie mylicie , bo pewnie nie zdobeda zadnego wyksztalcenia, zatrudnia
szeregi bezrobotnych , albo szeregi jakiejs mafii .

[alfalfa]

Ty opisujesz cos co stoi na głowie. Pigułki na to nie pomagają, to jak plaster
na gnijącą gangreną ranę, jak medycyna oparta o upuszczanie krwi. Ja mówię o
zdrowej rodzinie, o celu do jakiego i społeczeństwo i państwo we własnym
interesie powinno zmierzać. Oczekuje się obecnie, że medycyna sprawi cuda, że
cofnie czas i nieakceptowane fakty. Kobietom o których piszesz nie pomoże
pigułka (czy "obietnica" jaką daje) ale facet, który zna swoje obowiązki i może
(warunki) je realizować. Z kolei facet, który ma oparcie w rodzinie też inaczej
działa. Państwo powinno się zajmować przyczynami a traci środki na skutki,
które samo powoduje.

Oczywiście nie znam warunków czy ludzi o których piszesz. Zdaję sobie sprawę,
że żyję w innym świecie i że nie sobie to zawdzięczam ale rodzinie, pracy
pokoleń i tradycji. Jak wyobrażasz sobie poczatek zmiany podejścia do życia
ludzi których problemy wspomniałeś? (Bo o podejście do życia chodzi tak na
prawdę.) Czy nie od uregulowania i wymagania podstawowych spraw nie powinno się
zacząć, od wymagań a nie ułatwień? Czy ten gest (bo przecież nie o faktyczną
troskę chodzi ale o polityczny gest) pokazuje prawidłowy kierunek? To niestety
oczywiste, że aby zmienić swoje życie o jeden szczebel najbiedniejsi muszą
walczyć (pracować) kilkakrotnie bardziej wytrwale niż ci którzy z pracy pokoleń
korzystają ale przeciż te poprzednie pokolenia i ci co po nich również dokonują
(dokonywały) wyboru. Tak powstaje "kapitał" i niestety - na to potrzeba czasu.

Są ludzie którzy pomimo ciężkich warunków (i gromadki dzieci) potrafią do
przodu iść - im należy się chwała i pomoc.
pozdrawiam
A.

[Gość: feline]

Witam!
Temat pigulek "anty i aborcji wraca na to forum jak nie przymierzajac bumerang.
I jak bumerang, ktory wraca nie dotarlszy do celu wracac bedzie, dopoki seks i
wszystko co sie z nim wiaze bedzie w swiatlej III Rzplitej traktowane tak, jak
jest, tzn podle i zwyczajnie glupio.
Przygladam sie wydarzeniom zachodzacym w tejze Rzplitej z boku, co nie znaczy,
ze obojetnie.
Obecna sytuacja i produkty wytezonej pracy sejmu pozwalaja na przypuszczenie,
ze tenze stara sie usilnie wykazac swoja "czynna postawe", byle tylko dac
szanse osobnikom zasiadajacym na jego lawach do dotrwania na nich do konca
kadencji a w kazdym razie maksymalnie dlugo. Panowie poslowie zdaja sie jednak
absolutnie wyobcowani z rzeczywistosci i spoleczenstwa, ktore ich na sejmowych
lawach posadzilo.
A kto to jest owo "spoleczenstwo"? Otoz miedzy innymi sa to ci, ktorzy pisza na
tym forum.
I na przyklad o seksie pisza uzywajac slownictwa na pograniczu skatologicznego,
gdzie "bzykanie" jest slodkim eufemizmem.
Dlaczego w polskim spoleczenstwie pokutuje wciaz pejoratywna konotacja
wszystkiego, co z seksem jest zwiazane? Dlaczego poziom rozmow na jakikolwiek z
nim zwiazany temat jest rowny poziomowi stokrotek na grzadce?
Ano, dlatego, ze edukacja w tej materii spoleczenstwa polskiego jest podle
zaniedbywana i jak dziesiatki by nie powiedziec setki lat temu odbywa sie na
zasadzie "samopomocy" nastolatkow , najczesciej dysponujacych "pornolkami" jako
zasadniczym podrecznikiem a katecheta jako ewentualnym konsultantem. Rodzice
rzadko , niechetnie i jak z wlasnego doswiadczenia wiemy bardzo niezrecznie
podejmuja temat, najczesciej nie z niezbednym wyprzedzeniem, ale juz
niejako "postawieni pod sciana". Szkola? wlasnie, bardzo chcialabym wiedziec,
co sie aktualnie dzieje w tej materii w polskich szkolach. Nie imputujcie mi,
ze domagam sie ustanowienia w nich cwiczen praktycznych, uwazam jednak, ze
teorii w tej delikatnej materii powinno sie nauczac juz od momentu, kiedy ze
strony dzieci zaczynaja padac pierwsze na ten temat pytania, oczywiscie w
formie dostosowanej do zdolnosci rozumienia wlasciwej dla danego wieku.
Oczywiscie, trudno bedzie natym etapie edukacji seksualnej spoleczenstwa zlozyc
ten obowiazek na "watle barki" pan przedszkolanek i zostawic je sam na sam z
problemem i halastra dzieciakow.
Moze nalezaloby wiec zaczac od zatrudnienia specjalnie DOksztalconej kadry
nazwijmy to prelegentow, konsultantow - zreszta jak zwal, tak zwal, byle tylko
dobrze wypelniali oni postawione przed nimi zadanie.
O ulamek procenta zmniejszy to panujace bezrobocie. Dobrze, powiecie, ale skad
wziac fundusze? Ano, wymagaloby to bohaterskiego przedsiewziecia zredukowania
rzesz wlasnie katechetow a najlepiej przesuniecia ich finansowania z panstwa
na ...wlaaaaaasnie - na Kosciol.
Zapewniam szanownych dyskutantow, ze JEST to mozliwe, najlepszy dowod, ze
zupelnie niezle funkcjonuje
w systemie edukacyjnym kraju, w ktorym zyje: religii naucza sie tu WYLACZNIE w
Kosciele, katecheci oplacani sa z funduszy parafialnych i dobrowolnych skladek
dzieci uczeszczajacych na te lekcje.
W szkolach tematy edukacji seksualnej sa poruszane od najmlodszych klas, dzieci
umieja prawidlowo i kulturalnie nazwac swoje narzady plciowe , dziewczynek nie
zaskakuje pokjawienie sie pierwszej miesiaczki, nie czuja sie nia "zbrukane" a
wrecz dumne z osiagniecia pierwszej oznaki kobiecosci.
Wyrazenia bedace odpowiednikami polskiego p...enia i jego synonimow uzywane sa
przez przedstawicieli "nizin" czy "marginesu spolecznego" a nie majacych sie za
kulturalnych i oswieconych uzytkownikow forow dyskusyjnych.

Powracajac zas do moich mrzonek o reformie polskiego systemu: w momencie,
kiedy uczniowie bez jakiejkolwiek watpliwosci zaczynaja sie seksem interesowac
rowniez praktycznie nalezy zapoznac ich nIE ZWLEKAJAC z racjonalnymi,
nowoczesnymi metodami antykoncepcyjnymi, w miejscach przez nich uczeszczanych
udostepnic broszurki na ten temat i prezerwatywy po jak najnizszej cenie.
W mentalnosci rodzicow natomiast oddemonizowac konsultacje ginekologiczne
nastolatek (zreszta i kobiet doroslych rowniez). Dla dziewczynki 14-15-16
letniej "pojscie do ginekologa" (nawet i to samodzielne) winno byc rownie
naturalne, jak do dentysty czy np ORL.
Obawiam sie jednak, ze to wszystko to jest praca na pokolenia a nie tylko na
jedna sejmowa kadencje.
Tymczasem jednak "wylano dziecko z koniunkturalna kapiela".
A tymczasem mozna bylo wprowadzic chocby czesciowe refundowanie tabletki "anty"
( "u mnie" np 70% ).
Ten pierwszy skromny krok bylby juz powazna ulga dla najbiedniejszych rodzin,
gdzie kazdy kolejny potomek oznacza kolejny stopien zubozenia.
Zas obowiazujaca w Polsce "ustawe aborcyjna" uwazam po prostu za kryminogenna.
Z calym naleznym Wam powazaniem i szacunkiem
FC

[Gość: lesio]

Napisalisci Panstwo mnostwo tekstow swiadczacej o Waszej wrazliwosci.
Popelniacie jednak (moim skromnym zdaniem) blad, zakladajac, ze ludzie sa za
glupi, zeby sie o siebie troszczyc, a ponadto pomoc bidnym nalezy wymusic -
przeciez nie jest ona zabroniona?
Ja zgadzam sie z "luka" i "pollakiem". Dofinansowanie z budzetu powinno
dotyczyc wylacznie podstawowych lekow uzywanych do leczenia i prewencji chorob.
Jesli-by rozwinac mysl "flamandki" (uklony, Aniu), nalezaloby dofinansowac
rowniez np. prezerwatywy - jakos nikt tego nie zaproponowal? A moze takze
dodatki dietetyczne i cud-pigulki na schudniecie?

A tzw. metody naturalne to nie laska, Monopol???

[Gość: Krzys52]

Niedawno byles z Maretina bardzo za tzw. "naturalnymi metodami". Bo skoro wy
mozecie z nich korzystac to i inni moga - cwierkala Maretinka. Teraz o
antykoncepcje dla innych sie martwisz...

Skad ta drastyczna zmiana pogladow. Czyzbys doszedl w koncu do tego, ze, znow,
to ja mialem racje, z krok po kroku, zaciskaniem sie ideologicznej petli
panstwa wyznaniowego?

No coz, lepiej pozno niz wcale dojsc do rozumu...
.
K.P.
.
PS....Czy opodatkowaliscie sie juz na Swiatynie Opacznosci Bozej? Pytam jedynie
przez wzglad na tych ktorzy takze na te SOP nie maja ochoty bulic, a wyglada na
to, ze jednak beda bulic na jeszcze jedna twoja swiatynie. )
O twoje samopoczucie, w zwiazku z powyzszym, nie pytam jednak. Wiem ze jest
dobre.

Krzysiu nie kłam bo mama Ci wleje w pupkę :O)

[monopol]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Niedawno byles z Maretina bardzo za tzw. "naturalnymi metodami". Bo skoro wy
> mozecie z nich korzystac to i inni moga - cwierkala Maretinka. Teraz o
> antykoncepcje dla innych sie martwisz...

Proszę o cytaty z moich wypowiedzi, w których popierałem te "naturalne metody"?
Bo ja nie przypominam sobie takowych. Maretina być może gdzieś i pisała o
wadach antykoncepcji farmakologicznej, ale jeśli już to w kontekście
hiperprolaktynemii będącej skutkiem ubocznym działania leków zapobiegających
ciąży. Słyszałeś coś o tym?

> Skad ta drastyczna zmiana pogladow. Czyzbys doszedl w koncu do tego, ze,
znow,
> to ja mialem racje, z krok po kroku, zaciskaniem sie ideologicznej petli
> panstwa wyznaniowego?

Już dawno doszedłem do wniosku, że nie masz racji. Moje stanowisko w tej
sprawie pozostaje niezmienne.

> No coz, lepiej pozno niz wcale dojsc do rozumu...

Czujesz, że dochodzisz?
)

> PS....Czy opodatkowaliscie sie juz na Swiatynie Opacznosci Bozej? Pytam
jedynie
>
> przez wzglad na tych ktorzy takze na te SOP nie maja ochoty bulic, a wyglada
na
>
> to, ze jednak beda bulic na jeszcze jedna twoja swiatynie. )

Moje stanowisko na temat budowy wspomnianej świątyni wyraziłem już jakiś czas
temu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=7008358&a=7024642

Nie zmienia to faktu, że nadal pozostaję katolikiem oczywiście.

> O twoje samopoczucie, w zwiazku z powyzszym, nie pytam jednak. Wiem ze jest
> dobre.

Owszem. Twoje samopoczucie natomiast, jak zgaduję, pozostaje wciąż nienajlepsze.

Monopol nie kłam bo Maretinka Ci wleje w pupkę :O)

[Gość: Krzys52]

Za kogo ty mnie masz, Monopol - za jakiegos Nurnia, Smierduche, Hiacka czy inna
archiwalna paskude?! W przeciwienstwie do ciebie, ja, mam wystarczajaco dobra
pamiec na to by jeszcze prowadzic kartoteki. )
.
;;

M.) Już dawno doszedłem do wniosku, że nie masz racji. Moje stanowisko w tej
sprawie pozostaje niezmienne.
.
Doprawdy?!
To skad wzial sie ten obszerny fragment w twoim poscie otwierajacym? Ot tak
sobie napisales go, bo akurat przyszlo na mysl a nie ma zadnego przelozenia na
rzeczywistosc?
.
;;
Przypomne zatem:

"Parlamentarzyści podejmując taką decyzję kierowali się swoimi przekonaniami.
Uznali, że ludzie powinni się kochać ( lub jak kto woli - bzykać ) tylko w
jednym określonym celu a mianowicie po to, aby się mnożyć. Ja przyjmuję do
wiadomości, że pan poseł Giertych nie odczuwa w czasie seksu żadnej
przyjemności ( ma to właśnie wypisane na twarzy ) i stara się jedynie o
przedłużenie swego jakże wspaniałego rodu. Rozumiem, że poseł Giertych i jemu
podobni pragnęliby, żeby wszyscy ludzie dobrej woli również nie odczuwali
przyjemności i dbali jedynie o płodzenie potomstwa. Potrafię sobie wyobrazić
siłę woli tych arcykatolików z bożej łaski. Jednak czy to całe oszołomstwo
nie zauważa ile zła czyni podejmując swoje nacechowane ideologią decyzje?"
.
))
.
Znaczy sie dochodzisz do rozumu nieswiadomie. )) Ale dobre i to.

PS: Monopol nie kłam bo Maretinka Ci wleje w pup

[Gość: Krzys52]

Omal zapomnialem wyrazic sie z uznaniem nt. twojej postawy dot. budowy SOB.
Nie wiem tylko czy w zwiazku z nia pogorszyl ci sie samopoczucie czy
poprawilo.))
Do tej pory jakos nie uwieralo cie nic z powodu wyduszania kasy na twoj kk, od
podatnikow niezainteresowanych placeniem na utrzymanie tej bandy Pasozytow. Nie
spodziewam sie wiec zmiany w twoim stanowisku.
Bo niby dlaczego(?) Tak ni stad ni zowad...

Kszysiu muj 52

[pokraka52]

......Najmilszy
......no i nareszcie cie widze muj najmilszy bo cie nie moglam spotkac przez
long time. POzdrawiam cie w pierwszyh slowah i sie pytam czy moze jednak
bedziesz urzywal te contraceptives do sex ze mna. Ty mi tlumaczysz ze twuj
partner nie uzywa s toba ale to przeciesz nie jest to samo czy meszczyzna czy
kobieta jest without protection.
......na koniec moj krotki letter cie pozdrawiam i mysle ze mnie tesz
pozdrowisz. Nie zapomnij pszepisac ten tekst co to zawsze bo September jusz
very blisko. Pokaz tym katolom kto ma racje a kto nie ma racje. Ja mysle ze ty
masz racje bo jestes bardzo smart i twuj Murzyn tesz tak mowi powiem ci aby cie
ucieszyc.

Pokraka twoja na zawsze ;ß]]

Krzysiu - Ciebie Kościół uwiera z założenia

[monopol]

Ja się tym różnię od Ciebie, że Kościół ogólnie rzecz biorąc lubię, a wkurzają
mnie tylko niektóre pomysły niekórych hierarchów kościelnych.

Dlatego też nie zostanę Twym kolegą. Wybacz. Spadaj do innej piaskownicy.
)

A ty jestes palant ktorego uwiera wlasna baba

[Gość: Krzys52]

tylko co z tego wynika? Ano nic. Podobnie jak z twojego kretynskiego
stwierdzenia ktore mialo byc odpowiedzia na zatkanie ci geby - twoim wlasnym
cytatem )

Ja twoim kolega nigdy bym nie mogl byc, bo za glupi jestes dla mnie. Jesli w
Polsce produkuja obecnie takich niedorozwinietych lekarzy to nawet nie chce
sobie wyobrazac jakie sa pielegniarki ( Zycze sobie zdrowia oraz unikania
Polski.

Wyszedles na wala (ktory to juz raz) to najpierw poszczules mnie Maretinka i
Kretynem2, a nastepnie sam uciekles sie do inwektyw - bo coz ci pozostalo.

W miedzyczasie Maretinka zwulgarniala ci do tego stopnia, ze nawet gotowa jest
stosowac te same bluzgi co ten kretyn Pollak (polecam jego kretynski poscik
ze "spierdalaj chuju", ktorym zachwyca sie twoja luba malzonka, niewatpliwie
uzywajaca tegoz plugawego jezyka w stosunku do twoich pacjentow).

A ty spadaj do swojego basenu - "szlachetny", he he, Monopolu ))

[maretina]

sluchaj krzysiu.... spadaj od mojego kochanego, wspanialego meza) do piet mu
nie dorastasz, ani intelektem, ani kultura, ani czymkolwiek innym.... pardon,
on nie jest chamem!

[Gość: Krzys52]

sluchaj krzysiu.... spadaj od mojego kochanego, wspanialego meza) do piet mu
nie dorastasz, ani intelektem,
;
tak wlasnie myslalem, ze on ten swoj intelekt ma w okolicach piet ))
.
;;
ani kultura, ani czymkolwiek innym.... pardon,
on nie jest chamem!

Jakby to nie po chamsku powiedzieć?

[monopol]

Wypierdalaj kutasie
)

To jest dla ciebie naprawde twardy orzech :O))

[Gość: Krzys52]

Wypierdalaj kutasie
)

Kszysiu muj

[pokraka52]

......Najmilszy
......ja jusz nic nie rozumiem co to znaczy ze ty jestes chuy i kutas sie
pytam. te katole to chyba nie mowia prawdy. Twuj partner muwil mi ze ty jestes
asshole i sie przy tym dziwnie usmiehal. to w koncu kto ma racje sie pytam i
mysle ze chyba nie katole.
......Podziwiam cie nadzwyczaj. Wiem ze jestes zajenty bo piszesz ten nowy
tekst o zdeymowaniu a jednak masz czas zeby tym katolom powiedziec co o nih
myslimy. Ja i ty kszysiu muj. najmilszy. Zapytuje czy mnie dzis pozdrowisz bo
ja cie pozdrawiam i obiecuje ze jak kogo spotkam to powiem ze jestes chuy i
kutas. jerzeli sie nie pomylilam bo jusz mi sie wszystko w glowie krenci.

Pokraka twoja na zawsze ;ß]]

krzysiu:)

[maretina]

od mojego wyrka rece precz!
guzik Cie powinno obchodzi c czy sie zabezpieczam i jak to robie
moze ja chce miec domowa produkcje malych polek i polakow?
zatem paszol wont!

[Gość: pollak]

Przepraszam Maretino, ale odpowiem Krzysiowi tak aby zrozumiał. (zatkaj uszy)


Kretynie52:
Spierdalaj chuju!

[maretina]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Przepraszam Maretino, ale odpowiem Krzysiowi tak aby zrozumiał. (zatkaj uszy)
>
>
> Kretynie52:
> Spierdalaj chuju!

nie zdazylam, ale co tam! czasami "lubie" wulgaryzmy jak sa w odpowiednim
czasie, miejscu i do odpowiedniej osoby wypowiedziane))

[Gość: zupi]

Zgadzam się z Tobą, bo każdy normalny człowiek powinien się z taką opinią zgodzić. Niestety, elektorat giertychowatych jest karny jak rekruci i za księżym nakazem głosuje na takie indywidua, które w sejmie raczą nas takimi ustawami. Polacy to dziwny naród - wolą cierpieć i narzekać, niż raz na cztery lata iść do urn i na normalnych zagłosować. Giertychowaci (ograniczeni sekciarskim światopoglądem) będą mieli się coraz lepiej.

[maretina]

nasz sejm roznycm swinstwom sprzyja.

[Gość: pollak]

Ano. Dobrze że nie sprzyja chociaż dotowaniu środków antykoncepcyjnych.

[maretina]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Ano. Dobrze że nie sprzyja chociaż dotowaniu środków antykoncepcyjnych.
hmmm Ty jako facet zalozysz gumke a co z paniami?

[Gość: pollak]

Kupią sobie pigułki. Zresztą "to" robi się we dwoje, więc oboje są
odpowiedzialni za bezpieczeństwo (a nie sama kobieta).

[maretina]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Kupią sobie pigułki. Zresztą "to" robi się we dwoje, więc oboje są
> odpowiedzialni za bezpieczeństwo (a nie sama kobieta).
fajnie, ze jestes odpowiedzialny.
moje zdanie na temat refundacji jest takie: nie powinny byc refundowane, bo nas
nie stac na to.woel te kase wrzucic do koszyka na choroby przewlekle, albo na
nowotwory, zeby ludzie na chemie nie czekali miesiacami. co do argumentu, ze
lepiej zapobiegac to dobry, tylko z obserwacji wiem, ze Ci co maja stosowac
pigulki to je biora, reszta w ogole nie mysli nawet o antykoncepcji. brakuje
ludziom podstawowej wiedzy o seksie i jego konsekwencjach.
wyzej byl rowniez argument, ze pijani mezowie gwalca swoje zony i te maja duzo
dzieci. pigulka przed gwaltem nie chroni. w tej dziedzinie zamiast refundacji
potrzebny jest sytem opieki nad maltretowanymi kobietami. pomocna dlon, nie
pigula.

Ale za to...

[abstrakt2003]

viagra jest refundowana!
)))

[maretina]

abstrakt2003 napisał:

> viagra jest refundowana!
> )))

wspaniala antykoncepcja!))
ps. porzystales juz z refundacji?