Ludzie czy struktury

[polski_francuz]

To jest podstawowa roznica miedzy Wschodem i Zachodem.

Zachodnia mentalnosc polityczna polega na tym, ze sie ma konstytucje i sie jej trzyma. Od czasu do czasu sie ja zmienia, jak we Francji w latach 60-tych, kiedy kraj stawal sie nie-do-rzadzenia. Ale potem sie trzyma litery konstytucji.

Wschodnia mentalnosc polega na wiernosci wodzowi. Wodz ma racje a konstytucje, prawa sa wtorne. Jesli wodz sie okazuje slaby wobec problemow, jak to sie stalo z Jelcynem czy wczesnie, z Gorbaczowem, to sie go po cichu zmienia.

Polska stoi wlasnie przed wyborem przynaleznosci do Wschodu czy do Zachodu.

PF

Ja to widze tak: ..

[blueelvic2]

Pierwsza i zasadnicza roznica jest przynaleznosc do danej cywilizacji. Rosja do turanskiej, a Zachod (z wyjatkiem Niemiec) do lacinskiej.

Z faktu tego wyplywaja okreslone konsekwencje

[polski_francuz]

Polska byla podzielona. Cos z tego zostalo. I jak dla mnie jest na granicy kultur, cywilizacji i zwyczajow. Podobnie zreszta jak i Francja.

PF

Polska przynalezy do cywlizacji lacinskiej ...

[blueelvic2]

Historia, a zwlaszcza rozbiory Polski i geopolityczne uwarunkowania sprawily, ze zarowno kultura jak i obyczaje sa dosc zroznicowane ...

Anglia w kulturze lacinskiej?

[benek231]

Podobnie Skandynawia czy Stany? Ciekawe...


blueelvic2 napisał(a):

> Pierwsza i zasadnicza roznica jest przynaleznosc do danej cywilizacji. Rosja do
> turanskiej, a Zachod (z wyjatkiem Niemiec) do lacinskiej.
****

[wikul]

www.facebook.com/wyborcza/videos/10153572407253557/

Polak potrafi ...

[blueelvic2]

Nastepne sto lat nie wyleczy tych ran.

babcia Staniszkis

[dicksmith]

jak to babcia, ględzi

[wikul]

Teraz to babcia, jak chwaliła to ...

[dicksmith]

To prawda. Sejm poprzedniej kadencji złamał konstytucję wybierając 5 nowych członków TK. Prezydent Duda tego słusznie nie zatwierdził, na co TK oskarżył prezydenta o złamanie konstytucji, bo przecież 3-ch członków TK było wybranych legalnie, a tylko 2-ch nielegalnie. To że usiłowali dopuścić się oszustwa się wg sędziów TK nie liczy. Prezydent Duda słusznie się nie ugiął, bo przecież z oszustem się nie negocjuje i zatwierdził 5-ciu nowych członków TK wybranych przez sejm nowej kadencji, w miejsce 5-ciu wakatów. I słusznie, a tymczasem TK nie chce tego wyboru uznać, twierdząc że były tylko 2 wakaty, a nie 5. Dlaczego robi im to taką różnicę, przecież sędzia ma być niezawisły. Trzech takich sędziów, czy trzech innych nie powinno robić wielkiej różnicy. Wynika stąd że sędziowie nie są niezawiśli, a to już jest łamanie konstytucji.

[felusiak1]

Zapedziłeś się dicksmith. 3 sedziów było wybranych legalnie zatem duda złamał prawo nie zatwierdzając tejże trójki. Czy tak?

[dicksmith]

zamiast 3-ch wybrano 5-ciu sędziów, więc Duda unieważnił wybory, bo jakże tu wybór może być w połowie prawdziwy, a w połowie fałszywy

[felusiak1]

to prezydent ma prawo uniewaznić sejmową decyzję? to znaczy, ze sejm jest niepotrzebny.
niech zyje król.

[dicksmith]

TK złamał konstytucję, a ta konktretna konstytucja "kwaśniewskiego" nie przewiduje co w takiej sytuacji robić, więc musiał wkroczyć prezydent.

[felusiak1]

To mówisz, ze prezydent może unieważnić lub zignorować Trybunał Konstytucyjny?
To po co ten trybunał? Niech zyje król Duda.

[dicksmith]

> To po co ten trybunał?

Właśnie. Po co ten trybunał? 15-tu darmozjadów na pensjach 30k każdy, czy się robi, czy się leży. Trybunał który ponadto nie wypełnia swojej roli jak należy, bo gdy Sejm poprzedniej kadencji niekonstytucyjnie wybrał 5-ciu nowych sędziów, zamiast 3-ch, to TK nie zastopował tej decyzji Sejmu, natomiast zastopował decyzję Sejmu następnej kadencji, nie uznając prawidłowo wybranych nowych 5-ciu sędziów. Tym samym mamy dowód że sędziowie TK, którzy powinni być niezawiśli, takimi nie są, są stronniczy i upartyjnieni, bo na jednych prezes TK wyraża zgodę, a na innych nie. Prezes TK zatem sam jest upartyjniony (co nie dziwi, bo to były komuch, a ci dzisiaj służą Platformie), a powinien być niezależny. W tej sytuacji należy przeprowadzić referendum z zapytaniem, czy potrzebny jest TK. Znając zaufanie polskiego narodu do sędziów, wynik referendum jest już znany. Rolę TK może pełnić Sąd Najwyższy, tak jak to jest w tych krajach gdzie polityka nie jest zdominowana przez lewactwo lub post-komunistów.

[felusiak1]

Nie rozumiesz ani w ząb a szkoda.
Prezydent Duda mógł zaskarzyć do TK wybór sedziów przez poprzedni sejm ale tego nie zrobił.
Jak myslisz dlaczego tak się stało?

[uu1]

felusiak1 napisał:

> Nie rozumiesz ani w ząb a szkoda.
> Prezydent Duda mógł zaskarzyć do TK wybór sedziów przez poprzedni sejm ale tego
> nie zrobił.
> Jak myslisz dlaczego tak się stało?
Ponieważ rządzi Satrapa przy pomocy Atrapy oraz Fajtłapy*.
* Zbieżność z czołowymi postaciami sceny politycznej całkowicie przypadkowa.
--------------------------

[dicksmith]

> Prezydent Duda mógł zaskarzyć do TK wybór sedziów przez poprzedni sejm ale tego nie zrobił.

Nie wiedział że TK stoi ponad prezydentem, nie tylko on nie wiedział, nikt nie wiedział.

Nie słyszałes o trójpodziale władzy?

[wikul]

To nie kompromituj się ignorancją.

[dicksmith]

ty ciągle w szkole?

[felusiak1]

Trójpodział władzy jest nominalny ale nie faktyczny. To wada klasycznego systemu parlamentarnego. Władza wykonawcza i ustawodawcza w Polsce to te same portki i te same usta i te same ręce.
O ile lepiej wygląda to w USA gdzie władza ustawodawcza wybierana jest niezależnie od wladzy wykonawczej. Sedziowie sadu najwyższego i 11 sądów apelacynych wybierani są dozywotnio. Nie ma mozliwości aby nowy pan na dworze mógł wymienić sędziów według uznania.

[dicksmith]

> Władza wykonawcza i ustawodawcza w Polsce to te same portki i te same usta i te same ręce.

Te same portki, usta i ręce były za czasu kadencji Tusk/Kopacz. Teraz się zmieniło i stąd jest problem. TK to portki Platformy, podczas gdy rząd to ręce PiSu. Aktualna konstytucję RP powinna zostać publicznie spalona na stosie, a jej autorzy gnić w kryminale.

[felusiak1]

TK nie stoi ponad prezydentem, to prezydent stanął ponad konstyutucja.
Prezydent Duda nie wypełnił swojego obowiazku zakwestionowania wyboru 5 sedziów przez sejm. Wszak uznał ten wybór za nielegalny czyli niekonstytucyjny a zatem zgodnie z prawem powinien był zakwestionować. Nie czyniąc tego sam stanął ponad prawem czyli naruszył konstytucje. Prezydent nie może poprostu zignorować sejmową ustawę i jej nie wykonywać.

[dicksmith]

nie wykonywał, czyli zakwestionował

[felusiak1]

Jedyną konstytucyjną mozliwością niewykonywania jest zakwestionowanie ustawy do TK.
Nie sprowadzaj dyskusji do absurdu.
Rozumiem, ze PiS i Duda to twoi idole ale musisz pamietać, ze po nich przyjdą inni, tacy, których nie bedziesz darzył sympatią i poparciem i wtedy zrozumiesz, ze każdy kij ma dwa końce. Będziesz pluł na tych innych kiedy bedą robić dokladnie to co robi Duda i PiS.
Pytanie w inicjujacym wpisie jest nader ważne: Ludzie czy struktury. Odpowiedż jest tylko jedna. STRUKTURY. PiS z prezydentem demolują srtuktury demokracji a ty przyklaskujesz nie zdając sobie sprawy z konsekwencji.

[dicksmith]

> Jedyną konstytucyjną mozliwością niewykonywania jest zakwestionowanie ustawy do TK.

BZDURA! Przeczytaj sobie w konstytucji kwaśniewskiego, Rozdz.5 Art.144 punkt 6 uprawnia prezydenta do "podpisywania albo odmowy podpisania ustawy" bez konieczności podpisu Prezesa Rady Ministrów. TK nie ma nic do tego. Jeśli Duda złamał konstytucję, to dlaczego jeszcze nie postawiono go przed Trybunałem Stanu?

[felusiak1]

Art 122 [..] Prezydent Rzeczypospolitej nie może odmówić podpisania ustawy, którą Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodną z Konstytucją.

[dicksmith]

Brawo, brawo. Klub Poszukiwania Sprzeczności konstytucyjnych Jesteś na dobrej drodze żeby zostać naczelnym Gazety Wyborczej.

[felusiak1]

Drogi kolego ja mieszkam bardzo daleko od Polski i ta sprawa interesuje mnie tylko i wylacznie z prawnego powodu. W tej gonitwie nie mam konia. Tusk, Kaczyński, Duda, PiS, PO nie wzbudzają we mnie zadnych politycznych emocji.
Doskonale rozumiem prawo łupu. Przyszła nowa wladza i powyrzucała ludzi sobie nieprzychylnych z mediów. Nie mam z tym zadnych problemów. Ale manipulowanie przy TK to zupełnie inna jakość.

[dicksmith]

> Nie mam z tym zadnych problemów. Ale manipulowanie przy TK to zupełnie inna jakość.

Jaruzelski powołał TK w czasie stanu wojennego w 1982, a potem manipulował przy TK przez 5 następnych lat. Czas najwyższy poprawić komuchów.

[dicksmith]

Ustawę Sejmu poprzedniej kadencji z czerwca 2015, wybierającą 5-ciu sędziów TK, TK uznał za częściowo niezgodną z Konstytucją. Skoro częściowo niezgodna, to jednak niezgodna, więc nowy Sejm wybrał nowych 5-ciu sędziów TK, a prezydent nie odmówił podpisania ustawy. Po opinię TK nie musiał sięgać bo gwarantuje mu to Konstytucja, więc gdzie tu łamanie Konstytucji?

[felusiak1]

3 sędziów było zgodnie z konstytucją a dwóch niezgodnie. W myśl art 122 prezydent musiał uznać 3 sedziów. Powołanie 5 sędziów przez nowy sejm jest zlamaniem obowiazujacego prawa.
Ani mnie ziebi ani grzeje. Nie ja bedę cierpiał konsekwencje dzisiejszych manewrów. Ale ty sam odczujesz to na własnej skórze, zapewniam cię.

Felusiaku Jeden - probujesz dotrzec :O)

[benek231]

argumentacja do swoistego bolszewickiego troglodyty, jakim jest ten Dickhead. Lepiej daj sobie spokoj.

[dicksmith]

ty UBenku z ramienia TK? To nawet idzie w parze UB i TK.

[dicksmith]

> 3 sędziów było zgodnie z konstytucją a dwóch niezgodnie. W myśl art 122 prezydent musiał uznać 3 sedziów.
Nie musiał bo odrzucił całą ustawę, która łamała konstytucję.

> Ani mnie ziebi ani grzeje. Nie ja bedę cierpiał konsekwencje dzisiejszych manewrów. Ale ty sam odczujesz to na własnej skórze, zapewniam cię.
Zapewniam cię że niczego nie odczuję na własnej skórze. Mieszkam dużo dalej od Polski niż ty. Z daleka widać lepiej.

[jaceq]

dicksmith napisał:

> Mieszkam dużo dalej od Polski niż ty. Z daleka widać lepiej.

A jesteś pewien, Rychu, że nie popierdzieliła Ci się Austria z Australią przypadkiem?

[dicksmith]

Prezydent może zgłosić wniosek do TK, ale nie musi, zgodnie z konstytucją. W tym wypadku nie zgłosił, bo nie potrzebował konsultacji. Może dla przykładu postanowił poczekać do momentu aż Rzepliński nauczy się jeździć na nartach

[uu1]

> Polska stoi wlasnie przed wyborem przynaleznosci do Wschodu czy do Zachodu.
Popatrzmy jak to obecnie wygląda. Przeciętny zjadacz chleba pomiędzy Odrą a Bugiem patrzy na wschód i komentuje - te Litwiny, Białorusini to dopiero z drzew zeszli, Ruskie to samo zło a Ukraińców kochamy bo tak kazał Wielki Brat. Patrzy na południe - Pepiki, brudasy Bułgarzy, złodzieje Rumuni. Im dłużej patrzy na zachód, tym bardziej przechodzi z pozycji stojącej do klęczącej. A jak coś jest amerykaNskie, ekstaza pełna. Najpierw uporajmy się z tym kompleksem wyższości/niższości a potem pracą zapewnijmy sobie odpowiednie miejsce w społeczności międzynarodowej. Innej drogi nie ma.
------------

Kompleksy?

[polski_francuz]

Nie sadze by moi studenci mieli jakiekolwiek kompleksy. Nie sadze, ze szefuncio ma jakiekolwiek kompleksy. Nie sadze, ze Paszczynski czy zlamane Ziobro maja jakiekolwiek kompleksy...

Z kolei wszyscy z nich, poczawszy od moich studentow maja wiele do (sie) nauczenia. Poczawszy od porownania sie rzetelnego z sasiadami (najlepiej z tymi, ktorym sie dobrze wiedzie) i do odpowiedzenia na pytanie czemu tak jeszcze nie jest w Polsce?

Kompleksy sie leczy sukcesami. Nie sadze, ze Polska na droge sukcesow wkroczyla. Raczej, wkroczyla na droge leczenia sie autoterapia: to MY rzadzimy, MY tez jestesmy wazni itp.

Jak przyjda sukcesy to pogadamy. Na razie to jest niekompetencja i wymiana wladz. I to juz troche zbyt dlugo trwa.

PF

[uu1]

> Na razie to jest niekompetencja i wymiana wladz. I to juz troche zbyt dlugo trwa.
Czyli POPiS w akcji.
------------------------------

A my całą skorumpowaną watahę w czarnych togach...

[qwardian]

...wychłostamy kijami.


Pytani przez PAP o tę sprawę konstytucjonaliści, mówili że prezydent powinien bez zwłoki zaprzysiąc pięciu nowych sędziów; w grudniu mijają kadencje kolejnych dwojga sędziów.

Trybunałowi nie grozi paraliż— ocenił konstytucjonalista prof. Marek Chmaj. Jak podkreślał, wybór pięciu sędziów był „jak najbardziej legalny”. Dodał, że prezydent powinien zaprzysiąc wszystkich nowych sędziów. Przyznał, że żaden akt prawny nie wyznacza na to jakiegoś określonego terminu, ale według niego głowa państwa ma obowiązek zaprzysiąc nowych sędziów bezzwłocznie po wygaśnięciu kadencji ustępujących sędziów TK.

[wikul]

qwardian napisał:

> ...wychłostamy kijami.


Zupełnie jak w Związku Sowieckim czy w Korei Pln. Gratulacje tow. Qwardian.

Straciłeś sporo wiarygodności, forumowy Kolego qwa

[bobislaw.borboje]

rdianie.

qwardian napisał:
> Jak podkreślał, wybór pięciu sędziów był „jak najbardziej legalny”. Dodał, że
> prezydent powinien zaprzysiąc wszystkich nowych sędziów.
> Przyznał, że żaden akt prawny nie wyznacza na to jakiegoś określonego terminu,
> ale według niego głowa państwa ma obowiązek zaprzysiąc nowych sędziów bezzwłocznie
> po wygaśnięciu kadencji ustępujących sędziów TK.

Ciutkę się zagalopowałeś. Prof. Chmaj miał na myśli TAMTYCH sędziów, których Maliniak nie chciał zaprzysiąc. Wywiad miał miejsce jeszcze PRZED zaskarżeniem przez PiS do TK platfusiej ustawy z lata 2015. Potwierdza to ciąg dalszy wątku wywiadu, którego nie zacytowałeś:

"Odnosząc się do wniosku posłów PiS, Chmaj powiedział: "Wniosek złożono i będzie procedowany, ale nie zmienia to faktu legalności wyboru pięciu sędziów". - Nie wiem, jakie cele przyświecały posłom PiS na dwa dni przed wyborami - dodał."

Moim zdaniem wiedział (nawet wtedy), co przyświecało pisdzielcom, tylko się krygował. To w końcu dobry prawnik, ale tylko prawnik, a dodatkowo politolog.

W tym samym artykule niejaki Szarama z PiSu, dość rozsądny jak na PiS, wyjaśnił też wątpliwości, czy TK może być sędzią we własnej sprawie:

"Pytany o precedensową kwestię orzekania przez TK co do ustawy regulującej funkcjonowanie Trybunału, Szarama zaznaczył, że nie ma innego prawnego trybu na rozstrzyganie takich spraw, zaś "sędziowie TK są strażnikami konstytucji i dobrych przepisów". - Nie należy jednak w jakiś szczególny sposób dramatyzować, jak to robią niektórzy komentatorzy, że to zagrożenia dla pozycji i funkcjonowania TK, bo to po prostu nieprawda. Trybunał staje przed kolejną trudną sprawą, którą musi rozstrzygnąć - dodał."

Link: wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Spor-o-Trybunal-Konstytucyjny-Prof-Zoll-moze-dojsc-do-paralizu-pracy-TK,wid,17947179,wiadomosc.html

Data artykułu: 02.11.2015, 08:49

Struktury sa pomocne w formowaniu ludzi :O)

[benek231]

a w zamian ludzie dbaja o dobro struktur. Ktore usprawniaja, ulepszaja, jesli zachodzi taka potrzeba. Przede wszystkim jednak, a bywaly i takie systuacje w Satanach, kiedy jedna z partii miala zarowno wiekszosc w Kongresie ja i prezydenta, nie kwestionuja struktur tylko dlatego, ze maja wiekszosc. Bo prawo jest prawem i nie mozna zabawiac sie nim tak jak to robi ta mala menda Kaczynski, ze swymi przybocznymi przyglupami Duda i Szydlo. A bywalo i tak, ze byc moze wygodniej byloby dla danej partii sprobowac zignorowac Sad Najwyzszy i jego wyroki, niemniej nikt na cos podobnego nigdy sie nie powazyl (FDR jedynie grozil). Bo takie jest prawo a prawo jest swiete. Gdyz poza prawem jest tylko bezprawie. O czym juz zaczynaja przekonywac sie polscy obywatele.

[dicksmith]

Satany już tak mają

[dicksmith]

W Satanach Sąd Najwyższy nie raz złamał prawo. Przecież każdy prawnik wie że prawo to zalegalizowane bezprawie.