Cejrowski o 500+

[hymenos]

500plus
Wreszcie realny opis skutków rozdawnictwa pieniędzy pod nazwą 500+. Już na samym początku przemian w Polsce Wałęsa miał podobny pomysł, który wtedy opierał się o bony. Całe szczęście, że wtedy go odrzucono. Skutki tego rodzaju rozdawnictwa, zwanego zwykle pomocą dla potrzebujących widać w całej Europie. Niech żyje Populizm I Socjalizm!

To juz nie popierasz klero-faszystow, hitlerku?:O)

[benek231]

Czy tylko te 500+ przestalo ci sie podobac...

Cierpisz na schizofrenię?

[hymenos]

Jeśli nie, to spróbuj wskazać choćby jedną moją opinię wyrażoną na forum i popierającą klero-faszystów niezależnie od tego co pod tym pojęciem się kryje.

Cejrowski już jest mendą

[andrzejg]

choć dla mnie był zawsze taki jakiś porąbany.

[hymenos]

Oceniasz tekst na podstawie własnej opinii o autorze?! Moim zdaniem każdy może celnie opisać rzeczywistość i wyciągnąć trafne wnioski, włącznie z Urbanem i Benkiem o nr 231.

[andrzejg]

Autora oceniam na podstawie jego zachowań i wypowiedzi. Choć robił ciekawe programy, to był porąbany. Mendą został, bo odważył się skrytykować program 500+. (Określenie według superkabareciarza Pietrzaka)

[hymenos]

W takim razie przepraszam. Błędnie odebrałem sens pierwszego wpisu.

[andrzejg]

oj tam...kolejny raz przekonuję się, że skróty myślowe nie nadają się do pisania na forum

[qwardian]

Ma dużo racji, ale ja jestem fanatycznie negatywnie nastawiony do osób, które unikają posiadania dzieci i stąd wymusiłbym je na osobach pokroju Jarosława Kaczyńskiego. Dla powiększenia dzietności wprowadziłbym drakońskie metody...

[hymenos]

Skoro tak, to wystarczyłoby uzależnienie współczynnika naliczania emerytury od ilości posiadanych i wychowywanych dzieci. Problem w dużej mierze zależy od mentalności, której uzależnienie od rozdawnictwa pieniędzy nigdy nie dawało pozytywnych skutków.

[lepian4]

Nie przesadzaj, po co nam potomkowie Kaczynskiego? Pozniej podczas wszyskich uroczystosci panstwowych z udzialem wojska musielibysmy godzinami wymmieniac ta cala koligacje!

Wynos sie, hitlerku :O)

[benek231]

Do swoich - do hitlerkow.

Beniu! Zastanów się nad kanapą

[hymenos]

u pana/pani doktor.

benek231 napisał:

> Do swoich - do hitlerkow.

Cejrowski śpiewa w chórze

[oleg3]

W.C, którego lubię i cenię tym razem pobłądził. Jak praktycznie cała medialna elita rozpatruje sprawę 500+ ze swojego egoistycznego punktu widzenia. Podstawowy argument jest taki: hołota nie chce pracować za grosze. - Trzciny nie ma kto zbierać - woła Cejrowski. A mnie nic a nic nie obchodzi jego trzcina.

Zgadzam się z WC, że można to było inaczej dystrybuować. Sęk w tym, że PP (państwo polskie) nie jest w stanie zastosować innych metod niż prostackie. Inaczej niż WC uważam, że 500+ to dobry ruch. Z 2 powodów:
- rząd nie będzie miał szmalu na inne pomysły
- środki z 500+ zostaną wydane b. efektywnie. To nie żart.

[andrzejg]

Każdy widzi ze swojego egoistycznego punktu widzenia. U mnie np. od maja obroty znacznie skoczyły do góry. Jestem pewien, że to skutek 500 +, bo u mnie nie było istotnych zmian, rynek raczej jest jaki był. Jednak uważam, że rozdawnictwo typu 500 + doprowadzi nas w ślepy zaułek. Nie w tym rzecz, że PP nie będzie miało pieniędzy na inne bzdury. Nie będzie miało pieniędzy nawet na to 500 +, bo nas na to nie stać. Zadłużenie się zwiększy i będą spłacać dzieci na które teraz jest to dawane.

Program 500 plus to powód do wstydu

[wikul]

Program 500+ przypomina trochę sytuację, w której mało rozsądny rodzic nieustannie obdarowuje cukierkami dziecko, które tego się oczywiście bardzo domaga. Pociecha nie rozumie, że konsekwencje takiej przyjemności w dłuższym terminie to np. próchnica i cukrzyca. A słodycze kosztują! Tymczasem rządzącym zawsze się kończą cudze pieniądze; powstaje więc pytanie, ile program 500+ będzie nas wszystkich kosztował - pisze w DGP Sergiusz Prokurat, ekonomista i prezes think tanku SCCD. ...

wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/518591,sergiusz-prokurat-program-500-plus-to-powod-do-wstydu.html

[lepian4]

Wielodzietnym rodzinom skuteczniej pomoc mozna obnizajac podatki. Nizsze podatki z natury obowiazywalyby tez nie pierwsze dziecko. Te obietnice wyborcza jakos nie chca zeralizowac. Pewnie dlatego, ze w tym przypadku ta skuteczna pomoc nie wroci do panstwa w formie akcyz, Vatu i innych absurdalnych podatkow

[hymenos]

oleg3 napisał:

> - środki z 500+ zostaną wydane b. efektywnie.

Mam mnóstwo wątpliwości, ale ja nie o tym. Zakładając ową wysoką efektywność należy się spodziewać reakcji rynku i co za tym idzie wzrost cen na artykuły, które w sposób bezpośredni (żywność, ubrania...) lub pośredni (surowce, transport...) będą celem zakupów. Obniży to w końcu efektywność programu i stworzy problemy w innych miejscach. Owe inne miejsca to przede wszystkim emeryci, którzy w dużej części mają dochody na poziomie minimum socjalnego a wypłacający im należności ZUS działa poniżej granicy swoich możliwości i musi być opłacany z budżetu. Wystarczy minimalny wzrost cen artykułów podstawowych a będący poza 500+ emeryci znajdą się w dużych kłopotach i co? Nowy program pomocowy dla kolejnej grupy obywateli?! To system naczyń połączonych i nie wiadomo do końca, w którym miejscu takie rozdawnictwo się odezwie.

Won na forum PiSu, hitlerku :O)

[benek231]

hymenos napisał:

[oleg3]

hymenos napisał:

"Zakładając ową wysoką efektywność należy się spodziewać reakcji rynku i co za tym idzie wzrost cen na artykuły, które w sposób bezpośredni (żywność, ubrania...) lub pośredni (surowce, transport...) będą celem zakupów."
_______________________________________________________________
Zostawmy na boku tę efektywność. Coś mi się zdaje, że się nie rozumiemy. Skupmy się na zarysowanym mechanizmie wzrostu cen. Tak być może ale nie musi. Na cenę wpływa mnóstwo czynników, w tym oczywiście rosnący popyt. Nie zawsze jednak wzrost popytu skutkuje wzrostem ceny. Choćby wtedy, gdy wzrost produkcji odbywa się przy spadających kosztach krańcowych. Co będzie zobaczymy.

[hymenos]

Gwoli wyjaśnienia o efektywności. Rozumiem ją w tym przypadku jako osiąganie celów jak najmniejszym kosztem. Celem jest wzrost ilości rodzonych dzieci w Polsce, czyli poprawa współczynnika dzietności i osiągnięcie tego celu wzbudza we mnie wątpliwości, o których wcześniej wspomniałem. Zająłem się natomiast kosztami przedsięwzięcia i spróbowałem wskazać, że oprócz kosztów bezpośrednich (ponad 17mld w tym roku) program będzie generował zjawiska takie jak zmniejszanie się liczby pracowników w pierwszym wcale niekrótkim okresie (Cejrowski), wzrost cen i kłopoty grup społecznych nie objętych programem. Zwracam też uwagę na to, że ewentualny acz wątpliwy sukces w osiągnięciu celu znacznie zwiększy koszty bezpośrednie programu. Dwa razy więcej dzieci to niemal dwa razy więcej wydatków z tytułu tego programu.

Jeśli chodzi o wzrost cen, to on oczywiście nie musi nastąpić, jednak pojawienie się na w sumie niewielkim obszarze runku od kilkunastu do kilkudziesięciu mld PLN roczne musi wywołać jakieś skutki.

[oleg3]

Ja pisząc o efektywności miałem na myśli coś zupełnie innego. W realizację celu "wzrost dzietności" nie wierzę.

Co miałem na myśli?
tuudi.net/2010/07/04/4-sposoby-wydawania-pieniedzy/



Milton Friedman wyróżnił 4 sposoby wydawania pieniędzy:

Własne pieniądze, na własne potrzeby – np. obiad w restauracji. Szczególną uwagę przewiązujemy do tego, aby smacznie zjeść, ale nie wydać nadmiernie dużo pieniędzy.

Własne pieniądze, na cudze potrzeby – np. kupno prezentu dla przyjaciela. Staramy aby zakupiona przez nas rzeczy była maksymalnie tania – kwestia jakości schodzi na drugi plan. Nie przywiązuje człowiek tak dużej uwagi do prezentów, niż do rzeczy które kupuje dla siebie.

Cudze pieniądze, na własne potrzeby – np. obiad płacony z firmowej karty kredytowej. Priorytetem w wyborze dania jest jego smak, bądź prestiż. W ogóle nie zastanawiamy się nad jego ceną – im drożej, tym lepiej. Jesteśmy bardzo dokładni, aby dostać to, czego oczekujemy.

Cudze pieniądze, na cudze potrzeby – np. nauczyciel w państwowej szkole, lekarz zlecający drogie badania, urzędnik decydujący o wybudowaniu nowej drogi.

[perla]

oleg3 napisał:

> W realizację celu "wzrost dzietności" nie wierzę.

oczywiście.
Wychowałem się w małym miasteczku i u nas najwięcej dzieci miały rodziny biedne.
Obecnie jedynym sposobem na wzrost dzietności jest wyłączanie prądu w okresie zimowym tak o około 21 właśnie.

[hymenos]

perla napisał:

> Obecnie jedynym sposobem na wzrost dzietności jest wyłączanie prądu w okresie z
> imowym tak o około 21 właśnie.

To obiegowa i biesiadna opinia, nie do realizacji. Moim zdaniem jedyną możliwością jest przywrócenie naturalnych powiązań rodzinnych polegających na odpowiedzialności dzieci za swoich zniedołężniałych rodziców i nie zrzucanie tej odpowiedzialności na państwo. Jedną z metod dochodzenia do tego podałem w innym miejscu tu cytat:
Skoro tak, to wystarczyłoby uzależnienie współczynnika naliczania emerytury od ilości posiadanych i wychowywanych dzieci. Problem w dużej mierze zależy od mentalności, której uzależnienie od rozdawnictwa pieniędzy nigdy nie dawało pozytywnych skutków.

[perla]

hymenos napisał:

> To obiegowa i biesiadna opinia, nie do realizacji.

tak? a co było w stanie wojennym kiedy to tiwi kończyła program o 21 i była godzina milicyjna?
Wtedy była eksplozja demograficzna właśnie.

[hymenos]

perla napisał:

> Wtedy była eksplozja demograficzna właśnie.
No nie, wtedy to był wyż demograficzny występujący co ok 30 lat. Tak było w okolicach 1950, 1980 czy 2010 roku. Od 1982 roku liczba wyprodukowanych dzieci spadała w dramatyczny sposób na łeb i szyję. Ta tendencja została zatrzymana dopiero po 2000r.

[perla]

hymenos napisał:

> Od 1982 roku liczba wyprodukowanych dzieci spadała w dramatyczny sposób na łeb i szyję.

nieprawda.
Popatrz na wykresy urodzeń. Szczyt urodzeń to był 85-86 r. Dramatyczny spadek rozpoczął się z upadkiem komuny właśnie.

[hymenos]

perla napisał:

> Popatrz na wykresy urodzeń. Szczyt urodzeń to był 85-86 r. Dramatyczny spadek r
> ozpoczął się z upadkiem komuny właśnie.

Jeśli już chcesz wejść w szczegóły to liczba urodzeń w tys. wynosiła:
1980 695,8
1981 681,7
1982 705,4
1983 723,6
1984 701,7
1985 680,1
1986 637,2
1987 607,8
1988 589,9
1989 564,4
1990 547,7
1991 547,7
1992 515,2
1993 494,3
1994 481,3
1995 433,1
1996 428,2

Do tego dochodzą różne współczynniki i wyliczenia i jeśli wziąć pod uwagę pewną bezwładność materii, czyli różnicę czasową między problemami ze światłem, poczęciem dziecka i jego urodzeniem to braki energii w stanie wojennym odegrały wręcz odwrotną rolę niż ta, którą stanowi wojennemu na podstawie obiegowych opinii przypisałeś.

[lepian4]

Wychowanych dzieci przez kogo? Dumnym rodzicom z socjalu powinno raczej wtedy odliczac wczesniejsza pomoc od emerytury

[hymenos]

oleg3 napisał:

> Ja pisząc o efektywności miałem na myśli coś zupełnie innego. W realizację celu
> "wzrost dzietności" nie wierzę.
>
> Co miałem na myśli?
> tuudi.net/2010/07/04/4-sposoby-wydawania-pieniedzy/

W tym momencie nie rozumiem podstaw wydanej przez Ciebie opinii o efektywności wydawania pieniędzy z 500+?! To są "cudze pieniądze wydawane na cudze potrzeby", czyli najgorsza z możliwych opcja.

Przyczynek do statystyk ...

[wikul]

... w Bydgoszczy.

bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/1,48722,20558574,efekt-rodziny-500-plus-w-bydgoszczy-kobiety-zostaja-z.html#BoxLokKrajLink

[oleg3]

Nie to jest wydawanie własnych pieniędzy na własne potrzeby. Następuje transfer pieniędzy i własności: od państwa do rodziców. Rodzice traktują te pieniądze jak własne.

[webaholic]

500 + to patologia, która będzie się rozwijać coraz bardziej. Matki nie pracują, rzuciły robotę, córki zrobią to samo. Ten program to degrengolada

eee tam , degrengolada

[andrzejg]

będzie wymarzone KKK. W końcu czy narodowi socjaliści mogą wpasć na nowy pomysł?

[wikul]

A jednak.

wyborcza.biz/biznes/1,147752,20567542,nieoczekiwana-zapasc-w-przemysle-i-budownictwie.html#BoxBizLink

Oleg okazał się KODziarzem :)

[oleg3]

- Na pewno są ludzie, którym ten program bardzo pomógł, i nie sądzę, żeby można go było nazwać złym. Można dyskutować, czy on jest dobrze skonstruowany, czy dociera do naprawdę potrzebujących, czy nie korzystają na nim ci, którzy w ogóle nie potrzebują pomocy.
Mateusz Kijowski

W tym miejscu wypada przypomnieć ...

[wikul]

...pomysł (dalej idący) bogatej Szwajcarii który jednak w referendum został odrzucony. Warto się nad tym zastanowić.

www.wprost.pl/kraj/10009595/Ludzie-rezygnuja-z-pracy-przez-500-plus-Brakuje-min-sprzataczek.html
superbiz.se.pl/wiadomosci-biz/szok-mieszkancy-swietokrzyskiego-rezygnuja-z-500-plus_861758.html
wrealu24.pl/index.php/2-uncategorised/637-kobiety-rezygnuja-z-pracy-przez-500
www.gloswielkopolski.pl/500-plus/a/rezygnuja-z-pracy-dla-500-plus,10122024/
www.pomorska.pl/strefa-biznesu/firma/pomysl-na-biznes/a/500-plus-rezygnuja-z-pracy-bo-wola-social-firmy-ratuja-sie-ukraincami,10350189/
trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/1,35636,20202549,skutki-programu-rodzina-500-plus-brakuje-rak-do-pracy.html
www.pulshr.pl/rekrutacja/coraz-wiecej-pracownikow-rezygnuje-z-pracy-to-efekt-programu-500-plus,35881.html
itd.

[andrzejg]

patrząc tak z boku, to program 500 + jest dobrym pociągnięciem z dwóch powodów. Na pewno ulży wielu ludziom i nie wszyscy przepiją te pieniądze. Drugim jest medialna lokomotywa dla PiSu windująca ( a może utrzymująca ) dla nich poparcie w sondażach. Prawdopodobnie na tym programie się skończy, bo nie wierzę aby nasz kraj stać byłoby na więcej i niech się modlą, aby z tego 500 + więcej dzieci nie było, bo to tylko dodatkowe 500 zł z budżetu.

Minusem jest ogólny stan gospodarki. Już czytamy o zadłużeniu rzędu 60 mld zł, a przecież miało spadać. Balansują na granicy 3 % PKB i program 500 + jest temu współwinny. Jest jeszcze wiele dodatkowych wydatków, które chca pokryć długiem. Wspomnę o szerokim strumieniu, ba rzece kasy dla KK, a do tego likwidacja kopalń w takiej ciszy ze strony związków zawodowych też kosztuje.

[oleg3]

Podzielam twoje obawy. Deficyt na 2017 jest stanowczo za duży.

Oleg okazal sie hitlerkiem :O)

[benek231]

Perla, Hymen, i paru innych takze - choc popierali klero-faszystow z PiS, i popieraja, w roznym stopniu i w roznym zakresie.

Z 500+ doszlo do wielkiego oszustwa, gdyz sami tworcy tego systemu nie wierzyli w rozkrecenie przyrostu naturalnego w ten wlasnie sposob. A mimo to lansowali i forsowali wdrozenie systemu ktory nie pozwoli osiagnac deklarowanych celow, w postaci zwiekszenia przyrostu naturalnego. Ma sie przy tym rozumiec, ze 500+ pomoze tym wszystkim ktorzy otrzymaja 500zl., czy wielokrotnosc tej kwoty. Zachodzi zatem pytanie czy mozesz chwalic i popierac doplacanie rodzicom dzieci, po to tylko by im sie lepiej zylo, skoro ewentualnie byles w stanie poprzec ten system wylacznie z powodu obiecywanego rozkrecenia przyrostu naturalnego. Gdy okazalo sie, ze klero-faszystom chodzilo wylacznie o zdobycie poparcia - dzieki pieniadzom z Twojej kieszeni, choc nie jestes ani zwolennikiem klero-faszystow, ani entuzjasta rozdawnictwa Twoich pieniedzy, dla utrzymania przy wladzy Twoich politycznych przeciwnikow.

Jak widzisz, w przypadku tego rabunku w bialy dzien raczej nie powinno sie podnosic "pozytywnego aspektu rozdawnictwa" kasy pochodzacej z rabunku. Szczegolnie, iz bandziorom nie chodzilo nawet o poprawe sytuacji rodzin wielodzietnych, gdyz ich celem bylo podbudowanie wlasnej pozycji, a poprawa sytuacji rodzin wielodzietnych jedynie srodkiem do tego celu.
Nieco mnie irytuja stwierdzenia uwypuklajace "pozytywne aspekty" janosikowego zbojowania., gdyz po kieszeni uderzeni sa takze ludzie ubodzy.

[andrzejg]

Nie widziałbym tego w ten sposób.

Patrząc czysto biznesowo jak przywiązać pracowników do firmy- płaca jest jednym z ważniejszych czynników i w ten sposób rozumuje PiS. Dają 500 zł, albo i więcej, a reakcję obdarowanych nietrudno przewidzieć. Jednak muszę stwierdzić, że mimo obrzydliwych podstaw ( które opisałeś) dla tych ludzi jest do duża ulga w życiu. Czyli z podłych zamiarów wyszło coś dobrego.
Choćby dla tych ludzi, ale niekoniecznie dla ogółu.

Tylko jak długo wytrzyma to budżet. Obdarowani ludzie jednak nad tym się nie zastanawiają . Tak jak pracownicy nie zastanawiają się, czy po podwyżkach kondycja firmy nadal będzie dobra.
Ufają rządzącym (szefowi śpiącemu na kasie) , którzy dali kasę. Na dzień bieżący mają lepiej i to jest pozytyw. Przynajmniej dla nich. Dla gospodarki też powinien być, bo napływ takiej gotówki pobudza rynek wewnętrzny. Odczuwam to na własnej skórze.

[benek231]

Czyli z podłych zamiarów wyszło coś dobrego.
> Choćby dla tych ludzi, ale niekoniecznie dla ogółu.
****
No niby tak, i ja nie neguje tego, iz wielu wielodzietnym rodzinom te 500zl na dziecko po prostu otworzylo niebo nad glowami. Tyle tylko,ze nie jestem pewien czy popieralbys program "500+ dla rodzin z dziecmi" majacy na celu po prostu pomoc rodzinom potrzebujacym. I to nawet w przypadku wlasnej rodziny, gdyz pracujesz, zarabiasz i stac jest Ciebie na utrzymanie rodziny, wiec nie masz potrzeby ogladac sie na panstwo. Tymczasem wszystkie rodziny z dziecmi dostaly 500 na dziecko - bez wzgledu na ich sytuacje finansowa. Gdy od poczatku wiadomo bylo, ze ta gotowka nie zacheci malzenstw do liczniejszego rozmnazania sie. Daja to wzieli a czesc z nich zaczela popierac klero-faszystow gdyz zawsze to lepiej dostawac niz nie dostawac.

Te pieniadze ktore Janosik (ponoc) rozdawal biednym z cala pewnoscia uszczesliwily owych biednych. Niemniej powyzsze nie moze byc pochwala dla rabowania podroznikow - bo ilus tam biedakow mialo za co jesc. Takze dlatego, ze Janosik przede wszystkim rabowal dla siebie - tak jak teraz Kaczynski.

[andrzejg]

Tu dochodzimy do problemu demokracji. Aby wygrać, trzeba kogoś kupić. PiS poszedł na całość i ciemny lud to kupił. Już widać, że nie wywiąże się z obietnic. Nawet nie jest pewne, czy utrzyma to 500 +, ale będzie mamił, kręcił, kłamał licząc na to , że ów lud ponownie to kupi. Ma pomagiera w przekonywaniu.

[benek231]

andrzejg napisał:

Nawet nie jest pewne, czy utrzyma to 500 +, ale będzie mamił, kręcił, kłamał licząc na to , że ów lud ponownie to kupi. Ma pomagiera w przekonywaniu.
****
Czy masz na mysli Olega3?

Jeszcze jeden plus 500+

[oleg3]

benek231 napisał:

> Czy masz na mysli Olega3?

Kto mógłby przypuszczać, że jest tylu zwolenników likwidacji transferów socjalnych? Kiedyś był to JKM i paru tzw. oszołomów, a teraz za likwidacją transferów jest cała elita medialna i intelektualna. Złośliwie pisząc to największa zaleta programu 500+.

[andrzejg]

W ogóle wszystko się poodwracało. Benek , lewicowy liberał jest przeciw , a konserwatywny Oleg za socjalizmem.

Benek powyżej wykazuje zdrowy rozsądek.

[oleg3]

> Oleg za socjalizmem

Wyłącznie taktycznie. I to nie jest oportunizm czy hipokryzja. Sorry taki mamy klimat (polityczny). Każdy rząd w upadającej cywilizacji Zachodu wydaje tyle ile maksymalnie może. Jak by te miliardy nie poszły na 500+ (a to oznacza, że są najlepiej wydawane - patrz mój post o Friedmanie w wątku hymenosa) to by poszły na budowę piramid, dróg do lasu, bunkrów atomowych, na szkolenie umiejętności miękkich, na bezsensowną reklamę rządu ... . Tak czy siak zostałyby zmarnowane z wyjątkiem tej części, którą tradycyjnie kradnie elita. Nie ma takiej siły na świecie, która by skłoniła rząd do zrównoważenia budżetu, bo banksterzy nigdy do tego nie dopuszczą. Dlatego, że są banksterami.

[benek231]

andrzejg napisał:

> W ogóle wszystko się poodwracało. Benek , lewicowy liberał jest przeciw , a konserwatywny Oleg za socjalizmem.
****
A to wszystko dlatego, ze w Polsce potrafia tak znieksztalcic i powywracac znaczenia terminow jak nigdzie indziej na swiecie.

W Polsce lewicowosc wyznaczana jest stosunkiem do tego zlodziejskiego kosciolka, podczas gdy gdzie indziej stosunkiem do ekonomii. W efekcie masz do czynienia z "prawicowym" PiSem ktory prowadzi populistyczne rozdawnictwo, oraz popierany jest przez parafian, jak Oleg, udajacych ekonomicznych liberalow - tylko dlatego, ze PiS idzie lapa w lape z kk.

Tak wiec z powodu mojego przywiazana do liberalizmu, ktorego nie cierpia ci wydrwigrosze w sutannach, automatycznie przypisana jest mi w Polsce lewicowosc - no bo jak nie z kk to musi lewicowy. Ale juz w Stanach lewicowosc takiego jak ja wyznaczana jest przez stosunek do ekonomii i rozdawnictwa - liberalami sa niemal wszyscy w Kongresie, bez wzgledu na partyjna przynaleznosc. Podobnie wsrod elektoratow, ale w Stanach nie ma tego dominujacego zlodziejskiego kosciolka katolickiego, niestrudzenie mieszajacego wode w lepetynach parafian. On siedzi na dupie tam gdzie jest jego miejsce i co najwyzej masowo pedofiluje ministrantow.

No ale w Polsce potrafia wszystko popieprzyc i tak zostalem lewicowcem, choc poczuwam sie do tego niespecjalnie i w sposob dosc ograniczony.

[andrzejg]

No, Oleg aż tak wpływowy nie jest. Miałem na myśli poparcie KK.

[benek231]

andrzejg napisał:

> No, Oleg aż tak wpływowy nie jest. Miałem na myśli poparcie KK.
****
No ale stara sie jak moze...

[monalisa2016]

hymenos napisał:
> Wreszcie realny opis skutków rozdawnictwa pieniędzy pod nazwą 500+.

Hmmm, rozdawnictwa?
Ja nazwałabym to inwestycja w przyszłość jak i w własny rynek pracy, pieniądze zostają w kraju robią obrót.

>Już na samym początku przemian w Polsce Wałęsa miał podobny pomysł, który wtedy opierał się o bony. Całe szczęście, że wtedy go odrzucono.

Był wielki błąd że tego nie wprowadził, PiS (nie jestem wielbicielka!!!) dal godność wreszcie rodzinom szczególnie tym wielodzietnym. Zachód szczególnie Bruksela i Strasburg mogą wziąć sobie przykład z polityki rodzinnej PiS.
Zamiast sprowadzania uchodźców w których ładuje się bezcelowe miliardy euro by ich utrzymać czy przygotować do czegoś a oni mówią: my jesteśmy gośćmi Merkel a goście nie powinni pracować.

> Skutki tego rodzaju rozdawnictwa, zwanego zwykle pomocą dla potrzebujących widać w całej Europie. Niech żyje > Populizm I Socjalizm!

Raczej pasożytnictwa, wielkiej korupcji jak i wyrzucania miliardów euro w rzeczy bezcelowe, a szczególnie w skłócanie i podżeganie do zawieruch. Z TYM TRZEBA SKOŃCZYĆ!

Gini tez byla taka wyszczekana :O)

[benek231]

I jako pierwsza przyszla mi na mysl po przeczytaniu twojego wpisu, pod nickiem Monalisa2016.

[monalisa2016]

benek231 napisał:
Gini tez byla taka wyszczekana
> I jako pierwsza przyszla mi na mysl po przeczytaniu twojego wpisu, pod nickiem
> Monalisa2016.

A kto to jest ta Gini, może mi naświetlisz?
Co nie przypadł ci do gustu mój post ze pochwaliłam politykę socjalna PiS?
PiS ma dobre i złe strony, polityka socjalna jest super, natomiast zagraniczna możesz zapomnieć.

Spadaj hitlercia na forum PiSu :O)

[benek231]

am bedzie ci lepiej...

[monalisa2016]

Jak nie ma się nic do zameldowania, a co gorsze nie respektuje się w demokratyczny sposób innego poglądu wtedy atakuje się wprost osoby piszące na forum. Oj nieładnie, nieładnie.
Sądzę że forum jest platformą do wymiany poglądów jak i rozszerzania horyzontów wiedzy a nie fobicznymi atakami na fakty które może nie są zgodne z niektórymi poglądami, to nie jest powód do frontalnego ataku na osobę.
Nie nauczyłeś się jeszcze tego?

[benek231]

Po 16 lat doswiadczen z dyskutowaniem z takimi jak ty faszystowskimi mendami doszedlem do wniosku, ze juz wiecej z wami dyskutowal nie bede. Was mozna wylacznie tepic, gdyz kazda proba uczciwej dyskusji z wami obraca sie przeciwko probujacemu. Poszla won.

[monalisa2016]

No pięknie, ani inteligencji wrodzonej a co tu mówić o nabytej, pokazujesz to na co cie stać, na co wyrosłeś, a chciałbyś własną przywarą, własnym wcieleniem okładać innych: (cytat z twojego postu) faszystowskimi mendami.

Demokracja polega na akceptowaniu jak i respektowaniu innego poglądu!!!
Kto jest tu faszysta????????????

[hymenos]

monalisa2016 napisał(a):

> Hmmm, rozdawnictwa?
> Ja nazwałabym to inwestycja w przyszłość jak i w własny rynek pracy, pieniądze
> zostają w kraju robią obrót.

Program ma charakter piramidy finansowej a nie inwestycji. Za circa 20 lat, kiedy ta niby inwestycja miałyby się zwracać pieniądze zostaną pochłonięte przez następne pokolenia mocno już wówczas przywiązane do 500+. Inwestycja to włożenie w biznes ściśle określonej kwoty po ty, by uzyskać w przewidywalnym czasie zyski, którymi można w dowolny sposób dysponować.

>
> Był wielki błąd że tego nie wprowadził, PiS (nie jestem wielbicielka!!!) dal go
> dność wreszcie rodzinom szczególnie tym wielodzietnym. Zachód szczególnie Bruks
> ela i Strasburg mogą wziąć sobie przykład z polityki rodzinnej PiS.

To nie był błąd a wielkie szczęście. Wtedy było popularne stwierdzenie o tym, co się stanie, gdy każdemu w Polsce ofiaruje się sztabę złota, której wartość rzeczywista znacznie odbiegała od wartości owych bonów. Odpowiedź była prosta, ceny złota i co za tym idzie wartość sztabki w krótkim czasie spadłaby w pobliże 0. Bruksela i Strasburg (symbolicznie) chwalą PIS za ten program, mając olbrzymie problemy w krajach, w których socjal króluje. Pomyliłaś kierunki, na 28 państw UE w 20 obowiązuje odpowiednik 500+.

> Zamiast sprowadzania uchodźców w których ładuje się bezcelowe miliardy euro by
> ich utrzymać czy przygotować do czegoś a oni mówią: my jesteśmy gośćmi Merkel a
> goście nie powinni pracować.

Ten wtręt jest tu zbędny. Ludzie na całym świecie zachowują się podobnie. Obdarowani 500+ wkrótce zaczną mówić, to państwo odpowiada za utrzymanie dzieci, my jesteśmy od opieki nad nimi i wydawania tych pieniędzy.

>
> Raczej pasożytnictwa, wielkiej korupcji jak i wyrzucania miliardów euro w rzecz
> y bezcelowe, a szczególnie w skłócanie i podżeganie do zawieruch. Z TYM TRZEBA
> SKOŃCZYĆ!

Korupcja, pasożytnictwo i wyrzucanie miliardów króluje tam, gdzie szerokim frontem wchodzi się w programy typu 500+.

[kalllka]

Przyglądając sie / na wyspach- także w Irlandii pld, Szkocji/ skutkom programu socjalnego tzw benefitowania, można wyciągnąć wniosek:
Programy socjalne powinny być uniwersalne..
Dlatego, w ramach programów layborzystowskich, konserwatystom w UK udało sie odchudzić usprawnić i doprowadzić do samokształcenia, społeczeństwo.
Czy takim, uniwersalnym społecznie, programem jest 500+ /?/
-nie wiem; Nikt z obecnych na forum, oprócz olega kwestującego w innej sprawie, nie spróbował opisać / streścić/ program.

[hymenos]

kalllka napisała:

> Przyglądając sie / na wyspach- także w Irlandii pld, Szkocji/ skutkom programu
> socjalnego tzw benefitowania, można wyciągnąć wniosek:
> Programy socjalne powinny być uniwersalne..

I ograniczone w czasie oraz ilości.

> -nie wiem; Nikt z obecnych na forum, oprócz olega kwestującego w innej sprawie,
> nie spróbował opisać / streścić/ program.

Opisów w necie pod dostatkiem, po co tu streszczenie?

[monalisa2016]

hymenos napisał:


> Program ma charakter piramidy finansowej a nie inwestycji.

W czym widzisz te piramidę finansowa?

> Pomyliłaś kierunki, na 28 pańs
> tw UE w 20 obowiązuje odpowiednik 500+.

Wymień nam te państwa z 500+


> Ten wtręt jest tu zbędny. Ludzie na całym świecie zachowują się podobnie. Obdar
> owani 500+ wkrótce zaczną mówić, to państwo odpowiada za utrzymanie dzieci, my
> jesteśmy od opieki nad nimi i wydawania tych pieniędzy.

Hmmmm?

> Korupcja, pasożytnictwo i wyrzucanie miliardów króluje tam, gdzie szerokim fron
> tem wchodzi się w programy typu 500+.

A to rzeczywiście popis który mówi sam za siebie, o twoim stanie wiedzy zagadnienia: państwo.

Państwo bez narodu nie jest państwem!!!!

[hymenos]

monalisa2016 napisał(a):

> W czym widzisz te piramidę finansowa?

Piramida finansowa to mechanizm finansowy, w którym zyski uczestników (beneficjenci 500+) są uzależnione od przyszłych wpłat (podatki, z których będą wypłacane profity).
> Wymień nam te państwa z 500+

Austria, Belgia, Dania, Francja, Niemcy, Grecja, Holandia, Hiszpania, Węgry itd... Dalej mi się nie chce a popisywanie się ignorancją to nie najlepsza metoda dyskutowania na forum.

>
>
> > Ten wtręt jest tu zbędny. Ludzie na całym świecie zachowują się podobn
> ie. Obdar
> > owani 500+ wkrótce zaczną mówić, to państwo odpowiada za utrzymanie dziec
> i, my
> > jesteśmy od opieki nad nimi i wydawania tych pieniędzy.
>
> Hmmmm?

Mechanizm stary co najmniej jak socjalizm. Nie wiedziałaś o tym?

>
> > Korupcja, pasożytnictwo i wyrzucanie miliardów króluje tam, gdzie szer
> okim fron
> > tem wchodzi się w programy typu 500+.
>
> A to rzeczywiście popis który mówi sam za siebie, o twoim stanie wiedzy zagadni
> enia: państwo.
>
> Państwo bez narodu nie jest państwem!!!!

Państwo bez narodu??? A co to za twór i z jakiego rękawa go wyciągnęłaś?

To nie jest piramida finansowa

[oleg3]

hymenos napisał:

> Piramida finansowa to mechanizm finansowy, w którym zyski uczestników (beneficj
> enci 500+) są uzależnione od przyszłych wpłat (podatki, z których będą wypłacan
> e profity).

Piramida finansowa polega na tym, że przyszłe (iluzoryczne zyski) uczestników są uzależnione od dobrowolnych bieżących wpłat. Jeżeli 500+ traktujesz jako piramidę, to piramidą są wszelkie wpłaty na rzecz państwa. I nie są one bynajmniej dobrowolne. Przymus jest istotą podatku.

Załóżmy, że nie chcę brać udziału w piramidzie 500+. Co mogę zrobić?

[hymenos]

oleg3 napisał:

> Załóżmy, że nie chcę brać udziału w piramidzie 500+. Co mogę zrobić?

Nic, oczywiście. Nie pisałem, ze 500+ to klasyczny łańcuszek św Antoniego czy piramida. Brak dobrowolności działa na korzyść czy wręcz przeciwnie?

[oleg3]

hymenos :
> Brak dobrowolności działa na korzyść czy wręcz przeciwnie?
A kto w tym układzie jest beneficjentem?

[hymenos]

oleg3 napisał:

> A kto w tym układzie jest beneficjentem?
Naprawdę?! Jak zwykle w tego typu układach pomysłodawca i organizator. Nie zmieni tego fakt, że ofiarowane pieniądze przydadzą się ofiarowywanym. Dokładnie jak w przywołanych łańcuszkach.

[monalisa2016]

hymenos napisał:

> monalisa2016 napisał(a):
>
> > W czym widzisz te piramidę finansowa?

Na te pytanie nawet nie odważyłeś się dać precyzyjnej odpowiedzi, dlaczego?
Czekam na nią!

> Austria, Belgia, Dania, Francja, Niemcy, Grecja, Holandia, Hiszpania, Węgry itd
> ... Dalej mi się nie chce a popisywanie się ignorancją to nie najlepsza metoda
> dyskutowania na forum.

Widzisz nadziałeś się mieszkam na europejskim zachodzie i wiem dość dokładnie ze czegoś takiego jak w Polsce nie ma!!!
Podaj mi dokładne dane tego jak to nazywasz na forum pasożytnictwa w wymienionych przez ciebie krajach!!!

>
> Mechanizm stary co najmniej jak socjalizm. Nie wiedziałaś o tym?

Jaki mechanizm?
Nie sztuka coś pisać czego samemu się nie rozumie, sztuka jest coś zdefiniować.


> > Państwo bez narodu nie jest państwem!!!!
>
> Państwo bez narodu??? A co to za twór i z jakiego rękawa go wyciągnęłaś?
>
Naturalnie ze państwo bez narodu nie jest państwem i nie ma prawa istnienia.
W naród, w przyszłe pokolenia trzeba inwestować w przeciwnym wypadku zanika narodowość, nie ma kto utrzymać ani państwa, ani obecnych generacji, nie wspominając tu o tożsamości narodu, ... kulturze jak i jego identyfikacji.
Najpierw do książek, a potem brać się za dyskusję na forum!!!!
Do szkoły było pod górkę albo nie nauczyli?
Jak ktoś tego nie pojmuje neoconskimi poglądami ten sam sobie jest winny pokazując nam jakim niskim poziomem wiedzy się nam tu pokazuje.

[hymenos]

monalisa2016 napisał(a):


> Czekam na nią!

Odpowiedź otrzymałaś. Precyzyjną. Elaboratów pisać nie mam zamiaru.


> Widzisz nadziałeś się mieszkam na europejskim zachodzie i wiem dość dokładnie z
> e czegoś takiego jak w Polsce nie ma!!!
> Podaj mi dokładne dane tego jak to nazywasz na forum pasożytnictwa w wymieniony
> ch przez ciebie krajach!!!

Czyli Belgia nie wydaje na świadczenia socjalne 21% PKB a Austria, Francja, Włochy czy Niemcy 18-19% PKB? Pasożytnictwem nazywam życie na cudzy koszt, czyli z zasiłków wypłacanych z państwowej kasy tak jak chociażby te 250tys Polaków, jakie wyjechało do UK pracować a żyje wyłącznie z zasiłków. Branie pieniędzy na dziecko w sytuacji, gdy można mu zapewnić wszystko czego ono potrzebuje z własnych środków to również pasożytnictwo społeczne a już budowa programów socjalnych na tym opartych to czysta paranoja. Jeśli z owych procentów PKB 1/4 - 1/3 wydawane jest bezpośrednio na pomoc finasową na dzieci, na niepracujących czy zbyt mało zarabiających to wyjdzie z tego niemała kwota.

500 złotych to nic

Gdzie Ty Żyjesz, że twierdzisz, że czegoś takiego jak w Polsce tam nie ma?

>
> >
> > Mechanizm stary co najmniej jak socjalizm. Nie wiedziałaś o tym?
>
> Jaki mechanizm?
> Nie sztuka coś pisać czego samemu się nie rozumie, sztuka jest coś zdefiniować.

Mechanizmy powstawania patologii społecznych są opisane a pasożytnictwo społeczne zdefiniowane. Bez rozpisywania się jednym z nich jest przechodzenie całych grup społecznych z czasowego bezrobocia na status osób permanentnie żyjących z zasiłku. A to, że przy okazji towarzyszy temu wyobcowanie społeczne, narkotyki, alkoholizm i podobne temu zjawiska, to zwykły truizm. Tworzenie takich grup i wspólne działanie w ich ramach przyśpiesza powstawanie i potęguje zjawiska związane z pasożytnictwem.


> W naród, w przyszłe pokolenia trzeba inwestować w przeciwnym wypadku zanika nar
> odowość, nie ma kto utrzymać ani państwa, ani obecnych generacji, nie wspominaj
> ąc tu o tożsamości narodu, ... kulturze jak i jego identyfikacji.

Taka Polska przetrwała ponad 1000 lat bez programu 500+ a jego wprowadzenie może doprowadzić do bankructwa i upadku państwa w kilka lat. 50 mld to ZUS, ponad 20 mld to 500+, co w przypadku powodzenia programu może się nawet podwoić. Możesz napisać w jaki sposób to sfinansować i gdzie ta korzyść z tej niby inwestycji? Nie cele są tu problematyczne a metody ich osiągania.

> Najpierw do książek, a potem brać się za dyskusję na forum!!!!
> Do szkoły było pod górkę albo nie nauczyli?
> Jak ktoś tego nie pojmuje neoconskimi poglądami ten sam sobie jest winny pokazu
> jąc nam jakim niskim poziomem wiedzy się nam tu pokazuje.

I to przypisanie mi amerykańskiego konserwatyzmu ma świadczyć o drodze pod górkę. Lubisz popisywać się krotochwilami?

[monalisa2016]

Rozumiesz czym jest 500+ a czym są świadczenia socjalne?
Porównujesz gruszki z jabłkami chcąc nam wmówić ze gruszka to jabłko i odwrotnie.
Innych wysyłasz po wiadomości do netu a jak się okazuje a tym nam udowadniasz ze twoje pojecie to ZERO o czymkolwiek, a szczególnie o tym zagadnieniu co dotyczy 500+.

[monalisa2016]

Namęczyłeś się biedaku niesamowicie niestety zbyteczne twoje wypociny ponieważ zasadniczych pojęć nie zrozumiałeś przez to wysilasz się by innych przekonać do twojej niestety niewiedzy.
Piszesz dużo ale nie na temat gdyż nie zrozumiałeś dotychczas czym jest 500+!!!

Do szkoły było jednak pod górkę.

[hymenos]

monalisa2016 napisał(a):

> Do szkoły było jednak pod górkę.

Jednak wyraźne kłopoty z percepcją i zrozumieniem tekstów są widoczne. 500+ jest w pełni zgodne z moimi opisami a nie jest ewenementem i wzorcem w skali całej Europy, nie jest żadną inwestycją, jest za to elementem świadczeń społecznych i ma charakter zarówno socjalny jak i piramidy finansowej w konsekwencji prowadzącej do krachu budżetu państwa. Wydatki socjalne państw europejskich są takie jak podałem, a w skład tych wydatków wchodzą wydatki z tytułu programów takich jak polski 500+. Żadnemu z powyższych stwierdzeń Szanowna Pani nie była w sposób merytoryczny zaprzeczyć a jeśli chodzi o sam program 500+ to proponuje zapoznać się z nim w sposób dokładny i rzetelny bo pianie peanów na ten temat jest wyrażaniem opinii nie mających żadnego pokrycia w rzeczywistości.

[kalllka]

opiniować program, którego założeń wcześniej sie nie przytoczyło /?/
trochę krzywo, hymnie.

Ale jak napisałam wcześniej, na wyspach- benefity / pomoc społeczna/ zostały 'odchudzone' i dostosowane do programu modernizacyjnego: aktywizujacego samokształcenie-> profesjonalizm-> samozatrudnienie-> podatki / budżet/
Większość moich znajomych i przyjaciół będących na wyspach dłuższy czas- swietnie sobie radzi w takim systemie benefitowanua. Wiec miedzy bajki włóż straszydło o benefitowej emigracji. Prosty system-naczyń połączonych, poczucie długofalowego bezpieczeństwa, ściąga ludzi do UK.
pozwalając im cieżko pracować korzystajac z dobrodziejstw bezpiecznego państwa- bezpiecznej / pracującej/ jednostki.
Na tym ogólnie pisząc, polega socjal / pomoc, benefit/ w UK.
Jak jest zbudowany 500+, dotąd nie znalazłam odpowiedzi.
Bo autoryzowane partyjniacka piana, odpowiedzi tu i w necie, na miano 'odpowiedzi' nie zasługują.

[monalisa2016]

hymenos zapędził się w kozi róg z którego wybrnąć nie potrafi, według niego gwarantowany konstytucją (zarówno europejską-TL jak i w tym w tym wypadku polską) zasiłek rodzinny na dzieci płacony przez państwo jest piramidą finansową. Idąc tropem jego myśli zarówno Unia jak i Polska wpisują w swoje konstytucje piramidy finansowe w wypadku Polski 500+, dobre co nie?

Biedaczysko bez pojęcia powtarza bez zastanowienia, bezmyślnie to co mu jakiś dureń włoży miedzy uszy.

Zasiłek rodzinny na każde dziecko przysługuje każdej rodzinie posiadającej dzieci, jest chronionym zasiłkiem przed którym nawet komornik jest bezradny gdyż nie ma prawa go zarekwirować.

hymenos napisał:
> Program ma charakter piramidy finansowej a nie inwestycji.

W czym widzisz te piramidę finansowa?

Zadałam mu wczesnej pytanie które powyżej cytuje na które dotychczas nie dostałam odpowiedzi poza bezsensownym biciem piany.

[hymenos]

monalisa2016 napisał(a):

> hymenos zapędził się w kozi róg z którego wybrnąć nie potrafi, według niego gwa
> rantowany konstytucją (zarówno europejską-TL jak i w tym w tym wypadku polską)
> zasiłek rodzinny na dzieci płacony przez państwo jest piramidą finansową. I
> dąc tropem jego myśli zarówno Unia jak i Polska wpisują w swoje konstytucje pir
> amidy finansowe w wypadku Polski 500+, dobre co nie?

Tak, Moniu. Piramida finansowa usankcjonowana prawem pozostaje piramidą finansową. Oczywiście prośba o czytanie ze zrozumieniem jest nie do realizacji.

>
> Biedaczysko bez pojęcia powtarza bez zastanowienia, bezmyślnie to co mu jakiś d
> ureń włoży miedzy uszy.

Nie Moniu. To Twoja pustka w głowie i prymitywny sposób myślenia nie pozwala Ci na zrozumienie prostego skojarzenia, że jeśli 500+ charakteryzuje się jedną i drugą cechą, która stanowi podstawę budowy piramid finansowych, to bliżej mu jest do tej piramidy niż do inwestycji, o której nota bene nie masz zielonego pojęcia i nie wydukałaś tu ani pół zdania o jej wspaniałościach.

>
> Zasiłek rodzinny na każde dziecko przysługuje każdej rodzinie posiadającej dzie
> ci, jest chronionym zasiłkiem przed którym nawet komornik jest bezradny gdyż ni
> e ma prawa go zarekwirować.

No i co z tego wynika?! Kaleczce napisałem, że samotna matka z dzieckiem może nie dostać zasiłku z 500+.

[hymenos]

kalllka napisała:

> opiniować program, którego założeń wcześniej sie nie przytoczyło /?/
> trochę krzywo, hymnie.

Kto, jak kto ale Ty kaleczko nie masz żadnego problemu z kompem, googlami i z wpisaniem w okienko 500+ zasady, by uzyskać dostęp do kilkunastu stron z opisem powszechnie dostępnej informacji. Domaganie się by w okienku aqua przytaczać tego typu info, które na dodatek w jednym wpisie się nie zmieści i zawsze będzie skrótem chwieje moją powyższą opinię o Tobie. Nie mniej, 500+ to comiesięczna wypłata z budżetu państwa 500 pln rodzinie na każde drugie i kolejne dziecko oraz na pierwsze w przypadku nie osiągania odpowiedniego dochodu. Oznacza to m.in. to, że samotna matka wychowująca dziecko nie otrzyma tego zasiłku przy zarobkach 2000pln a rodzina z trójką dzieci z dochodem na głowę 5000pln dostanie 1000pln. Tyle w skrócie.
>
> Ale jak napisałam wcześniej, na wyspach- benefity / pomoc społeczna/ zostały 'o
> dchudzone' i dostosowane do programu modernizacyjnego: aktywizujacego samokszta
> łcenie-> profesjonalizm-> samozatrudnienie-> podatki / budżet/
> Większość moich znajomych i przyjaciół będących na wyspach dłuższy czas- swietn
> ie sobie radzi w takim systemie benefitowanua. Wiec miedzy bajki włóż straszydł
> o o benefitowej emigracji. Prosty system-naczyń połączonych, poczucie długofal
> owego bezpieczeństwa, ściąga ludzi do UK.

W tym nie ma nic sprzecznego z tym co ja opisuję. Brexit nie jest efektem mojego straszenia o benefitowej emigracji a objazd Merkel po Europie to skutek zbyt wielu namacalnych dowodów zaistnienia owej bajki w rzeczywistości.

> pozwalając im cieżko pracować korzystajac z dobrodziejstw bezpiecznego państwa-
> bezpiecznej / pracującej/ jednostki.
> Na tym ogólnie pisząc, polega socjal / pomoc, benefit/ w UK.
> Jak jest zbudowany 500+, dotąd nie znalazłam odpowiedzi.

Nie szukasz, leniuszku. Próżniactwo i skłonność do życia na cudzy koszt wyssałaś z mlekiem matki? Piękna werbalizacja sytuacji bezrobotnych, którym się nie chce.

> Bo autoryzowane partyjniacka piana, odpowiedzi tu i w necie, na miano 'odpowied
> zi' nie zasługują.
>
I Ty kaleczko to piszesz!?