Konieczne referendum w sprawie zmiany konstytucji.

[maksimum]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,21758884,prezydent-chce-referendum-w-sprawie-nowej-konstytucji-podal.html#opform21758884
• Prezydent zapowiedział referendum ws. zmiany konstytucji
• Andrzej Duda chce, by głosowanie odbyło się w 2018 roku
• Polska będzie wtedy obchodzić 100-lecie niepodległości
Prezydent mówił o potrzebie zmian podczas centralnych uroczystości związanych ze świętem Konstytucji 3 Maja. - Czas rozpocząć tę debatę. Naród powinien wypowiedzieć się, jakich kierunków ustrojowych w przyszłości chce, które prawa i wolności powinny być mocniej zaakcentowane - powiedział Duda w trakcie obchodów przed Zamkiem Królewskim w Warszawie."
----------
Jestem za.

[maksimum]

wpolityce.pl/polityka/338192-kukiz-jesli-teraz-bedziemy-odwlekac-zmiane-konstytucji-historia-moze-sie-powtorzyc

Widze,ze Kukiz tez jest za.

"Jeśli teraz będziemy odwlekać zmianę konstytucji i obecnej (postbolszewickiej) jak najszybciej nie zastąpimy nową (proobywatelską) ustawą zasadniczą to historia może się powtórzyć - napisał na Facebooku lider ruchu Kukiz 15’ Paweł Kukiz."

No a kto jest przeciw?
Przeciw jest lewica postkomunistyczna,czyli:
1-PO
2-Nowoczesna
3-SLD itd.

[malkontent6]

Andrzej Duda? Czy to ten koleś, któremu się wydaje, że jest prezydentem?

[maksimum]

malkontent6 napisał:

> Andrzej Duda? Czy to ten koleś, któremu się wydaje, że jest prezydentem?

Tesknisz za Kwasniewskim czy Bolkiem?

[marbor1]

On jest niby prezydentem. Za to jest na pewno wzorowym lokajczykiem prezespana. Wykonuje wszystkie nakazy i rozkazy prezespana.

[maksimum]

marbor1 napisała:

> On jest niby prezydentem. Za to jest na pewno wzorowym lokajczykiem prezespana.
> Wykonuje wszystkie nakazy i rozkazy prezespana.

Widze,ze bardzo ciebie boli,ze wybory prezydenckie wygral kandydat PIS oraz wybory parlamentarne rowniez PIS.

Domyslam sie,ze glosowales na postkomune i zal ci jajca rozrywa,ze ona jest teraz w rynsztoku.

[maksimum]

"Konstytucja przyjęta przez Zgromadzenie Narodowe 2 kwietnia 1997 r., zatwierdzona w referendum 25 maja 1997 r. i obowiązująca od 17 października tamtego roku była klasycznym produktem postkomuny, a nie szczytowym wykwitem demokracji. Nieprzypadkowo przewodniczącymi Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego byli Aleksander Kwaśniewski (do wyboru na prezydenta), a po nim Włodzimierz Cimoszewicz (do wyboru na premiera), czyli demokraci ostatniej godziny. Przyjęły konstytucję Sejm i Senat wybrane 19 września 1993 r. Wtedy postkomunistyczne partie SLD i PSL zdobyły 303 mandaty w Sejmie i 73 mandaty w Senacie. "

[malkontent6]

Co jest w tej Konstytucji postkomunistycznego?

[maksimum]

malkontent6 napisał:

> Co jest w tej Konstytucji postkomunistycznego?

Wszystko,poczynajac od Trybunalu Konstytucyjnego i calej mafii prawniczej rzadzacej Polska.

W USA masz JEDEN Sad Najwyzszy i w nim 9 sedziow.
w Polsce ma dwa Sady Najwyzsze (SN-93 sedziow+TK-15 sedziow) razem 108 sedziow pierdzacych w stolki i zarabiajacych 6x srednia krajowa,podczas gdy w USA sedziowie SN zarabiaja 4x srednia krajowa.

KRS-won.

[monalisa2016]

Malko6 w konstytucji PL nie ma nic komunistycznego, po prostu konstytucja jest pisana pod wymogi zewnętrzne to znaczy, polskie prawo ma ustępować prawom zewnętrznym, już nie pamiętam w którym artykule i punkcie jest to napisane, szukać nie będę. Jest jeszcze pare punktów które powinno sie dopasować na polskie obecne warunki, sam podział władzy jest juz w konstytucji wątpliwy. Dyskutowaliśmy już raz na ten temat wtedy uwidoczniłam ze obecna Konstytucja w ówczesnym referendum nie zdobyła narodowego poparcia (niskie poparcie /18%/ przy małej frekwencji) wiele regionów glosowało przeciw konstytucji (dane sa w internecie) a mimo tego była przepchana do parlamentu pod głosowanie zamiast ogłosić referendum za nieważne (bardzo niska frekwencja) i wszcząć nową społeczną debate na ten temat. Tego nie zrobiono wiec jak można nazywać ten zbiór prawnych przepisów Konstytucją polskiego narodu czy państwa?
Co ten ciemniak z jackowa wie na ten temat poza powielaniem tego co mu pod nos podłoża? NIC!!!!

[malkontent6]

Kaczyński powiedział niedawno, że Konstytucja zawiera elementy postkomunistyczne więc jego sympatycy bezmyślnie to powtarzają. Niestety nikt z nich nie potrafi wskazać tych elementów.

[maksimum]

malkontent6 napisał:

> Kaczyński powiedział niedawno, że Konstytucja zawiera elementy postkomunistyczn
> e więc jego sympatycy bezmyślnie to powtarzają. Niestety nikt z nich nie potra
> fi wskazać tych elementów.
----------------
Tych elementow postkomunistycznych w obecnej konstytucji jest wiecej niz afer za PO i zabraklo by papieru by to spisac.

[malkontent6]

maksimum napisał:

> Tych elementow postkomunistycznych w obecnej konstytucji jest wiecej niz afer z
> a PO i zabraklo by papieru by to spisac.

W takim razie nie powinieneś mieć problemów z podaniem przykładów takich elementów.

no i wesoło jest

[felusiak1]

towarzysz maximow-um grzmi o komunistycznych elementach ale kiedy trzeba je wymienić to przeskakuje na drugi tor. no cóż kaczysci tak mają.

Co ty Felus taki nieogarniety jestes?

[maksimum]

felusiak1 napisał:

> towarzysz maximow-um grzmi o komunistycznych elementach ale kiedy trzeba je wym
> ienić to przeskakuje na drugi tor. no cóż kaczysci tak mają.
----------------
Wszystko trzeba zmienic.
Dlaczego konstytucja USA trwa tak dlugo?
Bo jest krotka i ogolnikowa.
Taka wlasnie trzeba stworzyc,zeby jej co 20 lat nie zmieniac i nie wiazac rak wladzy wykonawczej rozbudowana i szczegolowa konstytucja.

[felusiak1]

chłopaczku, amerykańska konstytucja jest nadwyraz szczegółowa ale ty tych rzeczy nigdy nie zrozumiesz.
Nigdy nie zrozumiesz co to precedens i jego implikacje. Myslę, ze jesteś zbyt prosty żeby nie powiedzieć prostacki.

[malkontent6]

felusiak1 napisał:

> kaczysci tak mają.

Kaczyści przypominają mi trochę amerykańskich Demokratów. Wierzyli w to co mówiła Hilaria, bo...

[monalisa2016]

Trudno jest mi sie na ten temat wypowiedzieć, dość dawno (przed latami) zajęłam sie troche dogłębniej polską konstytucją nie cała tylko rozdziałami które mnie interesowały i widziałam troche rozbieżności ale żadnych postkomunistycznych elementów. Polska Konstytucja była pisana pod nadzorem i przy pomocy zagranicznych znawców wiec tu rozumiałam przymilanie sie do unii (obce prawo nad polskim ) by przyspieszyć przystąpienie do niej, przez to oszukańczy pospiech ówczesnego parlamentu mimo braku społecznego poparcia dla Konstytucji.

[maksimum]

monalisa2016 napisał(a):

> Malko6 w konstytucji PL nie ma nic komunistycznego,

Bardzo dziekuje lewicowej pani Frau za bledna wypowiedz.

> Dyskutowaliśmy j
> uż raz na ten temat wtedy uwidoczniłam ze obecna Konstytucja w ówczesnym refere
> ndum nie zdobyła narodowego poparcia (niskie poparcie /18%/ przy małej frekwenc
> ji) wiele regionów glosowało przeciw konstytucji (dane sa w internecie) a mimo
> tego była przepchana do parlamentu pod głosowanie zamiast ogłosić referendum za
> nieważne (bardzo niska frekwencja)

To jest akurat szczera prawda Frau.

> i wszcząć nową społeczną debate na ten tema
> t. Tego nie zrobiono wiec jak można nazywać ten zbiór prawnych przepisów Konsty
> tucją polskiego narodu czy państwa?

Nazywa sie ja postkomunistyczna konstytucja,tak jak na to zasluguje komunistko z Niemiec.

[monalisa2016]

Prostacki ciemniaku z jackowa najpierw naucz sie czegoś a później pyskuj.

Myslalem, ze mowisz o Konstytucji Stanow Z :O)

[benek231]

Zjednoczonych, a ty o polskiej na ktorej znasz sie jeszcze mniej.

Jak znam zycie to klero-faszysci chcieliby konstytucji bardziej faszystowskiej a mniej demokratycznej. Chcieliby takiej konstytucji dla silnej wladzy wykonawczej - majac na mysli siebie. Na kolejnych tysiac lat.

Jesli i ty jestes za tym to znaczy, ze bezkrytycznie popierasz wszystko co zaproponuja klero-faszysci. Pomimo tego, ze Du*a nawet nie zdazyl jeszcze powiedziec co nie podoba mu sie w istniejacej Konstytucji, dlaczego, oraz jak wygladalaby nowa.

Innymi slowy jestes jeszcze wiekszy smiec niz on. Jestes pacholek na uslugach. Wiem, ze moge spodziewac sie po tobie wszystkiego najgorszego.

[maksimum]

benek231 napisał:

> Chcieliby takiej konstytucji dla silnej wladzy wykonawczej - majac na mysli siebie.

Domyslam sie ze ty chcialbys konstytucji,ktora by oslabiala wladze wykonawcza wybierana przez narod,za to wspomagala kogo???? no wlasnie kogo???? Jakies duchy z przeszlosci?

Koniecznie trzeba was faszystow pogonic :O

[benek231]

maksimum napisał:

Domyslam sie ze ty chcialbys konstytucji,ktora by oslabiala wladze wykonawcza wybierana przez narod,za to wspomagala kogo???? no wlasnie kogo???? Jakies duchy z przeszlosci?
***
Nie wierze bys mogl czegos sie domyslac skoro biedaku myslec nie potrafisz.

Ponadto wielokrotnie deklarowalem tu oddanie i poparcie dla demokracji - takiej jak w Stanach, czyli liberalnej, w ktorej wladza poszczegolnych galezi jest zrownowazona. To czego chcialbys ty, Kaczynski, i Erdogan to faszyzm, ty faszystowska swinio.

[maksimum]

benek231 napisał:

> Ponadto wielokrotnie deklarowalem tu oddanie i poparcie dla demokracji - takiej
> jak w Stanach, czyli liberalnej, w ktorej wladza poszczegolnych galezi jest zr
> ownowazona.

Jakos nie widze,zebys popieral Trumpa.

> To czego chcialbys ty, Kaczynski, i Erdogan to faszyzm, ty faszystowska swinio.

To Trump to juz nie faszyzm??
Trump jest duzo bardziej prawicowy niz Kaczynski.

[benek231]

maksimum napisał:
kupe glupot, jak zwykle. Swiadczacych wylacznie o tym, ze siedzi na tym Green Point i za cholere nie moze pojac o co chodzi w tej amerykanskiej demokracji.

Na gruncie polskim popierasz faszystow to znaczy, ze jestes faszystowska swinia.

Na gruncie amerykanskim popierasz Trumpa gdyz ten jest zdecydowanie blizej Kaczynskiego, Erdogana, Putina, Le Pen, Czy Orbana, niz bylaby np. Clinton,czy byl Obama. Tyle, ze Trump musi dzialac w ramach systemu i w ramach prawa. I tak dlugo jak dziala w opisanych ramach tak dlugo (generalnie) jest OK, choc nie jest to prezydent z mojej bajki. Akceptuje go jako wynik glupoty jego elektoratu - ktorego wole nalezy uszanowac.

Tak dlugo jak Trump nie robi zamachu na demokracje tak dlugo jest akceptowalny. W odroznieniu od wymienionych faszystow, Kaczynskiego czy Erdogana, z ktorym gotow jest sie sciskac, ktorzy tego zamachu dokonali - ktorych ty popierasz. Trump nadal dziala w ramach liberalnej demokracji, ktora dopuszcza obecnosc takich jak on bufonowanych i porabanych, narcyzystycznych kreatur. Czyli ja takze musze go zaakceptowac, niestety. W koncu jest i moim prezydentem, choc nie na niego glosowalem.

Zatem nie, Trump to nie faszyzm, jeszcze. Choc wierze, ze - gdyby mu pozwolic - to kto wie czy nie poszedlby w tamtym kierunku. Bo w tych sprawach to on jest tak oblatany jak poczatkujacy licealista.
Swoja droga to interesujace, ze w kraju profesjonalistow i perfekcjonistow wybrano faceta ktory nie zna sie na robocie o ktora sie staral, ale odniosl sukces gdyz przekonal czesc glosujacych, iz robote swa bedzie wykonywal super.

Gdy idziesz na interview to magluja ciebie pod katem znajomosci roboty o ktora sie starasz. I twoich rozmowcow nie przekona zadne picowanie i mydlenie oczu - liczy sie wylacznie wykazanie sie znajomoscia przyszlej pracy., profesjonalizmu. I to na byle jakie stanowisko tak magluja, przy czym zazwyczaj odrzucaja wiekszosc starajacych sie. A tu, najwazniejsza praca w swiatowym mocarstwie i wybieraja do niej faceta zapewniajacego,... ze bedzie swietny. Ktory nawet nie ma pojecia o tym, ze takze w ramach danej partii sa rozne frakcje. Faceta ktory paskudnie klamal w czasie kampanii wyborczej.

Twoja glupota benek mnie poraza.

[maksimum]

benek231 napisał:

> Na gruncie amerykanskim popierasz Trumpa gdyz ten jest zdecydowanie blizej Kacz
> ynskiego, Erdogana, Putina, Le Pen, Czy Orbana,

Jak ty mozesz glupi benek porownywac lewicowego terroryste Poo-teen'a z prawicowymi demokratami jak Trump ,Kaczynski czy Orban.
We lbie ci sie po ye ba lo od ty ch le kow.

> Swoja droga to interesujace, ze w kraju profesjonalistow i perfekcjonistow wybr
> ano faceta ktory nie zna sie na robocie o ktora sie staral, ale odniosl sukces
> gdyz przekonal czesc glosujacych, iz robote swa bedzie wykonywal super.

No i rzeczywiscie wykonuje ja super tak samo zreszta jak Kaczynski.

> Gdy idziesz na interview to magluja ciebie pod katem znajomosci roboty o ktora
> sie starasz.

Od ciebie z daleka smierdzi lewakiem,dlatego cie tak magluja.

Tepys jak obuch siekiery :O)

[benek231]

Efrdogan dzierzymorda, Orban prawie, Kaczynski tuz za Orbanem a o Putinie to nawet nie ma co wspominac. I Trump bardzo cieplo i kordialnie odnosil sie do kazdego z nich, przy czym najcieplej do Putina. Ponadto wydawalo mu sie cymbalowi, ze skoro KGB wygralo mu wybory to bedzie mogl sobie robic co chce, jak jakis krol czy cesarz. Dopiego trzeba mu bylo wytlumaczyc, ze wiele jego decyzji musi byc akceptowanych przez Kongres a niektore przez SC. Ide o zaklad, ze facet nie przeczytal nawet pol ksiazki objasniajacej na czym polega amerykanski rzad, o ksiazce nt. amerykanskiej demokracji nie wspominajac nawet. I dlatego tak sie zamordystycznie rozochocil na samym poczatku, i dopiero trzeba bylo tego sedziego z Washington state bo posadzic Trumpa na dupie, w sprawie uchodzcow.

Do ciebie nic nie dociera, wodoglowiu. Takze to, ze Trump tak sobie super radzi, ze do tej pory udalo mu sie tylko przepchnac sedziego Gorsucha, a i to tylko dzieki bandyckiemu numerowi Republikanow, ze zmiana wymaganej wiekszosci. Numerowi ktory zaszkodzi panstwu.

Patrzylem na tego Trumpa i widzialem, ze jako megaloman bedzie mial dyktatorskie ciagotki - taki charakter. No i mial. Tylko pozniej zaskoczony byl i rozczarowany, ze idzie mu jak po grudzie choc naobiecywal gruszek na wierzbie na pierwsze sto dni. Do tej pory w jego firmach on sam byl bogiem i nikt nie smial pisnac, nie mowiac o postawieniu sie. Liczylem wiec na to, ze wkrotce trafi go szlag, czy inna apopleksja, gdy znow ktos stanie mu okoniem.
Mentalnie on jest znacznie blizej Putina niz ci sie wydaje - bo jestes glab.

Tepys jak obuch siekiery :O) - dopisek :o)

[benek231]

Ty przyglupie nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, ze prawica moze byc zarowno pro-demokratyczna jak i anty-demokratyczna. Polscy klero-faszysci, z Kaczynskim na czele, naleza do tej drugiej - do prawicy antydemokratycznej. I ty ich popierasz glupku pomimo tego, ze deklarujesz sie jako demokrata. Dla odmiany Trump jest czescia prawicy demokratycznej - bo i nie ma wyjscia, nawet jak nie lubi tego. To ze ty popierasz obydwu nie oznacza bynajmniej, ze oni sa tacy sami. Oznacza natomiast, ze to ty jestes niedoedukowany glupek, z kociokwikiem we lbie.

Jeszcze w kwestii Gorsucha. Powiedzialem wczesniej, ze Gorsuch to jedyne osiagniecie Trumpa. Teraz poprawiam, gdyz Gorsuch to przede wszystkim osiagniecie Republikanow, ktorzy wczesniej blokowali nominacje Obamie, a nastepnie zmniejszyli wymagana senacka wiekszosc do 50% ( co zaszkodzi panstwu ). Trump jedynie wybral najmlodsza z przedstawionych mu konserw. Taki to jego byl osobisty sukces, osle.

[felusiak1]

miximow-um napisał: Domyslam sie ze ty chcialbys konstytucji,ktora by oslabiala wladze wykonawcza wybierana przez narod,

Naród nie wybiera władzy wykonawczej. wszak rzad jest mianowany a nie wybierany.
wladza ustawodawcza jest z wyboru narodu i "władza" reprezentacyjna" czyli prezydent.

[maksimum]

kontrowersje.net/donald_tusk_strzela_sobie_w_eb_katolicko_nacjonalistyczn_konstytucj_3_maja

W kręgach związanych z Kongresem Liberalno Demokratycznym chodzi taka anegdota. Gdy powstawał rząd Krzysztofa Bieleckiego i zaczęto przydzielać stanowiska, na końcu trzeba było coś zrobić z Donaldem Tuskiem. Bielecki zaprosił go do siebie i zaproponował stanowisko szefa URM-u (Urząd Rady Ministrów). Tusk miał się zmieszać i prawie obrazić, potem spytał, co to w ogóle jest. Bielecki odpowiedział – Jeszcze nie czas na ciebie, musisz się Donald sporo nauczyć. Mało kto dziś pamięta, że zanim Ryszard Petru zaczął się kompromitować trzy razy dziennie, Donald Tusk był uosobieniem lenistwa i ignorancji, o czym wiedzieli wszyscy, a przede wszystkim jego własne środowisko.

Dziś Tusk chciał zabłysnąć i nasmarował na Twitterze sztubacki żarcik: „3MAJ-MY SIĘ KONSTYTUCJI”. Stawiam wszystkie najcenniejsze części własnego organizmu, plus miliard w rozumie, że ani Tusk, ani 99,99% „obrońców liberalnej demokracji” nie ma pojęcia, jaka jest treść Konstytucji 3 Maja, bo w to, że z wtorku na środę stali się katolickimi nacjonalistami nie uwierzę. Głupota ma to do siebie, że nic nie kosztuje, ale można też słono za głupotę zapłacić.

[maksimum]

"Frekwencja w referendum konstytucyjnym(z 1997r) wyniosła „tylko” 42,86 proc., a mimo to miało ono moc wiążącą. Ale tylko dlatego, że w ustawie z 1992 r. specjalnie przyjęto, iż referendum konstytucyjne będzie ważne niezależnie od frekwencji, byleby opowiedziała się za nią zwykła większość głosujących. I zwykła większość, czyli 53,45 proc. biorących udział (6 396 641) konstytucję zatwierdziła. Inne referenda nie mogły korzystać z takich nadzwyczajnie złagodzonych warunków ważności, co tym bardziej pokazuje względność ogólnonarodowej legitymacji obowiązującej obecnie ustawy zasadniczej."

[monalisa2016]

Cytat z mojego postu poparty linkami.

Wyniki z referendum konstytucyjnego 25 maja 1997
monalisa2016 03.04.17, 15:43
Cytat:
Majowe referendum 1997 roku odbyło się przy frekwencji niespełna 43% uprawnionych do głosowania (głosowało niespełna 12.140.000 osób). Spośród głosujących, na pytanie „Czy jesteś za przyjęciem Konstytucji RP uchwalonej przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 roku” „tak” odpowiedziało 52,7% głosujących (czyli 22,6% uprawnionych), Głosów na „Nie” było 45,9% (czyli w granicach 21% uprawnionych).

Link:
grzegorzgorski.pl/2015/08/17/konstytucja-wbrew-woli-narodu/
twitter.com/AJakubowska1/status/847473054062067713
Co tu więcej powiedzieć skoro ani 1/4 (22,6%) uprawnionych Polaków zagłosowała na konstytucje która ma być wykładnią polskiego prawa i co przyjęto ją mimo jawnemu sprzeciwu narodu. Naturalnie Kwaśniewski podpisał.

nowahistoria.interia.pl/kartka-z-kalendarza/news-25-maja-1997-r-referendum-konstytucyjne,nId,2207514
Jak skrzętnie ukrywa sie wszędzie te 22,6%.

forum.gazeta.pl/forum/w,13,163678352,163678352,Szczypta_konstytucjonalizmu_W_Sadurski_O_.html#p163687087

[maksimum]

monalisa2016 napisał(a):

> Majowe referendum 1997 roku odbyło się przy frekwencji niespełna 43% uprawniony
> ch do głosowania (głosowało niespełna 12.140.000 osób). Spośród głosujących, na
> pytanie „Czy jesteś za przyjęciem Konstytucji RP uchwalonej przez Zgromadzenie
> Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 roku” „tak” odpowiedziało 52,7% głosujących (c
> zyli 22,6% uprawnionych), Głosów na „Nie” było 45,9% (czyli w granicach 21% upr
> awnionych).

> Jak skrzętnie ukrywa sie wszędzie te 22,6%.

No to ja przeciez o tym pisze Frau.

[monalisa2016]

Debilu gdybym nie napisała o niskiej frekwencji o innych rzeczach nie miałbyś najmniejszego pojęcia o co chodzi, podchwytujesz cudze myśli przypisując je sobie, to jest kradzież. Człowiek widzi tu dość duzo ciemnych ludzi ale takiej debilnej ciemnoty jak ty spotyka sie rzadko.

Komorowski w strachu.

[maksimum]

wpolityce.pl/polityka/338211-komorowski-w-strachu-nowa-konstytucja-az-skora-cierpnie-co-moze-wyjsc-jesli-bedzie-to-efekt-wspoldzialania-prezydenta-dudy-i-pis
Komorowski w strachu: "Nowa konstytucja? Aż skóra cierpnie, co może wyjść, jeśli będzie to efekt współdziałania prezydenta Dudy i PiS!"

Obecna konstytucja jest owocem prac SLD-PSL i komucha Kwasniewskiego i odpowiada Komorowskiemu ,ktory tez jest postkomuchem.

Petru przeciwko "gmeraniu" w konstytucji.

[maksimum]

wpolityce.pl/polityka/338188-petru-nie-spodobal-sie-pomysl-referendum-nowoczesna-sprzeciwia-sie-gmeraniu-w-konstytucji-za-pis
Rysiek,pogmerac to se mozesz co najwyzej w swojej poopie,a konstytucja wymaga zmian.
Mozesz gmerac tez Joascie jak cipo zwoli.

Poza tym Rysiek,ty nie wchodzisz do Sejmu,to o co ci bryka.

Dlaczego trzeba zmieniać konstytucję?

[felusiak1]

Pasowała a teraz przestała pasować? Co w niej takiego złego?
Może towarzysz maximow-um zechce wskazać co należy zmienić?

[maksimum]

felusiak1 napisał:

> Pasowała a teraz przestała pasować?

Komu pasowala?
Rzeplinskiemu owszem pasowala.
Bral miesiecznie 24 tys zl za pierdzenie w stolek w Trybunale K.,ktory w normalnym kraju nie ma prawa istniec.

> Co w niej takiego złego?
> Może towarzysz maximow-um zechce wskazać co należy zmienić?

Felus,jak jestes slepy i nieogarniety,to tobie wskazywanie nic nie pomoze.

[felusiak1]

znaczy nie podoba ci się trybunał konstytucyjny i zbyt wysokie pobory niejakiego rzeplińskiego.
a sejm? 460 posłów w 35 milionowym kraju to nonsens. w USA jest 435 na 320 milionów.
zatem sejm powinien liczyć 50 posłów a senat 10 senatorów. sąd najwyższy 3 sędziów i konstytucyjny zakaz działalności innych niż PIS partii.
towarzysz nie potrafi jasno sprecyzować co jest z konstytucją nie tak a pytających zbywa zarzucając im slepotę.
to może towarzysz spróbuje braillem do slepych.

[maksimum]

felusiak1 napisał:

> 460 posłów w 35 milionowym kraju to nonsens. w USA jest 435 na 320 mil
> ionów.
> zatem sejm powinien liczyć 50 posłów a senat 10 senatorów. sąd najwyższy 3 sędziów

Sejm 200-230 poslow,Senat 50 Senatorow, SN-7-9 sedziow. To ma sens.

> i konstytucyjny zakaz działalności innych niż PIS partii.

Felus,nie byc glupi.
Narod te inne partie i tak zostawi poza Sejmem.
Nowoczesna juz zostala wygumkowana.

[malkontent6]

maksimum napisał:

> Bral miesiecznie 24 tys zl za pierdzenie w stolek w Trybunale K.

Przeczytałem kiedyś Konstytucje RP ale nie zauważyłem fragmentu o wynagrodzeniu Rzeplińskiego. Być może nieuważnie czytałem.

[maksimum]

malkontent6 napisał:

> Przeczytałem kiedyś Konstytucje RP ale nie zauważyłem fragmentu o wynagrodzeniu
> Rzeplińskiego. Być może nieuważnie czytałem.
-------------
Felus,tobie czytanie nie pomoze,jak masz z mysleniem problemy.

Rzeplinski sam sobie podnosil pensje.

niezalezna.pl/74252-zobacz-jak-zarabia-sie-w-tk
Do pensji dochodzi jeszcze mnostwo dodatkow w wysokosci drugiej pensji.

[malkontent6]

Po pierwsze, nie nazywam się feluś.

Po drugie, nie widzę związku między Konstytucją a pensją prezesa TK. Czy Konstytucja reguluje zarobki pani Przyłębskiej?

Maksio to nowy Albin Siwak :O)

[benek231]

Nie wiem czy pamietasz tego PZPRowskiego glupa, ale byl taki ktory bronil partie jak Zawisza, skandujac piramidalne bzdury.

[maksimum]

malkontent6 napisał:

> Po pierwsze, nie nazywam się feluś.

Cale szczescie,bo Felusiowi juz kompletnie odbija.

> Po drugie, nie widzę związku między Konstytucją a pensją prezesa TK. Czy Konst
> ytucja reguluje zarobki pani Przyłębskiej?

Niedawno Sejm obnizyl im zarobki. Przyłębskiej tez.

[malkontent6]

maksimum napisał:

> Niedawno Sejm obnizyl im zarobki. Przyłębskiej tez.

Jaki to ma związek z Konstytucją?

Czy dotarlo juz do ciebie, przyglupie, ze p :O)

[benek231]

prawica w Stanach to zupelnie co inego niz prawica w Polsce, o ktorej mowi sie prawica tylko dlatego, ze bardziej zwiazana jest z tym zlodziejskim kosciolkiem(?) W rzeczywistosci ta polska "prawica" to prawica socjalistyczna, a scislej narodowo-socjalistyczna czyli faszystowska, czyli lewicowa. A to sie narobilo, co? Baranie jeden.
W dodatku prawica amerykanska to prawica demokratyczna, a prawica polska to prawica antydemokratyczna, co tobie oczywiscie nie robi roznicy bo dla ciebie prawica to prawica, i juz, panie Albin Siwak bis.

Czy dotarlo juz do ciebie, przyglupie - do Maksia

[benek231]

bylo oczywiscie, choc trafilo do Malkontenta, przez pomylke.

benak,przyglupie,nie osmieszaj sie.

[maksimum]

benek231 napisał:

> prawica w Stanach to zupelnie co inego niz prawica w Polsce,

Polska prawica jest niemal identyczna jak amerykanska.
Obie nienawidza lewackich przyglupow jak ty.
Niedlugo dostaniesz kopa od Trumpa,bo my-narod amerykanski,komunistow w USA nie potrzebujemy.

Sam jestes przyglup, pisiacki faszysto :O)

[benek231]

maksimum napisał:

Polska prawica jest niemal identyczna jak amerykanska.
**
Amerykanska prawica nie ma nic przeciwko liberalnej demokracji, oraz szanuje zasade trojpodzialu wladz.

Polska pisiacka prawica jest wroga liberalnej demokracji, w miejsce ktorej wyraznie woli demokrature. O tym, ze odrzuca demokratyczna zasade trojpodzialu wladz, nie trzeba nikogo przekonywac, za wyjatkiem ciebie, pisiacka malpo. Oni juz sie tym wykazali, podporzadkowujac sobie TK.

Ty zas, Maksiu, jestes normalny pisiacki zakuty leb, ktory bardzo chcialby aby pisiacka "prawica" byla taka sama jak amerykanska - wbrew wszelkim faktom, wbrew prawdzie. Po prostu tak by ci bardziej pasowalo do twojej zaklamanej ukladanki we lbie. Bo wtedy twoi klero-faszysci wygladaliby na bardziej cywilizowanych i godnych szerszego zaakceptowania. Choc sa oni tylko faszystowskim gownem. Jak ty.

[maksimum]

malkontent6 napisał:

> Jaki to ma związek z Konstytucją?

Samo istnienie TK ma zwiazek z konstytucja.
Konstytucja powinna byc bardziej ogolnikowa by takie TK mozna bylo rozwiazac bez siegania do konstytucji.

[malkontent6]

maksimum napisał:

> Samo istnienie TK ma zwiazek z konstytucja.

Czy Polska jest jedynym krajem europejskim, w którym istnieje Trybynał (Sąd) Konstytucyjny?

> Konstytucja powinna byc bardziej ogolnikowa by takie TK mozna bylo rozwiazac be
> z siegania do konstytucji.

W ten sposób eliminujemy trójpodział władzy.

[maksimum]

malkontent6 napisał:

> Czy Polska jest jedynym krajem europejskim, w którym istnieje Trybynał (Sąd) Ko
> nstytucyjny?

W Europie TK jest dosc popularny ale...poza Europa juz nie.
We wszystkich postkomunistycznych jest,ale juz w UK,USA,Kanadzie,Chinach,Indiach,Holandii,Danii,Norwegi,Australii czy Szwecji nie ma.

> > Konstytucja powinna byc bardziej ogolnikowa by takie TK mozna bylo rozwia
> zac bez siegania do konstytucji.
>
> W ten sposób eliminujemy trójpodział władzy.

Co ci znowu zaszkodzilo??
W Polsce mamy DWA sady najwyzsze.SN+ TK. a wystarczy tylko SN.

[malkontent6]

maksimum napisał:

> We wszystkich postkomunistycznych jest,ale juz w UK,USA,Kanadzie,Chinach,Indiac
> h,Holandii,Danii,Norwegi,Australii czy Szwecji nie ma.

W niektórych krajach sądy konstytucyjne istnieją a w innych nie. Nie ma to związku z komunizmem.

[maksimum]

malkontent6 napisał:

> W niektórych krajach sądy konstytucyjne istnieją a w innych nie. Nie ma to zw
> iązku z komunizmem.
------------
W zdecydowanej wiekszosci krajow na swiecie nie ma oddzielnego TK i SN.
TK sa tam,gdzie lewicowa ciemnota zostala oglupiona przez mafie prawnicza,ze potrzeba im wiecej prawnikow na utrzymaniu przez budzet panstwa.

PIS jest za tym by TK rozwiazac i jego obowiazki by przejal SN.
Jestem za ale SN trzeba zdecydowanie zmniejszyc,bo w obecnej liczebnosci 93 sedziow,to jest moloch w porownaniu z SN USA gdzie jest 9 sedziow.

[monalisa2016]

maksimum napisał:

> W zdecydowanej wiekszosci krajow na swiecie nie ma oddzielnego TK i SN.
> TK sa tam,gdzie lewicowa ciemnota zostala oglupiona przez mafie prawnicza,ze po
> trzeba im wiecej prawnikow na utrzymaniu przez budzet panstwa.
---------------------
OBŁĘD co tu ten człowiek wypisuje!!!!

[monalisa2016]

maksimum napisał:

> W Europie TK jest dosc popularny ale...poza Europa juz nie.
> We wszystkich postkomunistycznych jest,ale juz w UK,USA,Kanadzie,Chinach,Indiac
> h,Holandii,Danii,Norwegi,Australii czy Szwecji nie ma.
>
Co ten debil tu wypisuje dowodząc nam wszystkim ze naprawdę jest debilnym zerem?

Nawet i w Afganistanie jest TK który stoi na straży postrzegania islamskiej Konstytucji a co mówić przez niego wymienionych państwach.
Zyje w jackowie i nie wie ze w Stanach tez jest TK (Supreme Court of the United States) który stoi na straży postrzegania amerykańskiej Konstytucji, OK jest on troche inaczej zorganizowany w porównaniu do Polski czy Niemiec.

TOTALNY BLAMAŻ dla założyciela wątka jak i piszącego na nim pod nickiem maksimum.

[maksimum]

monalisa2016 napisał(a):

> Nawet i w Afganistanie jest TK który stoi na straży postrzegania islamskiej Konstytucji

A czy mozesz kretynko lewacka przytoczyc link,czy juz ci tak na ten glupi leb padlo,ze myslisz ze ci ktos uwierzy na slowo.

[monalisa2016]

Kretynski niemoto od czego masz internet?
Korepetycje kosztują!!!

[maksimum]

monalisa2016 napisał(a):

> Korepetycje kosztują!!!

No juz ja sie na twoja gruba doope nie dam wciagnac.

en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_court

czarna dziura

[felusiak1]

wystarczy zadać pytanie i już towarzysz maximow-um znika.
nobo nie lubi pytań niewygodnych i być może ma nadzieję, że nowa, niekomunistyczna konstytucja zdelegalizuje takie pytania a pytajacych wtrąci do lochów.

Glupiejesz felus coraz bardziej

[maksimum]

felusiak1 napisał:

> wystarczy zadać pytanie i już towarzysz maximow-um znika.
> nobo nie lubi pytań niewygodnych i być może ma nadzieję, że nowa, niekomunistyc
> zna konstytucja zdelegalizuje takie pytania a pytajacych wtrąci do lochów.
------------
i nie ma sensu z toba dyskutowac.
Juz zaczynasz jak kretynek piq pisac do mnie towarzysz,tzn ze klepki ci sie luzuja i lekarstwa ci juz nie pomagaja.

[maksimum]

wpolityce.pl/polityka/338387-gadowski-panie-prezydencie-komorowski-przestan-sie-pan-spotykac-z-tymi-wojskowymi-trepami-ktorzy-mieszaja-panu-w-glowie-wideo

Konstytucja z 1997 roku została uchwalona w szczycie potęgi SLD i Aleksandra Kwaśniewskiego. Można powiedzieć, że jest to konstytucja postkomunistyczna
– powiedział w swoim „Komentarzu Tygodnia” Witold Gadowski.
Obowiązująca konstytucja jest dosyć niespójnym dokumentem
– zauważył publicysta tygodnika „wSieci”.
Dziennikarz zwrócił uwagę, że w Polsce prezydenta wybiera się w wyborach powszechnych, a daje mu się uprawnienia jak w Niemczech, gdzie głowę państwa wybiera parlament.
To tak jakbyśmy słonia wsadzili w kostium myszki
– podkreślił Gadowski.
Każdy prezydent po ‘90 r., jaki by on nie był, a nie było to grono specjalnie zacne - wyjąwszy Lecha Kaczyńskiego - miota się po prostu, bo uprawnienia są sformułowane zdawkowo, a możliwości działania niezbyt wielkie."

[maksimum]

"Panie Bronisławie Mario, o ile mnie pamięć nie myli, to przed panem jeszcze procesik ws. tzw. afery marszałkowej, w której oskarżonym i uniewinnionym był Wojciech Sumliński, a pan b. dziwnie zasłaniając się brakiem pamięci zeznawał w tej sprawie, zresztą był pan prekursorem całej masy zeznań, jakie pojawiły się przed komisją Amber Gold: Nie wiem, nie pamiętam, nie wiem…
– zwrócił się do byłego prezydenta Gadowski.
Dziennikarz śledczy przypomniał również o przyznaniu się przez Komorowskiego do ściągania na maturze.
I taki magister historii śmie nas pouczać na temat praworządności?
– zapytał.
Panie prezydencie Komorowski, po pierwsze - przestań się pan spotykać z tymi wojskowymi trepami, którzy mieszają panu w głowie i snują wizję powrotu do władzy i zamachów różnych. Po drugie – przeczytaj panie Bronisławie Mario „Kukunio” Komorowski, kilka książek, żeby się dobrze wysławiać. A po trzecie – wróć do podstawowych lekcji logiki."
------------
Lekcje logiki mu w niczym nie pomoga bo facet jest genetycznie zaprogramowany na bezmyslne gledzenie. Tak szogunie?

[maksimum]

"Oczywiście najmocniejszymi obrońcami starej konstytucji są środowiska prawnicze, bo one w tej konstytucji umocowane są najlepiej, bo w mętnej wodzie najlepiej łowi się ryby. Tam gdzie jest pole do interpretacji, trzeba interpretatorów, a kimże są interpretatorzy, jak nie środowiskami prawniczymi, które uzurpują sobie prawo do sprawowania jakiejś dziwnej władzy, władzy w interpretowani mętnych zapisów konstytucji. Pryz okazji konfliktu o TK wdzieliśmy, jak bardzo słaba jest ustawa zasadnicza"

[maksimum]

www.facebook.com/photo.php?fbid=1487231978029548&set=a.192036994215726.50925.100002282807022&type=3&theater