Świadkowie Jehowy

[Gość: Dammien]

Co sądziecie o ŚJ? Czy istnieje jeszcze coś takiego jak tolerancja wobec
innowierców?

[Gość: TomekMX]

W tym kraju nie ma tolerancji dla nikogo... zwlaszcza
gdy zapowiada 26-ty koniec swiata na najblizszy miesiac....

[nurni]

Gość portalu: TomekMX napisał(a):

> W tym kraju nie ma tolerancji dla nikogo... zwlaszcza
> gdy zapowiada 26-ty koniec swiata na najblizszy miesiac....

kiedy nascie lat temu
prowadzołem prywatną krucjatę przeciw SJ
naliczyłem tylko 18 przypadków

od lat już nie jestem w temacie
może co sie zmieniło

jednakowoż od jakiegoś świadka tu na forum
nic sie nie dowiemy
zakaz mają szperania w necie

mój "zbrodniczy" "pedofilny" Kościół
jeszcze/?/ mi sieci nie broni
mogę fruwać do woli

nurni

przy okazji
któś wie jak z paska wyrzucić
te dialery!!!!
))

pod słowem "tolerancja" masz na myśli drzwi?:)

[Gość: wild]

Gość portalu: Dammien napisał(a):

> Co sądziecie o ŚJ? Czy istnieje jeszcze coś takiego jak tolerancja wobec
> innowierców?

-jeden otwiera i zamyka swoje drzwi

-inny ( bardziej tolerancyjny? ) otwiera i zamyka cudze drzwi

do której grupy tolerncyjnych siebie zaliczasz?

Świadkowie

[Gość: Dejniu]

Jedni z najbardziej zakłamanych ludzi, jakich poznałem.

lubie z nimi rozmawiać o posiadaniu broni :)

[Gość: wild]

Gość portalu: Dejniu napisał(a):

> Jedni z najbardziej zakłamanych ludzi, jakich poznałem.

gdy sie pytam:"co by Pani ( z reguły ) zrobiła widząc na ulicy bandziora który
katuje staruszke - patrzyłaby Pani jak to robi czy ratowałaby ofiare przed
śmiercią np. zabijając kata z pistoletu" - dziwnie popatrzy i pokiwa głową
i ja mówie no to jak Pani ( z reguły ) chce patrzyć na to to niech sobie Pani
patrzy wszystkiego dobrego!

[chalwa]

Ok, zgadzam się ale coś mnie zaciekawiło. Rozmawiałam na temat tolerancji z
moimi znajomymi i okazało się, że (wg nich) nie tolerują SJ, ale nie mają nic
do Zielonoświątkowców. Na pytanie dlaczego tak jest odpowiedzieli, że o tych
drugich nic nie wiedzą. Dlaczego tolerujemy to z czym nie musimy się borykać?
Czy tolerancja jest już martwym słowem? Z moich obserwacji wynika, że
tolerujemy homoseksualistów w zupełności dopóki taki nie chce się zaprzyjaźnić
z naszą córką itp. O czym to świadczy?

[Gość: wild]

chalwa napisał(a):

> Ok, zgadzam się ale coś mnie zaciekawiło. Rozmawiałam na temat tolerancji z
> moimi znajomymi i okazało się, że (wg nich) nie tolerują SJ, ale nie mają nic
> do Zielonoświątkowców. Na pytanie dlaczego tak jest odpowiedzieli, że o tych
> drugich nic nie wiedzą. Dlaczego tolerujemy to z czym nie musimy się borykać?
> Czy tolerancja jest już martwym słowem? Z moich obserwacji wynika, że
> tolerujemy homoseksualistów w zupełności dopóki taki nie chce się zaprzyjaźnić
> z naszą córką itp. O czym to świadczy?

a ja toleruje np. nazioli dopóki oni niechodzą do mojego domu ) o czym to świadczy?? o moim guscie! z innych tolerancji np. nietoleruje salcesonu! antysalcesionista

PS. a tolerujesz akwizytorów dywanów??

[Gość: XXL]

Gość portalu: wild napisał(a):

> z innych tolerancji np. nietoleruje salcesonu! antysalcesionista

Kurcze, ja też nienawidzę salcesonu !!!!!
Wspomnienie czasów minionych brrrrrrrrrrrrr.

> PS. a tolerujesz akwizytorów dywanów??
I pewnie do tego rumuńskich Cyganów co ??

Świadkowie Astralni :)

[Gość: wild]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> > PS. a tolerujesz akwizytorów dywanów??
> I pewnie do tego rumuńskich Cyganów co ??

toleruje Cyganki jak tanczą, ale nie jak wróżą :] ( skąpy jestem i wróżby mogą być na samym koncu straszne )

[Gość: XXL]

Gość portalu: wild napisał(a):

> ( skąpy jestem i wróżby mogą być na samym koncu straszne )

Ja to kidyś chciałem Cygance powróżyć ( a dobrze to robię ),
ale mi powiedziała, że ona we wróżby nie wierzy............

I poszł innemu powróżyć.

[eliot]

chalwa napisał(a):
Z moich obserwacji wynika, że
> tolerujemy homoseksualistów w zupełności dopóki taki nie chce się zaprzyjaźnić
> z naszą córką

Jak corka to w porzadku, gorzej jak z synem...
Eliot

Odpowiedź tu jest

[perla_]

Gość portalu: Dammien napisał(a):

> Co sądziecie o ŚJ?

Nic nie sądzę.

Perła

[Gość: Hanna]

Może jestem w mniejszości, ale ich toleruję. ŚJ są uczciwymi pracownikami, a
wielu ludzi dzięki przystąpieniu do tego (kościoła? sekty?) wydobyło się z
nałogu pijaństwa. Znam przykłady, choć "nawrócenie" jednego członka rodziny
było czasem tragedią dla jej reszty.
Kiedyś przeżyłam wielogodzinną podróż w PKS-ie, siedząc obok faceta w moim
wieku, który nie ustawał w wysiłkach, aby mnie przekonać do ich wiary. Wyciągał
z torby albumy i tłumaczył mi je cierpliwie, jak dziecku. Tak zgrabnie zbywał
moje pytania, że rozmowa z nim wreszcie mnie znudziła i zaczęłam czytać
książkę, ignorując go kompletnie.
Nie rozumiem ich doktryny, wydaje mi się naiwna i populistyczna. Nie akceptuję
ich formy nawracania. Jak do naszego domu w sobotę przychodzą cyklicznie ci
uprzejmi, dziwni ludzie - otwieram drzwi, pozdrawiam ich, po czym dziękuję im
stanowczo.
Ale niech sobie będą. Stanowią pewien folklor naszego kraju. I należy zostawić
ich w spokoju. I tak nie odpowiedzą na jakiekolwiek, nawet najbardziej rozsądne
zarzuty w WWW.

Jerusalem Syndrome !

[Gość: Mosze]

W Jerozolimie co tydzien znajduje sie czlowiek, ktory nagle czuje ze jest kims.
Ta sekta SJ jest chrescijanska, bardzo chca wytlumaczyc ze wlasnie oni maja
prawdziwa droge!
Oni uzywaja imie Pana (jedno z 72 ) co nam jest wzbronione uzywac!
Pzdr,
Mosze

SJ jest chrześcijańska? he wystarczy spytać sie...

[Gość: wild]

Gość portalu: Mosze napisał(a):

> W Jerozolimie co tydzien znajduje sie czlowiek, ktory nagle czuje ze jest kims.
> Ta sekta SJ jest chrescijanska, bardzo chca wytlumaczyc ze wlasnie oni maja
> prawdziwa droge!
> Oni uzywaja imie Pana (jedno z 72 ) co nam jest wzbronione uzywac!
> Pzdr,
> Mosze

Czy ten Świadek uważa Jezusa Chrystusa za Boga? ( zgodzisz sie ze mną że to jest podstawą religii chrześcijanskiej?? )

Swiadkowie Pana !

[Gość: Mosze]

Gość portalu: wild napisał(a):

>
> Czy ten Świadek uważa Jezusa Chrystusa za Boga? ( zgodzisz sie ze mną że to jes
> t podstawą religii chrześcijanskiej?? )

Nie wiem, mysle ze u nich wszystko jest razem....
U nas nazywaja sie "Swiadkowie Pana" (pisalem juz ze uzywaja imie Pana co jest
wzbronione uzywac! )
Biblia byla pisana po heb. tak ze Imie Pana jest pisane otwarte, ale my czytamy
Pan i tak to tez jest tlumaczone.
Pzdr,
Mosze

[Gość: pollak]

Gość portalu: Mosze napisał(a):

> > Czy ten Świadek uważa Jezusa Chrystusa za Boga? (
zgodzisz sie ze mną że t
> o jes
> > t podstawą religii chrześcijanskiej?? )
>
> Nie wiem, mysle ze u nich wszystko jest razem....

Chyba nie. Jezus dla nich to archanioł o ile dobrze
pamiętam.

> U nas nazywaja sie "Swiadkowie Pana" (pisalem juz ze
uzywaja imie Pana co jest
> wzbronione uzywac! )
> Biblia byla pisana po heb. tak ze Imie Pana jest pisane
otwarte, ale my czytamy
> Pan i tak to tez jest tlumaczone.
> Pzdr,
> Mosze

A swoją drogą ostatnio puklali do moich drzwi. Ja
otwieram i mówię "nie dziękuję", a oni "tak od razu?"
więc ja na to "a co, może najpierw buzi?". Nie
zrozumieli żartu. Ale grzeczni byli.

Jeśli idzie o ich negatywną cechę, to w rozmowie z kolegą
(świadkiem lub sympatykiem ich) jest wjazd w każdej
rozmowie na katoli.

Świadkowie J. nie są chrześcijanami :)

[wild]

Gość portalu: Mosze napisał(a):

> Gość portalu: wild napisał(a):
>
> >
> > Czy ten Świadek uważa Jezusa Chrystusa za Boga? ( zgodzisz sie ze mną że t
> o jes
> > t podstawą religii chrześcijanskiej?? )
>
> Nie wiem, mysle ze u nich wszystko jest razem....
> U nas nazywaja sie "Swiadkowie Pana" (pisalem juz ze uzywaja imie Pana co jest
> wzbronione uzywac! )
> Biblia byla pisana po heb. tak ze Imie Pana jest pisane otwarte, ale my czytamy
>
> Pan i tak to tez jest tlumaczone.
> Pzdr,
> Mosze

czy ktoś używa nazyw, imion, takich czy owakich to dla mnie nie ma znaczenia -
dla mnie liczy sie kto co robi i co właściwie chce od drugiego bliźniego


pozdrawiam

I lubisz drugiego jak siebie... ;-))

[Gość: Mosze]

wild napisał(a):

> czy ktoś używa nazyw, imion, takich czy owakich to dla mnie nie ma znaczenia -
> dla mnie liczy sie kto co robi i co właściwie chce od drugiego bliźniego
>
>
> pozdrawiam

... jak tak bedziesz robic i czuc, caly swiat bedzie Twoj!

o własnie trzeba coś zjeść :)

[wild]

Gość portalu: Mosze napisał(a):

> wild napisał(a):
>
> > czy ktoś używa nazyw, imion, takich czy owakich to dla mnie nie ma znaczen
> ia -
> > dla mnie liczy sie kto co robi i co właściwie chce od drugiego bliźniego :
> )
> >
> >
> > pozdrawiam
>
> ... jak tak bedziesz robic i czuc, caly swiat bedzie Twoj!

aż tak głodny nie jestem wystarczą mi dwa hamburgery i piwko

[Gość: XXL]

Gość portalu: Hanna napisał(a):

> Może jestem w mniejszości,

Nie jesteś, dla mnie i wielu moich znajomych są to
normalni , zwykli ludzie tyle, że innego wyznania.
Znam kilku, to z reguły porządni ludzie.
Można nie akceptować ich pogłądów, ale to ich wyłącznie sprawa.

[chaladia]

W dawnych, dobrych czasach (1989-1992), gdy polski eksport budownictwa
przynosił jeszcze jakieś korzyści krajowi i expatom miałem przyjemność pracować
w Sudanie. Już w 1990 roku zaczęły się kłopoty kadrowe, bo złotówka
systematycznie umacniała się w stosunku do dolara, więc przysyłano nam coraz
gorszych ludzi. Ponad połowa to byli pijacy, ex-kryminaliści z solidnymi
wyrokami itp. W tej ponurej zbieraninie wyróżniał się jeden brygadzista
zbrojarski - niepijący, niekonfliktowy, już nający trochę angielski i chętny,
by się czegoś nauczyć. Z Murzynami w jego brygadzie też nie było kłopotów, z
Arabami też nie. Żadnego rasizmu, nawet z nimi siadał i o czymś dyskutował w
czasie przerw na posiłki, co było rzadkością. Stan idealny? Nie za bardzo. Po
kilku tygodniach zauważyliśmy, że budowa i camp są pod znacznie ściślejszą
kontrolą sudańskiej policji politycznej niż zwwykle, a wśród "naszych"
chrześcijan, animistów i muzułmanów zaczyna panować jakiieś napięcie. Najgorzej
było wśród zbrojarzy. Jak się temu przyjrzeliśmy - okazało się, że nasz
brygadzista był ŚJ i prowadził ostrą akcję misyjną wśród swoich podwładnych.
W kraju, gdzie i bez tego jest wojna religijna wszyztkicj ze wszystkimi!
Jeszcze trochę, a mielibyśmy "najazd" islamskiej policji na camp, albo bójki na
tel religijnym wśród pracowników.
Trzeba było się gościa pozbyć - i okazało się, że to nie takie łatwe, bo miał
kontrakt i wizę i wcale nie chciał wracć, twierdził że jest wolnym człowiekiem
i może robić, co chce, skoro z zawodowego punku widzenia to co robi jest bez
zarzutu. Oczywiście także powodować zagrożenie dla półtorej setki pozostałych
Białych w Chartumie i ryzyko, że dojdzie do niezłego riotu (o co mu chyba nawet
w gruncie rzeczy chodziło).
Oczywiście został odesłany "siłą", tzn. pojechał z dwoma silnymi kolegami,
którzy lecieli akurat na urlop do domu, a żeby nie rozrabiał i nie protestował
wlano mu w gardło po przymusem ze 100 g samogonu, co dla nieprzyzwyczajonego,
do tego odwodnionego organizmu było takim szokem, że przez wszyskie kontrole
dał się niemal "nieść".

do wierzących wszystkich wiar

[Gość: Jondrus]

Kto jest dla was obrzydliwszym,
innowierca czy niewierzący?

Andrzej

[Gość: nurni]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> Kto jest dla was obrzydliwszym,
> innowierca czy niewierzący?
>
> Andrzej

najobrzydliwszy jest głupek i krętacz
lokalizacja?
niestety wszędzie

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> Kto jest dla was obrzydliwszym,
> innowierca czy niewierzący?


Moim zdaniem bez sensu pytanie. Czy w rozmowie z kimś
pytam się jaką wiearę wyznaje? Nie ma to znaczenia.
Równie dorze może to być chrześcijanin, świadek,
niewierzący. Po czynach się poznaje. Gdyby tak to
pojmować, to na poadstawie jednego przypadku,
wystawiałbym opinię o całej grupie. Z każdym można
porozmawiać, jak ktoś woli to i piwo wypić. Byle trochę
kultury z obu stron, nie?

Świadkowie Jehowy - refleksja

[tyu]

Ze Świadkami miałem bliższy kontakt parę razy w życiu. Pozwoliło mi to
przyjrzeć się im bliżej. Inne przypadki, np. wręczanie broszurek na ulicy, nie
miały większego znaczenia.

Pierwszy - w pracy (trwa zresztą do dziś). Miły starszy pan, "wiedzący swoje",
ale nie natrętny. Charakterystyczne, że w przypadkach podejrzeń machlojek,
kradzieży itp - jemu powierzano przeprowadzanie kontroli - dawał PEWNOŚĆ, że
kontrola zostanie przeprowadzona uczciwie, a "dziura budżetowa" nie wzrośnie.

Drugi - kiedyś Świadkowie zapukali do moich drzwi (teraz mam domofon).
Popełniłem błąd i zacząłem ich przekonywać, że na nawrócenie mnie nie mają
szans. W związku z czym przez następne 2 czy 3 lata miałem regularnie
dostarczaną lekturę. Bywało, że ją przeglądałem. Bywało nawet, że z czymś tam
zgadzałem się. Z lektury i rozmów, jakie czasami toczyłem (bo nie były to
dyskusje, lecz raczej dwa równoległe, nie mieszające się ze sobą monologi)
wynikło dla mnie, że ich podstawowa doktryna, to:
1. Niezwykle poważne, drobiazgowe i literalne traktowanie zapisów w Biblii,
tworzenie na podstawie cytatów z Biblii całych konstrukcji myślowych, którym
podporządkowują swe życie. Wydaje mi się, że ich podejście do tych spraw jest
podobne do podejścia Żydów.
2. Działalność misyjna, której mają obowiązek podporządkować swe życie osobiste.
KAŻDY wyznawca MUSI chodzić i nawracać.
3. Składnikiem integralnym doktryny jest osobista uczciwość. Czemu doktryny?
Ponieważ nagroda w niebie jest jedyną wartością - jest BEZSENSEM ryzykowanie
jej dla drobnych, przemilających ziemskich korzyści.

Krótko podsumowując: Świadków można uważać za skrajny odłam protestantyzmu,
gdzie podstawą jest samodzielne studiowanie Biblii i popdporządkoanie jej
zapisom całego życia, bardzo ścisła więź ze swą wspólnotą (trochę naśladująca
życie pierwszych chrześcijan) oraz poczucie misji.
Poza przypadkami działań natrętnych - poznani przeze mnie Świadkowie byli z
reguły ludźmi sympatycznymi, pogodnymi. Podstawowy mankament: dyskusja z nimi
na TE tematy nie miała prawa być dyskusją. Zawsze była nauczaniem - mnie
oczywiście. Ale - czy przeciętny proboszcz zachowuje się inaczej?

a jak zachowuje sie komunistyczny misjonarz -Che?

[wild]

tyu napisał(a):

> Ze Świadkami miałem bliższy kontakt parę razy w życiu. Pozwoliło mi to
> przyjrzeć się im bliżej. Inne przypadki, np. wręczanie broszurek na ulicy, nie
> miały większego znaczenia.
>
> Pierwszy - w pracy (trwa zresztą do dziś). Miły starszy pan, "wiedzący swoje",
> ale nie natrętny. Charakterystyczne, że w przypadkach podejrzeń machlojek,
> kradzieży itp - jemu powierzano przeprowadzanie kontroli - dawał PEWNOŚĆ, że
> kontrola zostanie przeprowadzona uczciwie, a "dziura budżetowa" nie wzrośnie.
>
> Drugi - kiedyś Świadkowie zapukali do moich drzwi (teraz mam domofon).
> Popełniłem błąd i zacząłem ich przekonywać, że na nawrócenie mnie nie mają
> szans. W związku z czym przez następne 2 czy 3 lata miałem regularnie
> dostarczaną lekturę. Bywało, że ją przeglądałem. Bywało nawet, że z czymś tam
> zgadzałem się. Z lektury i rozmów, jakie czasami toczyłem (bo nie były to
> dyskusje, lecz raczej dwa równoległe, nie mieszające się ze sobą monologi)
> wynikło dla mnie, że ich podstawowa doktryna, to:
> 1. Niezwykle poważne, drobiazgowe i literalne traktowanie zapisów w Biblii,
> tworzenie na podstawie cytatów z Biblii całych konstrukcji myślowych, którym
> podporządkowują swe życie. Wydaje mi się, że ich podejście do tych spraw jest
> podobne do podejścia Żydów.
> 2. Działalność misyjna, której mają obowiązek podporządkować swe życie osobiste
> .
> KAŻDY wyznawca MUSI chodzić i nawracać.
> 3. Składnikiem integralnym doktryny jest osobista uczciwość. Czemu doktryny?
> Ponieważ nagroda w niebie jest jedyną wartością - jest BEZSENSEM ryzykowanie
> jej dla drobnych, przemilających ziemskich korzyści.
>
> Krótko podsumowując: Świadków można uważać za skrajny odłam protestantyzmu,
> gdzie podstawą jest samodzielne studiowanie Biblii i popdporządkoanie jej
> zapisom całego życia, bardzo ścisła więź ze swą wspólnotą (trochę naśladująca
> życie pierwszych chrześcijan) oraz poczucie misji.
> Poza przypadkami działań natrętnych - poznani przeze mnie Świadkowie byli z
> reguły ludźmi sympatycznymi, pogodnymi. Podstawowy mankament: dyskusja z nimi
> na TE tematy nie miała prawa być dyskusją. Zawsze była nauczaniem - mnie
> oczywiście. Ale - czy przeciętny proboszcz zachowuje się inaczej?


www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=866060&aid=866060

Autor: [e-mail]
Data: 16-01-2002 20:33

stalinowsko-trockistowski guevarysta
tyu

-------------------------------------------------------------------------

biorąc pod uwage że przymruże oko na słowo "stalinowski" ( stalinowiec Fidel
Castro był przeciwny Armii Pracy pomysłu Troskiego i jego ucznia Che - byłego
ministra przemysłu Kuby )



morały sekciarza który dorósł już do pięt wyznawcy religii Świadków J.? )
taka to religia pzproistyzmu...

[Gość: pollak]

tyu napisał(a):

> 3. Składnikiem integralnym doktryny jest osobista
uczciwość. Czemu doktryny?
> Ponieważ nagroda w niebie jest jedyną wartością - jest
BEZSENSEM ryzykowanie
> jej dla drobnych, przemilających ziemskich korzyści.

Stop. Nie w niebie tylko na ziemi. Do nieba ma trafić
garstka 144 tysięcy plus coś jeszcze wybrańców. Reszta ma
żyć w raju na ziemi, oczywiście ci którzy nie zginą w
armagedonie.

> Krótko podsumowując: Świadków można uważać za skrajny
odłam protestantyzmu,
> gdzie podstawą jest samodzielne studiowanie Biblii i
popdporządkoanie jej
> zapisom całego życia,

Nie Biblii a Strażnicy. To taki ichniejszy katechizm.
www.watchtower.org o ile dobrze pamiętam.

> bardzo ścisła więź ze swą wspólnotą (trochę naśladująca
> życie pierwszych chrześcijan) oraz poczucie misji.
> Poza przypadkami działań natrętnych - poznani przeze
mnie Świadkowie byli z
> reguły ludźmi sympatycznymi, pogodnymi.

Chyba nie dyskutowałeś z nimi poważniej. Chociaż nie ma
co ukrywać, zagadują bardzo kulturalnie i grzecznie idą
sobie, gdy nie chcę z nimi rozmawiać (przynajmniej w
oklicy mojego zamieszkania). Czasami życzą mi wszystkiego
dobrego.

Tyu, jak chcesz sobie pogadać trochę o katolach to idź do
nich. Wysłuchają Cię napewno, pocieszą itp.

[tyu]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > 3. Składnikiem integralnym doktryny jest osobista uczciwość. Czemu doktryny?
> > Ponieważ nagroda w niebie jest jedyną wartością - jest BEZSENSEM ryzykowanie
> > jej dla drobnych, przemilających ziemskich korzyści.
>
> Stop. Nie w niebie tylko na ziemi. Do nieba ma trafić
> garstka 144 tysięcy plus coś jeszcze wybrańców. Reszta ma
> żyć w raju na ziemi, oczywiście ci którzy nie zginą w
> armagedonie.

Racja. Przyjmuję poprawkę, ale nie zmienia to zasady - motywów ich postępowania.

> > Krótko podsumowując: Świadków można uważać za skrajny odłam protestantyzmu,
> > gdzie podstawą jest samodzielne studiowanie Biblii i popdporządkoanie jej
> > zapisom całego życia,
>
> Nie Biblii a Strażnicy. To taki ichniejszy katechizm.
> <a href="http://www.watchtower.org"target="_blank">www.watchtower.org</a> o ile
> dobrze pamiętam.

Owszem, Biblii! "Strażnica", "Przebudźcie się!" itp, to czasopisma, nie święte
księgi. Liczy się studiowanie Pisma Świętego w oryginale, przemyśliwanie sensu
poszczególnych cytatów itp. Gazetki MOŻNA sobie czytać TEŻ.

> > bardzo ścisła więź ze swą wspólnotą (trochę naśladująca
> > życie pierwszych chrześcijan) oraz poczucie misji.
> > Poza przypadkami działań natrętnych - poznani przeze
> > mnie Świadkowie byli z reguły ludźmi sympatycznymi, pogodnymi.
>
> Chyba nie dyskutowałeś z nimi poważniej. Chociaż nie ma
> co ukrywać, zagadują bardzo kulturalnie i grzecznie idą
> sobie, gdy nie chcę z nimi rozmawiać (przynajmniej w
> oklicy mojego zamieszkania). Czasami życzą mi wszystkiego
> dobrego.

Nie widzę więc sprzeczności z moim opisem.

> Tyu, jak chcesz sobie pogadać trochę o katolach to idź do
> nich. Wysłuchają Cię napewno, pocieszą itp.

Nie tylko o "katolach". Owszem - katolicyzm, to dla nich niemal synonim
zakłamania i wiary fałszywej. Ale w pamięć zapadła mi konkluzja jednego z
artykułów - chyba właśnie w "Strażnicy", gdzie autor dochodzi do wniosku, że
ewangelicy są gorsi. Czemu? Bo mimo, że niegdyś otwarły im się oczy na zło, które
czynili katolicy - odchodzenie od przykazań, fałsz, gonienie za dobrami ziemskimi
kosztem duchowych - to później zaczęli robić to samo. A zło czynione świadomie
jest większe.
Itd.
Czy nie ma w tym źdźbła prawdy?

[Gość: pollak]

tyu napisał(a):

> Owszem, Biblii! "Strażnica", "Przebudźcie się!" itp, to
czasopisma, nie święte
> księgi. Liczy się studiowanie Pisma Świętego w
oryginale, przemyśliwanie sensu
> poszczególnych cytatów itp. Gazetki MOŻNA sobie czytać
TEŻ.

Owszem NIE! Szukaj w Biblii dat końca swiata itp. Co z
rokiem 1914, 1975? Gdzie o tym w Biblii. Tak wyliczyli
prezes/prezesi Strażnicy w Brooklinie. A koniec przyjdzie
jak złodziej.

> > Tyu, jak chcesz sobie pogadać trochę o katolach to
idź do
> > nich. Wysłuchają Cię napewno, pocieszą itp.
>
> Nie tylko o "katolach". Owszem - katolicyzm, to dla
nich niemal synonim
> zakłamania i wiary fałszywej. Ale w pamięć zapadła mi
konkluzja jednego z
> artykułów - chyba właśnie w "Strażnicy", gdzie autor
dochodzi do wniosku, że
> ewangelicy są gorsi. Czemu? Bo mimo, że niegdyś otwarły
im się oczy na zło, które
> czynili katolicy - odchodzenie od przykazań, fałsz,
gonienie za dobrami ziemski
> mi
> kosztem duchowych - to później zaczęli robić to samo. A
zło czynione świadomie
> jest większe.
> Itd.
> Czy nie ma w tym źdźbła prawdy?

Kościoła nie przemogą bramy piekieł. Pozatym uogólnienia
nie są dobrą rzeczą. Faktem jest, że wśród katolickich
księży to uliczniki, niestety. Ale tacy byli przecież
wśród apostołów już. Trza cich tylko odpowiednio
"odciąć".

[Gość: Jondrus]

Gość portalu: pollak napisał(a):

Ale tacy byli przecież
> wśród apostołów już. Trza cich tylko odpowiednio
> "odciąć".

'cich'???
cicho,ciach czy cos innego?

Andrzej

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> Ale tacy byli przecież
> > wśród apostołów już. Trza cich tylko odpowiednio
> > "odciąć".
>
> 'cich'???
> cicho,ciach czy cos innego?

Cicho .

Miało być:
Trza (trzeba) ICH tylko ... Może być i po cichu.

[Gość: Jondrus]

Tu widzę wspomniane przez Tyu ,przy cytowaniu ŚJ, zakłamanie.
O wiele zdrowsze i skuteczniejsze jest głosne wywalenie nieprzystających,
tak jak w normalnym zakładzie pracy - dyscyplinarka,
a nie przenoszenie na inne stanowisko.
Takie ciche załatwianie i karanie jest niewychowawcze dla innych,
ostatnim przykładem jest niezrozumiała dla mnie decyzja
w sprawie księzy pedofilii w kk USA.
Zasadniczy błąd, ja bym wywalił na zbity pysk i pozwał do sądu
o odszkodowania na rzecz koscioła.
Mieliby spokój.

Czy ŚJ mają swoich kapłanów ?

Andrzej

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> Tu widzę wspomniane przez Tyu ,przy cytowaniu ŚJ,
zakłamanie.
> O wiele zdrowsze i skuteczniejsze jest głosne wywalenie
nieprzystających,
> tak jak w normalnym zakładzie pracy - dyscyplinarka,
> a nie przenoszenie na inne stanowisko.

A gdzie ja napisałem o przeniesieniu na inne stanowiska.
Napisałem jasno - wyciąć. Nie wciskaj mi w usta to czego
nie napisałem. A czy cicho czy głośno to wszystko jedno.
Ale skoro już piszesz to miałem na myśli "cicho" czyli
bez zbędnych ceregieli. Warunek: dowód winy, lub pewne
zeznania, nie anonimowe błoto w prasie. W USA jednego
zboczeńca już skazano. Niestety, ale zdaje się, że chyba
tylko na 10 lat.

> Takie ciche załatwianie i karanie jest niewychowawcze
dla innych,
> ostatnim przykładem jest niezrozumiała dla mnie decyzja
> w sprawie księzy pedofilii w kk USA.
> Zasadniczy błąd, ja bym wywalił na zbity pysk i pozwał
do sądu
> o odszkodowania na rzecz koscioła.
> Mieliby spokój.

Za pedofilie najwyższy wymiar kary. Pod warunkiem jaki
napisałem wyżej.

> Czy ŚJ mają swoich kapłanów ?

Może niech napisze jakiś świadek. Mają starszych zboru,
oraz ciało kierownicze w Brooklinie. Teraz ciało to
składa się z klilkunastu osób. Na początku była chyba
jedna tylko osoba - prezes - Russell, Rutheford i inni po
kolei. Jednak najlepiej byłoby jakby wypwiedział się
jakiś świadek. Byłoby najuczciwiej i pewniej.

Świadkowie Jehowy. Do Jondrusia i Pollaka

[tyu]

Dwie uwagi.
1. Fakt, że z różnych cytatów z Biblii, na różne sposoby łączone Świadkowie
wyciągają niezwykle daleko idące wnioski, choćby na temat daty końca świata.
Z tym, że ta data jest podobno dokładnie określona: koniec świata nastąpi, gdy
umrze ostatni człowiek pamiętający I wojnę światową. Jaka konstrukcja myślowa
do tego doprowadziła - nie pamiętam. Ciekaw jestem, co będzie za kilkadziesiąt
lat: może utrwali się wiara w nadnaturalną długość życia jakiegoś tajemnego
świadka tej wojny?
Tym niemniej - właśnie studiowanie Biblii jest podstawą doktryny. Reszta, to
komentarze, interpretacje itp - ale bez cytatu z Biblii jako podstawy danego
twierdzenia - ani rusz.

2. Hierarchia u Świadków Jehowy (pomijam władze centralne) jest w zasadzie
trójstopniowa: uczeń (towarzyszący nauczającym, chodzącym np. po domach),
nauczający (i szkolący uczniów, ktorzy z nim chodzą) i nadzorca, koordynujący
działalność misyjną na określonym terenie. Kapłanów nie ma, bo doktryna mówi o
bezpośrednim łączeniu się z Bogiem każdego wiernego - w modlitwie i studiach
Biblii.

[Gość: nurni]

to nie do końca tak Tyu

> 1. Fakt, że z różnych cytatów z Biblii, na różne sposoby łączone Świadkowie
> wyciągają niezwykle daleko idące wnioski, choćby na temat daty końca świata.
> Z tym, że ta data jest podobno dokładnie określona: koniec świata nastąpi,
gdy
> umrze ostatni człowiek pamiętający I wojnę światową.

wygląda na to że rozmawiałeś z nimi b.dawno
casus roku 1914 to już zapomniana melodia
ale tak jak piszesz kiedyś mówili o pokoleniu 1914
najpierw chodziło o wszystkich którzy świadomie przeżyli
te wydarzenia potem starczyło sie urodzić w 1914
teraz rozumiane to jest jeszcze bardziej ogólnie
mówią raczej o czasie 1914r rozumianym jako....
przepraszam nie umiem wytłumaczyć
jakaś wieksza przestrzeń czasowa niż sławetne pokolenie
trzeba byc Swiadkiem żeby tę figurę pojąć

> Jaka konstrukcja myślowa do tego doprowadziła - nie pamiętam. Ciekaw jestem,
> co będzie za kilkadziesiąt lat: może utrwali się wiara w nadnaturalną długość
> życia jakiegoś tajemnego świadka tej wojny?

co jakiś czas są dokonywane zmiany w doktrynie
czasem bardzo radykalne nazywane są "nowym światłem"

nowa interpretacja ma zawsze rygor
natychmiastowej wykonywalności

nikt powtarzam nikt nie powie
"ale 5 lat mówiliśmy że..."

rezygnacji z własnego ja służą
spotkania 5 razy w tygodniu

domowe studia biblijne
czytaj: dmowe czytanie Strażnicy

czy to co widzicie czyli tzw służba polowa
nie wiem ile to dziś godzin na głoszenie w miesiącu
wypada ale na pewno nie mało
+ jeszcze odrobina biurokracji i statystyki
byłem u Tyu w....przeprowadziłem studium..gdz...min
Tyu otrzymał nastepujace pisma...itd

cały cykl spotkań służy jednemu:
"wyszkoleniu sumieniu" co pozwole sobie jasno nazwać:
pranie mózgu

proponuje zresztą wszystkim pewien eksperyment
poproście Świadków którzy przychodzą do Was
by przyszli nie z najnowszym nr "Strażnicy"
"Przebudźcie się" ale z nr przed np 1975 r
oczywiście zróbcie to tylko wtedy
kiedy wizyt macie już dość...zadziała

grubym nietaktem może być również pytnaie
o historię wyznania
wyjątkowo podła z waszej strony może być prośba
o publikacje nie kogo innego jak samych ŚJ
może kolejnych przywódców:
Charles T Russell " trzy światy czyli plan zbawienia"
J.F Rutherford "Harfa Boża"
dalsze publikacje były już i zresztą są do dziś
bezimienne
może "miliony z żyjących obecnie nie umrą"
wydane chyba coś koło 1918/1920r /nie sprawdze teraz/
pal licho w ciemno powiem
cokolwiek sprzed 20 - 30 lat
gwarantuje "rok 1984" się przypomni

> Tym niemniej - właśnie studiowanie Biblii jest podstawą doktryny.

błąd Tyu!
studiowanie owszem
ale "strażnicy" "przebudźcie się" i aktualnych książek
jesteś owszem zachęcany do sprawdzenia czy dany fragment jest w Pismie
ale jego istnienie ma w istocie znaczenie pomocnicze
uwiarygadnia tezy zawarte w literaturze ŚJ

> Reszta, to komentarze, interpretacje itp - ale bez cytatu z Biblii jako
> podstawy danego twierdzenia - ani rusz.

to nie tak
najpierw pewne twierdzenia tezy proroctwa
wielokrotnie przy tym zmieniane czy modyfikowane
potem paragrafy pardon cytaty

> 2. Hierarchia u Świadków Jehowy (pomijam władze centralne)

nazywane ciałem kierowniczym
albo w nomenklaturze jehowickiej
niewolnikiem wiernym i rozumnym

> jest w zasadzie
> trójstopniowa: uczeń (towarzyszący nauczającym, chodzącym np. po domach),
> nauczający (i szkolący uczniów, ktorzy z nim chodzą)

czyli głosiciele pełniący tzw służbę polową
niektórzy z nich to tzw głosiciele pełnoczasowi
nie pracujący utrzymywani przez zbór
dużo lepiej przygotowani do rozmowy

> i nadzorca, koordynujący działalność misyjną na określonym terenie.

nie najpierw tzw starsi
mężczyźni sprawujący pieczę w każdym zborze
a nadzorca zwany przez nich nadzorcom podróżującym
to przepraszam że tak powiem "rewizor"
odwiedzający poszczególne zbory
w ramach odwiedzin danego uczestniczy czasem
w odwiedzinach po domach
może był i u Ciebie znałem kilku więc rysopis:
sztywny cedzący wolno słowa wykonujacy ruchy palcem
najbardziej kompetentny... choć
nie jestem pewien czy to dobre słowo

> Kapłanów nie ma, bo doktryna mówi o bezpośrednim łączeniu się
> z Bogiem każdego wiernego - w modlitwie i studiach Biblii.

nie czepiając sie szczegółów....tak jak piszesz

wszystkim chętnym by sięgnąć dalej
sugeruje skok na google i hasło
"swiadkowie jehowy' wyskoczy mnóstwo stron
wszystkie są krytyczne wobec proroków z Brooklynu
poza jedną
oficjalna stroną watchtower

my mamy ten komfort że możemy wszystko
ŚJ nie mogą zakładać własnych prywatnych stron
nie mogą czytać książek czy stron krytycznych
nie mogą dyskutować nawet tu na forum!
oczekiwanie że któryś z nich cos tu powie
jest raczej próżne predzej podszywacz jakiś

to co mnie uderzyło w tym co Tyu napisał
to fragment kilka postów wyżej
b.celnie zauważyłeś że w wypadku rozmowy z ŚJ
mamy do czynienia z MONOLOGIEM nie dialogiem
rozmowa jest zaplanowana każdy jest przygotowany
każdy prócz Ciebie

kiedy nawet wypowiesz własną myśl własne odczucie
Twój rozmówca nie tyle ciekaw tego co Twoje
co gorączkowo przewraca w głowie ostatnie strażnice
/autentyczny opis jednego z byłych/
i otrzymujesz z miejsca gładka odpowiedź

momentu kiedy miałbyś usłyszeć
magiczne i prawdziwe "nie wiem"
nie doczekasz

chyba słabo skrywałem niechęć do tego wyznania
a znałem i znam wielu Świadków i tych porządnych
i tych drugich o których nie chcę pisać i pamietać

pisząc o porządnych miałem też na myśli osobę
bardzo mi bliską

pozdrawiam Ciebie i ewentualnie ŚJ
którzy nie mogą tu nic napisać

nurni

[tyu]

Ciekawie piszesz - i w zasadzie wszystko mogę uznać za uściślenie moich
wynurzeń. Fakt, że moja ostatnia rozmowa z ŚJ inna, niż "nie, dziękuję" miała
miejsce chyba już kilkanaście lat temu i że wiele mogło się w tym czasie
zmienić - i w doktrynie i w praktyce działania. Np. reakcją na montowanie
domofonów stały się dość częste obecnie "patrole uliczne", czy dyżury na
dworcach).
Rola "Strażnicy" i "Przebudźcie się!" w "kształtowaniu interpretacji" Biblii
istotnie jest duża. Może faktycznie - większa, niż sądziłem? Fakt, że zawsze w
dyskusjach były w użyciu, gdy oryginalne teksty z Biblii - niekiedy (choć też
na podorędziu była zawsze).
Choć - jaka jest rola Katechizmu i prasy kościelnej w Kościele Katolickim?
Jaka jest rola odsyłaczy w tekście Biblii z "imprimatur"? Kiedyś spróbowałem
czytać Biblię na dwa sposoby: najpierw SAM - tak, jak ją rozumiałem
(abstrahując od tego, czy z wiarą), potem - z odsyłaczami. Stwierdziłem, ze
większość z nich powoduje, że po zalecanej w odsyłaczach reinterpretacji,
czarne staje się białe, lub na odwrót. Chyba niewiele przesadzam.
Ciekawe jest też - i też chyba trafne - Twoje skojarzenie z "aktualnie
obowiązującą przeszłością" a la "Rok 1984". Dołożę swoje skojarzenie obrazu
nauczającego ŚJ, dla Ciebie na pewno miłe: z typowym oficerem politycznym LWP.
Trafione?

I końcowa reminiscencja nt. lektur. Kiedyś - traktując to, jako żart w moim
stylu, czyli angielsko-rozpoznawczy, nie do końca śmieszny - pożyczyłem
znajomym, nauczającym mnie ŚJ broszurkę: trójgłos Kotarbiński-Infeld-B.Russell,
trzy impresje o ich drodze do ateizmu.
Niestety - skutek do przewidzenia, czyli kolejna para mijających się monologów.

Pozdrawiam.

[Gość: Jondrus]

tyu napisał(a):

> Niestety - skutek do przewidzenia, czyli kolejna para mijających się monologów.
>
> Pozdrawiam.

Ale z nami jest lepiej , bo jest dialog,
i nie piszę w nawiązaniu do firmy łączącej mnie z wami.

Andrzej

[tyu]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> Ale z nami jest lepiej , bo jest dialog,

I tak trzymać!

[Gość: pollak]

Gość portalu: nurni napisał(a):


> co jakiś czas są dokonywane zmiany w doktrynie
> czasem bardzo radykalne nazywane są "nowym światłem"

Miałem znajomego, który dość obszernie interesował się
tym. Twierdził że są przypadki mrugania "światła", tzn.
obalania i później znów przyjmowania starych twierdzeń
(np. ludzie którzy zginęli w Sodomie i Gomorze raz mieli
zmartwychwstać po armagedonie, później nie, a później
znowu tak). Nie weryfikowałem tego i nie wiem czy to
prawda, być może "antyjehowicka" plotka.

SJ mają swoje strony "domowe", kiedyś byłem (przypadkiem
trafiłem), jednak było zastrzeżenie że nie jest to
oficjalne nauczenie a informacje oficjalne można znaleźć
na ich stronie www.watchtower.org.

Jedno chyba można powiedzieć. Są to, jakby nie patrzeć,
tacy sami ludzie jak wszyscy inni, więc i mają takie same
wady i zalety. Tym się różnię od nich, że zginę w
armagedonie, trudno.

PS. Jest jedyny przypadek kiedy nie chciałbym trafić na
świadka. W nagłym wypadku (przy np. dużej utracie krwi),
na lekarza będącego świadkiem. Nie wiem, czy mógłbym
liczyć na transfuzję, gdyby była konieczna.

[Gość: ABeCe]

Gość portalu: Dammien napisał(a):

> Co sądziecie o ŚJ? Czy istnieje jeszcze coś takiego jak tolerancja wobec
> innowierców?

Ja toleruje swiadko jehowy tak jak i wszystkich innych innowiercow. Dla mnie
moga i oni wierzyc w listek brzozowy albo w karton mleka - nie jest to
przeszkoda w tolerowaniu ich. pzdr

[Gość: Piort]

Mam najwyższy szacunek dla swiadków Jechowy! W latach 60-tych leżałem
zagipsowany przez 3 miesiące i często odwiedzał mnie Świadek Jechowy - stolarz
z zawodu z 8-mio letnim synem. Zaimponował mi znajomością Pisma Świętego -
sprawdzałem czy cytuje dosłownie - i absolutnym brakiem wątpliwości w słuszność
swojej interpretacji. Jestem dość wygadany, ale nie mogłem w żadnym punkcie
podważyć jego wywodów. Po pewnym czasie zapowiedział, że przyjdzie ktoś
mądrzejszy od niego i wyjaśni moje wątpliwości, na które on nie potrafił
odpowiedzieć. Ten mądrzejszy nie miał żadnych wątpliwości, że jego
interpretacja jest właściwa, ale jedynym argumentem było "bo tak jest", więc
wizyta szybko się skończyła i już w tamtym mieszkaniu się nie powtórzyła.
Miałem nieprzyjemnośc siedzieć w wojsku w areszcie, złośliwy profos zamknął
mnie w celi ze Świadkiem Jechowy zamkniętym za odmowę dotkniecia broni. To była
katorga! Facet nic innego nie mówił, tylko cytował Pismo Święte i nawracał mnie
na swoja wiarę. Czasami i teraz odwiedzają mnie pary namawiające do poznania
prawdy, ale grzecznie im tłumaczę, że marnują czas na takiego grzesznika jak ja.
A teraz jak to wygląda z ich punktu widzenia? Gdybyś widzał niewidome dziecko
spacerujące beztrosko po krawedzi dachu, to czułbyś chyba konieczność
przeszkodzenia mu? Świadkowie Jechowy uważają nas za ślepców i starają się
naprowadzić na właściwą - ich zdaniem - drogę. W pamiętnikach Hessa znalazłem
bardzo wysoką ocenę Świadków Jechowy, uczciwi, solidni, pracowici i
przestrzegający zasad swojej wiary w każdych warunkach. Taki facet wiedział, że
odmowę wyczyszczenia butów wojskowych może przypłacić życiem, a mimo to
odmawiał. Za Gomółki była taka sprawa, że ojciec odmówił dziecku krwi do
transfuzji i dostał za to dwa lata. Oczywiście nie podano, że był Świadkiem
Jechowy i wierzył, że transfuzja to piekło. Swoją drogą gdyby tak ściśle, jak
Świadkowie Jechowy, przestrzegać przykazań i nauki Kościoła Katolickiego, to
też nie byłoby źle na świecie. Sprobujmy postawić się na miejscu muzułmanina,
który rozrywa się pośród wrogów, on oddaje życie za wiarę. W Kościele
katolickim to wystarczy by zostac świętym. Świadkowie Jechowy na szczęscie nie
stosują przemocy fizycznej. Dobrze że są tacy ludzie, stanowią kontrast z
naszym skomercjalizowanym społeczeństwem.

[Gość: #]

Tak sie tworzy miedzynarodowa
V kolumne. Posluszna zewnetrznej centrali
i niewypelniajaca obowiazkow obywatelskich danego panstwa.

5 m-cy pracowalem w jednym 2 -osobowym pokoju po 8 h
z SJ facetem po studiach.

Nie potwierdzam ani umiejetnosci dyskusji poza szablonami, ani
samodzielnego wnioskowania ani solidarnosci wobec najblizszej rodziny.
Wlasne dziecko potrzebujace transfuzji musi umrzec. Mial
stosowny zapis w dowodzie.

Nie ma lepszej, gotowej na kazdy rozkaz V kolumny.
Wyparl sie tez ustalen sprzed 24 h a mial opinie w zakladzie
niezwykle prawdomownego !!!!!!!
Natomiast do budowy z lamanego fabrycznie piaskowca
na psusta spoine sa nie do przebicia!!! ))

[Gość: Dejniu]

Nurni przedstawił ciekawą charakterystykę świadków Jehowy (małą literą -
słownik ortograficzny), z którą się zgadzam. Świadkowie to pozoranci i bardzo
fałszywi ludzie. Mógłbym opowiedzieć parę historii - jednak nikt by mi nie
uwierzył.

[Gość: Jondrus]

Gość portalu: Dejniu napisał(a):

> Nurni przedstawił ciekawą charakterystykę świadków Jehowy (małą literą -
> słownik ortograficzny), z którą się zgadzam. Świadkowie to pozoranci i bardzo
> fałszywi ludzie. Mógłbym opowiedzieć parę historii - jednak nikt by mi nie
> uwierzył.


Opowiedz , poczytam

Andrzej

[Gość: Dammien]

Przecież na tym nam zależy, na przykładach, z których sami możemy wyciągnąć
wnioski, a nie na czystych refleksjach.

[Gość: Dejniu]

Gość portalu: Dammien napisał(a):

> Przecież na tym nam zależy, na przykładach, z których sami możemy wyciągnąć
> wnioski, a nie na czystych refleksjach.

Jeden jehowita jest winien moim rodzicom dużą kasę. Z odsetkami od 1989 roku -
bardzo dużą. Kobitka będąca aktualnie świadkiem Jehowy uprawia najstarszy zawód
świata (w co bardziejszych hotelach z co bardziej kasiastymi gośćmi) - informacja
pewna ponad wszelką wątpliwość. Nieprawdopodobne? Ostrzegałem. Takich
pomniejszych grzeszków znanych mi śJ znam o wiele więcej. To przykre, ale moje
kuzynostwo też do nich należy.
Uprzedzam pytanie - nie jestem katolikiem. Rzygam nimi. Podobnie jak śJ.

[Gość: Kwach]

Świadkowie Jehowy są chyba jedynymi dobrymi i uczciwymi ludźmi jacy istnieją na
tym świecie. Są trzecią co do liczebności siłą religijną w Polsce po sekcie
pedofila Paetza (katole) i Prawosławiu. Czwartą siłą jest Ruch Hare Kryszna!!
Zarzuty wobec ŚJ to wyssane z palca osczerstwa dokonywane przez Pedały
Wojtytłowe z Sekty Pedofil Paetz! Firmy zatrudniaja ŚJ na odpowiedzialnych
stanowiskach, bo tylko im mozna ufać... A ŚJ jakby popełnił niegodziwy wystepek
zostaje natychmiast usuniety z ich Religii!!! Więc niema tam grzeszników ala
zleceniodawca morderstw, Karol Wojtyła czy ruchacz klerykalnych dup, Pedofil
Paetz. A teraz zakonnica zgwałciła dziewczynkę w Łodzi. Ot sekta pojebańców
radiomaryjnych!!!

Aleksander Kwasniewski

[Gość: Dejniu]

Gość portalu: Kwach napisał(a):

> Świadkowie Jehowy są chyba jedynymi dobrymi i uczciwymi ludźmi jacy istnieją na
>
> tym świecie. Są trzecią co do liczebności siłą religijną w Polsce po sekcie
> pedofila Paetza (katole) i Prawosławiu. Czwartą siłą jest Ruch Hare Kryszna!!
> Zarzuty wobec ŚJ to wyssane z palca osczerstwa dokonywane przez Pedały
> Wojtytłowe z Sekty Pedofil Paetz! Firmy zatrudniaja ŚJ na odpowiedzialnych
> stanowiskach, bo tylko im mozna ufać... A ŚJ jakby popełnił niegodziwy wystepek
>
> zostaje natychmiast usuniety z ich Religii!!! Więc niema tam grzeszników ala
> zleceniodawca morderstw, Karol Wojtyła czy ruchacz klerykalnych dup, Pedofil
> Paetz. A teraz zakonnica zgwałciła dziewczynkę w Łodzi. Ot sekta pojebańców
> radiomaryjnych!!!
>
> Aleksander Kwasniewski

Brawo, Kwachu!
Co do katoli, zgadzam sie z tobą. A jeśli chodzi o śJ, no cóż... tak się składa,
że znam ich wielu. Część z nich to istotnie porządni ludzie. Większość to jednak
przewały największego kalibru.

[Gość: Janusz]

Tak się udupia ciekawy w sumie wątek.
Janusz

[Gość: Dejniu]

Mógłbyś sprecyzować?

może ja odpowiem

[nurni]

Gość portalu: Dejniu napisał(a):

> Mógłbyś sprecyzować?

trochę za bardzo upraszczasz

wygodnie jest widzieć ŚJ zakłamanych
pozbawionych własnego 'ja'
leniwych w swoich poszukiwaniach
zwłaszcza że argumentów cały stos

tyle że jak w wypadku każdej sekty
przytomne byłoby pytanie
dlaczego?

po czemu ktoś rezygnuje z poszukiwań
wyrzeka się całej rodziny bliskich

może dlatego że to skurwiel...
a może tych bliskich nie było
właśnie wtedy kiedy powinni być

ale chyba tracę czas
Ty już wiesz

nurni

[Gość: Dejniu]

> trochę za bardzo upraszczasz
>
> wygodnie jest widzieć ŚJ zakłamanych
> pozbawionych własnego 'ja'
> leniwych w swoich poszukiwaniach
> zwłaszcza że argumentów cały stos
>
> tyle że jak w wypadku każdej sekty
> przytomne byłoby pytanie
> dlaczego?
>
> po czemu ktoś rezygnuje z poszukiwań
> wyrzeka się całej rodziny bliskich
>
> może dlatego że to skurwiel...
> a może tych bliskich nie było
> właśnie wtedy kiedy powinni być
>
> ale chyba tracę czas
> Ty już wiesz
>
> nurni

Chyba się nie rozumiemy. Nie upraszczam - dokonuję oceny na podstawie znanych mi
faktów. Też kiedyś mawiałem: "śJ to tacy fajni ludzie, uczciwi, głęboko
wierzący". Zweryfikowałem swoje zdanie o nich, kiedy przyjrzałem się im z bliska.

[Gość: Jondrus]

Gość portalu: Dejniu napisał(a):

>
> Chyba się nie rozumiemy. Nie upraszczam - dokonuję oceny na podstawie znanych m
> i faktów. Też kiedyś mawiałem: "śJ to tacy fajni ludzie, uczciwi, głęboko
> wierzący".Zweryfikowałem swoje zdanie o nich, kiedy przyjrzałem się im z bliska.


Nie znam ich z bliska,
lecz to są chyba ludzie jak ludzie,
i jak rozumiem ,zeby zostać ŚJ , trzeba uwierzyć w misję,
a tu już trzeba specjalnego człowieka.

Choć nie,znam,
trafiła mi się jedna w rodzinie ,
dość dalekiej ,że i żenić by się można,
w sumie porządna dziewczyna , poukładana
i nie wiem dlaczego ,
reszta rodziny reagowała na nią , jakby się skurwiła.

Andrzej

idz sie leczyc czlowieku !!!

[Gość: ABeCe]

na nogi, bo na glowe to juz za pozno !!!

to bylo do Kwacha oczywiscie.

[Gość: ABeCe]