Prymas Glemp na kolejnym plenum KC PZPR...

[monopol]

...mógłby występować z powodzeniem. Tyle mniej więcej ma charyzmy, co
podrzędne gadające głowy z czasów PRL-u. Chyba nie tego oczekiwało 300
tysięcy Warszawiaków na placu Piłsudskiego?

[marianna.rokita]

Po prostu tragedia. Az mnie trzeslo z oburzenia......
((((((((((

[monopol]

Njapierw się głupio tłumaczył, potem gadał trzy po trzy, o sprawach
nieistotnych w gruncie rzeczy. Ludzie oczekiwali pokrzepienia, pocieszenia,
dodania ufności. Nie było nic. Tylko puste słowa, niektóre zdecydowanie nie na
miejscu. Przykro.

[marianna.rokita]

Bardzo przykro.Mam wlaczony telewizor....


PS:

Zwroc uwage,ze wszyscy klekli na podniesieniu przed chwila, oprocz Kwacha i
Cimoszki...

[monopol]

marianna.rokita napisała:

> Bardzo przykro.Mam wlaczony telewizor....
>

A ja własnie wychodzę do pracy. I może dobrze.

> Zwroc uwage,ze wszyscy klekli na podniesieniu przed chwila, oprocz Kwacha i
> Cimoszki...

Coż, tym panom "honor" widocznie nie pozwala przyklęknąć...

[kunce]

Coż, tym panom "honor" widocznie nie pozwala przyklęknąć... - napisał
Szlachetny Monopol (witam, witam!)

a mnie sie wydaje, że protokół
w końcu są przedstawicielami władzy świeckiej demokratycznego państwa

Kunce!

[marianna.rokita]

Nie ma czegos takiego w protokole !!!!!
Serio.

[kunce]

proponuję sprawdzić

_______Pozdrów ode mnie Euromira./nt Protokolarnie

[hasz0]

[kunce]

Nie będzie mi łatwo - Euromir ostatnio bywa niedostępny. Ale dziekuję -
przekażę pozdrowienia, gdy tylko los da mi szansę.

[ubogacona.zosia]

monopol napisał:

> marianna.rokita napisała:
>
> > Bardzo przykro.Mam wlaczony telewizor....
> >
>
> A ja własnie wychodzę do pracy. I może dobrze.
>
> > Zwroc uwage,ze wszyscy klekli na podniesieniu przed chwila, oprocz Kwacha
> i
> > Cimoszki...
>
> Coż, tym panom "honor" widocznie nie pozwala przyklęknąć...
>
>

Ale tylko dlatego, ze nie rozumia (rozumieja...) na czym polega prawdziwy
ateista czy agnostyk. Taki trzyma swoje poglady dla siebie, szanuje wiere oraz
obrzadki innych - i przykleka kiedy nalezy. Proponuje zaprosic panow politykow
na to forum - tu znajda kilka wspanialych wzorcow do nasladowania.

Nastepny Sejm powinien kreowac ustawe o obowiazkowym przyklekaniu politykow
przed ksiedzem oraz symbolami religijnymi. W trosce o harmonijny rozwoj dziatwy
i mlodziezy.

UZ

[centre.gravity]

ubogacona.zosia napisała:
>
> Nastepny Sejm powinien kreowac ustawe o obowiazkowym przyklekaniu politykow
> przed ksiedzem oraz symbolami religijnymi. W trosce o harmonijny rozwoj
dziatwy
>
> i mlodziezy.

ubogacona zosiu. chcialbym tez sie ubogacic, a zatem zwracam sie do ciebie z
prosba : w jaki sposob czynnosc, polegajaca na przyklekaniu (politykow)przed
ksiedzem i symbolami religijnymi wplynie na harminijny rozwoj mlodziezy?

[hymen]

A po co polityk na mszę przychodzi? Czyżby po to, by pogardę dla obrządku i
zwyczaju okazać?

[ubogacona.zosia]

centre.gravity napisał:
>
ubogacona.zosia napisała:
>
Nastepny Sejm powinien kreowac ustawe o obowiazkowym przyklekaniu politykow
przed ksiedzem oraz symbolami religijnymi. W trosce o harmonijny rozwoj
dziatwy i mlodziezy.

ubogacona zosiu. chcialbym tez sie ubogacic, a zatem zwracam sie do ciebie z
prosba : w jaki sposob czynnosc, polegajaca na przyklekaniu (politykow)przed
ksiedzem i symbolami religijnymi wplynie na harminijny rozwoj mlodziezy?

Harmonijny rozwoj to oczywiscie rozwoj psychiczny. Harmonijnym jest wiec taki
rozwoj, ktory pozbawiony jest momentow dysharmonii, czy wrecz kakofonii. Czy, w
oczach dziecka, ktore doswiadczylo wylacznie lagodnego oddzialywania religijnej
spolecznosci, nalezy do nich widok panow ktorzy nie klekaja przed ksiedzem?
Dla dziecka jest to bardzo silne przezycie emocjonalne - wstrzas. Patrzy ono
tez i wyglowkuje niejednokrotnie, ze najwyrazniej mozna inaczej. Nie tak jak od
wielu pokolen w jego rodzie bywalo.

Doswiadczanie odmiennych swiatopogladow, kultur, religii, zachowan - mocno
oslabia szanse na lagodne i harmonijne wychowanie. Nie wspominam nawet o
klopotach rodzicow ktorzy musza wyjasniac dziecku dlaczego tamci panowie nie
klekali, i klamac wlasnemu dziecku, ze najpewniej mieli reumatyzm, czy wypadek.
A czy wychowanie w klamstwie dobrze sluzy dziecku i rodzinie?

[bezowy.krasnalek]

No prosze, jakie to sliczne. Gospodarza tego watku umiescilas w oblokach i
ciagle on sobie tam buja. Przekonany jestem, ze, wraz z nim, wielu innych
tutejszych.

To co nam zaprezentowalas to nic innego jak wychowywanie w ksenofobii, w
warunkach panstwa i spoleczenstwa zabitego dechami. Nie musisz udawac, ze nie
masz nic przeciwko temu. A niech sobie bedzie, ze w jaskini i ksenofobii -
prawda?

I co by tu jeszcze dodac...

I co by tu jeszcze dodać?

[monopol]

Na przykład to, że klonując swoją szanowną wirtualną osobę Krzysiu52,
popełniłeś jakiś błąd. Sądziłem, iż stać Cię na stworzenie wiernych kopii Twego
nicka, grzmiących na forum niczym chór bluźnierców o mocy głosu tysiąca armat i
haubic. Tymczasem, na skutek nieprawidłowo wprowadzonej procedury, powstały
jedynie różnobarwne skrzaty cicho popiskujące spod szafy, które znacznie
łatwiej zauważyć niż rozdeptać. Popraw się Krzysiu.

Ach te pomyłki... Oczywiście...

[monopol]

...Twoje krasnoludki trudniej zauważyć niż rozdeptać, choć sporo ich tutaj sie
pojawiło i człowiek się o nie niekiedy potyka. Może o to właśnie Ci chodziło,
byśmy sie posiniaczyli i połamali przez te malutkie koszmarki?

[zolty.krasnalek]

A moze sprobuj na temat, tylko co tu mozna powiedziec. Uczciwy czlowiek, na
twoim miejscu spalilby sie ze wstydu na takie zlapanie na goracym uczynku, ale
ty najwyrazniej na katecheze nie uczeszczales. Placzesz sie wiec jak smarkacz
usilujac odwrocic uwage od istoty problemu - na personalia.

Coz innego moge ci powiedziec...


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=22416643&a=22471876

Na temat, to ja poproszę...

[monopol]

...panie krasnalku jakieś tam koloru, choć może w gruncie rzeczy bezbarwny i
nieciekawy.

Personalia są istotne akurat w tym wątku. Piszemy tu o prymasie Glempie -
wyjaśniam, gdybyś przypadkiem tego nie zauważył

O Twoich personaliach już nie będzie Krzysiu52, wszyscy posiadają już tę
wiedzę, iż paskudne krasnalki wyprodukowałeś Ty właśnie. Nie będziemy tego w
nieskończoność powtarzać.

Cóż innego mogę Ci jeszcze powiedzieć?
Nie czas i miejsce na to słowo akurat...

Honor? Kontuzja goleni...wiadomo...;)

[kropekuk]

acha spodziewalam sie jeszcze jednego

[marianna.rokita]

odpustu zupelnego w czasie tej mszy.No ale nie ma.

Monopolu...

[luzer]

monopol napisał:

> ...mógłby występować z powodzeniem. Tyle mniej więcej ma charyzmy, co
> podrzędne gadające głowy z czasów PRL-u.


Nie uchodzi dziś krytykować Glempa. W końcu jego prymasowstwo to dzieło Jana
Pawła II. Wszak to sam papież skądś wyciągnął tego Glempa i uczynił prymasem,
gdy wszyscy spodziewali się, że zostanie nim kardynał Macharski.
Wprawdzie - spiritus flat ubi vult i nie nam za nim nadążyć, ale, mimo wszystko,
chciałbym wiedzieć czym kierował się Duch Święty, gdy planował natchnąć papieża
do tej decyzji personalnej...

sugestiami władzy ludowej

[obcesowy]

[monopol]

Glempa Jan Paweł II wyciągnął z mojej diecezji.
A dlaczego to zrobił, pozostaje również dla mnie zagadką.

Duch Święty... Nie wiem dlaczego wówczas tak natchnął Ojca Świętego. Widocznie
miał jakieś powody
Ja Parakletowi wdzięczny jestem za inne sprawy. Za to, że kiedyś natchnął
kardynałów, by wybrali Karola Wojtyłę na papieża. I za obecne oddziaływanie na
ludzi.

[luzer]

monopol napisał:

> Glempa Jan Paweł II wyciągnął z mojej diecezji.
> A dlaczego to zrobił, pozostaje również dla mnie zagadką.
>
> Duch Święty... Nie wiem dlaczego wówczas tak natchnął Ojca Świętego. Widocznie
> miał jakieś powody
> Ja Parakletowi wdzięczny jestem za inne sprawy. Za to, że kiedyś natchnął
> kardynałów, by wybrali Karola Wojtyłę na papieża. I za obecne oddziaływanie na
> ludzi.

To są Ducha Świętego poczynania bezdyskusyjne. A Glemp? Nigdy nie wiadomo do
czego się może przydać. Pamiętaj, że Gandalf mówił, iż nawet Gollum może czemuś
dobremu posłużyć. I posłużył!
Może więc kiedyś i ów żenujący Glemp na coś pozytecznego się zda, kto wie...

żenujący to ty jesteś

[obcesowy]

Glemp a Papież

[piq]

Pamiętam, że to było tak:
umierał Prymas Wyszyński, dla którego Papież miał ogromnie dużo szacunku. Glemp
był osobistym sekretarzem Prymasa - solidnym, pracowitym i wiernym - więc
Prymas pozostawił po sobie coś w rodzaju testamentu, że chętnie widziałby na
stanowisku swojego następcy Glempa. Papież - przez szacunek dla Prymasa
(którego podczas pierwszego spotkania z kardynałami pocałował w rękę, co było
maleńkim skandalikiem wśród ówczesnej hierarchii) - zatwierdził wybór
episkopatu polskiego i podniósł Glempa do godności kardynalskiej.

Ponoć Glempowi troszeczkę się pomieszało i jego stosunki z Papieżem nie
należały do najbardziej serdecznych).

pzdr.

PS. Miło widzieć znów, Monopolu (piotrq - musiałem swojego starego nicka
porzucić, bo ktoś mi go zajął). Takoż cześć Luzer, jeśliś ten sam Luzer co
niegdyś, w dawnych dobrych czasach).

Ha! Piotrq! Witaj!!! :))

[luzer]

piq napisał:

> Pamiętam, że to było tak:
> umierał Prymas Wyszyński, dla którego Papież miał ogromnie dużo szacunku. Glemp
>
> był osobistym sekretarzem Prymasa - solidnym, pracowitym i wiernym - więc
> Prymas pozostawił po sobie coś w rodzaju testamentu, że chętnie widziałby na
> stanowisku swojego następcy Glempa. Papież - przez szacunek dla Prymasa
> (którego podczas pierwszego spotkania z kardynałami pocałował w rękę, co było
> maleńkim skandalikiem wśród ówczesnej hierarchii) - zatwierdził wybór
> episkopatu polskiego i podniósł Glempa do godności kardynalskiej.
>
> Ponoć Glempowi troszeczkę się pomieszało i jego stosunki z Papieżem nie
> należały do najbardziej serdecznych).

No i w ten sposób kamerdynerzy zostają cesarzami, niestety... (
Tak to i musiało być, bo zadnego innego, logicznego rozwiązania tej zagadki
mie widzę, niestety...


> PS. Miło widzieć znów, Monopolu (piotrq - musiałem swojego starego nicka
> porzucić, bo ktoś mi go zajął). Takoż cześć Luzer, jeśliś ten sam Luzer co
> niegdyś, w dawnych dobrych czasach).

Ten ci sam, ten sam... )

Pozdrawiam serdecznie, Piotrqu! ))
A i czasy, widać, idą lepsze, skoro się odnalazłeś... ))

Witam serdecznie:)

[monopol]

Po Twoim poście łatwiej zrozumieć decyzję Jana Pawła II. Nie wiedziałem, że
kardynał Glemp był sekretarzem Prymasa Wyszyńskiego. Ja Glempa kojarzę od
czasu, gdy był biskupem w Diecezji Warmińskiej ( podobno dobrym i sprawnie
działającym ).

--

Ja również się cieszę, że Cię widzę Piotrzeq. Nie starasz się odzyskać starego
nicka? Perle swego czasu się udało.

biskupem został później,...

[piq]

... i rzeczywiście chyba był w diecezji warmińsko-mazurskiej. Wyszyński bardzo
za nim obstawał.

[d.nutka1]

miejscu to....

jedna z nich... musiałaby być może odejść przed swoim czasem
niezbadane są wyroko...i niektóre decyzje zanim czas się nie wypełni

> Nie uchodzi dziś krytykować Glempa. W końcu jego prymasowstwo to dzieło Jana
> Pawła II. Wszak to sam papież skądś wyciągnął tego Glempa i uczynił prymasem,
> gdy wszyscy spodziewali się, że zostanie nim kardynał Macharski.
> Wprawdzie - spiritus flat ubi vult i nie nam za nim nadążyć, ale, mimo
wszystko
> ,
> chciałbym wiedzieć czym kierował się Duch Święty, gdy planował natchnąć
papieża
> do tej decyzji personalnej...
>
>
>
>

Masz rację! Charyzmy to on nie ma a jego

[abstrakt2003]

tłumaczenia się z podróży do Argentyny były żenujące! Mimo to atmosfera BYŁA...
Michalik dostał brawa. Szkoda że Macharski nie przyjechał on pewnie by POTRAFIŁ
nas tam obecnych na kolana rzucić!
PS
Ale z porównaniem toś się trochę zagalopował.

Być może...

[monopol]

...trochę i przesadziłem z porównaniem. Wzburzony byłem.

Mimo Glempa żałuję, że nie byłem tam wczoraj z Wami.

[wikul]

monopol napisał:

> ...mógłby występować z powodzeniem. Tyle mniej więcej ma charyzmy, co
> podrzędne gadające głowy z czasów PRL-u. Chyba nie tego oczekiwało 300
> tysięcy Warszawiaków na placu Piłsudskiego?


Gorzka prawda , niestety . A dyskusja o tym chyba nie na czasie .
Pzdr.

[zolty.krasnalek]

monopol napisał:

>>
> Coż, tym panom "honor" widocznie nie pozwala przyklęknąć...
>


Mierzi co? Wiem, wiem...

Jeszcze niedawno chodzilbys w betonowe zaparte i goraco protestowal na
sugestie, ze najchetniej wszystkich na kolana bys rzucil przed twoim kosciolem.
Ale to akurat - i tak bylo wiadomo...

[wikul]

zolty.krasnalek napisała:

> monopol napisał:
>
> >>
> > Coż, tym panom "honor" widocznie nie pozwala przyklęknąć...
> >
>
>
> Mierzi co? Wiem, wiem...
>
> Jeszcze niedawno chodzilbys w betonowe zaparte i goraco protestowal na
> sugestie, ze najchetniej wszystkich na kolana bys rzucil przed twoim
kosciolem.
> Ale to akurat - i tak bylo wiadomo...


Nie wstyd ci K52 mnożyć te nicki ? Myślisz że nikt nie wie że to ty ?
Idź tutaj forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=17615104&v=2&s=0
To forum ma rekomendację twego przyjaciela z Oregonu .

[hymen]

Kiedyś papież był na meczu piłkarskim. Kiedy przed meczem grano hymn państwowy,
świecki, wszyscy wstali z miejsc, okazując w ten sposób szacunek. Papież
również wysłuchał hymnu na stojąco. Ech, te różnice!

[niebieski.krasnalek]

hymen napisał:

Kiedyś papież był na meczu piłkarskim. Kiedy przed meczem grano hymn państwowy,
świecki, wszyscy wstali z miejsc, okazując w ten sposób szacunek. Papież
również wysłuchał hymnu na stojąco. Ech, te różnice!

Zaraz po tym meczu jeden z niewierzacych kiboli udal sie na koscielny slub
kolegi. Wchodzac do kosciola zdjal z glowy czapke. Komunii nie musial
przyjmowac.

Mecz pilkarski nie byl impreza sportowo religijna, czy religijno sportowa.
Natomiast zachowanie pokazujace szacunek dla hymnu obowiazywalo wszystkich -
bez wzgledu na ich religijne preferencje.

Panowie K i C nie udali sie na omawiana impreze w celu pomodlenia sie, lecz z
obowiazku wynikajacego z ich funkcji. To nie byla zwykla coniedzielna msza.
Ich udanie sie na te uroczystosc jest tu odpowiednikiem przypadku niewierzacego
kibola - od ktorego nie oczekiwano by sie modlil.

Jesli uwazasz, ze K i C powinni byli ukleknac to uwazasz takze, ze powinni byli
wczesniej umoczyc palce w kropielnicy i przezegnac sie. Pozniej przyjac
komunie - przeciez korona by im nie spadla, a wszyscy widzowie uradowali
niezmiernie.

[hymen]

niebieski.krasnalek napisał:

> hymen napisał:
>
> Kiedyś papież był na meczu piłkarskim. Kiedy przed meczem grano hymn
państwowy,
> świecki, wszyscy wstali z miejsc, okazując w ten sposób szacunek. Papież
> również wysłuchał hymnu na stojąco. Ech, te różnice!
>
> Zaraz po tym meczu jeden z niewierzacych kiboli udal sie na koscielny slub
> kolegi. Wchodzac do kosciola zdjal z glowy czapke. Komunii nie musial
> przyjmowac.

Stał jak palant Kwach podczas, gdy wszyscy wokoło klęczeli?

>
> Mecz pilkarski nie byl impreza sportowo religijna, czy religijno sportowa.
> Natomiast zachowanie pokazujace szacunek dla hymnu obowiazywalo wszystkich -
> bez wzgledu na ich religijne preferencje.
>
> Panowie K i C nie udali sie na omawiana impreze w celu pomodlenia sie, lecz z
> obowiazku wynikajacego z ich funkcji. To nie byla zwykla coniedzielna msza.
> Ich udanie sie na te uroczystosc jest tu odpowiednikiem przypadku
niewierzacego
>
> kibola - od ktorego nie oczekiwano by sie modlil.

A jakiż to obowiązek nakazywał im uczestnictwo we mszy???????????????? Swoje
ubolewanie i szacunek wyrazili już w parlamencie i pałacu prezydenckim. Na mszę
przyszli z własnej woli i w przeciwieństwie do Wojtyły nie potrafili się
zachować.

>
> Jesli uwazasz, ze K i C powinni byli ukleknac to uwazasz takze, ze powinni
byli
>
> wczesniej umoczyc palce w kropielnicy i przezegnac sie. Pozniej przyjac
> komunie - przeciez korona by im nie spadla, a wszyscy widzowie uradowali
> niezmiernie.

A nie spadła by im, w rzeczy samej. Jeśli nie chcą przestrzegać reguł, brzydzą
się nimi, niech zwyczajnie nie włażą tam, gdzie ich nie proszą.

[niebieski.krasnalek]

nie spadła by im, w rzeczy samej. Jeśli nie chcą przestrzegać reguł, brzydzą
się nimi, niech zwyczajnie nie włażą tam, gdzie ich nie proszą.

Czy jestes pewien, ze nie byli zaproszeni?

W takiej sytuacji, w co trudno mi uwierzyc, niepotrzebnie wchodzili do kosciola
podczas mszy. Nawet w obiektach zabytkowych uprasza sie turystow o nie
zwiedzanie w czasie mszy.

Jesli jednak zapraszani sa goscie, co sie zdarza, czy to do kosciola, meczetu
lub synagogi to obowiazuja ich kurtuazyjne gesty (zdjecie czapki w kosciele a
butow w meczecie, czy nalozenie nakrycia glowy do synagogi). Czy wypada
oczekiwac od goscia wiecej?

[hymen]

niebieski.krasnalek napisał:

> nie spadła by im, w rzeczy samej. Jeśli nie chcą przestrzegać reguł, brzydzą
> się nimi, niech zwyczajnie nie włażą tam, gdzie ich nie proszą.
>
> Czy jestes pewien, ze nie byli zaproszeni?
>
> W takiej sytuacji, w co trudno mi uwierzyc, niepotrzebnie wchodzili do
kosciola
>
> podczas mszy. Nawet w obiektach zabytkowych uprasza sie turystow o nie
> zwiedzanie w czasie mszy.
>
> Jesli jednak zapraszani sa goscie, co sie zdarza, czy to do kosciola, meczetu
> lub synagogi to obowiazuja ich kurtuazyjne gesty (zdjecie czapki w kosciele a
> butow w meczecie, czy nalozenie nakrycia glowy do synagogi). Czy wypada
> oczekiwac od goscia wiecej?

Owszem, w innym przypadku takich gości się nie zaprasza, nie wpuszcza.
Nadużycie gościnności niejedną wojnę wywołało. Wydaje się też, że nie widziałeś
tej sceny.

[niebieski.krasnalek]

Owszem, w innym przypadku takich gości się nie zaprasza, nie wpuszcza.
Nadużycie gościnności niejedną wojnę wywołało. Wydaje się też, że nie widziałeś
tej sceny.

Dopiero co mowiles, ze nikt ich tam nie prosil a teraz skrecasz na naduzycie
goscinnosci. Zdecyduj si moze na jedna linie obrony a nie przeskakuj jak pajac.
Bo albo byli zaproszeni, i to jest niemal pewne, albo nie byli - w co watpie.

Jesli msza odbywala sie na Placu Pilsudskiego i miala oficjalny charakter to
jest niemal pewne, ze zaproszeni zostali przedstawiciele rzadu, ktorych stopien
podporzadkowania sie ceremonii wynika wylacznie z ich swiatopogladu.

Moim zdaniem obydwaj zrobili blad - ale innej natury. Powinni byli olac te
impreze bez wzgledu na zaproszenie, gdyz nie tak trudno znow bylo przewidziec
nastepstwa obecnosci (jak chocby twoje goscinne i zyczliwe komentarze, ktore
liczyc mozna w milionach). Przyjecie zaproszenia bylo zgoda na poddanie sie
presji otoczenia. Ide o zaklad, ze kilku innych ateistow z rzadu ugielo sie i
rymnelo na kolana. Tych rzucicie powtornie przy wielu innych okazjach.
Wam po prostu nie mozna ufac, i tyle.

[hymen]

niebieski.krasnalek napisał:

> Owszem, w innym przypadku takich gości się nie zaprasza, nie wpuszcza.
> Nadużycie gościnności niejedną wojnę wywołało. Wydaje się też, że nie
widziałeś
> tej sceny.
>
> Dopiero co mowiles, ze nikt ich tam nie prosil a teraz skrecasz na naduzycie
> goscinnosci. Zdecyduj si moze na jedna linie obrony a nie przeskakuj jak
pajac.
> Bo albo byli zaproszeni, i to jest niemal pewne, albo nie byli - w co watpie.

Poskakujesz krasnalek. Wchodząc do jakiejkolwiek świątyni i biorąc udział w
jakiejkolwiek ceremoni naruszasz prawo gościnności nawet jeśli nie byłeś tam
zaproszony. Jeśli krasnal wejdzie nie proszony do światyni również grozi mu
topór, gdy nie zachowa tam obowiązujących zasad. Na demonstracje też się władz
nie zaprasza, choć one w podobnych miejscach się odbywają.

>
> Jesli msza odbywala sie na Placu Pilsudskiego i miala oficjalny charakter to
> jest niemal pewne, ze zaproszeni zostali przedstawiciele rzadu, ktorych
stopien
>
> podporzadkowania sie ceremonii wynika wylacznie z ich swiatopogladu.

Nie. Oficjalny charakter to rząd lub prezydent jako organizator.

>
> Moim zdaniem obydwaj zrobili blad - ale innej natury. Powinni byli olac te
> impreze bez wzgledu na zaproszenie, gdyz nie tak trudno znow bylo przewidziec
> nastepstwa obecnosci (jak chocby twoje goscinne i zyczliwe komentarze, ktore
> liczyc mozna w milionach). Przyjecie zaproszenia bylo zgoda na poddanie sie
> presji otoczenia. Ide o zaklad, ze kilku innych ateistow z rzadu ugielo sie i
> rymnelo na kolana. Tych rzucicie powtornie przy wielu innych okazjach.
> Wam po prostu nie mozna ufac, i tyle.

Scena wyglądała tak, bo jednal jej nie widziałeś. Kwaśniewski zgięty w pół z
pochyloną głową dokładnie jak komuch przed sekretarzem organizacji i obok niego
klęcząca żona dopełniała beznadziejny obraz pary prezydenckiej na tej
urczystości. Zgdzam się, mogli sobie darować.

Z uwagi na zabanowanie musze zgadzac sie teraz z t

[zolty.krasnalek]

toba wiec moze od razu oswiadcze teraz ze racje masz calkowita oraz we
wszystkim.

Charyzma? A który klecha ją ma?

[abaddon_696]

Wojtyła też jej nie miał. "Gwiazda medialna" - tylko w Polsce, hihihi...

A czym dla ciebie jest charyzma? / nt

[hymen]

[abaddon_696]

Jest to takie coś w człowieku, co pociąga szczerze innych. Coś, co powoduje, że
za kimś jesteś w stanie skoczyć w ogień (no trochę przesadzam ale coś w tym
stylu), choć go nie znasz osobiście.

[hymen]

No, popatrz. Czy znasz taką drugą postać, która tak bardzo by pasowała do
twojego opisu jak Karol Wojtyła?

[abaddon_696]

Oczywiście. Bo charyzma dla mnie to nie to samo co ślepe zapatrzenie owieczek w
swojego pasterza. To jest dewocja.

[hymen]

abaddon_696 napisał:

> Oczywiście. Bo charyzma dla mnie to nie to samo co ślepe zapatrzenie owieczek
w
>
> swojego pasterza. To jest dewocja.

Dewcja to modły do figurki przy drodze. Miliony odające cześć zmarłemu to dowód
charyzmy. Możesz potwierdzić to swoje "oczywiście" przykładem.

[abaddon_696]

Nie - to jest dowód na to, że papież był kochany, szanowany. Ale nie ma to nic
wspólnego z jego charyzmą, której nie miał.
Charyzmę to mieli wielcy wodzowie, politycy. Ale nie tylko, także muzycy,
aktorzy.

[hymen]

abaddon_696 napisał:

> Nie - to jest dowód na to, że papież był kochany, szanowany. Ale nie ma to
nic
> wspólnego z jego charyzmą, której nie miał.
> Charyzmę to mieli wielcy wodzowie, politycy. Ale nie tylko, także muzycy,
> aktorzy.

A skąd się bierze szacunek i miłość do osób na szczycie władzy? Spierasz się z
faktami. Presley, Dean też byli kochani, uwielbiani (to z muzyki i aktorstwa).
Twierdzisz, że jest to możliwe bez charyzmy? Ciągle nie podajesz przykładów do
swojego oczywiście.

[abaddon_696]

> A skąd się bierze szacunek i miłość do osób na szczycie władzy? Spierasz się
z
> faktami. Presley, Dean też byli kochani, uwielbiani (to z muzyki i
aktorstwa).
> Twierdzisz, że jest to możliwe bez charyzmy? Ciągle nie podajesz przykładów
do
> swojego oczywiście.

No to przykład. Stalin nie był postacią charyzmatyczną, a mimo to rozpacz po
jego śmierci w ZSRR była większa niż teraz za papieżem w Polsce. Płakali nawet
więźniowie w łagrach. Osoby, które teraz go przeklinają, też wtedy płakały i
przyznają, że było to szczere.
Z kolei taki Trotzky czy Robespierre nie byli kochani, ale nie ma wątpliwości,
że mieli charyzmę.

[hymen]

abaddon_696 napisał:

> > A skąd się bierze szacunek i miłość do osób na szczycie władzy? Spierasz
> się
> z
> > faktami. Presley, Dean też byli kochani, uwielbiani (to z muzyki i
> aktorstwa).
> > Twierdzisz, że jest to możliwe bez charyzmy? Ciągle nie podajesz przykład
> ów
> do
> > swojego oczywiście.
>
> No to przykład. Stalin nie był postacią charyzmatyczną, a mimo to rozpacz po
> jego śmierci w ZSRR była większa niż teraz za papieżem w Polsce. Płakali
nawet
> więźniowie w łagrach. Osoby, które teraz go przeklinają, też wtedy płakały i
> przyznają, że było to szczere.

I tu się nie zgadzam z tobą. Wyłącznie charyzma Stalina w połączeniu z
umiejętnie stosowanym terrorem umożliwiła mu przejęcie i utrzymanie władzy w
Rosji. Batiuszka Stalin był kochany za życia. Po śmierci psy na nim wieszano.

> Z kolei taki Trotzky czy Robespierre nie byli kochani, ale nie ma
wątpliwości,
> że mieli charyzmę.

Trocki to dupa wołowa.

Jan Paweł II miał niesamowitą charyzmę

[monopol]

Dowodem na to jest to między innymi, że milion ludzi uczestniczy właśnie we
mszy za niego na krakowskich Błoniach.
4 miliony ludzi pojechało do Rzymu.
Na pogrzebie Ojca Świętego będzie 200 delegacji oficjalnych.
W tym znaczący przedstawiciele innych kościołów chrześcijańskich czy
pozostałych religii.

W Polsce słowa Jana Pawła II wielokrotnie zmieniały ludzi. Teraz Ojciec Święty
zmienia ich nadal, choć już nie mówi.
Charyzma Ojca Świętego przejawiała się w tym, że tysiące go słuchały, tysiące
go kochały, tysiące o nim pamiętają i płaczą z tego powodu, że już go nie ma
tu, między nami.
To nie dewocja, żal jest prawdziwy, nie wymuszony, nie na pokaz. To żal
spowodowany utratą bliskiego człowieka.
To jest działanie miłości.

A charyzmatycznych duchownych jest oczywiście wielu. Z najnowszej historii
Polski kojarzysz z pewnością takie nazwiska jak Wyszyński czy Popiełuszko.
A z obecnie żyjących choćby Macharski.

[abstrakt2003]

monopol napisał:

> Dowodem na to jest to między innymi, że milion ludzi uczestniczy właśnie we
> mszy za niego na krakowskich Błoniach.
> 4 miliony ludzi pojechało do Rzymu.
*********************************************
Dodam jeszcze ~10000 ludzi na mszy pożegnalnej która odbyła sie własnie w
Otwocku. To jest prawdziwe wydarzenie! Nigdy wcześniej nasze miasto nie
widziało takich tłumów!