Gratulacje dla Peruwiańczyków

[indris]

W peruwiańskim mieście Arequipa rząd chciał sprywatyzować przedsiębiorstwa
energetyczne. Spowodowało to gwałtowne zamieszki, policja zabiła jednego
demonstranta, setki raniła, 52 aresztowano.
Ostatecznie prywatyzację odłożono. Minister spraw wewnętrznych podał się do
dymisji.
Więc można zatrzymać bezsensowną prywatyzację. Gratulacje dla Peruwiańczyków.
AA "lewicowy" rząd Millera chce prywatyzować energetykę w Polsce. Kto mu się
przeciwstawi ? Może zapytać Peruwiańczyków ?

a co z kopalniami zatopić?

[wild]

indris napisał(a):

> W peruwiańskim mieście Arequipa rząd chciał sprywatyzować przedsiębiorstwa
> energetyczne. Spowodowało to gwałtowne zamieszki, policja zabiła jednego
> demonstranta, setki raniła, 52 aresztowano.
> Ostatecznie prywatyzację odłożono. Minister spraw wewnętrznych podał się do
> dymisji.
> Więc można zatrzymać bezsensowną prywatyzację. Gratulacje dla Peruwiańczyków.
> AA "lewicowy" rząd Millera chce prywatyzować energetykę w Polsce. Kto mu się
> przeciwstawi ? Może zapytać Peruwiańczyków ?

umówmy sie tak Ty chcesz mieć prąd "państwowy" a ja tani
Ty wybierasz "państwowy" i nie zabraniasz postawić kilka agragtów mi ( likwidacja
monopolu na usługe "AC/DC" )

zapytuje sie Ciebie czy pozwolisz innej firmie oferować usługi czy tylko chcesz
utrzymać państwowy monopol?

[indris]

Mieszkam w bloku. Nie mogę wybrać dostawcy prądu, ani ciepłej wody, tak jak
mogę wybrac np. sklep, gdzie kupuję piwo. To się nazywa monopolem naturalnym..
I takie monopole powinny być własnością publiczną, bo konkurencja (podstawowy
argument za przedsiębiorstwami prywatnymi) tam nie istnieje i istnieć nie może.
Oczywiście, jeżeli ktoś chce mieć własny agregat i źródło ciepłej wody - to
jego sprawa i jego prawo.

zaprzeczasz samemu sobie

[wild]

indris napisał(a):

> Mieszkam w bloku. Nie mogę wybrać dostawcy prądu, ani ciepłej wody, tak jak
> mogę wybrac np. sklep, gdzie kupuję piwo. To się nazywa monopolem naturalnym..
> I takie monopole powinny być własnością publiczną, bo konkurencja (podstawowy
> argument za przedsiębiorstwami prywatnymi) tam nie istnieje i istnieć nie może.
>
> Oczywiście, jeżeli ktoś chce mieć własny agregat i źródło ciepłej wody - to
> jego sprawa i jego prawo.

więc wyobraż sobie prywatne osiedle możesz?

a możesz zmienić blok? :)

[wild]

indris napisał(a):

> Mieszkam w bloku. Nie mogę wybrać dostawcy prądu, ani ciepłej wody, tak jak
> mogę wybrac np. sklep, gdzie kupuję piwo. To się nazywa monopolem naturalnym..
> I takie monopole powinny być własnością publiczną, bo konkurencja (podstawowy
> argument za przedsiębiorstwami prywatnymi) tam nie istnieje i istnieć nie może.
>
> Oczywiście, jeżeli ktoś chce mieć własny agregat i źródło ciepłej wody - to
> jego sprawa i jego prawo.


taką argumentacją nakazałbyś wszystkim jezdzić autobusami komuny "przemoc"?

Autobusy a CO

[indris]

Po ulicy mogą jeździć autobusy różnych firm. Ale sieć CO jest w mieście jedna.
Zresztą w Peru nie chodziło o pozwolenie na sieć alternatywną, tylko o oddanie
w ręce prywatne sieci istniejącej.

CO a napad w biały dzień?

[wild]

indris napisał(a):

> Po ulicy mogą jeździć autobusy różnych firm. Ale sieć CO jest w mieście jedna.
> Zresztą w Peru nie chodziło o pozwolenie na sieć alternatywną, tylko o oddanie
> w ręce prywatne sieci istniejącej.

jak TP.SA?

[Gość: luka]

indris napisał(a):

> Mieszkam w bloku. Nie mogę wybrać dostawcy prądu, ani ciepłej wody, tak jak
> mogę wybrac np. sklep, gdzie kupuję piwo. To się nazywa monopolem naturalnym.

To się nazywa paranoja - niewolnik wyznaje publicznie, iż jest szczęśliwy ze
swojego życia w klatce i w kajdanach.

> I takie monopole powinny być własnością publiczną, bo konkurencja (podstawowy
> argument za przedsiębiorstwami prywatnymi) tam nie istnieje i istnieć nie może.

Dlaczego nie? Czy to jakaś nieubłagana marksistowska "prawda"?

> Oczywiście, jeżeli ktoś chce mieć własny agregat i źródło ciepłej wody - to
> jego sprawa i jego prawo.

No i mylisz się, towarzyszu Indrisie. W naszym socjalistycznym kraju nie masz
prawa mieć źródeł własnej wody, jeśli mieszkasz w bloku, nawet jeśli jesteś
właścicielem swego mieszkania i zdemontujesz spółdzielcze media. Była taka sprawa
parę lat temu, faszystowski sąd nakazał takiemu nieszczęśnikowi płacić dalej
spółdzielni, chociaż facet zainstalował własne źródło ogrzewania.

Monopole naturalne

[indris]

Nie znam przypadku, żeby powstało prywatne przedsiębiorstwo oferujące
alternatywną dostawę prądu czy ciepłej wody do bloków (a tak mieszka większość
ludzi w polskich miastach). Byłoby to zresztą niemożliwe, bo ceny, które
musiałyby pokryć koszt inwestycji byłyby rynkowo niekonkurencyjne w stosunku do
istniejących. Spór w Peru a i w Polsce nie dotyczy oferty konkurencyjnej aale
przejęcia przez prywatne przedsiębiorstwo instalacji istniejących. Jest
oczywiste, że takie przedsiębiorstwo stanie się monopolistą. A najgorszy
monopol, to monopol prywatny, z tym zgadzają sie nawet inteligentni liberałowie.

[Gość: luka]

indris napisał(a):

> Nie znam przypadku, żeby powstało prywatne przedsiębiorstwo oferujące
> alternatywną dostawę prądu czy ciepłej wody do bloków (a tak mieszka większość
> ludzi w polskich miastach).

Ponieważ panuje socjalizm i państwo uzurpuje sobie prawo do zachowania tych tzw.
strategicznych branż.

> Byłoby to zresztą niemożliwe, bo ceny, które
> musiałyby pokryć koszt inwestycji byłyby rynkowo niekonkurencyjne w stosunku
do istniejących.

To zmartwienie inwestorów, a nie Twoje.

> Spór w Peru a i w Polsce nie dotyczy oferty konkurencyjnej aale
> przejęcia przez prywatne przedsiębiorstwo instalacji istniejących. Jest
> oczywiste, że takie przedsiębiorstwo stanie się monopolistą. A najgorszy
> monopol, to monopol prywatny, z tym zgadzają sie nawet inteligentni liberałowie
> .

Nie, nie przyznają. W wolnym rynku monopol prywatny może zostać złamany przez
konkurencję, monopol państwowy chroniony jest przez policję, wojsko i sądy.

Bzdury, panie, bzdury...

[hazet_95]

indris napisał(a):

> Byłoby to zresztą niemożliwe, bo ceny, które
> musiałyby pokryć koszt inwestycji byłyby rynkowo
> niekonkurencyjne w stosunku do istniejących.

Nie masz prawa twierdzić ex-cathedra, że byłoby to
niemożliwe. Po to się robi ocenę ryzyka inwestycyjnego,
po to tworzy się bizesplany, żeby moć ocenić
prawdopodobieństwo "wypalenia" interesu. Poza tym skąd
Twoja niezachwiana pewnosć, że "ceny (...) byłyby
niekonkurencyjne"? Inwestycja ma to do siebie, że zwraca
się W CZASIE.

Pamiętasz, co do niedawna działo się w telekomunikacji?
Tam nakłady inwestycyjne są o parę wielkosci wyższe niż
w mediach komunalnych, a mimo to udało się zbudować od
podstaw zaczątki konkurencji. I gdyby nie socjalistyczny
rząd, to TP S.A. broniłaby obecnie ostatnich 15 %
udziałów w rynku.

Oczywiscie dla Ciebie jest to działalnosć co najmniej
wywrotowa ("wolna ręka rynku" musi odejsć???), ale daj
ludziom prawo wybrać. Oni z zasady dokonują lepszych
wyborów niż rząd.

Pozdro - HZ95

Monopole c.d.

[indris]

Tepsa jest o ile wiem SPRYWATYZOWANA ( a ściśle biorąc rządzi tam PAŃSTWOWA
francuska firma France-Telecom) a jednocześnie chroniona przepisami
monopolistycznymi. To nie jest ani socjalizm ani klasyczny kapitalizm. I to
jest właśnie najgorsze.

[hazet_95]

indris napisał(a):

> Tepsa jest o ile wiem SPRYWATYZOWANA ( a ściśle biorąc
> rządzi tam PAŃSTWOWA francuska firma France-Telecom) a
> jednocześnie chroniona przepisami monopolistycznymi.
> To nie jest ani socjalizm ani klasyczny kapitalizm. I
> to jest właśnie najgorsze.

OK, z małą uwagą: otóż tematem mojego postu była akurat
kwestia monopolizacji mediów (w rozumieniu: energia,
woda i CO) i próba przekonania Cię, że pomysł utrzymania
monopolu w tych obszarach jest czystym socjalizmem.

Co do TP S.A. zgoda, jest to rzeczywiscie zadziwiająca
hybryda panstwowego z prywatnym i polskiego z
francuskim. W dowolnym zresztą przekroju. Ale to już
inna bajka.

Pozdro - HZ95

Monopole c.d.

[indris]

Słowa "socjalizm" nie uważam za inwektywę, oczywiście rozumianego NIE jak to co
tak się nazywa np. na Kubie.
Monopolom w zasadzie jestem przeciwny. Ale w dziedzinie wodociągów energii,
CO, to np. w Warszawie i praktycznie wszystkich miastach istnieje właśnie
monopol naturalny. Powtarzam, spór nie toczy się o to, czy jakiejś prywatnej
firmie pozwolić na konkurencyjną ofertę w tej dziedzinie, ale o to, czy jakiejś
prywatnej firmie sprzedać to co jest. I przeciw temu zbuntowali się w Peru a
powinni zbuntować się i w Polsce.

[hazet_95]

indris napisał(a):

> Słowa "socjalizm" nie uważam za inwektywę, oczywiście
> rozumianego NIE jak to co tak się nazywa np. na Kubie.

A szkoda.

> Monopolom w zasadzie jestem przeciwny. Ale w
> dziedzinie wodociągów energii, CO, to np. w Warszawie
> i praktycznie wszystkich miastach istnieje właśnie
> monopol naturalny.

Co to jest monopol naturalny? I dlaczego akurat
"naturalny"?

> Powtarzam, spór nie toczy się o to, czy jakiejś
> prywatnej firmie pozwolić na konkurencyjną ofertę w
> tej dziedzinie, ale o to, czy jakiejś prywatnej firmie
> sprzedać to co jest.

Państwowe jest cacy, a prywatne be? Dlaczego niby?
Dlatego, żeby były cieplutkie synekurki dla zwycięzców w
wyborach?

> I przeciw temu zbuntowali się w Peru a powinni
> zbuntować się i w Polsce.

O rany....

Pozdro - HZ95

Monopol naturalny

[indris]

hazet_95 pisze:
'Co to jest monopol naturalny? I dlaczego akurat "naturalny"?'
Monopol naturalny oznacza sytuację, w której jakieś świadczenie może być
dostarczane przez tylko jeden podmiot nie ze względu na regulacje prawne.
Klasycznym przykładem jest CO w bloku. Monopolem zwykłym był np. przed wojną
POlski Monopol Zapałczany (i inne np spirytusowy). "Naturalny" oznacza właśnie
niezależność od woli ludzkiej. CO do bloku może dostarczać praktycznie tylko
jeden dostawca. Wodociągi miejskie też mogą mieć tylko jednego właściciela.

Monopol naturalny - he, he, he...

[hazet_95]

indris napisał(a):

> Monopol naturalny oznacza sytuację, w której jakieś
> świadczenie może być dostarczane przez tylko jeden
> podmiot nie ze względu na regulacje prawne.

To na razie jest OK.

> Klasycznym przykładem jest CO w bloku.

Ale tu już homo sovieticus. Drogi Indrisie, jeżeli
zechcę (uznam, że mnie na to stać i mi się opłaci), to
otworzę prywatną elektrociepłownię. Dogadam się z
włascicielem infrastruktury (MPWiK??) w kwestii opłat za
jej korzystanie i zaoferuję mieszkańcom tychże bloków. I
co wtedy z tym monopolem???

> "Naturalny" oznacza właśnie niezależność od woli
> ludzkiej.

Może bardziej brak możliwosci niż niezależnosć od
"woli"...

> CO do bloku może dostarczać praktycznie tylko
> jeden dostawca.

Bzdura oczywista. Dostawców może być ilosć wręcz
nieograniczona. Dzierżawa rur załatwia sprawę...

> Wodociągi miejskie też mogą mieć tylko jednego
> właściciela.

Tak, ale tylko WODOCIĄGI MIEJSKIE (zresztą co będzie,
gdy przekształcą się one w spółkę akcyjną?). Bo mogę
otworzyć Wodociągi Prywatne Sp. z o.o. i wtedy sytuacja
jw.

Z socjalistycznym pozdro - HZ95

[Gość: luka]

indris napisał(a):

> Słowa "socjalizm" nie uważam za inwektywę,

"Socj***" to ordynarne przekleństwo, nie wypada go używać w kulturalnym
towarzystwie.

[Gość: sdxa]

wild napisała):

> indris napisała):
>
> > W peruwiańskim mieście Arequipa rząd chciał sprywatyzować przedsiębiorstwa
>
> > energetyczne. Spowodowało to gwałtowne zamieszki, policja zabiła jednego
> > demonstranta, setki raniła, 52 aresztowano.
> > Ostatecznie prywatyzację odłożono. Minister spraw wewnętrznych podał się d
> o
> > dymisji.
> > Więc można zatrzymać bezsensowną prywatyzację. Gratulacje dla Peruwiańczyk
> ów.
> > AA "lewicowy" rząd Millera chce prywatyzować energetykę w Polsce. Kto mu
> się
> > przeciwstawi ? Może zapytać Peruwiańczyków ?
>
> umówmy sie tak Ty chcesz mieć prąd "państwowy" a ja tani
> Ty wybierasz "państwowy" i nie zabraniasz postawić kilka agragtów mi ( likwidac
> ja
> monopolu na usługe "AC/DC" )
>
> zapytuje sie Ciebie czy pozwolisz innej firmie oferować usługi czy tylko chcesz
>
> utrzymać państwowy monopol?

ZOBACZ DUPKU FILOZOFIE ZAFAJDANY CO SIE STALO W KALIFORNI W TAMTYM ROKU JAK
ZROBILI DEREGULACLE RZADOWE (JEZELI SLYSZALES KIEDYS TAKIE DLUGIE SLOWO)

czego ty chcesz?:))

[wild]

Gość portalu: sdxa napisał(a):

> wild napisał(a):
>
> > indris napisał(a):
> >
> > > W peruwiańskim mieście Arequipa rząd chciał spryw
> atyzować przedsiębiorstwa
> >
> > > energetyczne. Spowodowało to gwałtowne zamieszki, policja z
> abiła jednego
> > > demonstranta, setki raniła, 52 aresztowano.
> > > Ostatecznie prywatyzację odłożono. Minister spraw wewn
> ętrznych podał się d
> > o
> > > dymisji.
> > > Więc można zatrzymać bezsensowną prywatyzację
> ;. Gratulacje dla Peruwiańczyk
> > ów.
> > > AA "lewicowy" rząd Millera chce prywatyzować energetyk
> 1; w Polsce. Kto mu
> > się
> > > przeciwstawi ? Może zapytać Peruwiańczyków ?
> >
> > umówmy sie tak Ty chcesz mieć prąd "państwowy" a ja tani
> > Ty wybierasz "państwowy" i nie zabraniasz postawić kilka agragtó
> w mi ( likwidac
> > ja
> > monopolu na usługe "AC/DC" )
> >
> > zapytuje sie Ciebie czy pozwolisz innej firmie oferować usługi c
> zy tylko chcesz
> >
> > utrzymać państwowy monopol?
>
> ZOBACZ DUPKU FILOZOFIE ZAFAJDANY CO SIE STALO W KALIFORNI W TAMTYM ROKU JAK
> ZROBILI DEREGULACLE RZADOWE (JEZELI SLYSZALES KIEDYS TAKIE DLUGIE SLOWO)

ja chce wolny rynek tez w energetyce ( już zrozumialeś? )

czy masz krewnych w energetycznym eldorado...

[wild]

kalafironi? :]

[Gość: sas]

rozgadales sie bracie, ale czy aby wiesz , do czego dazysz.
czy teraz za uslugi telefoniczne placisz taniej.
czy za prad z prywatnej(faktycznie panstwowej)elektrowni z za odry , tez
bedziesz placil taniej.
jest tu dosyc liczna grupa ludzi, gdzie za wszelka cene, chca uzaleznic ten
kraj od zagranicznych potentatow i monopolistow.
wszystko co polskie, jest nie smaczne, nie oplacalne,nie rentowne, itd.
nawet prostytutki w latach 70-tych szly w tym samym kirunku, jak zagadales w
jakimkolwiek obcym jezyku, gotowa bylaby ci robic laske w biegu, jak po polsku,
to mogles uslyszec najwyzej sp---aj.
samo zycie, smutne ale prawdziwe.

[Gość: #]

Gość portalu: sas napisał(a):

>...samo zycie, smutne ale prawdziwe.

Smutne! A najsmutniejsza bylo decyzja polityczna ekspertow by sprzedaz
zaczac od 500 najlepszych firm!

Kazdy przyglup by zaczal reformowac zle firmy. Jak zatem nazwac tych epspertow?

No i wyszlo potem, ze co polskie to "zlom". Co zagraniczne to cacy!

:)

[wild]

Gość portalu: # napisał(a):

> Gość portalu: sas napisał(a):
>
> >...samo zycie, smutne ale prawdziwe.
>
> Smutne! A najsmutniejsza bylo decyzja polityczna ekspertow by sprzedaz
> zaczac od 500 najlepszych firm!

piszesz to jako kolega dla dyrektorów tych firm?


> Kazdy przyglup by zaczal reformowac zle firmy. Jak zatem nazwac tych epspertow?
>
> No i wyszlo potem, ze co polskie to "zlom". Co zagraniczne to cacy!
>
>

2 :)

[wild]

Gość portalu: # napisał(a):

> Gość portalu: sas napisał(a):
>
> >...samo zycie, smutne ale prawdziwe.
>
> Smutne! A najsmutniejsza bylo decyzja polityczna ekspertow by sprzedaz
> zaczac od 500 najlepszych firm!
>
piszesz to jako przyjaciel Pana Dyrektora?


> Kazdy przyglup by zaczal reformowac zle firmy. Jak zatem nazwac tych epspertow?
>
> No i wyszlo potem, ze co polskie to "zlom". Co zagraniczne to cacy!
>
>

[alfalfa]

Sprywatyzować co się tylko da, w 100% a nie jakieś hybrydy prywatno-państwowe!
Rady nadzorcze wybierać z fachowców którzy będą pilnować zarządy (dawać targety
i rozliczać z zarzadzania) i koniecznie dobre audyty!!! Państwowe firmy to
bzdura. Precz z socjalizmem!!!
pzdr.

[miedz_brzeczaca]

No, jak sprywatyzować wszystko, to ty już nie możesz żądać, by "Rady nadzorcze
wybierać z fachowców ", bo wtedy to już nie twoja sprawa jako obywatela, tylko
właściciela, nie? I wtedy jakie masz prawo do protestowania, jeśli jak
najbardziej prywatny właściciel włoży do rady gości od układu politycznego -
żeby dobrze żyć z klasą polityczną a zwłaszcza z rządem i dać im odsyp w
kontraktach, zleceniach itd? Zlecając coś np. jakiejś firmie totalnie
prywatnej, ale tak się dziwnie składa, że przez wszystkich kojarzonej z SLD
(albo jakąś inną partią). Tak właśnie się kręci ten kraj. Prywatyzacja nie jest
żadnym rozwiązaniem.

Co potwierdza praktyka na naszej skorze...

[Gość: #]

... mozna sprywatyzowac tez rzad, Sejm i przeydenta z rozpedu
by uniknac posadzen o korupcje i niech sie wreszcie sami utrzymuja i placa nam
podatki!!!!!!!!!


Wqurza mnie prostackie odwrocenie hasel gloszonych za komuny
przez bylych komunistow!

Od sciany do sciany!

Przyklad renacjonanalizacji reprywatyzowanej St. Szcz. nic nie
daje do myslenia? Ludzieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.......

trzymajcie #a bo sprywatyzuje wszystkie Urzedy Skarbowe!!!!!
Lasy, jeziora, trasy turystyczne, drogi bite, wojsko, policje
celnikow, policje, wywiad, agentow MSW, ambasadorow i niektore partie polityczne
I Instytut Meteorologi i Gospodarki Wodnej.

[alfalfa]

Prywatyzacja kojarzy mi się z akcjonariatem a ten właśnie wybiera radę
nadzorczą (i rozlicza ją). To co piszesz zdarzyć się może tylko w przypadku gdy
politycy mają wpływ na gospodarkę (tak jak w Polsce, niestety). I to jest
chore, to nie jest prywatyzacja.
pzdr.

[Gość: JB]

indris napisał(a):

> W peruwiańskim mieście Arequipa rząd chciał sprywatyzować przedsiębiorstwa
> energetyczne. Spowodowało to gwałtowne zamieszki, policja zabiła jednego
> demonstranta, setki raniła, 52 aresztowano.
> Ostatecznie prywatyzację odłożono. Minister spraw wewnętrznych podał się do
> dymisji.
> Więc można zatrzymać bezsensowną prywatyzację. Gratulacje dla Peruwiańczyków.
> AA "lewicowy" rząd Millera chce prywatyzować energetykę w Polsce. Kto mu się
> przeciwstawi ? Może zapytać Peruwiańczyków ?

Bezsensowna prywatyzacja polega na tym, ze placa za prad tylko uzytkownicy pradu
w Arequipie a nie mieszkancy calego kraju (w podatkach). To zdaje sie byl powod
demonstracji (moj hiszpanski nie jest dobry, tak jak i angielski peruwianczykow).
Gdyby ceny nie poszly w gore, ani demonstacji ani rozruchow by nie bylo.
Mieszkancy Arequipy dalej chcieliby, zeby za ich prad placili mieszkancy calego
Peru. W dodatku ci mieszkancu, ktorzy protestowali przeciw dzikiemu kapitalizmowi
okradli i zniszczyli sklepy i zaklady w miescie. Mimo ciekawego miejsca (bliskosc
najglebszego kanionu na swiecie - rzeki Colca), ani ja ani inni turysci tego
miasta nie odwiedza.

Votre JB

Prąd dla Arequipo

[indris]

Przecież mieszkańcy Arequipo nie mieli prądu za darmo. Żałuję, że w Warszawie
nie było rozruchów przed przekazaniem elektrociepłowni szwedzkiej firmie.

[Gość: JB]

indris napisał(a):

> Przecież mieszkańcy Arequipo nie mieli prądu za darmo. Żałuję, że w Warszawie
> nie było rozruchów przed przekazaniem elektrociepłowni szwedzkiej firmie.

U nas koszty pradu nie wzrosly na skutek urealnienia cen, tylko na skutek
podwyzszenie podatku przez zlodziejski rzad. A miasto Arequipa to przede
wszystkim przyklad na to jak mozna krasc pod pozorem protestu. NIE WIEM GDZIE
MIESZKASZ, ALE WYOBRAZ SOBIE, ZE NIE MASZ W MIESZKANIU SZYB, SAMOCHOD SPALONY, A
SKLEPIK OBRABOWANY. Chcialbys naprawde tego?

[indris]

Nie popieram rabowania sklepików. Ale rozumiem ludzi, którzy poczuli się
zagrożeni, że po opłaceniu podwyższonych opłat zabraknie im na jedzenie.
Jeżeli energetyka jest publiczna, to można o ceny wykłócać sie z władzami
publicznymi. Jeżeli jest prywatna, to takiej możliwości nie ma. A do
konkurencji pójść się nie da -jak np w przypadku żywności, czy odzieży.
Dlatego z prywatyzacją energetyki trzeba walczyć.