Wlasciwie to dlaczego homoseksualistom odmawia

[kanalia11]

sie prawa do zawierania zwiazkow malzenskich? Skoro dwoje doroslych ludzi
zyje ze soba, mieszka, prowadzi wspolny dom to dlaczego nie mieliby tego
zwiazku usankcjonowac?

[allegro.con.brio]

kanalia11 napisał:

> sie prawa do zawierania zwiazkow malzenskich?

To nie jest prawda. Każdy homoseksualista może zawrzeć taki związek. Wystarczy
że znajdzie sobie odpowiednią kandydatkę, która zgodzi się za niego wyjść. Jak
więc widzisz nie ma mowy o żadnym dyskryminowaniu. Homoseksualiści mają
dokładnie takie same prawa, jak ja czy Ty.

To nie byla odpowiedz na moje pytanie

[kanalia11]

[allegro.con.brio]

Bo zadajesz pytanie zawierające błędną tezę. Którą, nie chwaląc się, we
wcześniejszym swoim poście obaliłem.

Jestem pewny ze pomimo blednej tezy doskonale

[kanalia11]

zrozumiales intencje mojego pytania. Poza tym, nawiazujac do Twojego
wczesniejszego, obalajacego postu, to w przypadku kiedy lesbijka znajdzie sobie
partnerke gotowa wyjsc za nia to Twoim zdaniem nie ma problemu?

[allegro.con.brio]

kanalia11 napisał:

> zrozumiales intencje mojego pytania. Poza tym, nawiazujac do Twojego
> wczesniejszego, obalajacego postu, to w przypadku kiedy lesbijka znajdzie sobie
>
> partnerke gotowa wyjsc za nia to Twoim zdaniem nie ma problemu?

Oczywiście. Gdyż jeśli zrobi to samo nie-lesbijka, będzie dokładnie to samo.

[abprall]

..spierdulaj, temat byl po stokroć ćwiczony na wszystkich forumowych
poligonach ...


-----------------------
pieprzone pedało-cywile

Nienawidzisz pedalow zolnierzyku? Proponuje

[kanalia11]

obejrzec film "American beauty". Tam tez byl zolnierzyk co pedziow nie lubil...

[gini]

kanalia11 napisał:

> sie prawa do zawierania zwiazkow malzenskich? Skoro dwoje doroslych ludzi
> zyje ze soba, mieszka, prowadzi wspolny dom to dlaczego nie mieliby tego
> zwiazku usankcjonowac?

A dlaczego nie usankcjonowac zwiazku osmiu ludzi czy tez dwudziestu?
Skoro jedyne kryteria, to byc doroslym zyc ze soba i mieszkac miec wspolny dom,
to w czym problem?
Czemu tego nie usankcjonowac w koncu.

Ano wlasnie. Nie zastanawialem sie nad tym

[kanalia11]

co prawda ale czemu nie? Jesli taka ich wola.

Re kanalia

[gini]

A Ty wszystkich lubisz bez wyjatku?

Oczywiscie ze nie. Wielu wrecz nienawidze.

[kanalia11]

Tylko co z tego???

[gini]

kanalia11 napisał:

> Tylko co z tego???

No widzisz, ja nie cierpie pedalow.

[landkarte]

zrobili ci cos zlego?

[gini]

landkarte napisał:

> zrobili ci cos zlego?

Nie cierpie koloru fioletowego, i tez mi nic ten kolor nie zrobil zlego, poza
tym nie cierpie szpinaku, choc tez mi nic zlego nie zrobil, a wrecz przeciwnie,
ponoc zdrowy jest i pozywny.

[landkarte]

niecierpienie to twoja glowna cecha.

[gini]

landkarte napisał:

> niecierpienie to twoja glowna cecha.

Masz racje, niecierpoenie, to jest to, w koncu nie jestem masochistka.

[kanalia11]

Coz za trafne porownania!!! Najbardziej spodobalo mi sie to ze
szpinakiem.Pogratulowac wyczucia

No tak. To jest powazny argument przeciw slubom

[kanalia11]

homoseksualnym

Allegro ma rację

[tad9]

Homoseksualiści nie są w Polsce dyskryminowani. Każdy homoseksualista - jeśli
tylko zechce, i jeśli znajdzie partnerkę - może zawrzeć związek małżeński.
Prawo jest na homoseksualizm "ślepe". To, że "małżeństwo" jest w Polsce
zdefiniowane jako związek dwóch osób różnej płci nie dyskryminuje
homoseksualistów w ŻADEN sposób. Można mówić o pewnych PRZYWILEJACH dla
małżeństw, ale z tego NIE wynika dyskryminacja dla niezamężnych (niezależnie od
ich "orientacji seksualnej), tak jak z faktu, że pewne przywileje mają
kombatanci (np. pewne zniżki), nie wynika, że nie-kombatanci są dyskryminowani.
Gadanina o "dyskryminacji homoseksualistów" to zwykła propaganda.

[gini]

tad9 napisał:

> Homoseksualiści nie są w Polsce dyskryminowani. Każdy homoseksualista - jeśli
> tylko zechce, i jeśli znajdzie partnerkę - może zawrzeć związek małżeński.
> Prawo jest na homoseksualizm "ślepe". To, że "małżeństwo" jest w Polsce
> zdefiniowane jako związek dwóch osób różnej płci nie dyskryminuje
> homoseksualistów w ŻADEN sposób. Można mówić o pewnych PRZYWILEJACH dla
> małżeństw, ale z tego NIE wynika dyskryminacja dla niezamężnych (niezależnie
od
>
> ich "orientacji seksualnej), tak jak z faktu, że pewne przywileje mają
> kombatanci (np. pewne zniżki), nie wynika, że nie-kombatanci są
dyskryminowani.
>
> Gadanina o "dyskryminacji homoseksualistów" to zwykła propaganda.


Dodam od siebie, ze pary malzenskie heteroseksualne sie rozchodza, (tylko po to
by zyc dalej),bo jakies tam wzgledy finansowe.Kolega krecio 52 gdzies tam
rozpaczal pod ilomas nickami.

[allegro.con.brio]

Tak nie na temat. Czy Ty jesteś TEN 't' który kiedyś pisał na F. Kraj i czasem
na F. Aktualności? Przewija się tu tylke nicków, że trudno mi zapamiętać.

Gienka

[marianna.rokita]

hipotetycznie : a gdyby twoj ukochany Brel byle gejem i stwierdzil,ze musi miec
za meza/zone swojego partnera to co bys powiedziala? Szczerze))))))

[allegro.con.brio]

Dowodziło by to wprost, że pedałom jednak wolno brać ślub.

Manka

[gini]

marianna.rokita napisała:

> hipotetycznie : a gdyby twoj ukochany Brel byle gejem i stwierdzil,ze musi
miec
>
> za meza/zone swojego partnera to co bys powiedziala? Szczerze))))))


Uwielbiam, Czajkowskiego, uwielbiam, Leonarda da Vinci, uwielbiam Michala
Aniola, jakos tam sobie radzili chlopcy ,bez slubow.Tak jak i radza sobie inne
pary hetero .Nie mam danych gdzies tam mi uciekly.
W Belgii , po uzyskaniu prawa do zawarcia zwiazku , skorzystalo z tego prawa
ulamek procenta, tzn, ci, ktorzy mieli jakis tam interes finansowy.

[marianna.rokita]

Gienka ale gdyby Brel sie uparl i chcial wziac slub ze swoim partnerem ? To
co ?

[gini]

marianna.rokita napisała:

> Gienka ale gdyby Brel sie uparl i chcial wziac slub ze swoim partnerem ? To
> co ?

To powiedzialabym nie i tyle.
Sprawa druga, przeciez mnie nic do tego kto tam zyje ze swoim partnerem.
Zylas ze swoim partnerem bez slubu iles tam czasu, uwazasz, ze slub by cos
zmienil?
Nic, a nic, jakis polit poprawny idiotyzm.
Jak ktos chce z kims zyc, to i tak bedzie zyl bez wzgledu na papierek jaki mu
wystawia.
Gdyby bylo inaczej naprawde dostawaloby sie papierki na wspolzycie i czesc.
Zadnego pedala nie uszczesliwi papierek na wspolzycie z innym pedalem.
Tak jak i zadnej pary hetero nie uszczesliwi papierek z USC ze sa po slubie,
nawet slub koscielny tego nie zapewni.

[marianna.rokita]

Szczerze? Ja jestem w tym wzgledzie tradycjonalistka i wole byc po slubie, niz
zyc na kocia lape Jakos wtedy mysle czulabym sie pewniej. Moze to zludne?
Widzisz,dla mnie to znaczy emocjonalnie duzo nosic nazwisko ukochanego, lub
miec dwa nazwiska.Moc z duma mowic : to moj maz. Kapujesz? Moze to dziwne ale
tak jest. No ale teraz dobrze ze wyszlo jak wyszlo. Nie mam zamiaru dzielic sie
majatkiem.
( zaznaczam,ze piszac o slubie i moim podejsciu do tego nie pisze o JSM, bo
czuc sie z nim pewnie, to mozna tylko chyba po jego zejsciu .