Nie dla Tolerancji

[Gość: Blong]

Uwazam, ze ostatni atak terrorystyczny /niech go popelnil ktokolwiek/, powinien
dla nas wszystkich oznaczac koniec akceptacji JAKICHKOLWIEK przejawow
terroryzmu. Az smutno sie robi, kiedy czlowiek wspomina na nie az tak odlegla
przeszlosc i ataki Czeczencow na szpital i zwiazana z nimi co najmniej
tolerancje czy zrozumienie. Albo ataki Palestynczykow przed dyskoteka i bardzo
podobne reakcje jak na wczesniejsze dzialania Czeczencow.
Jakiekolwiek porownania z naprzyklad walka Polakow w partyzantce, sa obrzydliwa
demagogia. Bo wtedy starano sie atakowac TYLKO I WYLACZNIE cele wojskowe, albo
policyjne. NIE BYLO wtedy atakow tylko i wylacznie za celem zaatakowania
ludnosci cywilnej.
Powinnismy od dzisiaj przestac akceptowac /albo tolerowac/ wszystkie ataki na
zwyklych ludzi. Ktokolwiek zrobi cokolwiek takiego powinien w naszych oczach
byc zwyklym morderca a nie jakimstam zolnierzem niepodleglosci.
Powinnismy wyciagnac jakies wnioski z ostatniej lekcji i cywilizowany swiat
powinien ZLIKWIDOWAC wszystkie organizacje popierajace terror i ataki na
ludnosc ciwilna.
/wszystkie to dla mnie oznacza nie tylko arabskie ale tez IRA, ETA i po prostu
wszystkich tych ktorzy w ramach swojich celow atakuja ludnosc cywilna/

[Gość: Carmina]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Uwazam, ze ostatni atak terrorystyczny /niech go popelnil ktokolwiek/, powinien
>
> dla nas wszystkich oznaczac koniec akceptacji JAKICHKOLWIEK przejawow
> terroryzmu. Az smutno sie robi, kiedy czlowiek wspomina na nie az tak odlegla
> przeszlosc i ataki Czeczencow na szpital i zwiazana z nimi co najmniej
> tolerancje czy zrozumienie. Albo ataki Palestynczykow przed dyskoteka i bardzo
> podobne reakcje jak na wczesniejsze dzialania Czeczencow.
> Jakiekolwiek porownania z naprzyklad walka Polakow w partyzantce, sa obrzydliwa
>
> demagogia. Bo wtedy starano sie atakowac TYLKO I WYLACZNIE cele wojskowe, albo
> policyjne. NIE BYLO wtedy atakow tylko i wylacznie za celem zaatakowania
> ludnosci cywilnej.
> Powinnismy od dzisiaj przestac akceptowac /albo tolerowac/ wszystkie ataki na
> zwyklych ludzi. Ktokolwiek zrobi cokolwiek takiego powinien w naszych oczach
> byc zwyklym morderca a nie jakimstam zolnierzem niepodleglosci.
> Powinnismy wyciagnac jakies wnioski z ostatniej lekcji i cywilizowany swiat
> powinien ZLIKWIDOWAC wszystkie organizacje popierajace terror i ataki na
> ludnosc ciwilna.
> /wszystkie to dla mnie oznacza nie tylko arabskie ale tez IRA, ETA i po prostu
> wszystkich tych ktorzy w ramach swojich celow atakuja ludnosc cywilna/

Jasne, zgadzam się w stu procentach.
Ale jaki przejaw w praktyce będzie miał ten brak akceptacji? Pytam na powaznie.

[Gość: Blong]

> Jasne, zgadzam się w stu procentach.
> Ale jaki przejaw w praktyce będzie miał ten brak akceptacji? Pytam na powaznie.

Dla mnie to bedzie jakikolwiek atak, w ktorym jedynym celem beda zwykli ludzie.
Potrafie zrozumiec, jesli w czasie ataku na baze wojskowa zgina cywile /wtedy to
moze byc jeszcze partyzantka/, ale jesli bedzie to atak na supermarket dla
przykladu to sprawcy dla mnie beda zwyklymi mordercami i nic wiecej.
A dla przykladu, w ramach tak lubianych u nas Czeczenow, atak na osiedle
wojskowych w ktorym i tak najczesciej sa tylko zony i dzieci to takie samo
morderstwo.
Ot przepraszam za pewien cynizm, ale dla mnie to kwestia wyboru celow. Jesli cel
jest w wiekszosci obiektem militarnym /policyjnym/ to rozumiem to ciagle jako
walke o niepodleglosc. W wypadku jakichkolwiek celow w wiekszosci pelnych
niewinnych, to dla mnie niepodlega dyskusji.

[Gość: piotrq]

O ile dobrze zrozumialem Carmine, chodzilo jej o to, JAK ZWALCZAC, JAK KARAC I
JAK TEPIC. To bardzo powazne pytanie.

Pozdrawiam

[Gość: Blong]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> O ile dobrze zrozumialem Carmine, chodzilo jej o to, JAK ZWALCZAC,

Moze to dziwne jak na czlowieka o mojich pogladach, ale po ostatnich wydarzeniach
stalem sie zwolennikiem dzialan ktore juz USA wczesniej robilo. Czyli fizyczna
likwidacja baz i to wszystkich ugrupowan. Do tego mozna dolaczyc blokade
finansowa, czyli poswiecic duzo sil by odkryc kto ich sponsoruje i te konta
zarekwirowac. Ale fizyczna likwidacja /naloty, akcje spadochroniarzy etc./ baz
WSZYSTKICH terrorystycznych ugrupowan powinna byc poczatkiem.

JAK KARAC

tych co przezyja, albo tych co beda wylapywani w miastach, zgodnie z prawem
karnym danego panstwa /jesli sie nie myle wszedzie za terroryzm grozi najwyzszy
wymiar kary/

I
> JAK TEPIC.

tak samo jak zwalczac. Po pojawieniu sie jakiejkolwiek akcji terrorystycznej
wszystkie cywilizowane panstwa powinny wspolpracowac w wykryciu i likwidacji
sprawcow. A nie jak naprzyklad dzis, kiedy wiele czlonkow ETA sobie siedzi
spokojnie w Francji albo IRA w Irlandii.

Pozdrawiam

[Gość: M.]

[Gość: Blong]

Mozesz glebiej rozwinac swoja mysl?
Bo oczywiscie, ja nie mam tolerancji do nienawisci terrorystow.

Nie - dla Nienawisci i Tolerancji dla niej

[Gość: M.]

Ja mysle, ze zguba ludzkosci byloby, gdyby obecna sytuacja nakrecila nienawisc
do wszystkiego, co potencjalnie moze byc zrodlem terroru. Oburzylam sie na
Ciebie we wtorek, kiedy powatpiewales, ze to Arabowie. Albo nawet inaczej,
kiedy prosiles o rozwage w wydawaniu sadow. Ja wewnetrznie zadnych watpliwosci
nie mialam.
Amerykanie jasno oczekuja, ze usiadzie USA z NATO i Rosja - pokaza kraj na
mapie - wszyscy sie zgodza a jak to Afganistan to tym lepiej i zrownaja kraj
caly z ziemia. Dla przykladu. To wypowiedz Amerykanina, ktory nie jest
profesorem etyki. Po Pearl Harbor wystarczylo miec skosne oczy, zeby miec w
Ameryce "slabo". I tak moze byc teraz. Gniew jest sluszny. Musi byc przykladne
ukaranie winnych, by powstrzymac nastepnych. Tyle, ze granice ktorych nie
nalezy przekraczac sa bardzo delikatne, czasem nie widoczne. Czlowiek to istota
niedoskonala.
Pozdrawiam,
M

[Gość: Blong]

Gość portalu: M. napisał(a):

> Ja mysle, ze zguba ludzkosci byloby, gdyby obecna sytuacja nakrecila nienawisc
> do wszystkiego, co potencjalnie moze byc zrodlem terroru.

Chyba zle mnie zrozumialas. Nie napisalem o przesladowaniu kazdego, kogo ktos
oznaczy ot tak za terroryste. Ale o likwidacje kazdego kto sie juz DOPUSCIL aktow
terroru.
I dla zrozumienia dokladniejszego, nie chodzi mi tez o jakas armie co zabije
cywilistow, bo uwazam ze to nie spada pod terroryzm a maksymalnie pod zbrodnie
wojenne.

> Oburzylam sie na
> Ciebie we wtorek, kiedy powatpiewales, ze to Arabowie. Albo nawet inaczej,
> kiedy prosiles o rozwage w wydawaniu sadow. Ja wewnetrznie zadnych watpliwosci
> nie mialam.

Ja tez podejrzewalem Osame od poczatku /i tez tak napisalem tuz po zdarzeniu/,
ale nie zmienia to dla mnie faktu, ze maksymalnie to mogli byc ludzie pochodzenia
arabskiego a nie Arabowie. I o rozwage w wydawaniu sadow bym prosil i dzis i w
wypadku jakiegokolwiek innego podobnego zdarzenia. Osadzac jest bardzo latwo i
nigdy nie zaakceptuje osadzania jakiejs calej grupy a nie konkretnego winowajcy.

> Amerykanie jasno oczekuja, ze usiadzie USA z NATO i Rosja - pokaza kraj na
> mapie - wszyscy sie zgodza a jak to Afganistan to tym lepiej i zrownaja kraj
> caly z ziemia. Dla przykladu. To wypowiedz Amerykanina, ktory nie jest
> profesorem etyki. Po Pearl Harbor wystarczylo miec skosne oczy, zeby miec w
> Ameryce "slabo". I tak moze byc teraz. Gniew jest sluszny. Musi byc przykladne
> ukaranie winnych, by powstrzymac nastepnych. Tyle, ze granice ktorych nie
> nalezy przekraczac sa bardzo delikatne, czasem nie widoczne. Czlowiek to istota
> niedoskonala.

Czesciowo to napisalem juz wyzej, ale jeszcze bede dokladniejszy. Ja nie domagam
sie bombardowania kraju w ktorym sa bazy terrorystow, ale TYLKO baz WSZYSTKICH
terrorystow. Jedynym wyjatkiem by byla sytuacja w ktorej winowajca sa rzadzacy
krajem /powiedzmy naprzyklad ze za zamachem by stal Husein i jego wywiad/, tutaj
to juz niestety, ale byla by to zwykla wojna a ta bez ofiar niewinnych sie
niestety nie obejdzie /jesli masz jakikolwiek inny sposob jak wygrac wojne bez
wojny chetnie poslucham/.
De fakto moja propozycja jest bardzo podobna do tego co Izrael robi juz od kilku
miesiecy. W odwecie za atak zabija jakiegos terroryste a ja proponuje dokladnie
to samo, tyle ze przeciwko wszystkim ugrupowaniom ktore za swoj cel maja
atakowanie cywili.
Pozdrawiam

[Gość: jaski]

W zasadzie zgoda, pytanie tylko jedno mam, jak i czym mozna ukarac ludzi
ktorzy wlasne zycie maja maja gdzies? Jaka kara bedzie ich odstraszac, bo chyba
nie kara smierci(glupio nielogiczne)?

[Gość: Blong]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> W zasadzie zgoda, pytanie tylko jedno mam, jak i czym mozna ukarac ludzi
> ktorzy wlasne zycie maja maja gdzies? Jaka kara bedzie ich odstraszac, bo chyba
>
> nie kara smierci(glupio nielogiczne)?

Ja tego nie uwazam za kare. Porownal bym to do odstrzalu zwierzecia zakazonego
wscieklizna, nie karze go zabijajac, ale tylko eliminuje zagrozenie dla innych
ludzi.
Co wiecej, uwazam ze zdecydowana akcja calego swiata przeciwko wszystkim
terrorystom, co prawda nie wyeliminuje tej plagi na przyszlosc, ale z pewnoscia
ja zmniejszy. Po prostu wiele mlodych ludzi zafascynowanych jakas ideologia sie
dziesiec razy namysli, nim sie przylaczy do organizacji ktora im zagwarantuje
tylko i wylacznie smierc.
Tak samo jak panstwa sie beda obawiac udzielac terrorystom schronienia, aby ich
ktos w przyszlosci nie oskarzyl o wspolprace i nie potraktowal jak wroga.

[Gość: jaski]

O tak, jak to juz kiedys powiedzial pewien medrzec, dajcie mlodym tyle kasy,
zeby mogli chlac, jezdzic brykami i balangowac, to beda w dupie mieli religie i
terroryzmy. Niezla recepta, nie?

[Gość: Blong]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> O tak, jak to juz kiedys powiedzial pewien medrzec, dajcie mlodym tyle kasy,
> zeby mogli chlac, jezdzic brykami i balangowac, to beda w dupie mieli religie i
>
> terroryzmy. Niezla recepta, nie?

Recepta oczywiscie dobra. Juz kiedys w innym poscie napisalem, ze najlepiej by
bylo, jak bysmy /my, UE, USA/ zaczeli investowac /nawet bez natychmiastowego
zysku/ na Bliskim Wschodzie. Jak by sie im zaczal poprawiac standard zyciowy, to
by i spadlo poparcie dla wszystkich ekstremizmow.
Problem w tym, ze to rozwiazanie na dlugie lata a terroryzm jest jednym z
najwiekszych zagrozen wlasnie dzis.

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Uwazam, ze ostatni atak terrorystyczny /niech go popelnil ktokolwiek/, powinien
>
> dla nas wszystkich oznaczac koniec akceptacji JAKICHKOLWIEK przejawow
> terroryzmu. Az smutno sie robi, kiedy czlowiek wspomina na nie az tak odlegla
> przeszlosc i ataki Czeczencow na szpital i zwiazana z nimi co najmniej
> tolerancje czy zrozumienie.


Niestety nie wiemy jak to było z tymi "przejawami terroryzmu" Czeczenów.
Sądzę, że były one sterowane i prowokowane.
W czyim interesie leżały akcje Basajewa? Kto na nich korzystał
i komu pozwoliły zaistnieć?

Widziałem roztrzęsionego Arafata, bladego jak ściana, przerażonego.
Czyżby on grał?
A psychologia Palestyńczyków na ulicy, nie sądzę żeby tak prosto można było
wszystko tłumaczyć. Przecież od wielu lat żyją w nienormalnych warunkach,
karmieni antyamerykańską propagandą.
Co zrobił Clinton przez dwie kadencje, żeby problem Palestyny rozwiązać?
Chował głowę w piasek. I mamy skutek.
Bush więcej osiągnął w pół roku w stosunkach z Rosją, niż Clinton przez 10 lat.

[Gość: Blong]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

>
> Niestety nie wiemy jak to było z tymi "przejawami terroryzmu" Czeczenów.
> Sądzę, że były one sterowane i prowokowane.
> W czyim interesie leżały akcje Basajewa? Kto na nich korzystał
> i komu pozwoliły zaistnieć?

Alez bardzo dobrze to wiemy. Szpital -> zakladnicy -> ponad 100 ofiar ->
bohaterscy Czeczeni -> oklaski w Polsce.
Nie ma terrorystycznych akcji ktore by mogl uczciwy czlowiek zaaprobowac. Nie ma
terrorystow naszych, ktorych kochamy, bo bija tych co nie lubimy i terrorystow
zlych ktorych tepimy. A co do wysadzania budynkow, to dziwne jest, ze takie
spekulacje /ze to sami sobie zrobili/ nie pojawiaja sie w wypadku naszych
sojusznikow, ale jesli chodzi o "ruskich" to przeciez oczywiste, ze morduja
swojich obywateli. Rusofobia usprawiedliwia kazda bzdure ?????

>
> Widziałem roztrzęsionego Arafata, bladego jak ściana, przerażonego.
> Czyżby on grał?

W jego wypadku tez mysle, ze byl tym przerazony. Zwlaszcza jak widzial ta
tluszcze na ulicach i uswiadomil sobie, ze czas tolerancji dla Palestynczykow sie
skonczyl.

> A psychologia Palestyńczyków na ulicy, nie sądzę żeby tak prosto można było
> wszystko tłumaczyć. Przecież od wielu lat żyją w nienormalnych warunkach,
> karmieni antyamerykańską propagandą.

Tlumaczyc to mozna roznie, ale to nie zmieni juz tego, co wszystcy widzieli na
ekranach.

> Co zrobił Clinton przez dwie kadencje, żeby problem Palestyny rozwiązać?
> Chował głowę w piasek. I mamy skutek.

Przynajmniej cos sie staral robic, Bush zupelnie sie przestal interesowac Bliskim
Wschodem.
Pozdrawiam

[Gość: marek]

Gwoli scislosci: kolaboranci to tez byli ... ludzie, a nie cele militarne!

[Gość: lucius]

Gwoli ścisłości...kolaborant to już cel militarny.
Kolaborant staję się kolaborantem z własnej woli a będąc kolaborantem może
zagrażać życie innym obywatelom.

[Gość: mmx]

Facet jestes glupi albo naiwny, jesli sadzisz ze terroryzm mozna zwalczyc
w jakis prosty sposob.
Jak dlugo beda istniec bogaci i biedni,narody na wygnaniu i kraje-mocarstwa
mogace latwo zniszczyc inne militarnie czy tez gospodarczo, tak zawszwe bedzie
terroryzm.Jest to bron bezsilnych, nie mogacych stawic czola w otwartej walce.
Totez zamiast likwidowac skutki, stosujac odpowiedzialnosc zbiorowa przez
np. dywanowe bombardowanie (na jakie sie zanosi), likwidowac przyczyny, jesli
komus naprawde zalezy na tym zeby sie to nie powtorzylo.
Ale to chyba za duzo wymagac od wuja Sama..