kiedy Miłość jest Mądrością-rozważania przed snem

[danutki]

dedykuję Dokowskiemu i innym aateistom

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=26653852&a=26912050
wszyscy, także ateiści, znają Odę do Miłości sw.Pawła, który jednak w swoim
opisie czym jest aa czym nie jest miłośsć nic nie wspomniał o związku miłości
z mądrością pozostawiając ten związek JEDYNIE w ręku Boga.
czy można wiedzieć, a przez wiedzę określić-zdefiniować- kiedy Miłość jest
Mądrością?
myślę, że tak i nie i że zależy to TYLKO od człowieka, który Miłości
OSOBIŚCIE doświadczył a Mądrosć nauki i pokoleń nie jest Mu obca.
w tym miejscu wielu wypowie imię JPII
aale jaa powiem, że jeśli JPII nigdy nie kochał i nie był z kobietą, którą
ukochał i Miłości nie wie wszystkiego, bo wiedzieć nie mógł.
ale każzdy z NAS może wiedzieć.
może ten, który jeszcze tego nie wie,dowie się w dzisiejszą letnią noc.
tego życzę Wam Wszystkim
i Dokowskiemu też

Nawiedzona ? N/T

[klops.s]

[danutki]

czy tylko nawiedzonym znanaa jest mądrość i miłość i wiedza o
współzależnościach pomiędzy nimi?
wolisz Miłość w połączeniu z Głupotą?
taki ...standard średni?

O to Ci chodzi? Piękne to ....

[sas15]

mirpralat.republika.pl/m.htm

Nic więcej nie można powiedzieć o miłości.

[sas15]

o milosci mozna powiedziec bardzo wiele

[antithesis]

i milczec tyle samo. Ja trzeba przezywac i czuc.

[danutki]

antithesis napisała:

> i milczec tyle samo. Ja trzeba przezywac i czuc.

kiedy Miłość do towarzystwa w drodze ma Głupotę to oboje do dołu wpadną, bo
Miłość nie opuści Głupoty w jej nieszczęściu.
żeby wygrzebać się z dołu potrzeba pomocy Mądrości a Miłosierdzie wspólne
Miłości i Mądrości i Głupotęe z dołu wyciągną....i tak toczy się życie

[danutki]

tak...nic więcej nie możnaa już powiedzieć....pozoztaje czynić....
czy kopiując podaną stronę na swój pulpit popełniam przestępstwo kradzieży?

[danutki]

sas15 napisała:

> <a href="mirpralat.republika.pl/m.htm"

Piękne to....
chyba dziś nic już nie napiszę...
dziś będę przeżywać....
żal za...serce chwyta, że mogłoby być tak pięknie, aa nie jest, bo jakoś tak
się układa, że Głupota do Miłości lubi się przykleić a raczej przyssać i na
niej wzrastać....aż wyssie wszystko i szuka następnego darmowego żywiciela.
żal i smutek....

<a href="mirpralat.republika.pl/m.htm"
podobno Miłość zawsze zwycięża!
tylko dlaczego po śmierci?
a ostatnia z nich....Nadzieja....nie umiera, póki my żyjemy

[danutki]

....zeby umieć jeszcze nie paamiętać złego....

aa może, póki żyjemy, nie należy ZAPOMINAĆ złego, bo
przecież ....historia....złego i dobrego to nasza tożsamość

pamiętać, ale nie zapominać, bo w tym jest źródło MĄDROŚCI

odrzucić i zapomnieć-to Głupota właśnie jest

Absurdem jest mówienie o mądrości w kontekście...

[dokowski]

danutki napisała:

> związku miłości z mądrością pozostawiając ten związek JEDYNIE w ręku Boga

... religijnym. Wiara religijna jest sprzeczna z mądrością.

[danutki]

dokowski napisał:

> ... religijnym. Wiara religijna jest sprzeczna z mądrością.

uznaję, ze masz PRAWO tak uważać

dokowski, madry inaczej:)

[salomonna]

[danutki]

tyle w niej mądrości ile miłości...do Dokowskiego

tyle mego komentarza, choć i to za dużo, ale w końcu mój wątek więc jako
gospodyni powinnam dbac o komfort swobodnej rozmowy gości, a gości
nieumiejących się kulturalnie zachowań....wypraszam za drzwi

Mądrość płynie z uniwersytetu a nie z akademii...

[dokowski]

... teologicznej

[danutki]

dokowski napisał:

> ... teologicznej

uniwersytet pewnie znany ci jest od środka ...jak przepisy minfinu, ale co
możesz wiedzieć o naukach w akademiach teologicznych?
osądzasz po uczniach?
wszystkich?
czy tylko tych ...znanych tobie?

Przepisów MF nie znam, nawet od środka

[dokowski]

danutki napisała:

> jak przepisy minfinu

Dowcip w prostackim guście. A może podlizujesz się luce z nawyku? Zauważ, że to
co mówiłem o terrorze chamstwa na tym forum, ma swoje odbicie nawet teraz w tym
co piszesz. Jesteś niewiadomą (tuszę) ofiarą tego terroru.

[danutki]

dokowski napisał:

> Zauważ, że to
>
> co mówiłem o terrorze chamstwa na tym forum, ma swoje odbicie nawet teraz w
tym
>
> co piszesz. Jesteś niewiadomą (tuszę) ofiarą tego terroru.

tak-jestem ofiarą tego terroru
w białych rękawiczkach xiecialuki
od kropli krwi na tych rękawiczkach xialuka ma swoje psy do zlizywania ich aby
ślad nie pozostał

Przepraszam, miało być "nieświadomą"

[dokowski]

danutki napisała:

> Jesteś niewiadomą (tuszę) ofiarą tego terroru.

[danutki]

dokowski napisał:

> danutki napisała:
>
> > Jesteś niewiadomą (tuszę) ofiarą tego terroru.



niestety Panie Dokowski
jestem ŚWiadomą ofiarą tego terroru
i dlatego ....płaczę

Zmieniając nastrój, wracając do tematu

[marcq]

Zaczyna się tu robić trochę za gorąco, a to nie wróży sukcesu dyskusji na
ciekawy przecież temat.
Myślę, że jest wspólny mianownik miłości i mądrości - i to niezależnie od tego,
z jakich źródeł, świeckich czy religijnych, wywodzi się te wartości.
Jest nią pragnienie poznania i ZROZUMIENIA drugiego człowieka. A czy potem
zostanie to ubrane w słowa "zrozumieć to znaczy wybaczyć", czy "zło dobrem
zwyciężaj", czy w jakiekolwiek inne - rzecz to już drugorzędna.

Tyle tytułem wstępu do propozycji kierunku dalszej dyskusji.

M.

[danutki]

marcq napisał:

> Zaczyna się tu robić trochę za gorąco, a to nie wróży sukcesu dyskusji na
> ciekawy przecież temat.

jeśli w tym wątku...zwyciężyć miałaby Głupota to znak, że nie warto już
czegokolwiek chcieć tu na FAQ szukać i pora pozbyć ssię złudzeń nadzieją też
zwanych.

> Myślę, że jest wspólny mianownik miłości i mądrości - i to niezależnie od
tego,
>
> z jakich źródeł, świeckich czy religijnych, wywodzi się te wartości.

tu bym polemizowała o tym MIANOWNIKU WSPÓLNYM dla miłości i mądrości.
a niby jaki?
wymyślono kiedyś, że tym WSPÓLNYM mianownikiem jest Bóg właśnie
dowód na to dają wszystkie religie świata
możnaa dyskutować, która z religii ten wspólny mianownik dopasowała najbardziej
UNIWERSALNIE, aale nie lepiej lub gorzej, prawdziwiej, nieprawdziwiej
czy zgadzasz się z takim ujęciem wspólnego mianownikaa miłosci i mądrości Marcq?

> Jest nią pragnienie poznania i ZROZUMIENIA drugiego człowieka.

tylko poprzez ZROZUMIENIE drugiego człowieka mozemy się odnieść także do
poznania (zahaczając o istotę WSPÓLNEGO MIANOWNIKA) miłości i mądrości
czy z takim ujęciem POZNANIA się zgadzasz Marcq?


A czy potem
> zostanie to ubrane w słowa "zrozumieć to znaczy wybaczyć", czy "zło dobrem
> zwyciężaj", czy w jakiekolwiek inne - rzecz to już drugorzędna.

nie DRUGORZĘDNA, ale WYPADKOWA mądrości i miłości
i to jest to NAJWAŻNIEJSZE niewidoczne dla oczu
wybaczyć?
zwyciężyć zło?
jeśsli nie ma dość wysokiej WYPADKOWEJ mądrości i miłosci to WYBACZANIE mija
się ze skutkiem i staje się bratem Głupoty
ale tu trzeba zważaać aby nie mylić WYBACZANIA z karą za popełnione zło

>
> Tyle tytułem wstępu do propozycji kierunku dalszej dyskusji.
>
> M.

czy dyskusjaa potoczy się dalej?
zależy kto na jakim obecnie jest WYPADKOWYM poziomie swojej miłości i mądrości

Do Danusi dialektycznie :)

[marcq]

Jak to na forum - odpowiadam po kolei na Twoje pytania.

Piszesz:

> tu bym polemizowała o tym MIANOWNIKU WSPÓLNYM dla miłości i mądrości.
> a niby jaki?
> wymyślono kiedyś, że tym WSPÓLNYM mianownikiem jest Bóg właśnie
> dowód na to dają wszystkie religie świata
> można dyskutować, która z religii ten wspólny mianownik dopasowała najbardziej
> UNIWERSALNIE, ale nie lepiej lub gorzej, prawdziwiej, nieprawdziwiej
> czy zgadzasz się z takim ujęciem wspólnego mianownika miłosci i mądrości
Marcq?

Nie.
1. Bóg jako wspólny mianownik jest JEDNYM Z MOŻLIWYCH, ale nie jedynym
rozwiązaniem. Możliwym, oczywiście, tylko dla wierzących.
2. Religie nie dają DOWODU. Dają tezę, w którą każą WIERZYĆ, a to nie to samo.
3. Dyskusja "która z religii..." jest teoretycznie możliwa, tylko że jej wynik
będzie zależał od wyznania dyskutantów. W TAKICH sprawach bardzo trudno o
obiektywizm.

Piszesz:

> tylko poprzez ZROZUMIENIE drugiego człowieka mozemy się odnieść także do
> poznania (zahaczając o istotę WSPÓLNEGO MIANOWNIKA) miłości i mądrości
> czy z takim ujęciem POZNANIA się zgadzasz Marcq?

Nie wiem.
Ale zrozumienie drugiego człowieka - zarówno człowieka konkretnego, jak i
człowieka "w ogóle", ludzkiej natury - niewątpliwie SŁUŻY temu. Myślę, że
w tym sensie masz rację.

Piszesz dalej, cytując:

> > A czy potem zostanie to ubrane w słowa "zrozumieć to znaczy wybaczyć",
> > czy "zło dobrem zwyciężaj", czy w jakiekolwiek inne - rzecz to już
> > drugorzędna.
>
> nie DRUGORZĘDNA, ale WYPADKOWA mądrości i miłości
> i to jest to NAJWAŻNIEJSZE niewidoczne dla oczu
> wybaczyć?
> zwyciężyć zło?
> jeśsli nie ma dość wysokiej WYPADKOWEJ mądrości i miłosci to WYBACZANIE mija
> się ze skutkiem i staje się bratem Głupoty

Rozumiem. I przyznaję Ci rację (rozumiejąc, że "skutek" to "skutek zamierzony"
czyli cel). Włącznie z tym, że słowo "wypadkowa" uważam za lepsze, bo
precyzyjniejsze od - np. - słowa "suma". Pisząc "drugorzędna" miałem na myśli
właśnie słowa - mniej lub bardziej precyzyjne - w jakie zostanie ubrana ta sama
w gruncie rzeczy myśl.

> ale tu trzeba zważać aby nie mylić WYBACZANIA z karą za popełnione zło

I tu się zgadzam. Wybaczenie jest niezależne od poniesionej - lub nie - kary.
I na pewno nie jest "zatwierdzeniem" faktu jej poniesienia.

Czy Ty z kolei zgadzasz się z takim postawieniem spraw?

Hej.

M.

[hymen]

marcq napisał:

> Zaczyna się tu robić trochę za gorąco, a to nie wróży sukcesu dyskusji na
> ciekawy przecież temat.
> Myślę, że jest wspólny mianownik miłości i mądrości - i to niezależnie od
tego,
>
> z jakich źródeł, świeckich czy religijnych, wywodzi się te wartości.
> Jest nią pragnienie poznania i ZROZUMIENIA drugiego człowieka. A czy potem
> zostanie to ubrane w słowa "zrozumieć to znaczy wybaczyć", czy "zło dobrem
> zwyciężaj", czy w jakiekolwiek inne - rzecz to już drugorzędna.

Tyle, że z miłości można robić rzeczy, na które mądrość w żadnym razie nie
pozwala a to co wynika z mądrości jest nie do przyjęcia w miłości. Wspólny
mianownik przy tym nie jest aż tak łączący, gdyż różne mogą i są zarazem
motywacje i cele.

Pozdrawiam i witam Tyu!

[danutki]

hymen napisał:

> Tyle, że z miłości można robić rzeczy, na które mądrość w żadnym razie nie
> pozwala a to co wynika z mądrości jest nie do przyjęcia w miłości. Wspólny
> mianownik przy tym nie jest aż tak łączący, gdyż różne mogą i są zarazem
> motywacje i cele.
>
> Pozdrawiam i witam Tyu!
>

Hymenie
czy nie dostrzegasz, że właśnie BEZ OKREŚSLENIA TEGO WSPÓLNEGO MIANOWNIKA
ciągle mamy ruch wahadłowy pomiędzy miłością i mądrością?
a moją intencją, moich rozważań jest właśnie połąaczenie Miłości i Mądrości w
jedno, a raczej dwoje (ludzi) i...wydanie i pokazanie Światu efektów zlączenia.
dziecko?
małe?
dorosłe?
dojrzałe?
u kresu drogi?

[hymen]

danutki napisała:

> hymen napisał:
>
> > Tyle, że z miłości można robić rzeczy, na które mądrość w żadnym razie ni
> e
> > pozwala a to co wynika z mądrości jest nie do przyjęcia w miłości. Wspól
> ny
> > mianownik przy tym nie jest aż tak łączący, gdyż różne mogą i są zarazem
> > motywacje i cele.
> >
> > Pozdrawiam i witam Tyu!
> >
>
> Hymenie
> czy nie dostrzegasz, że właśnie BEZ OKREŚSLENIA TEGO WSPÓLNEGO MIANOWNIKA
> ciągle mamy ruch wahadłowy pomiędzy miłością i mądrością?
> a moją intencją, moich rozważań jest właśnie połąaczenie Miłości i Mądrości w
> jedno, a raczej dwoje (ludzi) i...wydanie i pokazanie Światu efektów
zlączenia.
> dziecko?
> małe?
> dorosłe?
> dojrzałe?
> u kresu drogi?

Spróbuje w ten sposób. Istnieje mądra miłość, głupia miłość, zła miłość i dobra
miłość. Dalej może być zachłanna, piękna czy pełna poświęceń. W ten sposób
znajdziesz wspólny mianownik do każdej z tych rzeczy nawet jeśli będzie to zło
i perfidia. Efekty zaś mogą być zaskakujące. Mądrość może zrodzić okrucieństwo,
głupota dać w efekcie wspaniały świat.

[danutki]

hymen napisał:

> Mądrość może zrodzić okrucieństwo,

chyba pomyliłeś przez...szybkość(?),nieuwagę(?) ograne słowa(?)Mądrość z
WIEDZĄA!!!
Mądrość NIGDY nie zrodzi okrucieństwa, albo...je zniszczy w zarodku

>
> głupota dać w efekcie wspaniały świat.
>


tu też musiałes coś przeoczyć
jak Głupota może zrodzić wspaniały świat?
w wirtualu?
bo tylko tam jest to możliwe!!!
albo naa bezludnej wyspie w sensie dosłownym

[hymen]

danutki napisała:

> hymen napisał:
>
> > Mądrość może zrodzić okrucieństwo,
>
> chyba pomyliłeś przez...szybkość(?),nieuwagę(?) ograne słowa(?)Mądrość z
> WIEDZĄA!!!
> Mądrość NIGDY nie zrodzi okrucieństwa, albo...je zniszczy w zarodku
>
> >
> > głupota dać w efekcie wspaniały świat.
> >
>
>
> tu też musiałes coś przeoczyć
> jak Głupota może zrodzić wspaniały świat?
> w wirtualu?
> bo tylko tam jest to możliwe!!!
> albo naa bezludnej wyspie w sensie dosłownym

Nic nie pomyliłem a świat jest zaskakujący. Znam chłopaka, teraz już dorosłego
mężczyznę. To był typowy niedorozwój, odstawał od reszty swoich rówieśników.
Nie ma co tu opisywać jego sytuacji w szkole czy poza nią ale była ona
nieciekawa. W wieku dwudziestu paru lat poznał dziewczynę, mitomankę
odpowiadającą mu poziomem umysłowym. Miała ona już dziecko i razem, wbrew
wszystkim, rodzicom, rodzeństwu, sąsiadom stworzyli parę jakiej ze świecą
szukać. Mieli przeciw sobie wszystko, nawet naturę, ktora chojnie ich chorobami
obdarzała. Przetrwali wszystko. Jeśli chodzi o oktucieństwo, to zwykłe
statystyki wykazują, że przemoc w rodzinie występuje również w rodzinach
wykształconych, składających się z ludzi o wysokim statusie społecznym, takich
o których mówi się mądrzy.

[danutki]

Mądrość, choć aaby Madrość posiąść wiedza i rozum są konieczne.
Natomiast Miłości wystarczyć sama Miłość
Twój przykład Jacku jedynie potwierdza wszystko to co ww tym watku na temat
Miłości napisałam.
może powinnam teraz tu dodać....popatrzcie na dzieci i bierzcie z nich przykład

hymen napisał:

>
> Nic nie pomyliłem a świat jest zaskakujący. Znam chłopaka, teraz już
dorosłego
> mężczyznę. To był typowy niedorozwój, odstawał od reszty swoich rówieśników.
> Nie ma co tu opisywać jego sytuacji w szkole czy poza nią ale była ona
> nieciekawa. W wieku dwudziestu paru lat poznał dziewczynę, mitomankę
> odpowiadającą mu poziomem umysłowym. Miała ona już dziecko i razem, wbrew
> wszystkim, rodzicom, rodzeństwu, sąsiadom stworzyli parę jakiej ze świecą
> szukać. Mieli przeciw sobie wszystko, nawet naturę, ktora chojnie ich
chorobami
>
> obdarzała. Przetrwali wszystko. Jeśli chodzi o oktucieństwo, to zwykłe
> statystyki wykazują, że przemoc w rodzinie występuje również w rodzinach
> wykształconych, składających się z ludzi o wysokim statusie społecznym,
takich
> o których mówi się mądrzy.
>

Więc to nie miłość jest problemem a mądrość / NT

[hymen]

Witaj, Jacku! :)

[marcq]

hymen napisał:

> Tyle, że z miłości można robić rzeczy, na które mądrość w żadnym razie nie
> pozwala a to co wynika z mądrości jest nie do przyjęcia w miłości. Wspólny
> mianownik przy tym nie jest aż tak łączący, gdyż różne mogą i są zarazem
> motywacje i cele.

Ależ tak, masz rację! Sztuką jest połączenie ich. Ale wspólny mianownik
istnieje, choć - niestety - istnieje nie zawsze i nie wszędzie.

[danutki]

marcq napisał:

> hymen napisał:
>
> > Tyle, że z miłości można robić rzeczy, na które mądrość w żadnym razie ni
> e
> > pozwala a to co wynika z mądrości jest nie do przyjęcia w miłości. Wspól
> ny
> > mianownik przy tym nie jest aż tak łączący, gdyż różne mogą i są zarazem
> > motywacje i cele.
>
> Ależ tak, masz rację! Sztuką jest połączenie ich. Ale wspólny mianownik
> istnieje, choć - niestety - istnieje nie zawsze i nie wszędzie.

a jednak....WSPÓLNY mianownik dla człowieka istnieje!
istnieje zawsze i wszędzie!
Miłość
Mądrość
Dobro
Zło
Fałsz
Głupota
te 6 elementów istnieje w nas wszystkich
a jeśli w kazdym z nas to...
każdy z nas ma swój wspólny mianownik tych 6ciu cech

[hymen]

Ja wiem, że Ty potrafisz połączyć dwie rzeczy, które są ze sobą jak ogień i
woda , ale wspólny mianownik to coś co występuje zawsze. Tak przynajmniej do
tej pory sądziłem. Rozpatrując sprawy w sposób taki jak zaproponowałeś, czyli
coś co występuje od czasu do czasu i nie bardzo wiadomo jak często, to ja się z
Tobą zgadzam. Trzeba spełnić wiele warunków do tego, by dojść do wniosku, że to
mądra miłość.

Witaj, Jacku i Danusiu! :)

[marcq]

hymen napisał:

> Ja wiem, że Ty potrafisz połączyć dwie rzeczy, które są ze sobą jak ogień i
> woda

Dzięki za wysoką ocenę moich DIALEKTYCZNYCH umiejętności.
Myślę, że jest to właśnie umiejętność znajdowania wspólnych mianowników,
istniejących częściej, niż się to wydaje, ale też często słabo widocznych.

> ale wspólny mianownik to coś co występuje zawsze. Tak przynajmniej do
> tej pory sądziłem.

Chyba tak właśnie jest. Ale "zawsze" nie musi oznaczać "w każdej sprawie".
Ostatecznie - w matematyce też nie każda liczba jest współnym mianownikiem dla
dwóch innych, co nie znaczy, że tych mianowników nie ma zupełnie.

> Rozpatrując sprawy w sposób taki jak zaproponowałeś, czyli coś co występuje
> od czasu do czasu i nie bardzo wiadomo jak często, to ja się z Tobą zgadzam.
> Trzeba spełnić wiele warunków do tego, by dojść do wniosku, że to
> mądra miłość.

I tu już chyba pełna zgoda, także "w trójkącie", czyli z tym, co obok napisała
Danutka.

[danutki]

marcq napisał:

>
> I tu już chyba pełna zgoda, także "w trójkącie", czyli z tym, co obok
napisała
> Danutka.
>


taką DIALEKTYKĘ nie tylko popieram, ale....sama ją sobie wymyśliłam,
jako "biologicznie niezależna jednostka ludzka"

Witaj Tyu!
stęskniłam sie za twoją obecnością na forum
brakowało tu tej jednej lewej...półkuli czegoś takiego co kazda "biologiczna
jednosta ludzka" w skrócie BJL powinna posiadać, aby była CAŁOŚCIĄ

To chyba jednak falszywy trop

[wolomin_w_nocy]

marcq napisał:

> Myślę, że jest wspólny mianownik miłości i mądrości - i to niezależnie od
tego,
>
> z jakich źródeł, świeckich czy religijnych, wywodzi się te wartości.
> Jest nią pragnienie poznania i ZROZUMIENIA drugiego człowieka.

Nalezaloby zaczac wczesniej - co jest drivem dla tego pragnienia poznania i
ZROZUMIENIA.
Drivem moze byc milosc ale niekoniecznie. Jezeli na poczatku jest milosc to
koniec jest taki jak piszesz (zlo dobrem itd). Jezeli drivem tym nie jest
milosc to rownie dobrze pragnienie poznania i zrozumienia moze skonczyc sie w
Auschwitz. Uzywasz pojec pragnienie poznania i zrozumienia troche jako
substytut slowa milosc.
Moim zdaniem nie ma wspolnych mianownikow miedzy dwoma pojeciami - to sa
relacje innego typu.
To czego uczy Pawel to, ze milosc powinna byc nadrzedna, madrosc powinna jej
sluzyc. Jezeli tak nie jest, jezeli probujesz odwrocic kolej rzeczy to ...
przykladow jest wiele.

[subtelna.x]

wolomin_w_nocy napisał:

> marcq napisał:
>
> > Myślę, że jest wspólny mianownik miłości i mądrości - i to niezależnie od
>
> tego,
> >
> > z jakich źródeł, świeckich czy religijnych, wywodzi się te wartości.
> > Jest nią pragnienie poznania i ZROZUMIENIA drugiego człowieka.
>
> Nalezaloby zaczac wczesniej - co jest drivem dla tego pragnienia poznania i
> ZROZUMIENIA.
> Drivem moze byc milosc ale niekoniecznie. Jezeli na poczatku jest milosc to
> koniec jest taki jak piszesz (zlo dobrem itd). Jezeli drivem tym nie jest
> milosc to rownie dobrze pragnienie poznania i zrozumienia moze skonczyc sie w
> Auschwitz. Uzywasz pojec pragnienie poznania i zrozumienia troche jako
> substytut slowa milosc.
> Moim zdaniem nie ma wspolnych mianownikow miedzy dwoma pojeciami - to sa
> relacje innego typu.
> To czego uczy Pawel to, ze milosc powinna byc nadrzedna, madrosc powinna jej
> sluzyc. Jezeli tak nie jest, jezeli probujesz odwrocic kolej rzeczy to ...
> przykladow jest wiele.
>

...koła
jesli utworzymy osie Mądrość i Miłość oraz drugą oś Głupotaa i Zło
i te i te dwie osie M-M oraz D-Z przetniemy pod kąatem prostym to poruszając
się ruchem okrężnym po tej płaszczyżnie będziemy mieli wypadkową Miłosci-
Mądrości-Dobra-zła
a jeśli jeszcze w punkcie przecięcia tych osi poprowadzimy trzecią prostopadłą
do płaszczyzny M-M-D-Z oś Bóg-Szatan czyli B-S to otrzymanmy kulę...w której
jestesmy zamknieci jako ludzie szukajacy POZNANIA Dobra i Zła Miłości i
Mądrości w całym naszym Wszechświecie

proszę mnie poprawić, bo jest to mój debiut...naukowy

[marcq]

wolomin_w_nocy napisał:


> Nalezaloby zaczac wczesniej - co jest drivem dla tego pragnienia poznania i
> ZROZUMIENIA.
> Drivem moze byc milosc ale niekoniecznie. Jezeli na poczatku jest milosc to
> koniec jest taki jak piszesz (zlo dobrem itd). Jezeli drivem tym nie jest
> milosc to rownie dobrze pragnienie poznania i zrozumienia moze skonczyc sie w
> Auschwitz. Uzywasz pojec pragnienie poznania i zrozumienia troche jako
> substytut slowa milosc.
> Moim zdaniem nie ma wspolnych mianownikow miedzy dwoma pojeciami - to sa
> relacje innego typu.
> To czego uczy Pawel to, ze milosc powinna byc nadrzedna, madrosc powinna jej
> sluzyc. Jezeli tak nie jest, jezeli probujesz odwrocic kolej rzeczy to ...
> przykladow jest wiele.


Co sądzę o istnieniu wspólnego mianownika - że nie zawsze i nie wszędzie,
ale... - właśnie napisałem do Jacka-Hymena. Ta "niekonieczność", o której
piszesz, mieści się w tym, oczywiście. Ale zarazem - fakt, że coś nie musi
występować w KAŻDYM przypadku nie jest żadnym dowodem, że nie występuje w
ogóle. Dyskutujemy zatem nie o istnieniu, lecz o ZAKRESIE istnienia pewnego
faktu.

Miłość wywodzi się z potrzeby rozmnażania...

[dokowski]

marcq napisał:

> Myślę, że jest wspólny mianownik miłości i mądrości - i to niezależnie
> od tego, z jakich źródeł, świeckich czy religijnych, wywodzi się te wartości.
> Jest nią pragnienie poznania i ZROZUMIENIA drugiego człowieka.

... nie ma nic wspólnego z poznaniem i rozumieniem. Matka kocha dziecko,
kochankowie się kochają, miłość siostrzana i braterska... - źródłem miłości
jest potrzeba posiadania wnuków.

"Miłość jest ślepa", to najlepszy przykład znanej prawdy, że miłość często
ogłupia.

[danutki]

dokowski napisał:

> ... nie ma nic wspólnego z poznaniem i rozumieniem. Matka kocha dziecko,
> kochankowie się kochają, miłość siostrzana i braterska... - źródłem miłości
> jest potrzeba posiadania wnuków.

być może, a raczej na pewno-najpierw była potrzeba rozmnażania
ale jak sam wiesz, była to potrzeba biologiczna a więc nieuświadomiona
po niej zaś-nadeszła ŚWIADOMOŚĆ-czyli rozum czyli Homo Sapiens
niestety
wielu z obecnie zyjących tego gatunku miłość nadal kojarzą TYLKO z seksem o
stopień wyżej stojącym w cywilizacji współczesnej niż pierwotna potrzeba rozrodu

>
> "Miłość jest ślepa", to najlepszy przykład znanej prawdy, że miłość często
> ogłupia.

znanaa prawdaa nie koniecznie jest PRAWDĄ
od PRAWDY odróżnią ją przede wszystkim to, że jest ZNANA jako prawda

Miłość wg Dokowskiego

[marcq]

dokowski napisał:

(miłość)...nie ma nic wspólnego z poznaniem i rozumieniem. Matka kocha dziecko,
> kochankowie się kochają, miłość siostrzana i braterska... - źródłem miłości
> jest potrzeba posiadania wnuków.


Widzę, że Twój zakres pojmowania miłości (kto, kogo, dlaczego...itd) jest
bardzo ubogi.

Cóż - w TYM zakresie pozostając masz być może rację...

[danutki]

marcq napisał:

> dokowski napisał:
>
> (miłość)...nie ma nic wspólnego z poznaniem i rozumieniem. Matka kocha
dziecko,
>
> > kochankowie się kochają, miłość siostrzana i braterska... - źródłem miłoś
> ci
> > jest potrzeba posiadania wnuków.
>
>
> Widzę, że Twój zakres pojmowania miłości (kto, kogo, dlaczego...itd) jest
> bardzo ubogi.
>
> Cóż - w TYM zakresie pozostając masz być może rację...


miłość klanu?
miłość rodu?
miłość plemienia?

A dlaczego biedaku udajesz głupiego?

[dokowski]

marcq napisał:

> Widzę, że Twój zakres pojmowania miłości (kto, kogo, dlaczego...itd) jest
> bardzo ubogi.

Przecież sam używasz trzykropka...

Poza tym nic sam nie napisałeś, widać, że boisz się kompromitacji, więc wolisz
obrażać lepszych od siebie.

Oczywiście nie twierdzę, że reprezentuję najwyższy możliwy poziom głębi i
bogactwa relacji i odczuć miłosnych. Nigdy nie kochałem np. mężczyzny, jak jak
robią to geje, nigdy nie zakosztowałem braterstwa broni wtedy, gdy podczas
wojny przyjaciele ratują sobie życie.

Nie zmienia to jednak faktu, że każdy rodzaj miłośći wywodzi się z potrzeby
pomagania nosicielom takich samych genów, nie przypadkiem istnieje jedno
wspólne słowo na tak wiele odmian miłości, często niepodobnych do siebie, a
jednak każdy z nas czuje, że każda miłość ma w sobie jakiś pierwiastek ten sam,
który każe nam używać słowa "miłość" zamiast
np. "przyjaźń", "uwielbienie", "podziw", "lojalność" itd.

Dokowskiemu z całą dobrotliwością

[marcq]

dokowski napisał:

> ...wolisz obrażać lepszych od siebie.

Ho, ho - ostro! Widzę też, że albo dysponujesz IQ >160 albo też praca w -
cytuję - Minfinie tak znakomicie poprawia samoocenę.

Gdybym chciał obrażać, a nie po prostu podyskutować, napisałbym, że Twoja
koncepcja funkcjonowania mechanizmu miłości zatrzymała się na poziomie d...
Ponieważ jednak nie chcę - rozwinę nieco myśl, zgodnie z Twą sugestią.

W swych rozważaniach uwzględniasz jedynie najprymitywniejsze, choć przyznaję,
że prawdziwe, praprzyczyny zjawiska. Nie bierzesz pod uwagę np. zjawiska
sublimacji i uwalniania się, a co najmniej oddalania przejawów od praprzyczyn.
Przez analogię: istnieje teoria, w myśl której uzdolnienia plastyczne danej
osoby wiążą się z jego analnymi inklinacjami we wczesnym dzieciństwie. Nawet,
jeśli teoria ta jest prawdziwa - czy umniejsza to wartość dzieł Fidiasza albo
Michała Anioła? No, chyba, żeby w ich odbiorze zatrzymać się na poziomie...

Pozdrawiam.

Zaczynasz się skupiać

[dokowski]

marcq napisał:

> Twoja koncepcja funkcjonowania mechanizmu miłości zatrzymała się na
> poziomie d...

Takie prostackie kojarzenie, to jednak za mało. Ja piszę o źródłach, a ty o
zatrzymywaniu się. "Źródła Wisły są na Baraniej Górze". "Co ty, głupi, Wisła to
nie tylko mały strumyczek?!". Nawet na tym forum rzadko spotyka się tak marny
poziom dyskusji.

> czy umniejsza to wartość dzieł Fidiasza albo Michała Anioła?

Rozumienie źródeł miłości nie umniejsza jej wartości, czego ty się najwyraźniej
obawiasz.

Zaczynamy się rozumieć

[marcq]

"Armaty pod Stoczkiem zdobywała wiara rękami czarnymi od pługa" a ja piszę
ostatniw tym tygodniu post rękami czerwonymi od minii. Komuch, to i łapy ma
czerwone... Po czym wracam tam, gdzie me miejsce - przynajmniej dziś. Masz
dzięki temu trochę czasu na kolejne przemyślenia.

Mój wcześniejszy wpis, widzę to teraz jeszcze lepiej, był jednak trafny!
Praźródła traktujesz jako CAŁOŚĆ. Casus Wisła np. Owszem NAZWA jest tu ta sama
już od źródeł, ale ilość niesionej wody - rośnie! I to bynajmniej nie dzięki
zasługom tych źródeł jednych-jedynych, dających nazwę całości! Tak rozumując -
zubożyłbyś Wisłę w 99%, albo i więcej tego, co niesie naprawdę, choć praźródła
niby określono poprawnie...

Pozdrawiam.

[danutki]

dokowski napisał:

> Takie prostackie kojarzenie, to jednak za mało. Ja piszę o źródłach, a ty o
> zatrzymywaniu się. "Źródła Wisły są na Baraniej Górze". "Co ty, głupi, Wisła
to
>
> nie tylko mały strumyczek?!". Nawet na tym forum rzadko spotyka się tak marny
> poziom dyskusji.
>

sam podałes przykład Wisły, więc korzystam
my tu teraz jesteśmy, w toku tej dyskusji, na "zawracaniu postem Wisły", czyli
od jej ujścia z fekaliami w niej zawartych, do źródła-czyli wody czystej jak....
ponieważ ja akurat mam okazję na co dzień wdychać zapach bryzy z ujścia Wisły,
więc dla mnie porównanie z Wisłą ma ....inny ciąg logiczny a raczej
UWZGLĘDNIAJĄCY jako WAŻNY czynnik zanieczyszczenia.....Czystej Miłosci(poziom
źródła) wszystkimi "brudami" jakie w trakcie cywilizacji zostały do Wisły
(rzeki miłości) powrzucane

[subtelna.x]

kiedy człowiek ma dwa garby jak wielbłąd i przejdzie przez ucho igielne
to...zrezygnuje ze swoich garbów czy raczej zaczniee im się przyglądać czy
mogłyby byćc jeszcze wwiększe, aby bogacz przez to samo ucho igielne przeszedł?
jeśli jeden jego garb to zapas z Miłością a drugi garb kryje zapasy Mądrości
to...

moje trzy grosze

[salomonna]

Milosc jest slepa i tak ma byc, bo ona opiera sie na instynktach, nad ktorymi
zwykle nie panujemy. Kochamy innych nie dlatego, ze taka jest nasza wola, ale
dlatego, ze tak zadecydowaly nasze geny. Milosc matki do dziecka jest
bezawarunkowa i taka mam byc, bo bez niej nie byloby zycia. Milosc dziecka do
matki wynika z przywiazania do opiekunki i tak tez ma byc. Milosc do partnera
tez jest niewytlumaczalna. Nie wiemy dlaczego kochamy te a nie inna osobe.
Chyba chodzi tu i jakis nadal niezrozumialy dla nas rezonans psychiczny, ktory
sprawia, ze czujemy (co jest subiektywne), ze ta druga soba jest dla nas jakims
dopelnieniem. Madrosc jest tu bez znaczenia. Madrosc, czyli umiejetnosc
znajdywania najwlasciwszych rozwiazan w roznych sytuacjach, nie ma nic do
milosci. Ona zazwyczaj nakazuje nam postepowac calkiem inaczej, niz kaze
milosc. Milosc czesto zwycieza, bo ona dziala jak narkotyk, dlatego ludzie
popelniaja tyle bledow zyciowych. Nie mniej dorosli ludzie zwykle potrafia
zapanowac nad swymi emocjami, by nie popelniac zbyt wielu bledow, ktore
pojawiaja sie w sytuacjach konfliktu miedzy slepa miloscia a zdrowym
rozsadkiem.

[danutki]

salomonna napisała:

> Milosc jest slepa i tak ma byc, bo ona opiera sie na instynktach, nad ktorymi
> zwykle nie panujemy. Kochamy innych nie dlatego, ze taka jest nasza wola, ale
> dlatego, ze tak zadecydowaly nasze geny.

ślepa miłość, nawet matczyna, to transportowanie w "genach" Głupoty przez
pokolenia

> Madrosc jest tu bez znaczenia. Madrosc, czyli umiejetnosc
> znajdywania najwlasciwszych rozwiazan w roznych sytuacjach, nie ma nic do
> milosci.

a kto był twoim nauczycielem/ką mądrości w miłości?
ślepa wiara?
tak slepa jak miłość, którą jej przypisujesz