Komunizm

[Gość: Belfort]

Na wstepie chcialem podziekowac wszystkim tym,ktorzy nie zaleznie
od swoich pogladow skomentowali wypowiedz Korwina-Mikke,czyli temat mojego
pierwszego natym forum postu.
Rozpetala sie wczoraj dyskusja na temat ogolnie - komunizmu oraz
Hitlera.Mysle,ze (pomimo tego co powiedzialem wczoraj) ciezko jest mowic o
Hitlerze ze wzgledu na zbyt duzy podzial dowodow swiadczacych o tym,ze Hitler
byl dyktatorem prawicowym czy odwrotnie (socjalistycznym) Powiem krotko,ze
czytalem dzis ciekawy artykul o podobienstwie faszyzmu i socjalizmu,ale autor
wyraznie stwierdza,ze jedyne co laczy te dwa systemy to wlasnosc panstwowa.
Pisanie calego wywodu na temat komunizmu byloby dosyc meczace (dlatego dziela
naukowcow,sa - o ile wogole - kupowane to na ogol za duze pieniadze)
Nie chce przez to zasugerowac,ze jestem naukowcem,bo nie a jedynie
przeprosic tych,ktorzy oczekuja pracy naukowej na temat marksistowkiej nauki.

Wielu z was komunizm kojarzy sie z masowymi mordami,wywozami na Sybir,zabiciem
wolnosci,falszem,antyklerykalizmem,zacofaniem,oddaniem wladzy chlopu i robolowi
itd... Zdementowanie tego wszystkiego swiadczyloby o wyjatkowo zlym charakterze
osoby,podwazajacej fakty.Ja nie zaprzeczam...
Dobrze wspominam moje dziecinstwo,ktore przypadlo na czasy gierkowkie
(Rozumiem przy tym,ze byl to najlagodniejszy okres socjalizmu.) Pamietam radosc
z jaka przyjmowalem bananowa milupe z Peweksu (Teraz rozumiem jak to
dobrze,ze byl tylko jeden unikalny peweks.) A przede wszystkim pamietam ludzi o
wiele bardziej zyczliwszych niz dzis.Czy ludzi mozna odmienic przy nastepnej
rewolucji? Mysle,ze tak i dlatego w socjalizm badz jego wyzsza forme (komunizm)
szczerze i oddanie wierze,ot dlaczego.To tak bardzo krotko.Wiecej kiedyndziej...

[Gość: XXL]

Ach przypomnialo mi sie najkrotsze porownanie
kapitalizmu, socjalizmu i komunizmu.

Kapitalizm, Socjalizm i Komunizm umowili sie
na spotkanie o godzine 10. Kapitalizm i
Komunizm przyszedl punktualnie, Socjalizm
spoznil sie o 6 godzin.

Zazenowany tlumaczy się :
- koledzy stalem w kolejce po mieso ....
Na to Kapitalizm :
- panowie co to sa kolejki ??
a zdziwony Komunizm :
- towarzysze co to jest mieso ????

A wiec popierajmy zdrowy tryb zywienia ))))
Komuno wroc ( buuuuu )

pozdrowienia dla przedstawiciela ginacego
gatunku jedynie slusznej ideii.

"Jedyna sluszna idea" wcale nie ginie XXL! Martwic to sie moge ja :(

[Gość: Belfort]

[Gość: XXL]

Ja wiem, wiem ..... Lenin wiecznie zywy )))

Benito Mussolini o faszyzmie!

[Gość: Belfort]

W "Doktrynie faszyzmu" sam Benito Mussolini pisze o XX wieku "Jest to wiek
prawicy,wiek faszystowski..." I Tu Was mam

[Gość: XXL]

Przepraszam, ale gdzie nas masz ???

Czy aby ksiazka "Doktryna faszyzmu" nie
nalezy do lektur z biblioteki "mlodego komunisty" ???

XXL :) Chyba nie znasz Mussoliniego lepiej niz on sam zna siebie?

[Gość: Belfort]

[Gość: XXL]

Oczywiscie, ze nie !!
Mam ciekawsze lektury

[Gość: luka]

Gość portalu: Belfort napisał(a):

> W "Doktrynie faszyzmu" sam Benito Mussolini pisze o XX wieku "Jest to wiek
> prawicy,wiek faszystowski..." I Tu Was mam

Inkryminowany fragment wygląda w rzeczywistości tak:

>>Można sądzić, że jest to wiek autorytetu, wiek "prawicy", wiek faszystowski;
jeżeli wiek XIX-ty był wiekiem jednostki [...][, można mniemać, że obecny ma być
wiekiem "kolektywnym", a stąd wiekiem państwa.

[Benito Mussolini, "Doktryna faszyzmu", Lwów 1935, str. 43]

Jak widać (polecam lekturę całości tych dywagacji), duce opowiada się
totalitarnym państwem (pisze o tym wprost w innym miejscu) jako przeciwstawieniu
leseferyzmu i indywidualizmu XIX wieku. Słowo "prawica", wzięte zresztą w
cudzysłów, w tym kontekście nie ma niczego wspólnego z ideologią prawicową, jest
jedynie słowem-kluczem określającym autorytet, rządy silnej ręki czy po prostu
ojcostwo.

Towarzysz Belfort łźe jak z nut, a manipulowanie cytatami to chyba jego ulubiona
rozrywka.

Bandytyzm

[Gość: Porter]

Pozwalam sobie ponowić mije pytanie.
Zostawmy Hitlera, nikt z nim zdaje sie nie identyfikuje sie na tym forum.
Zostawmy tez Pinocheta, o ktorym mozemy podyskutowac w innym watku.
Okreslasz sie jako komunista. Czy nie zauwazyles, ze proba wdrozenia komunizmu
w
dowolnym kraju na swiecie zaowocowala represjami, cenzura, wladza policji
politycznej, milionami ofiar - rozstrzelanych, zaglodzonych, nedza? Im bardziej
na serio probowano wdrozyc komunizm tym represje byly silniejsze, tym wiecej
bylo
ofiar. Czy wiec jestes tak glupi, ze o tym nie wiesz, czy tak nieludzki, ze ci
to
nie przeszkadza?

Porter,przeczytaj to co napisalem na poczatku a poznasz moj stosunek.

[Gość: Belfort]

Nie wykrecaj sie od odpowiedzi.

[Gość: Porter]

Przeczytalem. Nadal nie rozumiem. Wyjasnij zatem, czy nie zauwazyles, ze
szedzie, gdzie komunizm wdrazano, oznaczal represje, terror na masowa skale,
miliony ofiar, nadze, wladze policji politycznej, cenzure? Nigdy nikomu nie
udalo sie stworzyc niczeo na ksztalt komunizmu, bez wspomnianych
powyzej "kosztow".
Uwazasz, ze to cena, ktora warto zaplacic za to, zeby, jak za Gierka, ludzie
byli zyczliwsi?

To trudne pytanie.

[Gość: Belfort]

To trudne pytanie.Komunizm nie znosi "Wrogow Rewolucji",podporzadkowujacy sie
systemowi nie sa represjonowani.Uwazam,ze takie podporzadkowanie sie nie wymaga
wiele a jedynie wiary w rewolucje i szczytnosc celu.Chyba warto!
------------------------------------------------------------------------------
Gość portalu: Porter napisał(a):
Przeczytalem. Nadal nie rozumiem. Wyjasnij zatem, czy nie zauwazyles, ze
szedzie, gdzie komunizm wdrazano, oznaczal represje, terror na masowa skale,
miliony ofiar, nadze, wladze policji politycznej, cenzure? Nigdy nikomu nie
udalo sie stworzyc niczeo na ksztalt komunizmu, bez wspomnianych
powyzej "kosztow".
Uwazasz, ze to cena, ktora warto zaplacic za to, zeby, jak za Gierka, ludzie
byli zyczliwsi?

A wcale nie!

[Gość: Porter]

Gość portalu: Belfort napisał(a):

> To trudne pytanie.Komunizm nie znosi "Wrogow Rewolucji",podporzadkowujacy sie
> systemowi nie sa represjonowani.Uwazam,ze takie podporzadkowanie sie nie wymaga
>
> wiele a jedynie wiary w rewolucje i szczytnosc celu.Chyba warto!
> ------------------------------------------------------------------------------

Wybacz, ale nie moge sie z Toba zgodziac:
1. Pytanie nie jest trudne.
2. Komunizm morduje przeciwnikow, represjonuje obojetnych, z pozostalych czyni
niewolnikow. Niektorzy z niewolnikow maja status kapo, bedac jednoczesnie
nadzorcami pozostalych niewolonikow. Nedza w komunizmie dotykala wszystkich (poza
wierchuszka partyjna), bo sam system jest niewydolny.
3. Co masz na mysli piszac o szczytnym celu?

[Gość: Skrzypek]

Nawet bez morderstw,propagandy,cenzury itp komunizm to totalne dno i zawsze
prowadzi do ubóstwa.
Otóż komunizm(czysty)zakłada,ze wszyscy są równi sobie,powinni mieć po równo,
równo się dzielić owocami pracy itp.
Wyobraz sobie,ze ludzie mają różne uzdolnienia.Lądujesz 100 osób na bezludnej
wyspie.Pracują wg ideałów komuny i co się szybko okazuje
1 Skoro i tak będę miał na wszystko,to leniwi zaczynają się opieprzać.
2 Najzdolniejsi,tracą motywacje do wytężonej pracy,bo szybko wyprodukują tyle
co ci najmniej kumaci,więc zaczynają się rozleniwiać,następuje równanie w dół.
3 Skoro wszystko nalezy do wszystkich,to kazdy bierze wg potrzeb i nie liczy
się z resztą.
Przykłady mozna mnożyc

W kapitalizmie,czyli w wolnym rynku im więcej pracujesz tym więcej jest twoje-
masz więc silną motywację do pracy.Jeżeli jestes zdolniejszy od innych to
szybciej się wzbogacasz,masz z czego zatrudnić innych,konkurencja zmusza cię do
stałego podnoszenia jakosci i konkurencyjnosci produktu.Korzystają na tym
wszyscy bo twoja oferta jest coraz lepsza,tansza i wydajniejsza.Jesli się
opieprzasz to nie będziesz mógł jak w komunizmie "tu podkrasc,tam zabrac,tylko
samemu się wziąść do roboty.

Tak więc wszystko się bierze z pracy,komunizm skłania do lenistwa,a wolny rynek
wymusza postęp,jakosc i wydajnosc.

Skrzypku,Wolny Rynek Rozleniwia!

[Gość: Belfort]

Ludzie sa rozpastwieni przez kapitalizm!

[Gość: Belfort]

Wydaje im sie,ze wszystko im wolno.Otoz nie!

[Gość: Skrzypek]

Gość portalu: Belfort napisał(a):

> Wydaje im sie,ze wszystko im wolno.Otoz nie!

Jakoś słabo argumentujesz swoją tezę.

[Gość: jaski]

Nowa bajka o osiolku. Panowie racza sie sprzeczac, aczkolwiek ani jeden ani
drugi nie ma pojecia oczym pisze. Nastepne bicie piany. Chetnie dowiedzalbym
sie na czym sie opiera Wasza "Znajomosc" tematu, polecam jednak poczytac cos
przed szczekaniem, ot chocby "MAnifest" o "Kapitale" nie wspomne, bo to dluga
historia i czasem myslenia wymaga czytanie (nie to co Clancy, nie).

[Gość: luka]

Gość portalu: Belfort napisał(a):

> Mysle,ze (pomimo tego co powiedzialem wczoraj) ciezko jest mowic o
> Hitlerze ze wzgledu na zbyt duzy podzial dowodow swiadczacych o tym,ze Hitler
> byl dyktatorem prawicowym czy odwrotnie (socjalistycznym)

Mnie nie jest ciężko, a jakiegoś podziału nie zauważam - towarzysz Hitler to
zdeklarowany lewak i trzeba być wyjątkowo uprzedzonym, by tego nie rozumieć.

> Powiem krotko,ze
> czytalem dzis ciekawy artykul o podobienstwie faszyzmu i socjalizmu,ale autor
> wyraznie stwierdza,ze jedyne co laczy te dwa systemy to wlasnosc panstwowa.

Faszyzm dla Mussoliniego był wyższym stadium socjalizmu (którego był zresztą
ideologicznym wytworem), czerpiącym "pożyteczne pierwiastki" z demokracji,
liberalizmu i socjalizmu. Faszyzm afirmował państwo, zwalczał indywidualizm,
religię (konkurencja!), marksistowską walkę klas, miał na celu "przygotowanie
robotników do objęcia władzy w państwie", zakładał solidaryzm społeczny - proszę
bardzo, typowy arsenał lewicowej propagandy.

> Pisanie calego wywodu na temat komunizmu byloby dosyc meczace (dlatego dziela
> naukowcow,sa - o ile wogole - kupowane to na ogol za duze pieniadze)

Marksa możesz dostać za cenę paru rolek papieru toaletowego...

> Nie chce przez to zasugerowac,ze jestem naukowcem,

I tak nikt by się na to nie nabrał.

> bo nie a jedynie
> przeprosic tych,ktorzy oczekuja pracy naukowej na temat marksistowkiej nauki.

Ja nie oczekuję, gdyż po kilku Twoich postach wiem, że nie masz pojęcia o
rzeczach, na temat których się wypowiadasz; poza tym pisanie pracy naukowej
posługując się sfałszowanymi cytatami przerabiał już Karol Marks, więc słusznie
nie powinieneś się powtarzać.

> A przede wszystkim pamietam ludzi o
> wiele bardziej zyczliwszych niz dzis.Czy ludzi mozna odmienic przy nastepnej
> rewolucji? Mysle,ze tak i dlatego w socjalizm badz jego wyzsza forme (komunizm)
> szczerze i oddanie wierze,ot dlaczego.To tak bardzo krotko.Wiecej kiedyndziej..
> .

Jeżeli chodzi wam, towarzyszu, tylko o życzliwość, to po prostu uśmiechajcie się
częściej, zamiast ładować świeży nabój do działa "Aurory"...

Komunizm to mit. Mieliśmy prawdziwy socjalizm.

[Gość: doku]

Gość portalu: Belfort napisał(a):

> Pamietam radosc z jaka przyjmowalem bananowa milupe z Peweksu (Teraz
rozumiem jak to dobrze,ze byl tylko jeden unikalny peweks.) A przede wszystkim
pamietam ludzi o wiele bardziej zyczliwszych niz dzis.
>

Peweks był już czymś wtórnym, zepsutym. Gdybyś był troche starszy, pamiętałbyś
PeKaO, cudowne sklepy z zachodnimi towarami najwyższej jakości. Niestety jak
wszystko w socjaliźmie i to musiało popaść w ruinę. Młodość wypacza też
wspomnienia. Dziecku odżywiającemu się milupą ludzie z reguły wydają się
życzliwi, a nawet jeśli nie, to i tak jako dorosły pamięta ich jako życzliwych.
Niestety to złuda. Możesz mi wierzyć, ludzie w tamtych czasach byli podli, marni
i złośliwi. Ciągłe awantury w kolejkach z uprzywilejowanymi, ze sprzedawczyniami,
które rozkoszowały się cierpieniem stojących, autobusy zamykające drzwi przed
nosem i uciekające z przystanków, partyjni szpiedzy i esbeccy donosiciele w pracy
i na studiach, urzędniczki poniżające petentów, nauczycielki bijące dzieci. Każdy
człowiek, jeżeli miał jakąkolwiek władzę na jakimkolwiek poletku: kelner,
portier, sprzątaczka - korzystał z tej władzy bezwględnie, wyżywając się na
każdym za krzywdy jakich doznał na poletkach, gdzie rządzili inni. Każdemu kto
nie pamięta tamtych czasów polecam lektury Jacka Fedorowicza: "Poradnik
estradowca", W zasadzie tak" i "W zasadzie ciąg dalszy". Są to książki
"puszczone" przez socjalistyczną cenzurę, gdyż krytyka socjalizmu mistrza Jacka
nie była dość ostra i przymknęli oko. Dlatego te książki są w pewnym sensie
wiarygodne w ponad 100 procentach. Naprawdę było o wiele gorzej i mniej wesoło
niż pisał Fedorowicz. Ciekawostką jest to, że młodzi ludzie nie wierzą nam, jeśli
opowiadamy o tamtych czasach, nawet jeśli opowiadamy o rzeczach jeszcze mniej
drastycznych niż te opisane wtedy przez Fedorowicza.
PS. Wciąż się wzdragam na pomysł, że obywatele socjalistycznego państwa mogli być
ludźmi życzliwymi. Byli co najwyżej lizusami. Pamiętam swoich nauczycieli,
sąsiadów, kolegów i przełożonych w pracy - to w 80% była masa nędznych owiec.
Teraz widzę wokół siebie ludzi życzliwych: na ulicach, w sklepach, autobusach w
pracy itd. większość ludzi jest już taka. Ciekawostką jest to, że jest jeszcze
grupa, która się niewiele zmieniła. Są to kierowcy samochodów. W większości
pozostali takimi samymi chamami jak socjalistyczni taksówkarze. Klną wulgarnie na
siebie, trąbia na mieście, straszą przechodniów na pasach i przepędzają ich z
innych miejsc, zajmują chodniki, stają na pasach lub na torach tramwajowych na
czerwonym świetle, itd. Tego nie rozumiem: dlaczego człowiek siadający za
kierownicą nagle przeobraża się w socjalistycznego kelnera, portiera i milicjanta
w jednej osobie?