CUDZY CYNIZM I NASZ SERWILIZM

[Gość: EUROMIR]

Szanowni Państwo,
mimo podeszłego wieku pierwszy raz w życiu widziałem program informacyjny
(Wiadomości, pr.I TV,11-10-2002),w całości poświęcony tylko jednemu
doniesieniu. Czczeniu rocznicy. Naturalnie ważnej informacji przypominającej
śmierć 2901 osób, które zginęły w zamachu terrorystycznym w NY rok temu.
Lecz - myślę - czyż tego dnia nie byliśmy też świadkami pewnego zaburzenia
proporcji? Wagi tej informacji nie kwestionując. Jedynie proporcje.
Czy nie mieliśmy do czynienia z propagandowa farsą cynicznie wykorzystującą
śmierć niewinnych ofiar ?
Zastanawiając sie nad celem przyswiecającym tej zmasowanej akcji
propagandowej uzmysłowiłem sobie, iż chodzi tu przecie o obrzydliwe
wykorzystanie tragedii sprzed roku do nowych aktów gwałtu, do
usprawiedliwienia wywołania nowej wojny (przeciw irakowi), nowych aktów
barbarzyństwa.
Po zamachach z 11 wrzesnia 2001 byliśmy świadkami wojny w Afganistanie.
Jaki jest jej dotychczasowy bilans ?
Około trzech tysiecy zabitych mężczyzn, kobiet i dzieci. To ofiary, o których
nikt nie wspomina, tak jakby ich życie nie było warte ułamka nawet tego co
ofiar w NY.
Nikt o nich nie wspomina i nie planuje stawiania im pomników.
Natomiast główny cel USA - ujęcie Usamy bin Ladena i jego towarzyszy "żywych
czy umarłych" nie został osiągnięty.
16 czerwca br. NYT cytował wypowiedzi urzędników CIA i FBI "
"...obecnie prowadzone analizy o zagrożeniu ze strony al-Qaidy dowodzą, iż
wojna w Afganistanie nie spowodowała obniżenia zagrożenia grożby ataków
przeciw USA".

Jeśli "wojna przeciw terroryzmowi" zdestabilizowała poważnie sytuację
polityczną w południowej Azji, to w jeszcze wyższym stopniu wzmocniła pozycję
Izraela. Szaron otrzymał poparcie Busha, Cheneya i Rumsfelda w swej próbie
zniszczenia politycznej tozsamości Palestyńczyków. Czyli tego co prof.
B.Kimmerling nazywa nie ludobójstwem (genocide), lecz mordem na wspólnocie
politycznej tej grupy (politicide).
Od wrzesnia 2001 ponad 1000 000 palestyńskich uciekinierów przybyło do
Jordanii. Szaron nie usiłuje nawet ukryć, iż jego celem jest etniczna czystka
(wysiedlenie) Palestyńczyków z Zachodniego Brzegu. Politykę tę prowadzi
używając fizycznego gwałtu i czyniac życie na terytoriach okupowanych
niemożliwym do zniesienia dla jego palestyńskich mieszkańców.
I nawet jeśli te plany sie powiodą, będzie chorym żartem stwierdzenie, iż
postępowanie to pozytywnie wpływa na wojnę z terroryzmem.
Sądzić raczej należy, iż działania te podwyższają ryzyko masywnego poparcia
dla grup terrorystycznych w świecie islamu. Dzieje się tak, gdyż
prześladowania Palestyńczyków świat arabski widzi jako możliwe tylko dzięki
amerykańskiemu poparciu.
Jesli więc bezwarunkowe amerykańskie poparcie dla Izraela jest jednym ze
zródeł terroryzmu - nie czas zastanowić się nad zmianą polityki w stosunku do
głównych, w tamtejszy konflikt uwikłanych aktorów ?

Euromir

[Gość: EUROMIR]

Jest :

"Od wrzesnia 2001 ponad 1000 000 palestyńskich uciekinierów przybyło do
Jordanii".

Ma być :

"Od 11 września 2001 ponad 100 000..."

Euromir

[Gość: Po czynach]

i owocach ich poznacie !
popieram cię Euromirze !

[_karp]

Witam Pana.
Poniżej przedstawiam kilka uwag, które być może zachęcą innych do dyskusji
bowiem temat wydaje się ważny i ciekawy.
1. Mam poważne wątpliwości co do zasadności stosowania pojęcia "Świat arabski".
To jest określenie równie nieprecyzyjne i niewiele mówiące w światowej polityce
jak choćby takie: "Świat słowiański". Nie wydaje mi się aby wszystkie kraje
arabskie miały zbieżne interesy a w szczególności aby ich stosunek do USA był
podobny. A zresztą kto miałby być liderem tego "Świata" i jakie cele miałby
realizować ? Pewnie Saddam chciałby ale nie wszyscy chcieliby aby Saddam był...
2. Ameryka została poważnie zraniona 11.09 ubr i nie sposób sobie wyobrazić
innej polityki tego kraju jak:
- po pierwsze - dążenie do odnalezienia i surowego ukarania wszelkich
mocodawców wspierających zbrodniczą akcję w Nowym Yorku ( WTC ) i Washingtonie
( Pentagon ).
- po drugie - prowadzenie szerokich działań prewencyjnych mających na celu
eliminowanie wszelkich zagrożeń o charakterze terrorystycznym w świecie.
3. Izrael czuje się zagrożony przez Irak stanowiący najmocniejszy militarnie a
wrogi Żydom podmiot w Regionie. Nie dziwią mnie zatem wypowiedzi polityków
Izraela zachęcające USA do uderzenia na Irak. Jeśli ktoś twierdzi, że
Izraelczycy chcieliby kosztem ( niemałym zresztą bo chodzi o 100-200mld USD no
i nieuniknione straty w ludziach ) USA zapewnić sobie względne bezpieczeństwo
na następne lata to trudno mu odmówić racji.
4. Militarnie, Polska jest bardzo słabym partnerem USA. Wszelkie deklaracje
wyrażające solidarność czy też poparcie dla Ameryki w walce z terroryzmem mają
( w przeciwieństwie choćby do brytyjskich ) mizerną wartość. Tym niemniej
skłonny byłbym pozytywnie ocenić owe deklaracje ( w sprawie Iraku zachowując
jednak pewien dystans wynikający z braku wystarczającej wiedzy o rzeczywistym
zagrożeniu ze strony Husejna ) gdyby nie pewna charakterologiczna słabość
naszych polityków. Mam wrażenie, że chodzi im ( owym politykom ) o załatwienie
pewnych doraźnych interesów a myślenia o więcej jak o jedną kadencję sejmu do
przodu wogóle nie dostrzegam. Zatem jeśli aktualnie mamy szanse na parę Euro
dotacji to L. Miller i A. Kwaśniewski starają się przypodobać kanclerzowi
Niemiec i prezydentowi Francji a jeśli pojawia się szansa na amerykańskie
inwestycje to obaj panowie przymilają się Bushowi ( mimo ideologicznej niechęci
do konserwatystów ). Nie ma niestety u nas prawdziwych mężów stanu a jedynie co
najwyżej dość sprawni medialnie partyjni przywódcy. I to jest prawdziwy problem
naszego kraju tym bardziej, że ważne strategicznie decyzje związane z
ewentualnym wstąpieniem do UE są tuż przed nami.
pozdrawiam
karp

Histeryja na miarę potopu conajmniej

[pro100]

Liczyć się należy iż "broniący się z dala" tą samą miarką potraktowany zostanie.
Chyba, że dolegliwość znacznie wyższa od oficjalnie podawanej. Pytania zadałem,
odpowiedzi żadnej. A czynniki rażenia wskazują na straty przyszłe na miarę
Hiroszimy, jeżeli faktyczne.

pozdr anty

Do karpa

[karlin]

1) Może i "świat arabski" nie istnieje, ale świat muzułmański, "Archipelag
Koranu", z całą pewnością. Proszę mi przytoczyć wypowiedzi liczących się
duchowych przywódców (duchownych !) muzułmańskich, którzy potępili zamach z 11
września i w ogóle terroryzm w wydaniu arabsko-muzułmańskim.
2) Skoro zgadzasz się z tym, ze Izraelczycy chcieliby (a nie stwierdziłeś,że
nie mają do tego prawa) "cudzym kosztem" (oprócz pieniędzy zapomniałeś dodać o
możliwych ofiarach wśród amerykańskich żołnierzy) zapewnić sobie
bezpieczeństwo, to czym to się różni od skłonności terrorystów do walki cudzym
kosztem np. o Wolną Palestynę ? Bo "terrorysta" to epitet ?
3) Amerykanie mają pełne prawo się bronić i karać tych, którzy wymordowali
prawie 3 tys. ich obywateli. Ale jako praktycznie jedyne obecnie supermocarstwo
nie mają prawa robić kosztownych, szkodliwych, a może nawet i nieodwracalnych
głupstw. Wysyłanie lotniskowców na pustynię lub bombardowanie łańcuchów
górskich po to tylko, aby w jakimś odległym kraiku jednych fanatyków zastąpić
innymi (poczekajcie tylko parę lat) to, przy całej mojej sympatii dla USA,
chyba jednak nonsens. Można ogłaszac w mediach krucjatę przeciwko "Al-Kaidzie"
lub światowemu terroryzmowi, ale wojsko musi walczyc z konkretnym wrogiem. Stąd
naloty na afgańskie jaskinie, stąd wreszcie nieoceniony wujaszek Saddam.
Amerykanie chowają natomiast głowę w piasek, gdy trzeba się zastanowić nad
prawdziwymi przyczynami współczesnego, arabskiego terroryzmu. A przyczyny są
dwie
- kulturowa: widoczny w ciągu ostatnich 30 lat gwałtowny renesans islamu w
jego najbardziej agresywnej formie (przypomnijcie sobie Chomeiniego, Bin-Laden
to jego spadkobierca) i
- polityczna: konflikt izraelsko-arabski.
Przy czym ta druga miała ogromny wpływ na rozwój i umocnienie tej pierwszej. Do
rozwiązania tej drugiej, bo pierwsza to problem na pokolenia, choc też kiedyś
powinniśmy to zacząć, trzeba zgody Żydów i Palestyńczyków na choćby minimum
współpracy. Otóż w tym duecie tylko Izrael może się na coś zgadzać lub nie
zgadzać, bo po prostu ma po temu środki. Istnieje. Palestyńczycy mają tylko
skrajnie sfanatyzowany terroryzm, a majaczenie że ta dziedzina ludzkiej
aktywności poddaje sie negocjacjom, porozumieniom czy w ogóle jakiejś kontroli
zostawmy propagandystom, którzy z tego żyją. Przypominam, że np. IRA nigdy nie
doszła w swojej działalności do systematycznych zamachów samobójczych, opartych
na sfanatyzowanej, religijnej motywacji. Czy naprawdę nie byłoby lepiej, gdyby
Amerykanie te 100 - 200 mld $ wydali na utworzenie wolnego, zdemilitaryzowanego
i "zdeterroryzowanego" (choćby przy użyciu wojsk międzynarodowych) państwa
palestyńskiego, oddzielonego od Izraela strefą wojsk rozjemczych (nie mówię o
nieszczęsncy "błękitnych" hełmach ze wzgórz Golan) ? Perspektywa własnego
państwa i końca wojny dałaby szansę na współpracę choćby części ludności
palestyńskiej i tamtejszych polityków. Amerykanie nie mogą. Bo Izrael
mówi "niet", bezustannie domagając się, aby trzymany w potrzasku drapieżnik
przestał wreszcie próbować ich ugryźć i przy użyciu - zapewne - czarodziejskiej
różdżki zamienił się w potulną myszkę.
Można oczywiście powiedzieć, że tak widać być musi, i zająć się "kontynuacją
rozmów pokojowych" oraz godnym chowaniem zabitych po obu stronach. Albo rajdami
na Irak. Ale wydaje mi się, że Amerykanie marnują bodaj największą szansę na
chocby próbę rzeczywistego rozwiązania tego problemu. USA nie ma w tej chwili
żadnych większych problemów, a za Arabami nie stoją (choćby w domyśle) tysiące
głowic nuklearnych z ZSRR.

[_karp]

karlin napisał:

> 1) Może i "świat arabski" nie istnieje, ale świat muzułmański, "Archipelag
> Koranu", z całą pewnością. Proszę mi przytoczyć wypowiedzi liczących się
> duchowych przywódców (duchownych !) muzułmańskich, którzy potępili zamach z
11
> września i w ogóle terroryzm w wydaniu arabsko-muzułmańskim.
Kłopot w tym, że ja nie potrafię podać nazwisk duchownych (przywódców)
muzułmańskich bo ich nie znam ( z wyjatkiem tych kilku powiazanych z Al
Queidą ). Struktura organizacyjna w "świecie muzułmańskim" jest znacznie
bardziej zawikłana jak w Kościele Katolickim. Jest jednak faktem, że
bezpośrednio po pamiętnych wydarzeniach sprzed roku prezydent Bush odbył szereg
spotkań z liderami społeczności muzułmańskiej w USA. Ci ostatni zapewniali o
swojej lojalności wobec kraju swojego zamieszkania i oczywiście potępiali
zamach w NY.

> 2) Skoro zgadzasz się z tym, ze Izraelczycy chcieliby (a nie stwierdziłeś,że
> nie mają do tego prawa) "cudzym kosztem" (oprócz pieniędzy zapomniałeś dodać
o
> możliwych ofiarach wśród amerykańskich żołnierzy) zapewnić sobie
> bezpieczeństwo, to czym to się różni od skłonności terrorystów do walki
cudzym
> kosztem np. o Wolną Palestynę ? Bo "terrorysta" to epitet ?
Dostrzegam - nazwijmy to - spryt polityków izraelskich wykorzystujących swój
sojusz z USA do realizacji izraelskich celów. Rzecz w tym, że Izrael jako ta
malutka wysepka na "Morzu Arabskim" jest realnie i nieustannie zagrożony. Na
miejscu przywódców tego kraju też bym zabiegał o czynne wsparcie USA i być może
interwencję w Iraku ( wciąż nie znam szczegółów na temat faktycznego zagrożenia
ze strony Iraku, być może jest wyolbrzymiane a może jednak nie ). Niektóre
działania żołnierzy izraelskich budzą odrazę jednak nie może to być
usprawiedliwieniem dla niestety typowych dla Palestyńczyków akcji
terrorystycznych. Palestyńczycy, którym zresztą jako narodowi współczuję nie
wykorzystali niestety szansy na budowę własnego państwa w oparciu o daleko
idące propozycje izraelskie. Nie oczekujmy, że Żydzi zrezygnują z własnego
państwa i oddadzą Arabom całe swoje terytorium. A o ofiarach w ludziach
wspomniałem skromnie ( w nawiasie ).

> 3) Amerykanie mają pełne prawo się bronić i karać tych, którzy wymordowali
> prawie 3 tys. ich obywateli. Ale jako praktycznie jedyne obecnie
supermocarstwo
>
> nie mają prawa robić kosztownych, szkodliwych, a może nawet i nieodwracalnych
> głupstw. Wysyłanie lotniskowców na pustynię lub bombardowanie łańcuchów
> górskich po to tylko, aby w jakimś odległym kraiku jednych fanatyków zastąpić
> innymi (poczekajcie tylko parę lat) to, przy całej mojej sympatii dla USA,
> chyba jednak nonsens. Można ogłaszac w mediach krucjatę przeciwko "Al-
Kaidzie"
> lub światowemu terroryzmowi, ale wojsko musi walczyc z konkretnym wrogiem.
Stąd
>
> naloty na afgańskie jaskinie, stąd wreszcie nieoceniony wujaszek Saddam.
> Amerykanie chowają natomiast głowę w piasek, gdy trzeba się zastanowić nad
> prawdziwymi przyczynami współczesnego, arabskiego terroryzmu. A przyczyny są
> dwie
> - kulturowa: widoczny w ciągu ostatnich 30 lat gwałtowny renesans islamu w
> jego najbardziej agresywnej formie (przypomnijcie sobie Chomeiniego, Bin-
Laden
> to jego spadkobierca) i
> - polityczna: konflikt izraelsko-arabski.
> Przy czym ta druga miała ogromny wpływ na rozwój i umocnienie tej pierwszej.
Do
>
> rozwiązania tej drugiej, bo pierwsza to problem na pokolenia, choc też kiedyś
> powinniśmy to zacząć, trzeba zgody Żydów i Palestyńczyków na choćby minimum
> współpracy. Otóż w tym duecie tylko Izrael może się na coś zgadzać lub nie
> zgadzać, bo po prostu ma po temu środki. Istnieje. Palestyńczycy mają tylko
> skrajnie sfanatyzowany terroryzm, a majaczenie że ta dziedzina ludzkiej
> aktywności poddaje sie negocjacjom, porozumieniom czy w ogóle jakiejś
kontroli
> zostawmy propagandystom, którzy z tego żyją. Przypominam, że np. IRA nigdy
nie
> doszła w swojej działalności do systematycznych zamachów samobójczych,
opartych
>
> na sfanatyzowanej, religijnej motywacji. Czy naprawdę nie byłoby lepiej,
gdyby
> Amerykanie te 100 - 200 mld $ wydali na utworzenie wolnego,
zdemilitaryzowanego
>
> i "zdeterroryzowanego" (choćby przy użyciu wojsk międzynarodowych) państwa
> palestyńskiego, oddzielonego od Izraela strefą wojsk rozjemczych (nie mówię o
> nieszczęsncy "błękitnych" hełmach ze wzgórz Golan) ? Perspektywa własnego
> państwa i końca wojny dałaby szansę na współpracę choćby części ludności
> palestyńskiej i tamtejszych polityków. Amerykanie nie mogą. Bo Izrael
> mówi "niet", bezustannie domagając się, aby trzymany w potrzasku drapieżnik
> przestał wreszcie próbować ich ugryźć i przy użyciu - zapewne -
czarodziejskiej
>
> różdżki zamienił się w potulną myszkę.
> Można oczywiście powiedzieć, że tak widać być musi, i zająć się "kontynuacją
> rozmów pokojowych" oraz godnym chowaniem zabitych po obu stronach. Albo
rajdami
>
> na Irak. Ale wydaje mi się, że Amerykanie marnują bodaj największą szansę na
> chocby próbę rzeczywistego rozwiązania tego problemu. USA nie ma w tej chwili
> żadnych większych problemów, a za Arabami nie stoją (choćby w domyśle)
tysiące
> głowic nuklearnych z ZSRR.

Ciekawa analiza, z którą częściowo się zgadzam. Nie jestem zwolennikiem
efektownej, nowej wojny pustynnej, z której będziemy oglądali świetne relacje w
CNN a w której z pewnościa zginie kilkadziesiat tysięcy ludzi. Wojna z Irakiem
to ostateczność. Mam nadzieję, że USA nie ulegnie presji Izraela i jeśli
podejmie decyzję na tak to będzie to efektem stwierdzenia rzeczywistych
nadzwyczajnych zagrożeń ze strony Iraku. Już wcześniej wspomniałem, że problemy
z utworzeniem państwa palestyńskiego wynikają niestety także z pastawy samych
Arabów nieskłonnych do kompromisów. Zgoda, że Amerykanie powinni wywierać
silniejszą presję zarówno na Izrael jak i na Palestyńczyków ( może i kij i
marchewka dla obu stron jest potrzebny ) choć mam wątpliwości co do
skuteczności takich działań. Świat muzułmański to setki milionów ludzi z
których parę milionów to fanatycy postrzegający Amerykanów ( i całą cywilizację
zachodnią ) jako diabła. Ciekawe, że wśród zamachowców na WTC wszyscy z
wyjątkiem jednego to obywatele bogatej Arabii Saudyjskiej choć różnej
narodowości. Zatem chyba raczej mamy tu do czynienia z przedstawicielami
pewnego odłamu świata islamskiego, który postawił sobie pewne "misyjne cele" na
całym świecie w których realizacji zdolny jest do akcji terrorytycznych na
wielką skalę. Antyglobaliści sprowadzający problem do walki biednego Południa z
bogatą Północą co najmniej więc upraszczają zagadnienie.
pozdrawiam
karp

Błędy nie tylko matematyczne

[Gość: doku]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> czyż tego dnia nie byliśmy też świadkami pewnego zaburzenia
> proporcji?

Miły Panie Euromirze, było zaburzenie

> Czy nie mieliśmy do czynienia z propagandowa farsą cynicznie wykorzystującą
> śmierć niewinnych ofiar ?

Oczywiście że nie, to bardzo krzywdzący zarzut wobec tych wszystkich poczciwych
w gruncie rzeczy ludzi, którzy chcieli uchodzić za wrażliwych humanistów, więc
prześcigali się wzajemnie w udawaniu wielkiej żałoby.

> Po zamachach z 11 wrzesnia 2001 byliśmy świadkami wojny w Afganistanie.
> Jaki jest jej dotychczasowy bilans ?
> Około trzech tysiecy zabitych mężczyzn, kobiet i dzieci.

Czyli o wiele mniej niż podczas lat poprzednich wojny domowej. Amerykanie
uratowali tysiące Afgańczyków, w tym kobiet i dzieci, przed śmiercią, nie
mówiąc już o wyzwoleniu, o rzeczy ważniejszej niż życie, czyli o godności,
którą USA przywróciły tym ludziom.

> Natomiast główny cel USA - ujęcie Usamy bin Ladena i jego towarzyszy "żywych
> czy umarłych" nie został osiągnięty,

Został osiągnięty moim zdaniem

> Szaron nie usiłuje nawet ukryć, iż jego celem jest etniczna czystka
> (wysiedlenie) Palestyńczyków z Zachodniego Brzegu.

Pierwsze słyszę. Do tej pory islamska propaganda głosiła, że Żydów trzeba
usunąć z Palestyny. Teraz widzę doszło do jej wzbogacenia o projekcję własnej
propagandy na Izrael. Miły Panie Euromirze, w tę właśnie projekcję Pan uwierzył.

Pozdrawiam serdecznie,
doku

SOFISTYKA PANA DOKU

[Gość: EUROMIR]

Miły Panie Doku,
a Pan jak zwykle z rzeczy w najwyższym stopniu poważnych robi sobie jaja...

Serdeczne pozdrowienia :

Euromir

Ale gdy wycisnąć moją cytrynkę ...

[Gość: doku]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> a Pan jak zwykle z rzeczy w najwyższym stopniu poważnych robi sobie jaja...

... czyli pozbawić tego co piszę jajarskiej formy i otoczki, pozostaje czysta
prawda, a taka z natury swojej jest najtrudniej przyswajalna. Ja nie tylko
bawię i irytuję, ale odwracam też uwagę wewnętrznego cenzora od trudnych prawd,
które dzięki temu mają szansę przedostać się do umysłów i pamięci.

Kiedyś Mistrz Jacek (Fedorowicz) pisał o tym, że w Czechosłowacji nie była
potrzebna cenzura, tak jak w PRL, bo Czesi mieli doskonałego cenzora w mózgu.
Fedorowicz był mistrzem w omijaniu cenzury, wydał w PRL trzy najostrzejsze
książki antysocjalistyczne, jakie napisano po polsku, ostrzejsze nawet niż te
wydawane na emigracji ("W zasadzie tak", "W zasadzie ciąg dalszy" i "Poradnik
estradowca"), a osiągnął to własnie dzięki jajarskiej formie.

Ja tę metodę udoskonaliłem, gdyż odwacam uwagę wewnętrznego cenzora jeszcze
jednym dodatkowych chwytem formalnym, wywołującym reaktancję, która nie tylko
odwraca uwagę cenzora, ale demonstruje mu też słuszne oburzenie, co dodatkowo
osłabia jego czujność. To z początku opóźnia, ale w dłuższym okresie znacznie
ułatwia przyswajanie prawd, które dezintegrują dotychczasowy system wierzeń.

Pozdrawiam serdecznie

BĘDZIE KOGIEL-MOGIEL

[Gość: EUROMIR]

Miły Panie Doku,
Napisał Pan kilka zdań, ktore naprawde mnie zaintrygowały... :

"... czyli pozbawić tego co piszę jajarskiej formy i otoczki, pozostaje czysta
prawda, a taka z natury swojej jest najtrudniej przyswajalna. Ja nie tylko
bawię i irytuję, ale odwracam też uwagę wewnętrznego cenzora od trudnych prawd,
które dzięki temu mają szansę przedostać się do umysłów i pamięci.

Ja tę metodę udoskonaliłem, gdyż odwacam uwagę wewnętrznego cenzora jeszcze
jednym dodatkowych chwytem formalnym, wywołującym reaktancję, która nie tylko
odwraca uwagę cenzora, ale demonstruje mu też słuszne oburzenie, co dodatkowo
osłabia jego czujność. To z początku opóźnia, ale w dłuższym okresie znacznie
ułatwia przyswajanie prawd, które dezintegrują dotychczasowy system wierzeń."

Lapidarnie, a bez utraty sensu :

"...odwracam uwagę wewnetrznego cenzora od trudnych spraw...przyswajanie prawd,
ktore dezintegrują dotyczczasowy system wierzeń..."

Panie Doku, tak jak Pan widzi, ja naprawde staram się Pańskie myśli przybliżyć,
jądro ich zrozumieć, próbie logiki bezlitosnej poddać... i nijak mi nie
wychodzi...
Precyzyjniej proszę...

"Bo chodzi o to, aby język gietki
powiedział co pomyśli głowa..."

Serdecznie pozdrawiam :

Euromir

PS
Najwyzszy juz czas, aby myśl rozjaśnić (wspólnie)... może jakimś piwem...

Cenzor broni integralności systemu wierzeń ...

[Gość: doku]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> "...odwracam uwagę wewnetrznego cenzora od trudnych spraw...
> przyswajanie prawd, ktore dezintegrują dotyczczasowy system wierzeń..."
>
> Panie Doku, tak jak Pan widzi, ja naprawde staram się Pańskie myśli
> przybliżyć, jądro ich zrozumieć, próbie logiki bezlitosnej poddać...
> i nijak mi nie wychodzi... Precyzyjniej proszę...

... obronę trzeba zmylić lub uśpić, a wtedy do pamięci ma szansę przedostać się
Prawda. "Patrzcie co ten idiota doku znów za bzdury wypisuje. I w dodatku
wszystkich obraża. Tak, tak, to co pisze jest głupie i wstrętne - same brednie,
nie wiadomo czy śmiać się czy płakać z jego głupoty". I tak zadowolony z siebie
cenzor, dumny z potęgi pancerza swojej czaszki, traci czujność, a przez
szczeliny głodny mózg ukradkiem syci się Prawdą

> PS
> Najwyzszy juz czas, aby myśl rozjaśnić (wspólnie)... może jakimś piwem...

O, znów jest Pan w Polsce. Coż za miła wiadomość. Za tydzień będę dysponował
czasem, choć nie tak długim jak ostatnio.

Pozdrawiam serdecznie

[watto]

> Lecz - myślę - czyż tego dnia nie byliśmy też świadkami pewnego zaburzenia
> proporcji? Wagi tej informacji nie kwestionując. Jedynie proporcje.
> Czy nie mieliśmy do czynienia z propagandowa farsą cynicznie wykorzystującą
> śmierć niewinnych ofiar ?

Celem tej prowokacji było wykorzystanie smierci niewinnych osób, by mieć
pretekst do agresywnych działan militarnych.

Najlepiej wyraził to Howard Stern na żywo w radiu 11 wrzesnia 2001:

"Teraz mamy pretekst by na nich (Arabów) uderzyć ... Musimy ich zmiesc z
powierzchni Ziemi, bronią nuklearną.."

Howard Stern jest osobnikiem z żydowskiego lobby w USA.

[Gość: a]

a

PANIE DON CARPIO

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Don Carpio,
dziwi mnie, iż w swoim poście nie raczył Pan ustosunkować się do tego co w
mojej notce najistotniejsze, mianowicie :

"Szaron nie usiłuje nawet ukryć, iż jego celem jest etniczna czystka
(wysiedlenie) Palestyńczyków z Zachodniego Brzegu. Politykę tę prowadzi
używając fizycznego gwałtu i czyniac życie na terytoriach okupowanych
niemożliwym do zniesienia dla jego palestyńskich mieszkańców.
I nawet jeśli te plany sie powiodą, będzie chorym żartem stwierdzenie, iż
postępowanie to pozytywnie wpływa na wojnę z terroryzmem.
Sądzić raczej należy, iż działania te podwyższają ryzyko masywnego poparcia
dla grup terrorystycznych w świecie islamu. Dzieje się tak, gdyż
prześladowania Palestyńczyków świat arabski widzi jako możliwe tylko dzięki
amerykańskiemu poparciu."

W skrócie jeszcze raz - co najważniejsze.
Moim zdaniem problem islamskiego terroryzmu sprowadza się do konfliktu
palestyńsko-izraelskiego. Tu jest terroryzmu główny powód.
Samobójcze ataki islamistów i Palestyńczyków cechuje desperacja normatywnie
charakterystyczna dla ludzi zrozpaczonych, pozbawionych jakiejkolwiek nadzieji.
W nierównej walce z silniejszym przeciwnikiem nie widząc szans na realizację
(przecież słusznych i uznanych) postulatów wyznawcy islamu nie cofają się więc
(w celu zadania bolesnego ciosu) przed ofiarowaniem własnego życia.
A przecież cel ich działania - każdy uczciwy przyzna - jest godny i słuszny.
Walczą o niepodległość i wolność swojej ojczyzny.

Amerykańska (prowokująca desperację) arogancja najwyrażniej uwidacznia się w
bezwarunkowym poparciu dla egoistycznej i imperialnej, często przestępczej
polityki Izraela, w lekceważeniu umów międzynarodowych i rezolucji ONZ(1967).
Działanie te - rozpacz i desperację, z roku na rok, jedynie potęgują.
Tak jak i dziesięć lat temu, tak i dziś nie widzę innej możliwości rozwiązania
konfliktu izraelsko-palestyńskiego, aniżeli poprzez wycofanie się USA z
dotychczasowej polityki i rozpoczęcie procesu politycznego gwarantującego
Palestyńczykom niezawisłość państwową.

Z miłym pozdrowieniem :

Euromir

[_karp]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Szanowny Panie Don Carpio,
> dziwi mnie, iż w swoim poście nie raczył Pan ustosunkować się do tego co w
> mojej notce najistotniejsze, mianowicie :
>
> "Szaron nie usiłuje nawet ukryć, iż jego celem jest etniczna czystka
> (wysiedlenie) Palestyńczyków z Zachodniego Brzegu. Politykę tę prowadzi
> używając fizycznego gwałtu i czyniac życie na terytoriach okupowanych
> niemożliwym do zniesienia dla jego palestyńskich mieszkańców.
> I nawet jeśli te plany sie powiodą, będzie chorym żartem stwierdzenie, iż
> postępowanie to pozytywnie wpływa na wojnę z terroryzmem.
> Sądzić raczej należy, iż działania te podwyższają ryzyko masywnego poparcia
> dla grup terrorystycznych w świecie islamu. Dzieje się tak, gdyż
> prześladowania Palestyńczyków świat arabski widzi jako możliwe tylko dzięki
> amerykańskiemu poparciu."
>
> W skrócie jeszcze raz - co najważniejsze.
> Moim zdaniem problem islamskiego terroryzmu sprowadza się do konfliktu
> palestyńsko-izraelskiego. Tu jest terroryzmu główny powód.
> Samobójcze ataki islamistów i Palestyńczyków cechuje desperacja normatywnie
> charakterystyczna dla ludzi zrozpaczonych, pozbawionych jakiejkolwiek
nadzieji.
> W nierównej walce z silniejszym przeciwnikiem nie widząc szans na realizację
> (przecież słusznych i uznanych) postulatów wyznawcy islamu nie cofają się
więc
> (w celu zadania bolesnego ciosu) przed ofiarowaniem własnego życia.
> A przecież cel ich działania - każdy uczciwy przyzna - jest godny i słuszny.
> Walczą o niepodległość i wolność swojej ojczyzny.
>
> Amerykańska (prowokująca desperację) arogancja najwyrażniej uwidacznia się w
> bezwarunkowym poparciu dla egoistycznej i imperialnej, często przestępczej
> polityki Izraela, w lekceważeniu umów międzynarodowych i rezolucji ONZ(1967).
> Działanie te - rozpacz i desperację, z roku na rok, jedynie potęgują.
> Tak jak i dziesięć lat temu, tak i dziś nie widzę innej możliwości
rozwiązania
> konfliktu izraelsko-palestyńskiego, aniżeli poprzez wycofanie się USA z
> dotychczasowej polityki i rozpoczęcie procesu politycznego gwarantującego
> Palestyńczykom niezawisłość państwową.
>
> Z miłym pozdrowieniem :
>
> Euromir

Szanowny Panie Euromirze,

Pół wieku temu na ziemiach zamieszkałych prawie wyłącznie przez Arabów powstało
państwo Izrael. To był ten moment popełnienia przez Żydów ( zbiorowo ) grzechu
śmiertelnego, dla którego jak sądze Palestyńczycy nie przewidują przebaczenia.
Obawiam się, że nawet okrojenie swojego terytorium do połowy jego wielkości nie
zapewni Izraelczykom trwałego pokoju. Oczywiście, można zadać sobie pytanie:
czy Żydzi mieli prawo do utworzenia własnego kraju na terytorium historycznej
Palestyny. Nawet jeśli odpowiemy negatywnie na to pytanie to i tak staniemy
przed faktem dokonanym - państwo Izrael istnieje a jego usunięcie z mapy świata
jest obecnie nie do zaakceptowania. Co w takiej sytuacji można a raczej należy
zrobić ? Niedawno powstał kolejny, wspierany przez Amerykanów plan utworzenia
państwa palestyńskiego w okresie do roku 2005. Już dziś wiadomo, że nie można
liczyć na wsparcie w jego realizacji ze strony palestyńskiej. Każdy akt
przemocy rodzi chęć odwetu - taka jest logika każdego konfliku. Jeśli pan Panie
Euromirze znalazł jakieś salomonowe rozwiązanie dla Bliskiego Wschodu to proszę
się nim koniecznie ze mną tu na Forum podzielić.

pozdrawiam
karp

[Gość: EUROMIR]

Drogi Panie Don Carpio,
ależ oczywiście. Podzielę sie z Panem, co prawda nie moim, lecz wypracowanym
już ponad trzydziesci lat temu przez społeczność międzynarodową planem
przyszłosci zarówno Izraela jak i Palestyny.
Lapidarnie zawarty jest on w rezolucji ONZ z 1967 roku. Układ zawarty w Oslo
był dobitnym dowodem na to iż Palestyńczycy dążąc do pokoju byli w stanie nawet
zminimalizować swe żądania, w stosunku do praw , jakie dawałoby im trzymanie
się litery rezolucji 67.
Naturalnie podkreślam jeszcze raz, iż pryncypialnie zgadzam sie z Panem w
całości, w uznaniu prawa do istnienia zarówno Izraela jak i Palestyny na
Bliskim Wschodzie. Jak miałyby wyglądać granice tych państw ustalono już dawno
temu, teraz należałoby tylko stare już ustalenia wcielić w życie.
Do spełnienia tego celu potrzebna jest tylko dobra wola USA, gdyż jak wiemy to
one decydują o wszystkim, również wojnie i pokoju, w tej części świata.

Serdecznie pozdrawiam :

Euromir

NASZ SERWILIZM

[Gość: nurni]

prezydent A Kwasniewski
zadeklarowal wczoraj pelne zaufanie dla prez Busha
w kontekscie ewentualnych dzialan przeciwko Irakowi

chyba zaden przywodca
nawet tradycyjnie proamerykanscy brytyjczycy
nie podpisal takiego czeku in blanco

atak na talibow byl powszechnie postrzegany
jako akt czy samoobrony czy slusznego odwetu
swiat arabski praktycznie milczal

ewentualny atak na Irak
w samej ameryce budzi powazne watpliwosci
pytanie o skutki tego ataku dla amerykanskich interesow na swiecie
jest tam pytaniem podstawowym

jak jest w Polsce?

mamy z jedenej strony lokajstwo
wyrazone chocby ostatnio przez prezydenta
z drugiej....
no wlasnie nic

czy interes Polski zostal juz zidentyfikowany?
czy ktos pokusil sie o choc fragmentaryczna ocene
ewentualnych korzysci czy bardziej prawdopodobnych
strat
dla interesow Polski w swiecie?

Irak i jego smieszny dyktator
nie stanowi dla Polski zadnego zagrozenia
nie stanowi rowniez zadnego bezposredniego zagrozenia
dla naszych sojusznikow z nato

chyba ze chodzi o to
by takim zagrozeniem sie stal
czy moze sie myle?

nurni