Wygrał socjalizm, PO do opozycji

[wojtek_blankietowy]

W wyborach wygrał znowu socjalizm. Dlaczego PO ma realizowac w rzadzie
socjalistyczny program PISu skoro jest partia kapitalistyczna i liberalna.
Logiczniejsza i bardziej spójna programowo jest koalicja PIS PSL LPR
Samoobrona. PO jako ugrupowanie kapitalistyczne powinno byc w opozycji. Pam
nadzieje ze nie zrobia bledu UW i nie beda firmowac rzadu lewicowego.

[patience]

w tygodniku Wprost. Cos ci sie pop....szylo
PS. PRL gwarantowala nieskrepowane bogacenie sie i przyjemne etaty dla
nielicznych. III RP rowniez. Czas na zmiane, no nie?

"Lewicowe" PiS ?

[v.ci]

Solidaryzm to jescze nie socjalizm . Powtarzasz frazesy Tuska, w ktore lud
jakoś niespecjalnie uwierzył . A może już nie boi sie owego "socjalizmu" ?

[alfalfa]

v.ci napisał:

> Solidaryzm to jescze nie socjalizm . Powtarzasz frazesy Tuska, w ktore lud
> jakoś niespecjalnie uwierzył . A może już nie boi sie owego "socjalizmu" ?

A moze własnie uwierzył? Może wybrał świadomie w jakimśtam stopniu, przez
pilnowanie swoich interesów socjalnych ale nie postkomunistyczny wariant? Tego
Ci brakuje do zrozumienia, że nie od olka-leszka-marka błogosławione? Co za
przywiązanie do tradycji )
A.

[v.ci]

Czy po raz setny mam Ci przypomnieć , że nigdy nie głosowałem na SLD ? Jeśli
identyfikuję się z jakąkolwiek polityczną , polska tradycją , to jedynie z
przedwojenną PPS .

[alfalfa]

v.ci napisał:

> Jeśli
> identyfikuję się z jakąkolwiek polityczną , polska tradycją , to jedynie z
> przedwojenną PPS .

Obecny socjalizm deklaratywny też nie z tej bajki. Jak to musi boleć gdy
proletariat wybiera innego (i to bardzo) socjalistę)
A.

[v.ci]

Gdybym był działaczem jakiejś socjalistycznej partii , to pewnie by bolało .

A tak mogę się stale pocieszać wygranymi lewicy w Ameryce Łacińskiej ,
Hiszpanii , Portugalii , Norwegii , na Mauritiusie czy w wyborach regionalnych
w Austrii . Działam lokalnie , myślę globalnie

[alfalfa]

v.ci napisał:

> Gdybym był działaczem jakiejś socjalistycznej partii , to pewnie by bolało .

>
> A tak mogę się stale pocieszać wygranymi lewicy w Ameryce Łacińskiej ,
> Hiszpanii , Portugalii , Norwegii , na Mauritiusie czy w wyborach
regionalnych
> w Austrii . Działam lokalnie , myślę globalnie


Takim masz apap? No i fajnie. Pocieszaj się Mauritiusem, masz rację, byle
dalej)
A.

[patience]

Oczywiscie ze solidaryzm to niekoniecznie socjalizm. Ale polityka jest jak
magia. Slowa maja moc. Przestrzen publiczna sie sklada przeciez wlasnie z slow.
Kaczor przelamal monopol liberalow na kreowanie przestrzeni publicznej. I na
honor, heheh. To jest nieodwracalne, niezaleznie od tego, co sie bedzie dalej
dzialo z rzadem i prezydentura. IV RP ma szersza i bardziej pluralistyczna
przestrzen publiczna niz III RP. A powiem wiecej, III RP to nie tylko monopol
liberalizmu jako jedynie slusznej ideologii, ale tez monopol SLD na lewice, bo
na tym wlasnie polegal deal w Magdalence. Ten monopol tez upadl. IV RP daje
szanse na normalnosc, ktorrej III RP nigdy nie dawala. I powiem wiecej, znakiem
na przyszlosc jest uchwala NSA o przywroceniu obywatelstwa osobom pozbawianym
obywatelstwa po 1968. W III RP nie bylo na nich miejsca, IV RP zaczela sie od
zakonczenia jednej z niesprawiedliwosci PRL. Przestrzen publiczna poszerza sie w
rozmaitych wymiarach

[jaceq]

> III RP to nie tylko monopol
> liberalizmu jako jedynie slusznej ideologii, ale tez monopol SLD na lewice

Obawiam się, że do tego konkretnego celu (przełamywanie monopoli), to IV RP
jest zupełnie zbędna. Już III RP pozwoliła zabłysnąć lewicy Leppera, Giertycha
i paru innym przy okazji. No to teraz będzie inny monopol na lewicę: lewica na
kaczych łapach. Trzeba jej będzie wyciągnąć pomocną dłoń, bo zakiwa się i
jeszcze się wywali.

> znakiem na przyszlosc jest uchwala NSA o przywroceniu obywatelstwa osobom
> pozbawianym obywatelstwa po 1968.

Przypuszczam, że z całym szacunkiem, ale przeceniasz znaczenie tego wydarzenia.
Przypuszczam, że 0,0000001 % elektoratu w ogóle o nim wiedziało, z czego
kolejno może 1/10 wzięło je pod uwagę.


> Teraz trzeba sie szykowac do debaty konstytucyjnej.

Tzn. - kto ma się szykować? Ty? Mnie tam nie zaproszą. Nie lubią mnie tam.

_____________________________
Ojciec Dyrektor: "Radio Maryja to zbiorowa psychoterapia"

[patience]

Hm? Giertych to nowa lewica twoim zdaniem!!!? A ja myslalam naiwnie, ze ta
familia jest bardzo dobrze ukorzeniona w PRL, osobami Mieczyslawa Moczara oraz
Wojciecha Jaruzelskiego, nie mowiac o organie zalozycielskim, organizacji
Grunwald, ktorej czlonkowie - byli aparatczycy PZPR oraz pracownicy SB
zorganizowali sobie mlodziezowke skladajaca sie z ich dzieci. Nie mowiac juz o
tym, ze skrzyzowanie Falangi z Moczarem to czystej wody pogrobowcy
totalitaryzmu. A jesli chodzi o Leppera, to rozne sluchy kraza, gdzie sie
mianowicie na starcie doksztalcal. A zreszta, to wszystko zawdzieczamy
okraglostolowcom, ktorzy zrobili deal z SLD, ze SLD ma monopol na lewice, w
zwiazku z czym III RP niszczyla lewice solidarnosciowa.

[jaceq]

patience napisała:

> ... myslalam naiwnie ...


Zgadzam się (dzisiaj)... ))
_____________________________
Ojciec Dyrektor: "Radio Maryja to zbiorowa psychoterapia"

[patience]

nono? Chcesz powiedziec ze zadnego Giertycha we WRONie nie bylo? To
interesujace. Piszesz historie alternatywna ludzkosci?

[rs_gazeta_forum]

patience napisała:
> ... A powiem wiecej, III RP to nie tylko monopol
> liberalizmu jako jedynie slusznej ideologii, ale tez monopol SLD na lewice,
> bo na tym wlasnie polegal deal w Magdalence. Ten monopol tez upadl.

Patience, grzane piwo z sokiem może powodować różne omamy (jak dużo soku to
słodkie?).
Jednak sugestie, że SLD miało monopol na lewicę, oraz że wystarczy, by jakieś
ugrupowanie wygrało wybory, by tego samego wieczoru to samo państwo
przenumerować z III na IV są tak porażające, że chyba świadczą nie o soku, ale o
innym dodatku.

[patience]

Hm... Jak w takim razie wytlumaczyc taki fakt, ze przedstawiciel
solidarnosciowej lewicy Jozef Pinior, czlonek Tymczasowej Komisji Krajowej
Solidarnosci, zostal zamkniety do pudla na czas Magdalenki, tak zwana opozycja
nie raczyla reagowac na monity ze to nie wypada sie calowac z Kiszczakiem kiedy
sa wiezniowie polityczni, a wyszedl dfopiero po dramatycznym przemowieniu
dyrektora Jana Nowaka Jezioranskiego na falach RWE, ktory apelowal do tak zwanej
opozycji, ze Nelson Mandela rozpoczal rozmowy dopiero wtedy, gdy wszyscy byli wolni?

Jak w takim razie interpretowac fakt, ze kiedy tenze Pinior wystapil o kasacje
swoich wyrokow (bez odszkodowania) zeby mogl podjac prace jako prawnik (wymog -
niekaralnosc) - to minister z rzadu Hanny Suchockiej odpowiedzial mu NA PISMIE,
ze wyrok jest sluszny? Dlaczego sytuacja sie zmienila dopiero po apelach
Miedzynarodowej Organizacji Pracy do polskiego rzadu?

[rs_gazeta_forum]

Opisujesz zagrywki, jakich nie brak oczywiście w historii ostatnich 16 lat.
Ale niezależnie od losów p. Piniora, stawiasz tak mocne tezy, że nie mogę się z
nimi zgodzić.
Przede wszystkim monopol SLD na lewicę - przecież jeśli został w tej chwili
przełamany (niezależnie od prawdziwości tego stwierdzenia), to odbyło się to w
tych samych uwarunkowaniach prawnych jak poprzednio - ten "monopol" wynikał
jedynie z braku zaufania ludzi o poglądach lewicujących do ludzi Solidarności
89, którym najbliżej było do kruchty, nie mówiąc już o tym, że ludzi z
Solidarności 89 przyznających się do lewicy ze świecą trzeba było szukać.
Więc co to był za monopol?
A już rozbawia mnie wręcz mówienie o IV Rzeczpospolitej, chyba, że mamy na myśli
Rzeczpospolitą Kościelną, bo w tym kierunku zmiany zapewne pójdą.

P.S.
Też w końcu otworzyłem jakieś piwo.

[patience]

"zagrywka" !!? Podalam nazwisko osoby, ktora byla w krajowych wladzach
podziemnej solidarnosci. To troche jak przypadek pani Anny Walentynowicz, ze
skoro nazwisko glosne, to sie przebilo. A co z tymi nie tak slawnymi? Co sie
stalo z lewica solidarnosciowa, co sie stalo z silnym ruchem samorzadowym? Ot
tak, wyparowal?

Piekna mi "zagrywka"... Faktycznie, jedna "zagrywka", a potem mozna sie bylo
bogacic i krasc przez nastepnych 15 lat. Wystarczylo zniszczyc swoich kolegow z
Solidarnosci i dac wolna droge SLD...(

2 tezy patience

[rs_gazeta_forum]

Ja uparcie wracam do Twoich tez: "danie wolnej drogi SLD" (na co zgoda, choć
chyba nieco inaczej interpretuję przyczyny) nie oznaczało przecież "monopolu"
Sojuszu na lewicy.
Ten (nie definiowaliśmy tego "monopolu", ale chyba myślimy o tym samym) powstał
z dwóch kolejnych przyczyn, skupiających się w jeden wynik: po pierwsze z
rządami PZPR-u nie walczyła żadna lewica, lecz siły zawsze jej przeciwne +
ludzie chcący przewrócić ustrój tak, by mogli na tym skorzystać osobiście,
natychmiast i wymiernie; po drugie nawet te skromne siły lewicowe w Solidarności
nie bardzo wiedziały, jak się nazwać i jakiego używać słownictwa, bo za wszelką
cenę chciały uniknąć skojarzenia z nieboszczką PRL.
Stąd dla osób nie zgadzających się na wizje świata roztaczane przez samolubnych
"liberałów" bądź zaściankowych narodowców SLD było jedynym szyldem, jaki
(przynajmniej w teorii) dawał nadzieje na (co za psikus) większej wolności i
jednocześnie większego bezpieczeństwa.
Tylko nie pisz mi, jaki taki czy inny SLD był faktycznie i co z tego wyszło, bo
ja piszę tu o uczuciach ludzi, którzy popierając SLD ten chwilowy "monopol" mu
zapewnili, a nie o SLD jako takim.
Poza tym nie był to żaden monopol, bo reakcją na "liberalizm" widoczny w
działaniach SLD była np. Samoobrona, choć ta unika identyfikowania się z lewicą.
Widzę, że nie bronisz drugiej tezy, czyżby euforia opadła?

[patience]

Nalykales sie jakiejs dziwnej i nieprawdziwej propagandy, a zreszta sam sobie
zaprzeczasz. Zaczynasz od tego, ze "po pierwsze z rządami PZPR-u nie walczyła
żadna lewica, lecz siły zawsze jej przeciwne, ludzie chcący przewrócić ustrój
tak, by mogli na tym skorzystać osobiście", a konczysz ze "nawet te skromne siły
lewicowe w Solidarności nie bardzo wiedziały, jak się nazwać i jakiego używać
słownictwa, bo za wszelką cenę chciały uniknąć skojarzenia z nieboszczką PRL."
Czyli jednak jakies byly....

Lewica w solidarnosci byla calkiem duza, zostala po prostu rozbita w okolicach
Okraglego Stolu wspolnymi silami Kiszczaka i czesc ludzi z opozycji. Z jezykiem
nie bylo zadnych klopotowe, to wlasnie z niego Kaczory korzystaly w trakcie
swojej kampanii wyborczej. Albo raczej przypomnialy niektore elementy. Korzysci
osobiste? Szanowny, podstawowa korzyscia byl wtedy brak pal oraz zamykania do
wioezienia... Oprocz Piniora pozwole sobie dodac kolejne 2 nazwiska, Andrzej
gwiazda iraz Mikolaj Firlej z ruchu samorzadowego. Ruch samorzadowy byl potezny
w podziemnej solidarnosci. dzisiaj nie istnieje, bo zostal zniszczony, a nie
dlatego ze byl slaby. zaczynajac od wiezienia liderow w czasie Okraglego Stolu,
bo Pinior bynajmniej samotnie nie siedzial, tylko bykl najbardziej znany,
skonczywszy na propagandzie bylych kolegow o 'opozycji niekonstruktywnej' - tu
wielce zasluzony jest miedzy innymi ADam Michnik, ale nie tylko on, a
skonczywszy na ordynarnym klamstwie powtarzanym w tv, ze w Polsce bedzie co
najwyzej 20 tys, bezrobotnych. Prasa i media byly wtedy w rekach Kiszczaka, w
zwiazku z czym lewica solidarnosciowa nie miala zadnych szans na zaistnienie. A
do tego dochodza dzialania jak te przeciwko piniorowi. Nie tylko wyeliminowali
go z polityki za pomoca wiezienia, ale jeszcze potem usilowali go pozbawic
srodkow do zycia dla siebie i jego rodziny. Wystarczylo, zeby minister
Suchockiej wydal decyzje, ze wyroki ana piniora byly sluszne, a zamkneli mu
droge do pracy jako prawnikowi. A ile ludzi w ten sposob zalatwili w calej
polsce? Ch..e, bezwzgledne ch..e z III RP, pozadajace wladzy i pieniedzy, i
przez to bez oporu oklamujace ludzi w TV i niszczace bylych kolegow. Bardzo
dobrze, ze sie III RP skonczyla. Teraz bedzie mozna przywrocic godnosc zdeptanym
przez nich ludziom,, po prostu piszac prawdziwa historie.

[patience]

Tak wlasnie w praktyce wygladalo zalatwianie monopolu dla sld na lewice. co w
praktyce oznaczalo wolna droge do kronistycznej Republiki Kolesi, ktora wlasnie
padla. I dobrze.

[rs_gazeta_forum]

Co do zarzutu przeczenia samemu sobie - o późnej porze wypadł mi gdzieś zwrot
typu "w swojej masie" czy "głównie", bo najpierw napisałem, potem chcąc poprawić
skasowałem, a potem... list wysłałem. Dodam też, że szło mi o okolice roku 1989,
a nie 1980.

Czy nałykałem się propagandy? A może Ty uległaś swojej?
Piszę o zjawiskach, tak jak dało się je z boku zaobserwować 'en masse', a nie o
poszczególnych ludziach i zagrywkach ich spotykających. Ale skoro już podałaś to
nazwisko - pan Pinior, niezależnie od tego, że jako człowiek zasługuje zapewne
na duży szacunek, obecnie jest członkiem SDPL i posłem do PE, nikt więc mu zdaje
się szczególnie ust nie blokuje. Na przykład wtedy, gdy staje w obronie
katolików w Chinach. Tylko, że dla mnie to akurat wart Pac pałaca, gdy o
katolików czy inne wyznanie chodzi, a wolność ekonomiczna ludzi w Polsce i w
Chinach jest ważniejsza, bo ją uważam za klucz do innych wolności, nie odwrotnie.
Ale może p. Pinior rzeczywiście nie mógł do tej pory pisać prawdziwej historii,
przywracającej godność ludziom zdeptanym przez SLD i ZChN z przyległościami.
Teraz, przy premierze Marcinkiewiczu, będzie już przecież mógł wystąpić o
sprawiedliwość nie tylko ludzką, ale i boską.

O roli lewicy w Solidarności zapewne można by napisać dużo, ale z zewnątrz
wyglądało to mniej więcej tak (i nieważne w sumie, czy obraz taki spowodowała
propaganda, trzęsienie ziemi w Chile czy sama lewica): solidarnościowa lewica
najpierw wydawała się pełnić w Solidarności jedną z głównych ról, potem służyła
jako listek figowy, potem wśród wszystkich kanap, na jakie podzieliła się
Solidarność nie mogła znaleźć sobie miejsca. Faktycznie, trudno było, bo nie
udało się uciec od stosunku do PRL jako głównego wyznacznika ideowości, a to na
starcie grzebało poparcie dla lewicy solidarnościowej jako niewiarygodnej, gdyż
bardziej ochoczo walczącej z SLD (może: odcinającej się) niż z ZChN czy innymi
pomiotami tak dalekimi od wolności dla ludzi.
Opiszę Ci to jeszcze inaczej: mój ojciec, członek Solidarności w r. 1980,
głosował w roku 1989 na listy Solidarności, w przekonaniu, że głosuje na
prawdziwą, lepszą, nieskorumpowaną, itd. ale w sumie lewicę. Jak zobaczył, na
kogo w rzeczywistości oddał głos, w życiu już o głosowaniu na jakikolwiek blok
mający związek z Solidarnością nie chce słyszeć. I ja mu się nie dziwię, w końcu
p. Pinior i jemu podobni w r. 1989 firmowali swoich ideowych wrogów, a kac
moralny wolniej mija niż powódczany.
Pewnym wnioskiem stąd jest stwierdzenie, że lewica solidarnościowa, odwrotnie od
prawicy, źle zdefiniowała wroga, bo w r. 1989 większym dla niej wrogiem od PZPR
była już kosząca ją jak zboże solidarnościowa prawica.

Wracając: jeszcze raz: "monopol" SLD nie był monopolem instytucjonalnym, czy
wynikającym z jakichś cichych układów. Był monopolem wynikającym z braku
ugrupowania lewicowego mającego rzeczywisty program lewicowy nie tylko hasłowy,
ale nadający się do realizacji, i, może co ważniejsze, braku ugrupowania
potrafiącego przekonać ludzi, że na realizacji tego programu im zależy i
rzeczywiście o niego walczącego.
Problemem jest to, że obecnie tej dziury nie wypełnia np. SDPL, dalej brak
stojącej mocno na ziemi, ale ideowej lewicy, a brak ten wypełnia prawica, co
zdają się potwierdzać posty Twoje czy palnicka.
Ale nic to, moje dzieci powiedziały, że nie jest źle, bo zdążyliśmy wejść do UE,
więc póki co bez większych problemów stąd wyjadą.

[wojtek_blankietowy]

v.ci napisał:
> Solidaryzm to jescze nie socjalizm . Powtarzasz frazesy Tuska, w ktore lud
> jakoś niespecjalnie uwierzył . A może już nie boi sie owego "socjalizmu" ?

wiesz dla mnie kazda doktryna ktora zaklada ze czlowiek jest idiota i nie
potrafi sobie w zyciu poradzic powinna zostac odrzucona. twoj solidaryzm tak
zaklada w wielkim skrocie. jesli chcesz wiedziec solidaryzm odegral olbrzymi
wplyw na rozwoj marksizmu i leninizmu i te teorie przez pewien czas byly
wspolnie rozwijane w ZSRR jako jednosc, solidaryzm zostal odrzucony w ZSRR w
1931 r ze wzgledu na brak odwolania sie do walki klas.

[wojtek_blankietowy]

patience napisała:
> w tygodniku Wprost. Cos ci sie pop....szylo

????
no i co z tego ze opiewa uroki liberalizmu.
Jesli debil mowi ze 2 + 2 to 4 to ja mam sie z nim nie zgadzac bo to debil mimo
ze prawde mowi?
Ja jestem za liberalizmem bo to jedyny mozliwy ustroj gospodarczy. Socjalizm,
solidaryzm, etatyzm czy jak tam chcecie musi sie zawalic wczesniej czy pozniej
bo nigdy nie starcza dla niego pieniedzy na realizacje obietnic.





> PS. PRL gwarantowala nieskrepowane bogacenie sie i przyjemne etaty dla
> nielicznych. III RP rowniez. Czas na zmiane, no nie?

uwierze jak zobacze, to nie kwestia nazwy panstwa czy nawet jego ustroju to
kwestia mentalnosci. Ludzi niby chca uczciwie ale jak chodzi o ich sprawy chca
sobie pomagac nieuczciwie

[patience]

> no i co z tego ze opiewa uroki liberalizmu.
> Jesli debil mowi ze 2 + 2 to 4 to ja mam sie z nim nie zgadzac bo to debil mimo
> ze prawde mowi?

A niby dlaczego debil? Sukcesy finansowe postkomunizmow swiadcza, ze to nie
debile bynajmniej tyko milionerzy, milosnicy liberalizmu oraz wyznawcy
Balcerowicza, ktory zadbal o ich dobrobyt.

> uwierze jak zobacze, to nie kwestia nazwy panstwa czy nawet jego ustroju to
> kwestia mentalnosci. Ludzi niby chca uczciwie ale jak chodzi o ich sprawy chca
> sobie pomagac nieuczciwie

A to niezupelnie prawda. O obecnosci kronizmu lub nie decyduje wlasnie ustroj.
Konstytucja, na ktorej sie opiera prawo. Nie przez przypadek liberalom
poskomunistycznym i postsolidarnosciowym konstytucja nie byla do niczego
potrzebna... i dlatego po nas byla tylko Albania. W gospodarce ktorej towarzyszy
bezprawie wygrywaja wlasnie ci, co chca sobie pomagac nieuczciwie. I taka byla
III RP.

[alfalfa]

patience napisała:

> Nie przez przypadek liberalom
> poskomunistycznym i postsolidarnosciowym konstytucja nie byla do niczego
> potrzebna...


za moment napiszesz, że prl tez był liberalny. Gdzie ten liberalizm monopolny
widziałaś w ostatnich 16?? Bo tak twardziele z sldupy nazwali millera to
namnożyło Ci się?
A.

[patience]

A dlaczego towarzysze z SLD robili kampanie poparcia dla Duska? Moze to
potrafisz wyjasnic?

[alfalfa]

bo się spolaryzowało do bólu.


Zawsze tak było i jest przy okazji prezydenckich, przełykasz gorzki smak
dupowatości oferty i oddajesz głos.
A.

[patience]

> bo się spolaryzowało do bólu.

No wlasnie, i towarzyszom z SLD sie spolaryzowalo Duskowo

[alfalfa]

patience napisała:

>
> No wlasnie, i towarzyszom z SLD sie spolaryzowalo Duskowo
>

Bo się go mniej bali, że niby krwi komuszej mniej żądny. Mam nadzieję, że choć
to załatwią porządnie. Że płacę minimalną chcą podnieść to już mnie nie cieszy.
A.

[wojtek_blankietowy]

patience napisała:
> A niby dlaczego debil? Sukcesy finansowe postkomunizmow swiadcza, ze to nie
> debile bynajmniej tyko milionerzy, milosnicy liberalizmu oraz wyznawcy
> Balcerowicza, ktory zadbal o ich dobrobyt.

rozumiem zatem ze ludzie zamozni sa w twoim mniemaniu zawsze liberalami. Czyli
nie dopuszcasz mozliwosci ze jakis postkomunista ktory sie dorobil moze miec
inne poglady niz liberalne. To calkowicie bledna teoria.



> A to niezupelnie prawda. O obecnosci kronizmu lub nie decyduje wlasnie ustroj.
> Konstytucja, na ktorej sie opiera prawo. Nie przez przypadek liberalom
> poskomunistycznym i postsolidarnosciowym konstytucja nie byla do niczego
> potrzebna.. i dlatego po nas byla tylko Albania. W gospodarce ktorej towarzysz

teraz to sie usmialem, sugerujesz ze liberalowie celowo nie chcieli konstytucji
bo ona nalozylaby na nich kajdany. Jak zbior hasel i ogolnych zasad moze
nalozyc konkretne ograniczenia. Przestanmy wierzyc ciagle w spiski. Polacy maja
czesto tendencje by za swoje lenistwo i bledy winnic rzekome wrogie sily.



> bezprawie wygrywaja wlasnie ci, co chca sobie pomagac nieuczciwie. I taka byla
> III RP.

jesli juz to taka jest pamietaj ze ona sie nie zmienila na IV przynajmniej na
razie i nie chcem byc zlym prorokiem ale nie wroze jej zmiany ustrojowej

[patience]

Nie wiem z czego to rozumiesz? Nie mam nic przeciw ludziom zamoznym. Mam za to
bardzo duzo przeciwko kronizmowi i korupcji systemowej. Polecam raporty
Transparency International na temat Polski. To nie ma NIC WSPOLNEGO z gospodarka
wolnorynkowa. A ludzie zamozni? Predko przestawali byc zamozni... III RP
oferowala 5 tys zlotych odszkodowania za zniszczenie bardzo dobrego biznesu,
ktorego jedyna wina bylo to, ze byl spoza ukladow. A po drodze Republika Kolesi
nie wahala sie nawet posuwac do rekwirowania samochodow sluzbowych tegoz
biznesmena 'na potrzeby armii'.

[abaddon_696]

> Ja jestem za liberalizmem bo to jedyny mozliwy ustroj gospodarczy.

Sprawdź sobie w słowniku definicję liberalizmu i potem skonfrontuj ją ze swoją
radosną twórczością.

Socjalizm,
> solidaryzm, etatyzm czy jak tam chcecie musi sie zawalic wczesniej czy
pozniej
> bo nigdy nie starcza dla niego pieniedzy na realizacje obietnic.

Obawiam się, że definicję socjalizmu też musisz sobie przeczytać.

[wojtek_blankietowy]

abaddon_696 napisał:
>Sprawdź sobie w słowniku definicję liberalizmu i potem skonfrontuj ją ze swoją
> radosną twórczością.
> Obawiam się, że definicję socjalizmu też musisz sobie przeczytać.

no to oswiec mnie gdzie jest moj blad prosze

[abaddon_696]

> no to oswiec mnie gdzie jest moj blad prosze

No więc po pierwsze liberalizm to światopogląd, nie system ekonomiczny (chodzi
Ci zapewne o leseferyzm, ew. libertarianizm). PO nie jest liberalna
światopoglądowo, bo nie chce legalizacji aborcji, związków homoseksualnych czy
wycofania religii ze szkół.
A socjalizm nie polega na rozdawaniu czegoś, czego nie ma. Wtedy jest to zwykły
populizm.

[abaddon_696]

> W wyborach wygrał znowu socjalizm. Dlaczego PO ma realizowac w rzadzie
> socjalistyczny program PISu skoro jest partia kapitalistyczna i liberalna.

Tylko kapitalistyczna. Żadnego liberalizmu w PO nie ma.

[wikul]

wojtek_blankietowy napisał:

> W wyborach wygrał znowu socjalizm. Dlaczego PO ma realizowac w rzadzie
> socjalistyczny program PISu skoro jest partia kapitalistyczna i liberalna.
> Logiczniejsza i bardziej spójna programowo jest koalicja PIS PSL LPR
> Samoobrona. PO jako ugrupowanie kapitalistyczne powinno byc w opozycji. Pam
> nadzieje ze nie zrobia bledu UW i nie beda firmowac rzadu lewicowego.



Wygrały socjalistyczne hasła. Teraz PiS rzuca się w objęcia PO by koniecznie
rządzić razem. Jak słucham teraz tych Kamińskich, którzy jeszcze parę dni
wczesniej opluwali pozbawionych wrazliwości liberałow, to rzygac mi sie chce.

[abprall]

mnie tez , ten facet a także i inni zawsze mnie wqrwiali...
no ale biegało o eleminatkę tuska...
a tera sie PIS-wi do dupy dobierzemy...
---------
pieprzone cywile

[wikul]

abprall napisał:

> mnie tez , ten facet a także i inni zawsze mnie wqrwiali...
> no ale biegało o eleminatkę tuska...
> a tera sie PIS-wi do dupy dobierzemy...


Teraz to sie wypchaj sianem durniu.

[patience]

A jak Dusk w szczecinie porownywal IV RP do najazdu Hitlera na Polske to ci nie
chcialo rzygac?

popatrzcie dobre ludzie

[7em]

kto jest oredownikiem kapitalizmu w wykonaiu PO mała czerwona kurewka chlipiąca
nad udreczonym zywotem "bochatera" w czarnych googlach od lenino po berlin

5040
KU..!!!!!!!!!!!!!
juz nawet nie jestem zażenowany

PO do opozycji? Swietny pomysl:)))

[patience]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=30877764
hehe

[rycho7]

patience napisała:

> jak wyzej.

Aby unicestwic lewice w Polsce to pomysl najlepszy. Za 4 lata Polacy beda mieli
kogo wybrac. PO w sojuszu z PiS to gwozdz do trumny PO.

PO w sojuszu z SLD bardzo mi sie podoba:))

[patience]

heheh

terra.blox.pl/html/1310721,262146,13.html?578567

byćie w opozycji nie oznacza sojuszu/nt

[andrzejg]

miałem na mysli wspólny pobyt w opozycji/nt

[andrzejg]

[patience]

Tylko ze to wyglada na wspolny pobyt w takze w opozycji programowej. Sadzac po
wlasnych wypowiedziach Tuska w Szczecinie, porownujacego IV RP do agresji
Hitlera na Polske. Powiedzial, ze az ma dreszcze , co sobie o IV RP pomysli...

[rycho7]

Sojusz odplywu kapitalu wraz z miejscami pracy. Cymes dla polaczkow.

też tak sądzę

[andrzejg]

rycho7 napisał:

> PO w sojuszu z PiS to gwozdz do trumny PO.

Choc pewnie bedą tworzyc tą koalicje , która niebawem sie rozpadnie
Rząd mniejszosciowy PiSu?Czyli kupczenie ustawami?
Czy jednak programowo spójna koalicja PiS z Samobroną?

A.

Tragedia!Polska zginie bez uwłaszczonej agentury/n

[haszszachmat]