Precz z UE idźmy do NAFTA... /nt

[Gość: +++Ignorant]

Bo NAFTA jest oazą wolności i dobrobytu... /nt

[Gość: +++Ignorant]

Ale to nie znaczy ze musisz ja pić.nt

[greatwhite]

[Gość: Jaaz]

tylko dla tych co ją mają

Ignorant pustynia tepoty i chciejstwa

[Gość: baba]

Meksyk , w NAFTA, to kraj biednych emigrantow , ktorrxy ryzykuja zycie aby
dostac sie do USA przez pustynie. Tu pracuja bez papierow, bez ubezpieczenia,
i gdy zachoruja to do Meksyku jada umierac. Poza tym , USA was nie chce w
NAFTA.

[Gość: Ania]

Gość portalu: baba napisał(a):

> Meksyk , w NAFTA, to kraj biednych emigrantow , ktorrxy ryzykuja zycie aby
> dostac sie do USA przez pustynie. Tu pracuja bez papierow, bez ubezpieczenia,
> i gdy zachoruja to do Meksyku jada umierac. Poza tym , USA was nie chce w
> NAFTA.


No tak w NAFTA USA nas nie chce ale w Iraku USA chca nas ogromnie i naszego
poparcia dla swojej polityki tez.

[greatwhite]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: baba napisał(a):
>
> > Meksyk , w NAFTA, to kraj biednych emigrantow , ktorrxy ryzykuja zycie aby
>
> > dostac sie do USA przez pustynie. Tu pracuja bez papierow, bez ubezpieczen
> ia,
> > i gdy zachoruja to do Meksyku jada umierac. Poza tym , USA was nie chce w
> > NAFTA.
>
>
> No tak w NAFTA USA nas nie chce ale w Iraku USA chca nas ogromnie i naszego
> poparcia dla swojej polityki tez.


A wiesz dlaczego USA sie nie pcha do UE i wiesz co oznaczaja literki NA w
Nafcie. To juz wiesz dlaczego Polska nie moze byc w NFTA!

Jak uzywasz argumentów, toużywaj sensownych...

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Wy federaści poza głupawymi przytykami osobistymi nie potraficie nic wymyśleć...

Bo Polska należy do NATO...

A Wy posttępaki i federaści nie potraficie odczytać nawet dwóch pierwszych
literek nazwy sojuszu...

Pozatem dlaczego niby strefa wolnego handlu, to dla Polski miałoby być za
malo..?

A to jest własnie to czego nie ma w UE

Zatem precz z UE idźmy do NAFTA!

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: **]

Idz sobie ignorant do NAFTY, Moze ciebie tam zechca.Zostaw ludzi w spokoju z
twoimi nierealnymi pomyslami.

To Ty nas nie wciagaj w socjalistyczne bagno ue/nt

[Gość: +++Ignorant]

Jak uzywasz argumentów, to używaj sensownych..

[Gość: wikul]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> Wy federaści poza głupawymi przytykami osobistymi nie potraficie nic
wymyśleć..
> .
>
> Bo Polska należy do NATO...
>
> A Wy posttępaki i federaści nie potraficie odczytać nawet dwóch pierwszych
> literek nazwy sojuszu...
>
> Pozatem dlaczego niby strefa wolnego handlu, to dla Polski miałoby być za
> malo..?
>
> A to jest własnie to czego nie ma w UE
>
> Zatem precz z UE idźmy do NAFTA!
>
> Pozdrawiam!
>
> Ignorant
> +++


No nareszcie sie ujawniłeś . "Sława !" to typowo rosyjski nagłówek i zawołanie .
Czy to po rodzicach ? A podpis trzema krzyżykami nie wymaga komentarza .

Bezrobocie w Meksyku - 2,46%

[janusz2_]

Gość portalu: baba napisał(a):

> Meksyk , w NAFTA, to kraj biednych emigrantow , ktorrxy ryzykuja zycie aby
> dostac sie do USA przez pustynie. Tu pracuja bez papierow, bez
ubezpieczenia,
> i gdy zachoruja to do Meksyku jada umierac. Poza tym , USA was nie chce w
> NAFTA.

Bezrobocie w Meksyku:
1998 - 3,17%
1999 - 2,50%
2000 - 2,21%
2001 - 2,46%

Wskaźnik wzrostu gospodarczego:
1998 - 4,91%
1999 - 3,74%
2000 - 6,64%
2001 - -0,28%

źródło:
www.economist.com/countries/

[poliklinik]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: baba napisał(a):
>
> > Meksyk , w NAFTA, to kraj biednych emigrantow , ktorrxy ryzykuja zycie aby
>
> > dostac sie do USA przez pustynie. Tu pracuja bez papierow, bez
> ubezpieczenia,
> > i gdy zachoruja to do Meksyku jada umierac. Poza tym , USA was nie chce w
> > NAFTA.
>
> Bezrobocie w Meksyku:
> 1998 - 3,17%
> 1999 - 2,50%
> 2000 - 2,21%
> 2001 - 2,46%
>
> Wskaźnik wzrostu gospodarczego:
> 1998 - 4,91%
> 1999 - 3,74%
> 2000 - 6,64%
> 2001 - -0,28%
>
> źródło:
> <a
href="http://www.economist.com/countries/"target="_blank">www.economist.com/
> countries/</a>

Może ze zwykłej ludziej uczciwości
należało podać jeszcze - dla porównania - identyczne wskaźniki dla Niemiec
zwłaszcza wschodnich ich landów.

Precz z UE.
Niech żyje dobrobyt.

[Gość: +++Ignorant]

poliklinik napisała:

> janusz2_ napisał:
>
> > Gość portalu: baba napisał(a):
> >
> > > Meksyk , w NAFTA, to kraj biednych emigrantow , ktorrxy ryzykuja zyci
> e aby
> >
> > > dostac sie do USA przez pustynie. Tu pracuja bez papierow, bez
> > ubezpieczenia,
> > > i gdy zachoruja to do Meksyku jada umierac. Poza tym , USA was nie ch
> ce w
> > > NAFTA.
> >
> > Bezrobocie w Meksyku:
> > 1998 - 3,17%
> > 1999 - 2,50%
> > 2000 - 2,21%
> > 2001 - 2,46%
> >
> > Wskaźnik wzrostu gospodarczego:
> > 1998 - 4,91%
> > 1999 - 3,74%
> > 2000 - 6,64%
> > 2001 - -0,28%
> >
> > źródło:
> > <a
> href="http://www.economist.com/countries/"target="_blank">www.economist.com/
> > countries/</a>
>
> Może ze zwykłej ludziej uczciwości
> należało podać jeszcze - dla porównania - identyczne wskaźniki dla Niemiec
> zwłaszcza wschodnich ich landów.
>
> Precz z UE.
> Niech żyje dobrobyt.


Sława!

Dlatego musimy jak najdalej od ue..
Bo nadchodzący kryzys zgniecie nas...

A w wielu dziedzinach jesteśmy dalej niż ue...

Np prywatyzacja ube społ...
Wystarczy tylko pójść o krok dalej...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[gandalph]

NAFTA to tylko strefa wolnego handlu, a dla nas to o wiele za mało. Jakoś
Amerykanie za bardzo nie kwapią się, by inwestować w Polsce.

[Gość: Jazz]

gandalph napisał:

> NAFTA to tylko strefa wolnego handlu, a dla nas to o wiele za mało. Jakoś
> Amerykanie za bardzo nie kwapią się, by inwestować w Polsce.

Jak UPR bedzie u władzy w 2099 roku to nafta bedzie do lamp łukasiewicza
jako etap na drodze do łuczywizacji

[Gość: A]

Sory misiu, zapomniales zmienic podpis. A tak to sie wydalo, kto zacz.

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

To do mnie?

Gdzie ta moja wpadka?

I co się wydało?

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[jaceq]

Ignoranty napisał (+++): Precz z UE idźmy do NAFTA...

A, to krzyż na drogę. Wszystkiego dobrego. Mamy nadzieję, że ten marsz w jedną stronę?

I którędy idziecie? Na czarno, przez Rio Grande?

[Gość: +++Ignorant]

[adam_m_poznan]

Jebniety w beret jestes?

Wlasne watki podnosisz wzorem lancetnika oszoloma?

[twojapoczta]

Nareszcie rozsądny pomysł.

Nareszcie rozsądny pomysł... OCZYWIŚCIE!

[Gość: +++Ignorant]

twojapoczta napisała:

> Nareszcie rozsądny pomysł.

Sława!

Nam potrzebny jest wolny handel i dostep do rynków...

A nie kretyńska integracja na zasadach identycznych do RWPG...

I nie chcemy ograniczać naszych szans debilnym kwotowaniem rodem z komuny...

Pozatem nie będziemy prostować bananów wzorem eurokratów...

Bo my już z tego wyrośliśmy

A jeśli jewropka nie ma innych zmartwień to proszę bardzo...

ALE BEZ NAS!!!!!!!!!!!!!!

Pozdrawiam!

Ignorant
++++

[chan_ka]

WALCIE SIE glupki antyunijne.

[Gość: +++Ignorant]

chan_ka napisała:

> WALCIE SIE glupki antyunijne.

Walić będziemy po pustych łbach federastów-sprzedawczyków-folxdojczów...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

NORTH AMERICAN FREE TRADE AGREEMENT

[jastrzebiec]

Nie wiedzialem, ze Polska lezy w - Polnocnej Ameryce.

"NA" w przypadku NATO to North Atlantic; w przypadku NAFTA to North America.
Drobna roznica, ale jednak...

To nawolywanie aby Polska zapisala sie do NAFTY jest zwyczajnie glupie. Zanim
doszlo do ostatecznego podpisania tego porozumienia trzeba bylo w USA pokonac
zdecydowana opozycje zwiazkow zawodowych. A i wielu politykow regionalnych
(czytaj - stanowych) tez bylo w opozycji. Przeciwko przyjeciu Meksyku.

W przypadku Polski - opozycji nie bedzie. Nie bedzie takiej potrzeby! Bo nikt
nie bedzie za. Moze z wyjatkiem Kongresu Polonii Amerykanskiej.

Przyjecie bowiem Polski, pomijajac geograficzny absurd, stworzyloby bardzo
niewygodny precedens. Jak w takim przypadku odmowic przyjecia do NAFTY takiej
Slowacji, Wegier... ha, ha, jak odmowic takim Chinom? Indii, Korei, Japonii,
Rosji?

Poki co Polska znacznie lepiej wyjdzie na przystapieniu do UE wlasnie.

[janusz2_]

jastrzebiec napisał:

> Nie wiedzialem, ze Polska lezy w - Polnocnej Ameryce.
>
> "NA" w przypadku NATO to North Atlantic; w przypadku NAFTA to North America.
> Drobna roznica, ale jednak...

A wiedziałeś, ze leży nad północnym Atlantykiem?

> Przyjecie bowiem Polski, pomijajac geograficzny absurd, stworzyloby bardzo
> niewygodny precedens. Jak w takim przypadku odmowic przyjecia do NAFTY
takiej
> Slowacji, Wegier... ha, ha, jak odmowic takim Chinom? Indii, Korei, Japonii,
> Rosji?

A dlaczego odmawiać?

A czy Dania leży w Europie..?

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Bo przecież znakomita większość jeje terytorium leży w...

Ameryce!

POzatem coraz poważniej rozważa się przyjęcie UK do do NAFTA oraz jakiegoś
kraju płd amerykańskiego...


Chyba mowa była o Argentynie...


Oczywiście przeciwnicy NAFTA czy narko-federaści z barku jakichkoliek argumntów
wysuwają geopgarficzny oraz dotyczący nazwy...

Jak głupie są argumenty łatwo się przekonać dowiadując się podstawowych
wiadomości o tym swtowarzyszeniu, które nie jest żadnym biukratycznym tworem
rodem z epoki realnego socjalizmu..,

Ake wyłącznie wielostronnym traktatem o wolnym handlu...

Również Japopnia nie leży w NA, a jednak są poważne argumenty za wstąpieniem
jej do NAFTA...

Oczywiście etatyści i innej maści socjalne głupole chcą do ZSRE, bo nie
potrafią żyć poza komunizmem....

W większośći są to nieudacznicy, którzy liczą na zwiększony socjal...


Ale my nie chcemy eurokomuny, niie chcemy i już!

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[jastrzebiec]

Szanowny "+++Ignorancie":

Jak przystalo wlasnemu imieniu raczysz plesc glupstwa.
Nie chodzi o geografie ani o nazwe.
Chodzi o interesy - interesy ekonomiczne.
Kto w USA jest przeciwnikiem wolnego handlu? Oficjalnie, wszyscy sa ZA. W
rzeczywistosci... zapoznaj sie ze stanowiskiem w tej sprawie GM i Forda - byli
za utrzymaniem tzw. kontyngentow (ilosciowych limitow) na import japonskich
samochodow; cala branza hutniczo-metalurgiczna; wszedzie tam, gdzie
nieograniczony import zaostrza konkurencje z producentami krajowymi na rynku
wewnetrznym, tam rozlega sie zgodny lament producentow i zwiazkow zawodowych,
ze zagraniczniacy zabieraja prace i niszcza (naturalnie podstepnymi metodami)
produkcje krajowa. I nie ma znaczenia czy ich argumenty sa uzasadnione, czy
nie. Kto nie jest w stanie podolac wolnej konkurencji, a takich przemyslow w
USA wcale nie brakuje, ten glosno domaga sie - PROTEKCJONICMU. W tym celu uzywa
nawet - hasel "patriotycznych".

Co do porownan Unii Europejskiej do "Eurokomuny"...
- to tam znosza prywatna wlasnosc?
- tam komunisci zalatwili sobie status kierowniczej roli?
- wprowadzono cenzure z Komitetem d/s Kontroli...?

Drodzy marzyciele: Ja nie mam absolutnie nic przeciwko przystapieniu Polski do
NAFTA. Natomiast przekonanie o realnosci takiego scenariusza uwazam za
ignorancka mrzonke. Zas wlaczenie Polski do wspolnego systemu ekonomicznego
Europy uwazam zas za wrecz koniecznosc. Jezeli Polska naturalnie chce sie
rzeczywiscie zaczac rozwijac.

[gandalph]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> Bo przecież znakomita większość jeje terytorium leży w...
>
> Ameryce!
>
> POzatem coraz poważniej rozważa się przyjęcie UK do do NAFTA oraz jakiegoś
> kraju płd amerykańskiego...
>
>
> Chyba mowa była o Argentynie...
>
>
> Oczywiście przeciwnicy NAFTA czy narko-federaści z barku jakichkoliek
argumntów
>
> wysuwają geopgarficzny oraz dotyczący nazwy...
>
> Jak głupie są argumenty łatwo się przekonać dowiadując się podstawowych
> wiadomości o tym swtowarzyszeniu, które nie jest żadnym biukratycznym tworem
> rodem z epoki realnego socjalizmu..,
>
> Ake wyłącznie wielostronnym traktatem o wolnym handlu...
>
> Również Japopnia nie leży w NA, a jednak są poważne argumenty za wstąpieniem
> jej do NAFTA...
>
> Oczywiście etatyści i innej maści socjalne głupole chcą do ZSRE, bo nie
> potrafią żyć poza komunizmem....
>
> W większośći są to nieudacznicy, którzy liczą na zwiększony socjal...
>
>
> Ale my nie chcemy eurokomuny, niie chcemy i już!
>
> Pozdrawiam!
>
> Ignorant
> +++
Odległość między Polską i Ameryką nie jest jedynym argumentem przeciwko
podjęciu prób wiązania się z NAFTA. Pytanie zasadnicze: co nam może dać
porozumienie o wolnym handlu z USA, Kanadą i Meksykiem? Nam są potrzebne
gigantyczne nakłady inwestycyjne, a nie porozumienie o wolnym handlu!!! Te zaś
mogą napłynąć jedynie z UE (już obecnie najwięcej zainwestowały w Polsce firmy
brytyjskie, w dalszej kolejności niemieckie i francuskie. Amerykanie są daleko
w tyle). Poza tym, tego co Polska może zaoferować nie opłaca się wozić za
ocean. Już nie wspomnę o drakońskich przepisach sanitarnych w Ameryce
dotyczących produktów spożywczych.
Owszem, Chile bąknęło o porozumieniu z NAFTA, ale nowy rząd jakoś tego nie
podtrzymał.
Przykład Danii jest idiotyczny, bo wprawdzie istotnie Grenlandię zalicza się
do Ameryki, ale co z tego? 99% ludności duńskiej mieszka jednak w Europie,
Grenlandia to głównie lodowce i kilkadziesiąt tysięcy mieszkańców.

[jastrzebiec]

1. Jak wiadomo Polska lezy nad Baltykiem, zas Baltyk laczy sie z...
Atlantykiem. OK, sa tam Kanal Kilonski i Morze Polnocne po drodze.

2. A dlaczego odmawiac?

Ktokolwiek wierzy, ze Amerykanie sa rzeczywiscie za w pelni wolnym handlem i
nienawidza protekcjonizmu ekonomicznego jest naiwnym ignorantem. Tu decyduja
interesy. A z tymi roznie bywa. Zwiazki zawodowe zawsze beda popierac
protekcjonizm zas przedsiebiorstwa zawsze wtedy kiedy oznaczaloby to
zaostrzenie konkurencji na rynku wewnetrznym.

janusz2_ napisał:

> A wiedziałeś, ze leży nad północnym Atlantykiem?
>
> A dlaczego odmawiać?

[gandalph]

janusz2_ napisał:

> jastrzebiec napisał:
>
> > Nie wiedzialem, ze Polska lezy w - Polnocnej Ameryce.
> >
> > "NA" w przypadku NATO to North Atlantic; w przypadku NAFTA to North Americ
> a.
> > Drobna roznica, ale jednak...
>
> A wiedziałeś, ze leży nad północnym Atlantykiem?
>
> > Przyjecie bowiem Polski, pomijajac geograficzny absurd, stworzyloby bardzo
>
> > niewygodny precedens. Jak w takim przypadku odmowic przyjecia do NAFTY
> takiej
> > Slowacji, Wegier... ha, ha, jak odmowic takim Chinom? Indii, Korei, Japoni
> i,
> > Rosji?
>
> A dlaczego odmawiać?
A po co przyjmować? Jaki niby Ameryka miałaby mieć interes w przystąpieniu
Polski do porozumienia NAFTA? Albo Kanada? Gospodarczy - żaden, polityczny -
to samo!!!

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

To jednak brytyjskie frimy najwięcej zainwestowały w Polsce.., a nie np
francuskie...

Interes NAFT-owy dla Polski jest oczywisty: integracja z największym i
najnowocześniejszym rynkiem świata i napływ kapitału i technologii...

Na odwrót interes dla USA też jest znakomity: większe wplywy polityczne i
gospodarcze w Europie, bo oprocz UK byłby następny silny i poważny sojusznik...

Oprócz Polski dalej są kraje jagiellońskie w których mamy tradycyjne wpływy...

Niedawno przetoczyła się dyskusja o tym, że Amerykanie chcą mieć kogoś, kto
koordynowałby politykę środkowo-europejską i widzą tu wielką rolę Polski...

A to już jest znacznie więcej niż może nam zaoferować coraz bardziej dołująca
ue...

Pozatem wolę duch amerykański niż przesyconą i zlewaczoną ue...

Z jej wielkim muzealnym mocarstwem: Francją będącą dzisiaj skansenem, w którym
nie pozostało już wiele poza wspomnieniami...

To samo z RFN, którą czeka poważny kryzys i to już wkrótce...

Zatem dobre stosunki z ue, ale bez przesady...

I strategiczny sojusz z USA!

Z wolną strefą handlu: obie Ameryki, Rosja, Japonia, Korea, Australia...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++