pytanie do pacyfistow

[Gość: Blong]

Nie chcecie wojny. Ok.
Wiec powiedzcie mi co mamy robic? Czekac jak uderza nastepne samoloty w
cywili? Czekac az ofiar nie bedzie 5 ale 10 tysiecy? Kleczec przed talibami i
prosic by wydali Osame /nawet jesli nie odpowiada za ostatnia zbrodnie to ma
wiele innych na sumieniu/? Wysylac pieniadze do Iraku, Sudanu i Afghanistanu by
mogli wyprodukowac lepsza bron dla swoich pupili?
Czy jeszcze jakas inna genialna propozycja?

[Gość: jajacek]

Zapros ich na Zabkowska w nocy!
Pozniej niech skocza po flache na Brzeska,zrobia rundke po Stalowej i zobaczymy
ile pacyfizmu zostanie w tych co przezyja

[Gość: Blong]

Gość portalu: jajacek napisał(a):

> Zapros ich na Zabkowska w nocy!
> Pozniej niech skocza po flache na Brzeska,zrobia rundke po Stalowej i zobaczymy
>
> ile pacyfizmu zostanie w tych co przezyja

bardzo ciekawe rozwiazanie i mysle, ze by bylo skuteczne .
Pozdrawiam

[Gość: jacek2]

We wrzesniu 1939 nikt nie chcial umierac za Gdansk !Rezultat znamy!

Próba odpowiedzi

[Gość: Indris]

Nie jestem pacyfistą (w rozumieniu: absolutny przeciwnik wszelkich akcji militarnych). Ale jestem
przeciwnikiem akcji militarnych bezsensownych. Reżim talibów uważam za najbardziej obrzydliwy z
tych, które znam, ale uważam, że USA powinny przedstawić światu dowody, na to, że to właśnie oni są
odpowiedzialni za zbrodnię 11.09.2001, albo, że przynajmniej ben Laden jest odpowiedzialny.

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Nie jestem pacyfistą (w rozumieniu: absolutny przeciwnik wszelkich akcji milita
> rnych). Ale jestem
> przeciwnikiem akcji militarnych bezsensownych. Reżim talibów uważam za najbardz
> iej obrzydliwy z
> tych, które znam, ale uważam, że USA powinny przedstawić światu dowody, na to,
> że to właśnie oni są
> odpowiedzialni za zbrodnię 11.09.2001, albo, że przynajmniej ben Laden jest odp
> owiedzialny.

A może by wystarczyło w Moskwie te dowody przedstawić?

[Gość: DM]

A moze by tak Talibowie pokazali jakies zwalajace z nog dowody, ze nie jest?

P.S.
Telefon do mamuski nie wystarczy?

[Gość: Blong]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Nie jestem pacyfistą (w rozumieniu: absolutny przeciwnik wszelkich akcji milita
> rnych). Ale jestem
> przeciwnikiem akcji militarnych bezsensownych. Reżim talibów uważam za najbardz
> iej obrzydliwy z
> tych, które znam, ale uważam, że USA powinny przedstawić światu dowody, na to,
> że to właśnie oni są
> odpowiedzialni za zbrodnię 11.09.2001, albo, że przynajmniej ben Laden jest odp
> owiedzialny.

Oczywiscie to by bylo najlepsze /wlasnie slyszalem pierwsza czesc dowodow ->
telefon do matki, moze beda nastepne/, ale pytania dodatkowe.
Jesli jest odpowiedzialny i talibowie go nie wydadza to zgadzasz sie na wojne?
Jesli nie przedstawi sie dowodow na ostatnia, ale mamy dowody jego poprzednich
zbrodni to nie powinnismy i tak wypowiedziec wojny - ale nie panstwu tylko
talibom - na zasadzie, ktora istnieje w prawie karnym, czyli ukrywajacy
przestepce jest tez przestepca?
A jak nie wojna, to co innego mamy robic? Zestaw pytan jest w pierwszym watku.
Pozdrawiam

___ Próba_ odpowiedzi__________________VOX__POPULI _ !!!!!! _______

[vist]

Gość portalu: Indris napisał(a):
> ... ale uważam, że USA powinny przedstawić światu dowody, na to, że to właśnie
> oni są odpowiedzialni za zbrodnię 11.09.2001, albo, że przynajmniej ben Laden
> jest odp owiedzialny.

Cześć Indrisie !

Dowody ? Nowe fakty medialne ?

Raczej powody do agresji.

Podsłuchana rozmowa z matką.... to chyba biędzie przyczyna ataku na Afganistan ?

Lud USA krwi się domaga ! Chce zemsty.... Kciuki w dół trzyma !

" Zniecierpliwiony tłum na krew juz dłużej czekać nie chce

Utoczcie z byka krwi niech się do woli tłum nachłepce ! "


A "demokracja" igrzysk podobna do Rzymskiej TERAZ igrzyska ma dać (!)
Cywilizacja medialna ma nam krew zdygitalizowaną pokazać !
(Sprawiedliwie i z zyskiem. W paśmie reklam. Krew TAMTYCH.)
"Quo vadis" (America)... mozna w kinie zobaczyć.

Kiedy już TV pokaże ofiary, kiedy już wszyscy publicznie naplują na zwłoki,
odbiorą (humanitarnie) matkom dzieci i zrobią nowy koncert (ucztę), to..

" Może już teraz tłum nakarmi okrucieństwo swoje ?

Napatrzy się na ból tęsknoty ciepłą krwią napoi ? "


W takim "rozdaniu" wolę być po stronie chrześcijan ...


pzdr

Vist__________________________________

[Gość: XXL]

Przejdz na islam,
ciesz sie zyciem.

Nie zapomnij o brodzie !!

[Gość: orange]

Witaj Blong,

Ostro protestuję przeciw wojnie, ale nie jestem pacyfistą.
Co mamy teraz czynić?
Tak, poczekać. Zwolennicy wojny proponują zapobiegawczo eksterminować cywili w
Afganistanie. I nie pieprzcie mi tu o jakichś precyzyjnych atakach, w tej
chwili w tym kraju mamy katastrofę humanitarną, tysiące uchodźców, w
przygranicznych niby-szpitalach dzieci umierają z głodu.
Jeśli Osama rzeczywiście nie odpowiada za atak na WTC to po co ten cyrk? Co z
prawdziwymi zamachowcami? Jakie są wyniki śledztwa? Terroryści bez problemów
przeprowadzili swój plan, w USA zapanowała powszechna konsternacja, nikt nic
nie wie, a teraz ktoś karze mi uwierzyć że te wszystkie głupki z CIA parę
godzin po zamachu już wszystko wiedziały. Po prostu chłopaki muszą się wykazać
i wskazać jakiś cel dla bombek.
USA właśnie dostarcza broń dla Sojuszu Północnego w Afganistanie, prowadzą
rozmowy z Iranem, podobno mają poprzeć Islamabad w sporze z Indiami o Kaszmir.
A ropę z Iraku kto kupuje? Marsjanie?

pozdrawiam wszystkich, nie dajmy się zwariować

[Gość: DM]

Co sie tak martwisz o afganow? Niech im pomoze bin lande. Zastanow sie dlaczego
Afganistan popadl w takie tarapaty. Wydaliby bin ladena i problem z glowy.
Przeciez bin laden nie jest afganem. Zostal wygnany z Emiratow i znalazl
schronienie w Afganistanie. Oczywiscie jest niewinny. W Afagnistanie pasie kozy
i podziwia krajobraz.

[Gość: boss]

Gość portalu: orange napisał(a):
> Zwolennicy wojny proponują zapobiegawczo eksterminować cywili w
> Afganistanie. I nie pieprzcie mi tu o jakichś precyzyjnych atakach, w tej
> chwili w tym kraju mamy katastrofę humanitarną, tysiące uchodźców, w
> przygranicznych niby-szpitalach dzieci umierają z głodu.

Ciekawe kto tych uchodzcow karmi? Pakistan? A moze Iran? Turcja czy Egipt?
To "zwolennicy wojny" z USA! (pewnie chca ich podtuczyc przed ubojem)
Kto by sie tego po tych krwiopijcach spodziewal...

> W USA zapanowała powszechna konsternacja, nikt nic
> nie wie, a teraz ktoś karze mi uwierzyć że te wszystkie głupki z CIA parę
> godzin po zamachu już wszystko wiedziały. Po prostu chłopaki muszą się wykazać
> i wskazać jakiś cel dla bombek.

Ciekawe co zrobicie,gdy ktos wysadzi Dom Kultury w Sieradzu.Mam nadzieje,ze
komendant Ochotniczej Strazy Pozarnej bedzie wiedzial w kogo uderzyc.
Z sikawki...

> pozdrawiam wszystkich, nie dajmy się zwariować

Przylaczam sie do pozdrowien

[Gość: Blong]

Gość portalu: orange napisał(a):


> Zwolennicy wojny proponują zapobiegawczo eksterminować cywili w
> Afganistanie.

Jestem zwolennikiem akcji zbrojnej i nie proponuje zapobiegawczo eksterminowac
cywili.

> I nie pieprzcie mi tu o jakichś precyzyjnych atakach,

A jednak bede o nic pieprzyl Wszystkie plany o ktorych sie mowi, nie zakladaja
jakiejs wielkiej akcji, gdzie by glowna ofiara byli cywile, ale wlasnie
precyzyjne uderzenia tylko w cele wojskowe i bazy terrorystow. Oczywiscie, ze
zgina tam i niewinne ofiary, ale w Niemczech czy Japonii tez ginely.

> w tej
> chwili w tym kraju mamy katastrofę humanitarną, tysiące uchodźców, w
> przygranicznych niby-szpitalach dzieci umierają z głodu.

Za ta katastrofe /bo ona jest od kilku lat/ odpowiada rzad talibow i tym bardziej
powinnismy cos w tej sprawie zrobic.

> Jeśli Osama rzeczywiście nie odpowiada za atak na WTC to po co ten cyrk? Co z
> prawdziwymi zamachowcami? Jakie są wyniki śledztwa?

Przeciez wlasnie wczoraj sie zaczely pojawiac pierwsze dowody. Jesli ten telefon
jest prawdziwy, to juz trudno tutaj spekulowac o winie czy niewinie tego
osobnika. Na dodatek to, ze Osama jest zbrodniarzem wiadomo od dawna a talibowie
ukrywaja zbrodniarza, pomimo tego, ze ONZ im dawno temu nakazal go wydac.

> Terroryści bez problemów
> przeprowadzili swój plan, w USA zapanowała powszechna konsternacja, nikt nic
> nie wie, a teraz ktoś karze mi uwierzyć że te wszystkie głupki z CIA parę
> godzin po zamachu już wszystko wiedziały.

Ilosc informacji /i to raczej bardzo wiarygodnych/, jaka sie pojawila po tym
zamachu swiadczy o tym, ze jego organizacje rozpracowywano od dawna. Teraz tylko
sluzby potrzebuja udowodnic, ze nie byly zupelnie bezczynne.

> Po prostu chłopaki muszą się wykazać
> i wskazać jakiś cel dla bombek.

Ten jakis cel juz od dawna ma na sumieniu zbrodnie.

> Tak, poczekać.

Ale na co? I co mamy w tym czasie robic? Bierzesz pod uwage to, ze moga byc
nastepne zamachy?

Pozdrawiam

___ Nie_dajmy_się_ogłupic..............

[vist]

Gość portalu: orange napisał(a):

> pozdrawiam wszystkich, nie dajmy się zwariować

" Nie dajmy się oszukać

Nie dajmy się ogłupić

Są na tym świecie rzeczy

Są natym świecie rzeczy

Których nie mozna kupić "

:

http://www.heritage.org/library/categories/forpol/bg1132map01.gif


pzdr

Vist_____________________________

Soyka wielki jest!

[Gość: Carmina]

Nie przepowiadam z fusów
nie jestem chiromantem
lecz czuję to głęboko
lecz czuje to głęboko
co powiem tu dyszkantem:
Pieniądze, ach pieniądze
wielkie , wielkie żądze
kariera, sławy blaski,
oklaski, ach oklaski
- to tylko są obrazki:


vist napisał(a):

> " Nie dajmy się oszukać
>
> Nie dajmy się ogłupić
>
> Są na tym świecie rzeczy
>
> Są na tym świecie rzeczy
>
> Których nie mozna kupić "



Play it again.
Pozdro.

[Gość: rafal]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Nie chcecie wojny. Ok.
> Wiec powiedzcie mi co mamy robic? Czekac jak uderza nastepne samoloty w
> cywili? Czekac az ofiar nie bedzie 5 ale 10 tysiecy? Kleczec przed talibami i
> prosic by wydali Osame /nawet jesli nie odpowiada za ostatnia zbrodnie to ma
> wiele innych na sumieniu/? Wysylac pieniadze do Iraku, Sudanu i Afghanistanu by
>
> mogli wyprodukowac lepsza bron dla swoich pupili?
> Czy jeszcze jakas inna genialna propozycja?

[Gość: rafal]

W takim razie pytanie do Ciebie: Czy Ty CHCESZ wojny ? I zastanow sie gleboko
nad odpowiedzią.

[Gość: Blong]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Czy Ty CHCESZ wojny ? I zastanow sie gleboko
> nad odpowiedzią.

Ja to juz dawno wiem, wiec nie musze sie zastanawiac. Popieram zbrojna akcje
przeciwko terrorystom i tym co ich ukrywaja.
Tym bardziej, ze ci co nie chca wojny nic, to poza tym sensownego nie potrafia
zaoferowac - a moze nie zauwazylem i ty cos zaoferowales innego, oswiec mnie.

[Gość: lokis]

Pacyfizm oparty na idealistycznej wierze w przyrodzoną dobroć natury ludzkiej
to głupota. Pacyfizm pragmatyczny, wynikający ze znajomości realiów światowej
polityki, pacyfizm, który zakłada, że wojna jest rozwiązaniem ostatecznym, choć
niekiedy koniecznym - taki pacyfizm ma dla mnie sens.

Moje zapatrywania nic wspólnego nie mają z pseudohumanitarną postawą typu: "nie
zabijajcie biednych terrorystów". Ale za prawdziwych mięczaków uważam właśnie
tych, co żądają natychmiastowego wyruszenia na Afganistan.

Zobaczyli w TV, jak kilku śniadych gości demoluje pępek ich świata - ich
ukochane, niezwyciężone USA. Zobaczyli to i myślą już tylko o zemście, odwet
śni im się po nocach, wściekłość zalewa oczy... Te ich wszystkie okrzyki, te
odezwy w stylu: "(nie) będziemy klęczeć przed talibami i prosić by wydali
Osamę !", podszyte są rozpaczliwą potrzebą udowodnienia światu, że Biały
Człowiek potęgą jest i basta.

Choćby nie wiem jak krwiożercza była ich retoryka, nie zmienia to faktu, że są
tchórzami, lub - w najlepszym przypadku - idiotami. Uciekają z pola prawdziwej
bitwy, oszukują siebie samych - i w głebi duszy doskonale o tym wiedzą.
Panicznie boją się tej konfrontacji, gdyż to nie jest wojna bomb. To jest wojna
intelektu.

Panowie i panie wojownicy, ja zdaję sobie sprawę, że tego Wam nie powie co
drugi spotkany na ulicy człowiek, ale uwierzcie mi, że wojny wygrywa się
stosując zwycięską STRATEGIĘ. Chociaż wściekłość pozbawiła Was władzy nad
Waszymi własnymi umysłami, spróbujcie popatrzeć na to, jak na partię szachów.
Przeciwko Wam gra Stary Człowiek Z Gór, a jego pionki, to zastępy asasynów.

Szachy - ta gra powstała gdzieś pomiędzy Indiami a Turcją i ma w sobie właśnie
tego ducha, którego musimy przyjąć, aby móc zwyciężyć. Szachy to sztuka
przewidywania ruchów przeciwnika. Ruch Starego Człowieka Z Gór: dwie wieże WTC
płoną i zapadają się, jakby tonęły w czeluści piekieł. Fanatyczna bezwzględność
a zarazem genialna prostota tego zamachu są jak z innego świata, jak z filmu o
owadach. Zew krwi budzi się wszędzie tam, gdzie ludzie aspirują do świata
zburzonych wież. A teraz uwaga: jaki ruch ze strony tego świata wydaje się być
NAJMNIEJ prawdopodobny ?

Odpowiadam: skoro fanatyczny brak szacunku dla ludzkiego życia jest dla nas
pomysłem odrażającym, to czy mógłby się stać bronią naszego odwetu ? Nikt sie
tego po nas nie spodziewa. Tym bardziej nikt nie spodziewa się po nas, że
możemy "zlekceważyć" pamięć zamordowanych 11.09 cywilów... Że możemy po prostu
uznać, że to nie jest nasz styl walki, a następnie narzucić NASZ styl.

Tak jest, opowiadam się za pacyfizmem, bo chcę wygrać. Nasz świat rzadko
wygrywał orężne starcia ze światem islamu, a zwycięstwa te bywały nietrwałe -
szczególnie, gdy dotyczyły regionów leżących w bezpośrednim sąsiedztwie
islamskiego matecznika. Jak zatem cywilizacja Zachodu zdołała narzucić światu
islamu swoją hegemonię ? To jest pytanie retoryczne, przecież znacie odpowiedź.

Oni mają asasynów oraz kluczowe dla nas zasoby - kiedyś szlaki handlowe, a
dzisiaj ropę - a my mamy nasze innowacje, naszą kreatywność, nasz pragamatyczny
pacyfizm. Użyjmy tego, w czym jesteśmy najlepsi. 40 mld USD to mnóstwo
pieniędzy - można za nie urządzić wspaniałe fajerwerki, które uświetnią
ceremoniał naszej zemsty. Ale to wciąż grosze w porównaniu do pieniędzy
potrzebnych po to, aby pokonać prawdziwe wyzwanie i stworzyć świat, który obywa
się bez ropy. Bo kiedy islamski monopol handlowy zagroził naszej niezależności,
my znaleźliśmy inne szlaki i inne lądy. A teraz musimy obejść ich ropę. Jeżeli
tego nie uczynimy, prędzej czy później czeka nas szach-mat.

Więc nie marnujmy energii na rytualne wdychanie woni napalmu o świcie. Zróbmy
coś, czego nasz przeciwnik się nie spodziewa. Wzruszmy ramionami, mówiąc: cóż,
straty są na każdej wojnie. I zrealizujmy naszą zwycięską strategię.

do lokisa i pomaranczki

[Gość: borsuk]

lokisie,

bardzo ciekawe Twoje rozwazania. Na dluga mete pewnie tak wlasnie wygladac
bedzie strategia Zachodu.
Ale ja chce pozyc jeszcze pare lat bez ogladania zamachu na palac kultury.
( choc to pomysl kuszacy).
Twoje propozycje proponowalbym do zabezpieczenia domu przed pozarem. Ale teraz
sie pali I trzeba gasic I ostatna iskierke zadusic, zeby sie znowu nie
zapalila, zanim sie zdazymy zabezpieczyc.

Pomaranczko, spoko,
narazie nikt jeszcze nikogo nie zaatakowal.
Za to juz w pierwszych godzinach po zamachu, kiedy w gruzach jeszcze slychac
byle jeki dogorywajacych ofiar , zglosili sie ludzie dobrego serca, domagajac
sie by USA nie mscily sie na Bin Ladenie ani Sadamie.
Te glupki z CIA jeszcze nie mialy pojecia, kto, a pacyfisci juz wiedzieli.
Dlaczego ? Moze dlatego ze poza tymi dwoma szalencami, nasza cywilizacja nie
ma prawdziwych wrogow.
I wszyscy o tym wiedza.

I z tej – zachodniej - cywilizacji, a nie z tej Bil Ladena, czerpiesz profity.
To ona zapewnia ci komfort dzielenia sie z nami Twoimi pogladami, bez narazania
sie na wizyte policji religijnej (dawniej UB).
Litujesz sie nad dziecmi. To takie dobre dla samopoczucia. Tamci chca wojny,
Ty chcesz pomoc.
Ale dlaczego te dzieci marzna, kto doprowadzil do katastrofy humanitarnej (bo
ona jest i to jak jasna cholera),i co sie stanie z Twoja humanitarna pomoca,
dopoki Ci ludzie beda skazani na laske Talibow, to to juz nie.
Takie nieestetyczne mysli nie przystoja humaniscie. Od tego sa militarysci,
imperialisci i wszyscy, ktorzy z czystego wyrachowania zastanawiaja sie nad
skutkami swoich dzialan.

W dziennikach pokazuje sie demonstracje przeciwko wojnie i rasizmowi.
Szlachetnie. Trzeba miec duzo odwagi, zeby demonstrowac przeciwko temu, przeciw
czemu i tak wszyscy sa przeciw. No moze poza paroma rasistami, ktorzy tez sie w
obronie Bin Ladena uaktywnili. Ciekawy ten front obrony terroryzmu, laczacy
oblakanym lukiem naszych zoologicznych antysemitow i lewicowych humanistow .

pozdrowienia
borsuk

[Gość: orange]

Borsuku,

Twój przejmujący styl wstrząsnął mną do głębi. A bez ironii:

Ludzie dobrego serca są potrzebni, a jeszcze bardziej ludzie dobrego serca
kierujący się rozsądkiem. Nie wątpię, że i Ciebie mogę do nich zaliczyć.
Zdziwiło mnie Twoje stwierdzenie o naszych wrogach. Jak to? To już
Jugosłowianie nie są naszymi wrogami? Już nie popieramy Albańczyków (dobrzy
islamscy partyzanci?). Patriotycznie nastawieni bojówkarze milicji w USA to
przyjaciele? Iran jest dobry a Irak zły? Jakieś specyficzne prądy powietrza,
czy tylko geny?

Wrogowie naszych przyjaciół Amerykanów dość często się zmieniają, że wspomnę
tylko:
1946 - szkoły dla "żołnierzy" w Panamie, finansowane przez USA
1951 - obalenie irańskiego premiera Muhammeda Mossadeqa, CIA
1951 - Jacobo Arbenz w Gwatemali też się nie spodobał, 100 tysięcy ofiar w
ciągu 40 lat, sponsoring CIA
1961 - inwazja w Zatoce Świń, kilka zamachów na Castro, co oczywiście nie jest
żadnym terroryzmem, czy teraz Castro jest już dobry?
1963 - "usunięcie" Ngo Dinh Diema za popieranie negocjacji z Północą, co dalej
wiesz, ale niektórzy mają amnezję
1963 - CIA wysługuje się partią Baath (działa w niej młody Saddam Hussein) by
zabić (eee..."odsunąć") Abdul-Karim Kassema, następnie zwycięzcy dostają listy
komunistów przeznaczonych do likwidacji
lata 80 - USA dostarczają broń Irakowi i Iranowi (widocznie nie mogą się
zdecydować), w wojnie ginie ponad milion ludzi
1965 - CIA "prowokuje" "obalenie" Sukarno w Indonezji, zastępuje go gen.
Suharto, kilkaset tysięcy ludzi zabitych przez szwadrony śmierci, znowu listy
Departamentu Stanu (US)
1973 - Salvadore Allende, zgniły chilijski lewicowiec, ale później zaledwie
kilka tysięcy ofiar, CIA
1979 - CIA szkoli szwadrony śmierci Somosy, co tam - 10 tysięcy do piachu
1989 - inwazja na Panamę, obalenie Manuela Noriegi (dofinansowywanego od 1966
przez CIA) , 4 tysiące - nawet nie warto wspominać
1991 - Irak
1998 - Sudan, CIA przekazuje sprawdzone informacje o fabryce broni (z jej
produkcją miał być powiązany Bin Laden) po czym bombardują fabrykę leków, tak
sobie się pomylili

Utrzymywanie naszej cywilizacji związane jest z bombardowaniami, teraz to
dobrze zrozumiałem. Wybacz, ale gdybym miał te 40 miliardów przekazałbym je dla
organizacji humanitarnych, taki już ze mnie drań. Szkoda, że nie byłeś
przywódcą zachodnich demokracji za tzw. komuny, na pewno dostalibyśmy tony
darów. Mnie nie interesuje kto rządzi, mnie interesuje człowiek.

Wszyscy są przeciw wojnie? To miał być żart? Popatrz sobie na wypowiedzi na
Forum, pooglądaj propagandę w TV, może zmienisz zdanie. Papież też jest przeciw
wojnie, tylko tym razem tak chętnie go nie cytują.

Na imperializm i chorych militarystów przyjdzie jeszcze czas, być może
nieszczególnie humanistyczny.

pozdrawiam

do Orange'a

[Gość: borsuk]

Zapewne, zeby mnie bardziej nie pognebiac ograniczyles sie tylko do skroconej
listy niecnych czynow CIA. Ale nawet jakbys przytoczyl pelna, to i tak nie
starczylaby do wyrownania (liczba ofiar) jednej tylko akcji rozkulaczania
Ukrainy.
Nic dziwnego ze majac takie przyklady postepowego postepowania z ludzmi
Amerykanie zwalczali komunizm gdzie tylko sie dalo.
Zawsze chetnie przytacza sie liczbe ofiar Pinocheta. Przyznaje, ze general nie
byl specjalnie humanitarny. Ale dlaczego nie mowi o ofiarach Fidela Castro. Nie
tylko tych zamordowanych bezposrednio, ale takze tych, ktorym zrujnowano
zdrowie, zycie, odebrano perspektywy. Kuba to teraz zrujnowany kraj. Co do
generala, ciekawe ilu ludzi musialoby oddac zycie pod rzadami Allende? Mozesz
spokojnie odpowiedziec, ze nikt. Malo kto Ci uwierzy.
Jugoslowianie nigdy nie byli naszymi wrogami. Zwalczany byl rezim komunistyczny
Miloszewicza, jak sie tez okazalo zlodzieja i aferzysty, nacjonalisty, ktorego
kohorty mordowaly cywilna ludnosc. Zachodniej cywilizacji nie interesowal czy
Albanczycy sa muzulmanami czy nie. Albanczycy byli przez Miloszewicza
eksterminowani. A tego moja cywilizacja nie uznaje. Pomogla Albanczykom, mimo,
ze wlasnie z nimi ma u siebie najpowazniejsze problemy (przestepczosc), zamiast
cynicznie czekac az Miloszewicz sie z nimi upora. Pomogla bo to ludzie. Teraz.
kiedy Albanczycy zaczeli strzelac do Macedonczykow usiluje temu zapobiec. Za to
lubie moja cywilizacje. Nie cofa sie przed trudnosciami, czasami sama je sobie
stwarza.
Jako przywodca mojej cywilizacji przysylalbym wam dary. Bo wtedy jeszcze bylem
glupi i naiwny. Teraz po doswiadczeniach z pomoca dla trzeciego swiata,
rozkradanej przez kacykow przysylabym dary i zolnierzy do ich pilnowania.

borsuk

P. S.
Czlonkowie tych organizacji humanitarnych tez sa obywatelami mojej cywilizacji.
w Afganistanie czeka na smierc 8-iu czlonkow "Shelter now". Miejmy nadzieje, ze
zolnierze mojej cywilizacji, beda szybsi niz Talibowie.

Czy dobrze rozumiem? Chcesz w odwecie zaatakować OPEC?

[Gość: doku]

Świat już dawno się przyzwyczaił, chociaż pewnie niechętnie, że przestępcze
monopolistyczne praktyki OPEC pozostają bezkarne. Tak jest już polityką, że
czasem towarzyszy jej hipokryzja i niesprawiedliwość, na czym cierpią np.
Tybetańczycy i Kurdowie, a zyskują bezkarność np. Chiny czy kraje OPEC. Jednak
potrzebą chwili jest teraz zapobiec kolejnym masowym aktom terroryzmu -
najważniejsze jest szybko uderzyć celnie i skutecznie, aby uchronić kolejne
tysiące niewinnych. Oczywiście, dalekosiężny plan zniszczenia OPEC może mieć
generalnie sens, ale nie ględźmy o tym teraz. Teraz jest to tylko odwracanie
uwagi, które zwyczajnie leży w interesie terrorystów. Tym zbrodniarzom nagle
zadrżały nogi ze strachu i zaczęli nawoływać do pokoju. Ale każdy dodatkowy
dzień pokoju rozzuchwali ich jeszcze bardziej. Każdy dzień zwłoki ze strony
NATO może kosztować kolejne tysiące niewinnych istnień ludzkich.

[Gość: lokis]

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> Świat już dawno się przyzwyczaił, chociaż pewnie niechętnie, że przestępcze
> monopolistyczne praktyki OPEC pozostają bezkarne.

Świat zbyt łatwo się do tego przyzwyczaił. Jednak ten stan rzeczy zaczyna
wyglądać na dość zrozumiały, gdy weźmie się pod uwagę fakt, iż owe "przestępcze
praktyki" przynoszą krociowe zyski nie tylko państwom OPEC, ale również kolejnym
ogniwom łańcucha wartości - czyli międzynarodowym koncernom z branży
petrochemicznej i paliwowej.

> Tak jest już polityką, że czasem towarzyszy jej hipokryzja i niesprawiedliwość,
> na czym cierpią np. Tybetańczycy i Kurdowie, a zyskują bezkarność np. Chiny czy
> kraje OPEC. Jednak potrzebą chwili jest teraz zapobiec kolejnym masowym aktom
> terroryzmu - najważniejsze jest szybko uderzyć celnie i skutecznie, aby
> uchronić kolejne tysiące niewinnych.

Szybko, celnie i skutecznie ? Z tych postulatów zrealizować można tylko pierwszy.
Afganistan to kraj sporych rozmiarów, zawsze się tam znajdzie coś do
zbombardowania. Inspiratorów islamskiego terroryzmu taki atak na pewno ucieszy, a
Osama zostanie świętym męczennikiem. Za wyjątkowo szkodliwe uważam złudzenie,
jakoby usunięcie tego figuranta miało osłabić, czy wręcz unicestwić islamski
terroryzm.

Twoja fraza o ochronie "tysięcy niewinnych" jest bardzo charakterystyczna. Mimo
całej swojej militarnej potęgi, świat zachodni jest - w porównaniu z islamistami -
słaby. Czym dla islamistów jest życie nawet i miliona swoich ? Niczym. Ich nie
można zaszantażować ani przestraszyć. Są spokojni, znają swoje cele. Natomiast
Zachód zachowuje się w sposób histeryczny. Opinia publiczna oczekuje działań, po
których nic podobnego nigdy więcej nie będzie miało prawa się wydarzyć. A
generałowie i politycy udają, że wiedzą jak to zadanie wykonać.

Jest to typowe dla cywilizacji, która słynie z wymyślania pastylek szczęścia - po
prostu ludzie potrzebują nowej pastylki. Potrzebują antyterrorystycznego prozacu,
który "szybko, celnie i skutecznie" wyeliminuje tę nową dolegliwość. W rezultacie
Zachód pcha się w wojnę z cieniem, zamiast odrobić swoją pracę domową.

Bo w zakresie bezpieczestwa wewnętrznego należy zmienić jeszcze bardzo wiele, aby
zapobiec akcjom podobnym do tej z 11.09. Dobrym przykładem jest tu Francja, która
po serii zamachów bombowych sprzed kilku lat zaczęła wdrażać środki
bezpieczeństwa skrojone na miarę zagrożenia. Zaręczam Ci, że w tej chwili Francja
nie stanowi już łatwego celu.

Pewnie, że nie są to działania tak efektowne, jak szarża lekkiej brygady
kawalerii powietrznej. I nikt nie może Francuzom obiecać, że terroryzm już nigdy
ich nie dosięgnie. Ale pozytywne skutki takiej polityki istnieją w
rzeczywistości, a nie tylko w sprawozdaniach ze "zwycięskich" operacji.

> Oczywiście, dalekosiężny plan zniszczenia OPEC może mieć generalnie sens, ale
> nie ględźmy o tym teraz.

Interpretujesz moją wypowiedź w sposób błędny, a Twój błąd wynika z pewnego
bardzo typowego skrzywienia optyki. Próbujesz wszystko sprowadzić do pytania o
koordynaty celu: gdzie zrzucić bomby ? Tym samym przejawiasz specyficzny rodzaj
umysłowego ograniczenia, gdyż zakres rozważanych przez Ciebie alternatyw zawiera
się w zbiorze możliwych kombinacji broni, czasu i miejsca militarnego ataku.

Tymczasem ja nie postuluję militarnego ataku na OPEC. Ja w ogóle nie postuluję
żadnego ataku. Przed wrogimi działaniami terrorystów musimy się bronić przy
zastosowaniu środków bezpieczeństwa publicznego, a nie środków militarnych.

Niech lotniskowce wezmą kurs na muzeum techniki. Niech "chłopcy" dalej ćwiczą
strzelanie do czarnych sylwetek ludzi w szarawarach. Niech bezimienni specjaliści
dalej analizują satelitarne zdjęcia kozich zadów. Niech generalicja dalej
roztrząsa warianty operacji zajęcia Wzgórza Które Nie Posiada Żadnego Znaczenia.
Widać ten teatr jest nam potrzebny. Ale nie zrzucajmy bomb tam, gdzie - jak ze
smoczych zębów - z każdej bomby wyrosną tuziny nowych asasynów.

Jedyne, ale z to bardzo szkodliwe ględzenie ma obecnie miejsce wśród
najświeższych wrogów Bin Ladena. Ględzi się o metodach jego jak najszybszej
likwidacji, oraz o tym, jaki piękny i pozbawiony terroryzmu będzie świat, kiedy
się już owej likwidacji dokona. W ględzeniu bieżącym najbardziej irytuje mnie
brak długofalowej wizji oraz niczy nieuzasadnione przekonanie o gwarantowanej
skuteczności akcji militarnej.

To zaklinanie węży odciąga uwagę ludzi od istoty problemu, od pytania, dlaczego
właściwie doszło do świętej wojny islamistów przeciw USA. Środowiska ględzące
niezbyt przychylnie witają wszelkie uwagi o arogancji amerykańskiego żandarma i
trudno im się dziwić. Dla nich ta arogancja jest ze wszech miar uzasadniona,
dotyczy bowiem płaszczyzny konfliktu, w którym cała słuszność z definicji jest po
stronie USA.

Jednak prawda - jak zwykle - jest dużo bardziej skomplikowana, a równocześnie
dużo prostsza. USA starają się kontrolować Bliski Wschód, bo tam jest ropa. Kiedy
szejkowie zbytnio przykręcają kurki, USA (a wraz z nimi reszta krajów gospodarczo
rozwiniętych) odczuwają to niczym ściskanie jąder w imadle. Ta gra w stylu sado-
maso toczy się już od kilku dekad.

Po kryzysie naftowym w latach 70. wydawało się pewne, że już wkrótce zostaną
wdrożone technologie napędu obywające się bez naftowego paliwa. Nic takiego się
nie stało. Nie doceniono siły i determinacji koncernów naftowych, które - jak do
tej pory - zdołały ukatrupić wszystkie obiecujące innowacje. Spośród firm
samochodowych, tylko japoński koncern Toyota realizuje obecnie program seryjnej
produkcji pojazdów z napędem hybrydowym.

Tymczasem Zachód rozpaczliwie potrzebuje podobnego programu, ale zakrojonego nie
na skalę koncernu, lecz na skalę całej cywilizacji. I to jest NAJWAŻNIEJSZA rzecz
do wykonania w tej chwili. Cała reszta to śmiechu warte, militarystyczne urojenia.

> Teraz jest to tylko odwracanie uwagi, które zwyczajnie leży w interesie
> terrorystów.

Mylisz się. Terroryści niczego innego tak nie wyczekują, jak desantu od Wuja
Sama. Nareszcie będą mogli swoim pobratymcom w wierze pokazać, jak Zachód
traktuje prawdziwych wyznawców Allacha.

> Tym zbrodniarzom nagle zadrżały nogi ze strachu i zaczęli nawoływać do pokoju.

Mylisz się. Być może Talibowie wreszcie zrozumieli, kto ich wykorzystywał i do
jakich celów. Ale inspiratorzy terroru są bezpieczni, a jego wykonwacy i tak
niczego się nie boją.

> Ale każdy dodatkowy dzień pokoju rozzuchwali ich jeszcze bardziej. Każdy dzień
> zwłoki ze strony NATO może kosztować kolejne tysiące niewinnych istnień
> ludzkich.

Śmiem wątpić w istnienie jakiejkolwiek zależności pomiędzy termninem rozpoczęcia
przez niektórych członków NATO akcji militarnej, a ryzykiem kolejnych zamachów.
Poddając się histerycznej retoryce ochrony "tysięcy niewinnych istnień ludzkich"
przed wszelką ewentualnością ataku domniemanych terrorystów, dojdziemy w końcu do
wniosku, że najlepiej zrzucić ~1000 bomb wodorowych na obszar od Maroka po
Filipiny (litościwie oszczędzając subkontynent indyjski, ale pod warunkiem, że
Hindusi sami się rozprawią ze swoimi "islamistami").

Ten sposób myślenia jest dużo groźniejszy dla nas, niż dla terrorystów. Skupianie
się na doraźnych rezultatach wyjdzie nam bokiem, gdy wreszcie okaże się, jak
wiele czasu na to zmarnowaliśmy.

[Gość: doku]

Gość portalu: lokis napisał(a):

>
> Interpretujesz moją wypowiedź w sposób błędny, a Twój błąd wynika z pewnego
> bardzo typowego skrzywienia optyki. Próbujesz wszystko sprowadzić do pytania o
> koordynaty celu: gdzie zrzucić bomby ? Tym samym przejawiasz specyficzny rodzaj
> umysłowego ograniczenia, gdyż zakres rozważanych przez Ciebie alternatyw zawier
> a się w zbiorze możliwych kombinacji broni, czasu i miejsca militarnego ataku.
>

Fakty są takie, że NATO znalazło się w stanie wojny, a militarne akcje rozpoczęły
się. Nie jest skrzywieniem optyki adekwatne odnoszenie się do aktualnych
wydarzeń. Naturalnym jest domniemanie, że w tym gorącym okresie inni także bedą
mocno stąpać po ziemi, a nie bujać w obłokach. Nie jest to ograniczenie umysłowe,
gdyż rozumiem, choć z pewnym zdziwieniem, że można mieć inną optykę. Potrafię
nawet wyobrazić sobie jak podczas pogrzebu ktoś próbuje naciągać rodzinę zmarłego
na udział w inwestycjach w nowe technologie w medycynie, zamiast składać
kondolencje.

> Niech lotniskowce wezmą kurs na muzeum techniki. Niech "chłopcy" dalej ćwiczą
> strzelanie do czarnych sylwetek ludzi w szarawarach. Niech bezimienni specjaliś
> ci dalej analizują satelitarne zdjęcia kozich zadów. Niech generalicja dalej
> roztrząsa warianty operacji zajęcia Wzgórza Które Nie Posiada Żadnego Znaczenia
> Widać ten teatr jest nam potrzebny.

Trochę Ci zazdroszczę lekkości z jaką traktujesz to, co się dzieje. Ja się
obawiam, że to jednak nie jest teatr, gdzie bawią się chłopcy, ale prawdziwe
zabijanie, które tylko w telewizji dla niektórych wygląda infantylnie. Walące się
płonące wieżowce to nie był tylko film.

> Ale nie zrzucajmy bomb tam, gdzie - jak ze
> smoczych zębów - z każdej bomby wyrosną tuziny nowych asasynów.
>

Niczym nie poparte stwierdzenie. Raczej obserwuje się coś przeciwnego. Świat
jednoczy się w działaniach przeciwko terrorystom, np. Rosja pomaga USA. Mamy
wielka szansę zlikwidować terrorystyczną międzynarodówkę. Nawoływanie do
zmarnowania tej szansy jest jak namawianie lekarza, żeby nie próbował ratować
umierającego

> najświeższych wrogów Bin Ladena. Ględzi się o metodach jego jak najszybszej
> likwidacji, oraz o tym, jaki piękny i pozbawiony terroryzmu będzie świat, kiedy
> się już owej likwidacji dokona. W ględzeniu bieżącym najbardziej irytuje mnie
> brak długofalowej wizji oraz niczy nieuzasadnione przekonanie o gwarantowanej
> skuteczności akcji militarnej.
>
Niepotrzebna jest pewność, że mamy zagwarantowaną skuteczność. Mamy dużą szansę i
trzeba ją wykorzystać. Natomiast inwestowanie teraz w nowe samochody i nowe
technologie nie daje żadnej nadziei, że skłonimy terrystów do zaniechania
następnych zaplanowanych ataków.


> To zaklinanie węży odciąga uwagę ludzi od istoty problemu, od pytania, dlaczego
> właściwie doszło do świętej wojny islamistów przeciw USA.

Źli ludzie, pełni nienawiści zaatakowali USA dlatego, bo USA na całym świecie
pomagają dobrym ludziom i bronią ich przed złymi. Policjanci, żandarmi,
Amerykanie, to są siły, które bronią dobrych przed złymi. Każdy łobuz nienawidzi
policjantów (ale nie za arogancję!), każdy bandyta nienawidzi USA. Ale dobrzy,
cisi, spokojni ludzie wiedzą komu zawdzięczają względne bezpieczeństwo.

>
>
>
> Mylisz się. Terroryści niczego innego tak nie wyczekują, jak desantu od Wuja
> Sama. Nareszcie będą mogli swoim pobratymcom w wierze pokazać, jak Zachód
> traktuje prawdziwych wyznawców Allacha.
>

Nie mylę się tutaj, terroryści wiedzą, że to już nie tylko Wuj Sam, ale prawie
cały zjednoczony świat, który ma dość terrorystów. USA dobrze przygotowały tę
akcję i mają już poparcie nawet większości krajów islamskich. I ta większość
muzułmanów już ogłosiła, że ci terroryści nie są prawdziwymi wyznawcami Allacha.

>
> Śmiem wątpić w istnienie jakiejkolwiek zależności pomiędzy termninem rozpoczęci
> a przez niektórych członków NATO akcji militarnej, a ryzykiem kolejnych zamachów

Ja nie wątpię, zbyt wyraźne są zależności fizyczne i psychologiczne.

A na koniec mała uwaga: Prorokowanie o przyszłych wynalazkach mało komu się
udaje. Zwykle naukowcy i wynalazcy zaskakują świat - gdyby było inaczej, to ci
niezaskoczeni wynaleźliby to wcześniej. Gdyby takie fantazjowanie jak Twoje miało
jakąś wartość, to autorzy takich proroctw pracowaliby w koncernach inwestujących
w nowe technologie. Trochę szacunku dla naukowców i inżynierów! Oni znają się
lepiej na tych sprawach. Kuriozalne jest insynuowanie, że ich lenistwo jest
przyczyną terroryzmu i tej wojny.

[Gość: Venom]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Trochę szacunku dla naukowców i inżynierów! Oni znają
> się lepiej na tych sprawach. Kuriozalne jest
> insynuowanie, że ich lenistwo jest przyczyną terroryzmu
> i tej wojny.

Kuriozalny jest sposob, w jaki przekrecasz wypowiedzi
swojego adwersarza. Przeczytaj jeszcze raz - UWAZNIE -
to, co pisze lokis. Wbrew temu, co probujesz insynuowac,
nie ma tam zadnych insynuacji odnosnie "lenistwa" (sic!)
inzynierow i naukowcow.

Lokis odnosi sie do faktow, nad ktorymi przeslizgujesz
sie z rozkoszna lekkoscia - nawet nie probujesz
polemizowac ze stwierdzeniami dotyczacymi roli naftowych
koncernow "moderujacych" proces wdrazania nowych rodzajow
napedu. Zamiast tego, czepiasz sie rzeczy, ktorych nikt
tutaj nie powiedzial.

Co do calej reszty: gratuluje dobrego samopoczucia. Widac
od razu, ze zlota dewiza amerykanskiego mitu: "uwierzmy,
ze bedzie dobrze, to bedzie dobrze" ma swoich
niesmiertelnych zwolennikow.

Piszesz o swiecie, ktory sie "jednoczy w walce z
terroryzmem". Przyznaje, ze to jest bardzo piekna i
wzruszajaca opowiesc, ale czy prawdziwa ?

Radze ostrozniej potraktowac deklaracje rzadow panstw
muzulmanskich. Bo coz innego te rzady mogly powiedziec ?
Ze popieraja terrorystow i w zwiazku z tym prosza o
zbombardowanie swoich miast wg zalaczonej specyfikacji ?

Radze zastanowic sie nad rzeczywistymi motywami takiego a
nie innego stanowiska Rosji. Czy cele USA i Rosji sa
identyczne ? Czy te cele sa chociaz - na dluzsza mete -
zbiezne ? Moim zdaniem - nie sa. Rosja chce miec spokoj w
swojej strefie wplywow, ale nie chce tych wplywow utracic
na rzecz USA.

A co z Chinami ? Czy przypadkiem Chiny nie rozumieja
walki z terroryzmem na swoj specyficzny sposob ? Czy -
nasilajac swoj terror wobec narodu tybetanskiego - Chiny
nie beda tego uzasadniac walka z terroryzmem wlasnie ? Z
pewnoscia tak sie stanie. Ale Chiny palcem nie kiwna aby
rzeczywiscie wspomoc amerykanska krucjate.

A co z newsem dnia, co z "NATO w stanie wojny" i to na
dodatek wojny, ktora juz sie podobno toczy ? Jak sadzisz,
ktore panstwa Sojuszu Polnocnoatlantyckiego wyslaly lub
wysla swoje sily zbrojne na podboj Afganistanu ? Wyglada
na to, ze zadne. Nawet USA tego nie zrobily i juz
raczej nie zrobia. W ten sposob pojecie "dziwna wojna"
zostalo tworczo odswiezone.

Nawolujesz, aby mocno stapac po ziemi, ale to wlasnie Ty
szybujesz w stratosferze propagandowej paplaniny. W
Twoich wypowiedziach roi sie od lopatologicznych
sloganow, jakby zywcem przepisanych z bunczucznych
deklaracji nielegalnego prezydenta USA, np: "mamy wielka
szansę zlikwidować terrorystyczną międzynarodówkę", albo
"świat jednoczy się w działaniach przeciwko terrorystom".
Musisz byc bardzo naiwna osoba, skoro wierzysz w sprawcza
moc tych zaklec.

Mysle, ze po prostu lubisz oszukiwac samego siebie, a nie
lubisz, kiedy ktos lub cos unaocznia Ci zyczeniowy
charakter Twoich stwierdzen. O tym, jak bardzo
niekonsekwentne jest Twoje rozumowanie swiadczy sposob, w
jaki skonstruowales metafore o pogrzebie. Wg tej metafory
poparcie dla akcji militarna to sa... kondolencje. Gdzie
byles, kiedy lokis - i inni tak tutaj wyklinani
"pacyfisci" - dawali wyraz swoim uczuciom autentycznego
smutku oraz przerazenia z powodu tej tragedii ?

Kondolencje zostaly juz zlozone. Teraz przed "rodzina
zmarelgo" stoi pytanie, jak ulozyc sobie stosunki z
liczna i dumna rodzina domniemanego mordercy. Bo nikt
tutaj nie ma watpliwosci, ze morderca pownien zostac
ukarany. Ale czy rodzina zmarlego rzeczywiscie chce to
zrobic w trybie rytualnej vendetty ?

Wejsc w koleiny tradycyjnego cyklu zemsty jest bardzo
latwo, to nie wymaga zadnego myslenia. I chyba wlasnie
ten motyw widac u Ciebie najwyraziej: zadnego myslenia,
tylko aplauz oraz poparcie dla wodza.

[Gość: doku]

Gość portalu: Venom napisał(a):

> ... nikt
> tutaj nie ma watpliwosci, ze morderca pownien zostac
> ukarany.
>
Jeszcze uważniej przeczytałem lokisa i widzę jasno, że jest on przeciwny ukaraniu
morderców i ich wspólników, a zamiast tego proponuje zwiększyć nakłady na nowe
silniki do samochodów, co wg niego w przyszłości zapobiegnie tego typu atakom
terrorystycznym. Takie wywody są kpiną z rodzin i przyjaciół ofiar, tym bardziej
w sytuacji, gdy Ci przyjaciele, do których chciałbym się zaliczać, jeszcze nie
otrząsneli się z szoku i reagują nazbyt emocjonalnie.

Dodam jeszcze, że nie uważam się za naiwnego. Po prostu lubię Anglików i
Amerykanów, a nie lubię islamskich fundamentalistów. Buńczucznymi nazywam
wypowiedzi tych brodatych zbrodniarzy, a nie wyważone i mądre słowa
amerykańskiego prezydenta. To co Ty nazywasz "buńczuczne" to przyniosło nam
wolność, kiedy Regan nazwał ZSRR Imperium Zła i ogłosił Gwiezdne Wojny. Ludzie
sowieccy nazywali to buńczucznością, ale padli ze strachu na kolana. Dla nas -
antykomunistów, jest jasne, że bezmyślne obrażanie Amerykanów jest produktem
umysłów zatrutych sowiecką propagandą. Cieszę się, że Amerykanie i Anglicy już
tam są w Afganistanie i walczą o to, aby na nas w przyszłości nie spadły takie
samoloty jak na NY. Cieszę się, że przynajmniej się zgadzamy co do potrzeby
ukarania zbrodniarzy, bo to właśnie ich szukają Amerykanie i Anglicy.

[Gość: lokis]

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> Jeszcze uważniej przeczytałem lokisa i widzę jasno, że jest on przeciwny
> ukaraniu morderców i ich wspólników,

Nic podobnego. Nie wiem, na jakich podstawach opierasz to twierdzenie. Czy
potrafisz wskazać, gdzie konkretnie piszę coś takiego ? Odnoszę wrażenie, że z
premedytacją, po raz kolejny, usiłujesz mi przypisać poglądy, które do mnie nie
należą. Czy robisz tak, aby ustawić mnie do bicia ? Mam nadzieję, że jednak
nie... W każdym razie MÓJ pogląd był zawsze taki sam: zleceniodawcy oraz
wspólnicy tej zbrodni powinni zostać ukarani.

Ale chyba najpierw trzeba ustalić, kto jest podejrzany ? Następnie należy ująć
podejrzanych i postawić im zarzuty. Potem musi się odbyć proces, na którym
zostaną ujawnione dowody świadczące o winie oskarżonych. Taki jest bieg procedur
demokratycznego wymiaru sprawiedliwości, skrupulatnie przestrzeganych jeszcze w
przypadku Miloszewicia. Czy nagle nastała epoka Sędziego Dredda ?

Moje obiekcje nie wiążą się z wytaczaniem procesów terrorystom. W gruncie rzeczy
nie obchodzi mnie nawet, skąd Amerykanie wezmą dowody przeciw grupie Bin Ladena.
Mogą je sobie sfabrykować - gorsze szwindle widywano już w "krainie wolnych
ludzi". Dla takiego drania jak Osama byłaby to śmierć od broni, którą sam
wojował, nawet jeżeli TYM RAZEM rzeczywiście to nie on planował i nie on wydawał
rozkazy.

Tylko dlaczego schwytanie Osamy i jego ludzi miałoby kosztować mniej więcej tyle,
ile państwo polskie wyda przez cały rok 2002 ? Pewnie odpowiesz mi zaraz, że
unieszkodliwienie kilku konkretnych terrorystów stanowi tylko drobną cząstkę
znacznie bardziej ambitnych planów... Planów realizacji czegoś w rodzaju
ostatecznego rozwiązania kwestii terroryzmu. Planów oznaczających serię krwawych
interwencji, a zapewne też i długotrwałych wojen, w których rozróżnianie
pojęć "cywil" oraz "terrorysta" straci priorytet po pierwszej setce poległych
komandosów.

I tak oto, popierając praworządność mam dać przyzwolenie dla bezprawia. A
socjotechnikę tego ukradkowego podczepiania sprawy mocno wątpliwej pod sprawę ze
wszech miar słuszną nazywam po imieniu: jest to cyniczna manipulacja, obliczona
na tworzenie i wygrywanie wszechobecnego klimatu zagrożenia.

> a zamiast tego proponuje zwiększyć nakłady na nowe silniki do samochodów, co wg
> niego w przyszłości zapobiegnie tego typu atakom terrorystycznym.

To dziwne, że wyczuwam w Twoich słowach rezerwę. Czy Twój horyzont intelektualny
nie obejmuje długookresowych trendów i globalnej skali ? Zdaje się, że Venom już
Ci to tłumaczył, więc dlaczego wciąż nie potrafisz się oswoić ze strategiczną
perspektywą bieżących wydarzeń ? Jeżeli chcesz dyskutować o polityce, to zacznij
wreszcie myśleć o zależnościach, które rządzą światem. A jeżeli wolisz być
żołnierzem, to przestań marnować czas swój i innych, idź wykonywać rozkazy.

> Takie wywody są kpiną z rodzin i przyjaciół ofiar, tym bardziej w sytuacji, gdy
> Ci przyjaciele, do których chciałbym się zaliczać, jeszcze nie otrząsneli się z
> szoku i reagują nazbyt emocjonalnie.

Więc na żołnierza też się nie nadajesz ? Co najwyżej - na mięso armatnie. Tylko w
tej roli możesz sobie pozwolić na jawne kpiny z sytuacji, czyli na gadanie o
szoku, o emocjonalnych reakcjach... Człowieku, to jest wojna. Sam ją niedawno
ogłosiłeś. Chcesz bawić się w filozofa, kiedy dzielni chłopcy z USA i UK
przelewają krew za Twoje lepsze jutro ? Chcesz jęczeć jak rozlazła baba właśnie
wtedy, gdy trzeba zacisnąć zęby i pociągnąć za spust ?

Oczywiście, nie zadaję powyższych pytań na serio, chcę tylko, abyś zobaczył jak
bardzo sam sobie zaprzeczasz. W jednym akapicie jesteś dla terrorystycznego
pomiotu bezwzględny niczym Katon wobec Kartaginy, a w następnym gniewnie fukasz
na moje jeszcze bardziej bezwzględne postulaty strategiczne.

A przecież kiedy Ty dla doraźnej potrzeby relatywizujesz wartość życia Twoich
domniemanych wrogów, ja - na potrzeby moich rozważań - muszę zrelatywizować także
wartość życia Twojego i Twoich przyjaciół. Takie są konsekwencje stosowanego
przez Ciebie myślenia kategoriami militarnego konfliktu. W perspektywie i skali
adekwatnej do pytania o dalsze losy naszego świata są to konsekwencje kluczowe, a
Ty boisz się nawet przyjąć do wiadomości ich istnienie...

> Dodam jeszcze, że nie uważam się za naiwnego. Po prostu lubię Anglików i
> Amerykanów, a nie lubię islamskich fundamentalistów. Buńczucznymi nazywam
> wypowiedzi tych brodatych zbrodniarzy, a nie wyważone i mądre słowa
> amerykańskiego prezydenta. To co Ty nazywasz "buńczuczne" to przyniosło nam
> wolność, kiedy Regan nazwał ZSRR Imperium Zła i ogłosił Gwiezdne Wojny. Ludzie
> sowieccy nazywali to buńczucznością, ale padli ze strachu na kolana. Dla nas -
> antykomunistów, jest jasne, że bezmyślne obrażanie Amerykanów jest produktem
> umysłów zatrutych sowiecką propagandą. Cieszę się, że Amerykanie i Anglicy już
> tam są w Afganistanie i walczą o to, aby na nas w przyszłości nie spadły takie
> samoloty jak na NY. Cieszę się, że przynajmniej się zgadzamy co do potrzeby
> ukarania zbrodniarzy, bo to właśnie ich szukają Amerykanie i Anglicy.

Te uwagi nie są chyba skierowane pod moim adresem, więc dam tylko krótki
komentarz odnośnie "buńczucznego" Busha. Otóż, nie wnikając w zagadnienie kto i
kiedy wypowiadał się buńczucznie, oraz jak to się skończyło muszę przyznać, że -
w mojej opinii - na gorszego prezydenta paść nie mogło. Bush to naturszczyk
polityki, zdobył głosy za bycie równym chłopem, który w niczym nie przewyższa
swoich wyborców. Można dyskutować o wadach i zaletach prezydentury tego rodzaju,
ale chyba jasne już jest, że obecnie w Białym Domu przydałby się prezydent o
większym niż Bush potencjale intelektualnym.

Nareszcie widzę sens w tym co piszesz, chociaż epitetów nie lubię

[Gość: doku]

Ale nadal jest kilka punktów, z którymi się zgodzić nie mogę:

Piszesz, że należy ująć podejrzanych. Do tego też dąży NATO na czele z USA.
Porównywanie ich z Dreddem jest zwykłą nieuzasadnioną obrazą. Gdyby nie bomby,
na pewno Serbia nie wydałaby Miloszevicza. Te bomby uratowały życie tysiącom
Albańczyków. Nie każda bomba jest zła. Bomba jest jak nóż, czy inne narzędzie -
czasem służy dobru.

Zasugerowałeś, że to USA odpowiada za powstanie klimatu zagrożenia. Z tym się
nie zgodzę, bo ten klimat stworzyli po prostu terroryści. A z Ciebie znów
wychodzi jakaś podświadoma nienawiść do Ameryki - najlepszego kraju świata.
Myślę, że ta nienawiść Cię zaślepia.

To że mój horyzont intelektualny nie obejmuje postępu technicznego w dalekiej
przyszłości, to już raz napisałem. Powtórzę więc jasniej. Historia uczy, że
tego typu futurologia się nie sprawdza, gdyż nie można przewidzieć nowych
odkryć i wynalazków, bo te, jako nowe w przyszłości, teraz muszą być
niewiadomą. Bieżącej polityki nie można opierać na takiej futurologii. Aby to
zrozumieć, potrzebna jest niestety logika na poziomie trochę wyższym niż
podstawowy. Zachęcam więc do małego wysiłku intelektualnego - zapomnij choć na
tę chwilę o tej szatańskiej Ameryce.

Na żołnierza się nie nadaję, lubię bawić się w filozofa, który czasem poddaje
się emocjom (to nie jest cecha wyłącznie bab). Dlatego kocham Anglików i
Amerykanów, bo oni mają zawodowych żołnierzy, którzy troszczą się o to, aby
tacy jak ja nie musieli stać się mięsem armatnim.

I wierzę, że Bush będzie tak samo wspaniały jak Regan. I za takich właśnie
prezydentów kocham Amerykę jeszcze bardziej.

I wcale nie jest z Waści taki srogi smok. Twoje "bezwzględne postulaty
strategiczne" są w rzeczywistości próbą centralnego planowania rodem z minionej
epoki, tak jak demonizowanie amerykańskich koncernów naftowych, które są
przecież tylko jednym z wielu graczy na wolnym rynku Wolnego Świata. Teraz w
epoce globalizacji światową ekonomię dobrze opisują już tylko modele teorii
chaosu. Twoje odległe wizje są tylko przejawem tęsknoty za mitem gospodarki
planowej.

[Gość: lokis]

Może byś coś bardziej konkretnego o epitetach napisał ? Trudno mi uwierzyć, że
nie lubisz epitetów, bo sam je ciągle stosujesz, podobnie zresztą jak ja i w
ogóle każdy użytkownik języka. Wypowiedzi pozbawione epitetów są z reguły
skrępowane dosłownością i straszą rozwlekłym, urzędowym stylem. Wszak to
właśnie epitety umożliwiają zwięzłą, precyzyjną a niekiedy też odkrywczą
charakterstykę przedmiotów, pojęć, osób...

A jeżeli chodzi Ci tylko o te wyrażenia z grupy epitetów obiegowych, które
powszechnie uznaje się za obraźliwe, to znów muszę Ci zwrócić uwagę, że nie
poparłeś tego zarzutu żadnym dowodem. A zarzut bez dowodu jest zwykłą
insynuacją. Próbujesz tej brudnej sztuczki po raz kolejny, więc chyba robisz to
świadomie ???

A teraz ad meritum:

To nie z powodu amerykańskich ciągot do bombardowania przywołuję obraz Sędziego
Dredda. Odnoszę się bardzo krytycznie do koncepcji obrzucania Hindukuszu
trotylem, jednak za karykaturę sprawiedliwości uważam coś innego. Myślę tu o
najczęściej spotykanym sposobie formułowania oczekiwań co do losu Osamy. Nawet
nie wspomina się o jego procesie, jakby zakładając, że - chociaż ściga się go w
imię sprawiedliwości - zabije się go dla zemsty, np podczas "próby ucieczki".

Powstanie klimatu zagrożenia było "zasługą" terrorystów, ale o jego
spotęgowanie zabiegają teraz zwolennicy wojny z państwami figurującymi na
czarnej liście USA. Dlatego tyle się mówi o problemie "krajów bandyckich", a
tak mało - o skali i dynamice światowych dysproporcji gospodarczych (premier
Blair ostatnio poruszył ten temat, ale coś nie słychać odzewu).

Twoje uporczywe próby przedstawienia znanych nawet laikom faktów jako
futurologicznych spekulacji "o postępie technicznym w dalekiej przyszłości"
dają efekt bardzo komiczny, choć zapewne przez Ciebie nie zamierzony. Pouczasz
mnie, że historia uczy, a także znajdujesz zastosowanie dla logiki na "poziomie
trochę wyższym niż podstawowy" (nareszcie, teraz wystarczy już tylko abyś użył
tej logiki, a zrozumiesz, że z futurologią i polityką jest dokładnie na odwórt
niż piszesz).

Czytam to sobie i zastanawiam się, czy odpowiadać Ci z całym okrucieństwem, na
jakie przez bezczelne nadymanie swojej ignorancji zasługujesz, czy może jednak
okazać Ci trochę litości...

Zajrzyj sobie pod następujący URL: http://www.afdc.doe.gov/.

Tak, to jest agenda rządu USA. Specjalnie podaję akurat ten adres, bo mam
nadzieję, że nie będziesz kwestionować informacji publikowanych przez władze
Twojego ukochanego Imperium Dobra. Co więcej, oczekuję, że dane zaczerpnięte u
samego źródła prawdy wpłyną na Twój ogląd przedmiotowego zagadnienia. Przyznasz
chyba, że to nie są futurystyczne wizje, lecz gotowe do seryjnej produkcji
pojazdy ?

Niniejszym uznaję temacik "futurystyczne wizje versus realpolitik" za
zamknięty. Obiecuję, że jeżeli więcej nie spróbujesz mi mentorować, to ja nie
będę drążyć smakowitych kawałków o mniemanym lenistwie inżynierów, czy o
historii - nauczycielce życia, i nawet teorię chaosu (nie jesteś na bieżąco;
naukowe mody też przemijają) zostawię w spokoju, chociaż próbowałeś jej używać
jak wytrycha, co nie przystoi ludziom deklarującym szacunek dla nauki. Tylko
przyjmij za udowodnione, że ja wiem co piszę, kiedy piszę o realnej możliwości
przejścia na masowe stosowanie paliw alternatywnych.

Osobiście mam nadzieję, że Bush nie będzie tak "wspaniały" jak Reagan, bo i
jego przeciwnik troszeczkę się od ZSRR różni. Pogrywając z islamistami jak
Reagan z Gorbaczowem niewiele można zyskać, bo islamiści mało się przejmują
bytem doczesnym swoich pobratymców. Za to straty mogą być bolesne. I nie chodzi
mi o jakieś kolejne WTC, ale o plon nienawiści, który z posiewu wojny wzejdzie
pośród setek milionów nędzarzy.

Mylisz się co do charakteru tęsknot wyrażonych poprzez moje strategiczne
postulaty. Skąd Ci to centralne planowanie do głowy przyszło ? Ja mówię o
działaniach, które mają poszerzyć zakres wolnego rynku. Czy chcesz podważać
rolę, jaką ma do odegrania państwo przy temperowaniu monopolistów ? Czy chcesz
zwolnić rządy z obowiązku troszczenia się o długofalową koncepcję rozwoju
gospodarki i społeczeństwa ? Zresztą, jak już to sobie wyjaśniliśmy, trochę się
zagalopowałeś przypisując mi jakieś "odległe wizje", więc zapewne i dalsza
część Twojego niefortunnego sylogizmu nadaje się do litościwego przemilczenia.

A co do koncernów naftowych: ja ich nie demonizuję. Ja tylko stwierdzam fakt.
Kilka firm, opartych na kapitale amerykańskiego lub europejskiego pochodzenia,
podzieliło między siebie lwią część rynku wydobycia i przetwórstwa ropy. Czy to
jest kartel ? Nikt ich za rękę nie złapał, ale te firmy działają tak, jakby
były w zmowie. Co więcej, ich zmowa w jakiś sposób uzupełnia się ze zmową znaną
pod nazwą OPEC. Chcesz podyskutować o tych faktach - proszę bardzo. Ale
przestań się skupiać na wynajdywaniu u mnie tęsknot i fobii, których nie
posiadam, bo poziom polemiki robi sie deczko żenujący.

O to właśnie chodzi - zostawiamy futurologię.

[Gość: doku]

Gość portalu: lokis napisał(a):

> Może byś coś bardziej konkretnego o epitetach napisał? ... Wypowiedzi
> pozbawione epitetów są z reguły
> skrępowane dosłownością i straszą rozwlekłym, urzędowym stylem. Wszak to
> właśnie epitety umożliwiają zwięzłą, precyzyjną a niekiedy też odkrywczą
> charakterstykę przedmiotów, pojęć, osób...
> ...
> zarzut bez dowodu jest zwykłą
> insynuacją. Próbujesz tej brudnej sztuczki po raz kolejny, więc chyba robisz to
> świadomie ???
>

Obraźliwy epitet (np. "bezczelne nadymanie swojej ignorancji" - to w pośpiechu
wybrany wcale nie najgorszy epitet, jako przykład chamskiej maniery Twojej
polemiki) - to brudna sztuczka, natomiast insynuacja w polemice - to metoda
szybkiego rozjaśnienia dwuznacznych tez. Jest to czysta sztuczka polemiczna w
sytuacji, gdy jedna strona ma dużo czasu i zalewa czytelnika wielka ilością
niejasnego tekstu (i Ty śmiesz pisać o zwięzłości!). Jest to też sztuczka pełna
litości, gdyż pozwala drugiej stronie wycofać się bez utraty twarzy.


> A teraz ad meritum:
> wystarczy już tylko abyś użył
> tej logiki, a zrozumiesz, że z futurologią i polityką jest dokładnie na odwórt
> niż piszesz).

Znam się na logice, możesz mi wierzyć - logika działa tak jak to opisałem.

> to nie są futurystyczne wizje, lecz gotowe do seryjnej produkcji
> pojazdy

Futurystyczne jest jedynie wyobrażenie, że to co gotowe do produkcji seryjnej
musi koniecznie odmienić swiat.

> ...
> i nawet teorię chaosu (nie jesteś na bieżąco;
> naukowe mody też przemijają) zostawię w spokoju, chociaż próbowałeś jej używać
> jak wytrycha, co nie przystoi ludziom deklarującym szacunek dla nauki.

O tak, to jest to, co szanuję przede wszystkim. A teoria chaosu to nie moda, ale
konkretne funkcje wielu zmiennych, których cechą jest to, że nie da się
oszacować, jak zmieni się ich przebieg pod wpływem nawet niewielkich zmian
wartości parametrów. Przebieg tych funkji pokazuje np. jak na rynku zmieniają się
zyski wielkich graczy, tzw. superpodmiotów gospodarczych, gdzie niektórym wydaje
się, że sterują koniunkturą światową, a w rzeczywistości to w ich mózgach
powstają cykle wzajemnie zależnych sprzężeń zwrotnych, których efekty właśnie ich
najbardziej zaskakują. Umysł ludzki z trudem akceptuje taką rzeczywistość i
próbuje jakoś łudzić się, że nad tym panuje. Różne teorie spiskowe są tego
przykładem. Na szczęście ludzie pogodzili się z tym, że pogoda jest w tym sensie
nieprzewidywalna (nie jest możliwy Bóg, który wpływałby na pogodę) - łatwiej im
przyjdzie się pogodzić z tym, że dotyczy to też koniunktury w każdym kraju (nie
jest możliwy rząd, który sterowałby gospodarką zgodnie z jakaś strategią).

> Tylko przyjmij za udowodnione, że ja wiem co piszę, kiedy piszę o realnej
możliwości
> przejścia na masowe stosowanie paliw alternatywnych.
>

Jeżeli przyjmiesz logikę za obowiązującą metodę w poważnej polemice, to ja
uwierzę, że wiesz co to znaczy "udowodnione" i przyjmę do wiadomości możliwość
przejścia na nowe paliwa. Ale i tak nie zgodzę się z tezą, że takie przejście
automatycznie zlikwiduje terroryzm.


> Osobiście mam nadzieję, że Bush nie będzie tak "wspaniały" jak Reagan
>

Oczywiście że zwykłe kopiowanie byłoby głupie. Wystarczy to co właśnie zrobił -
nazwał oficjalnie międzynarodówkę terrorystyczną Nowym Imperium Zła. Metody walki
muszą być jednak adekwatne.

> Mylisz się co do charakteru tęsknot wyrażonych poprzez moje strategiczne
> postulaty. Skąd Ci to centralne planowanie do głowy przyszło ? Ja mówię o
> działaniach, które mają poszerzyć zakres wolnego rynku. Czy chcesz podważać
> rolę, jaką ma do odegrania państwo przy temperowaniu monopolistów ? Czy chcesz
> zwolnić rządy z obowiązku troszczenia się o długofalową koncepcję rozwoju
> gospodarki i społeczeństwa?
>
> A co do koncernów naftowych: ja ich nie demonizuję. Ja tylko stwierdzam fakt.
> Kilka firm, opartych na kapitale amerykańskiego lub europejskiego pochodzenia,
> podzieliło między siebie lwią część rynku wydobycia i przetwórstwa ropy. Czy to
>
> jest kartel ? Nikt ich za rękę nie złapał, ale te firmy działają tak, jakby
> były w zmowie. Co więcej, ich zmowa w jakiś sposób uzupełnia się ze zmową znaną
>
> pod nazwą OPEC. Chcesz podyskutować o tych faktach - proszę bardzo. Ale
> przestań się skupiać na wynajdywaniu u mnie tęsknot i fobii, których nie
> posiadam, bo poziom polemiki robi sie deczko żenujący.

To prawda, ja też czułem się zażenowany (tyle że Twoją swobodą operowania
obraźliwymi epitetami), ale wiele osób na tym forum pisze w sposób żenujący, więc
zwykle to przemilczam z litości i skupiam się na sednie. A sednem tutaj jest to,
że wszędzie tam, gdzie rządy próbowały kształtować "długofalową koncepcję rozwoju
gospodarki i społeczeństwa", tam kończyło się to klapą gospodarczą. Jeżeli zależy
Ci na czymś więcej niż obrażaniu forumowiczów, to odpisz, a podam przykłady.
Nawiasem móiąc, teoria chaosu pokazuje dlaczego strategiczne plany rządów są złem
w prawie wszystkich przypadkach - dlatego, gdyż moc sprawcza władz jest
dodatkowym czynnikiem wpływającym na zmianę wielkości parametrów funkcji,
wyznaczających wartości wskaźników ekonomicznych. Powstające niekontrolowane,
dodatkowe zawirowania koniunktury prawie zawsze są odbierane jako nieszczęście.

A, przy okazji, rozumiem, że insynuacja może być przez wrażliwsze osoby odebrana
jako obraźliwa, tak więc przepraszam, jeśli Cię to doknęło. Za przeprosinami
powinna iść próba usprawiedliwienia. Oto ona: Ja np. czuję się dotknięty tylko
insynuacjami osób, które wg mnie powinny mnie znać z dobrej strony i w związku z
tym zakładać, że moje myśli są mądre, a intencje czyste. Obcy mnie znać nie
muszą, więc mogą bez obrazy domniemywać to, co im się kojarzy. I ja więc
swobodnie posługuję się insynuacją wobec obcych, aby tym prędzej zweryfikować
swoje wyobrażenia o ich myślać i intencjach. Teraz jednak, gdy tak pięknie
napisałeś o swoich tęsknotach i braku fobii, przyznam, że nie jest mi już obcy
twój sposób myślenia. Mogę więc obiecać, że zrezygnuję z insynuacji.

A propos, błędne jest Twoje domniemanie (pewnie chciałeś odpłacić mi pięknym za
nadobne i napisałeś te okrutną insynuację), że chcę zwolnić państwo z obowiązku
walki z praktykami monopolistycznymi. A ja stanowczo twierdzę, że rządy powinny
ścigać przestępców, w tym monopolistów i dumpingistów, także poza granicami
swojego kraju (wracam przy okazji do tego od czego zaczęliśmy - ścigać
terrorystów!). Ale nie powinny realizować żadnych strategicznych wizji rozwoju
gospodarczego, bo tylko narobią szkód.

Nie o to chodzi. Przestań uogólniać, odnieś się do faktów.

[Gość: lokis]

Piszesz w którymś miejscu o zwięzłości, ale - niestety - robisz to tylko w
ramach przytyku pod moim adresem. Do własnych pouczeń się nie stosujesz. Coż,
dyskusja obrosła wątkami pobocznymi, ale mimo to spróbuję Ci pokazać, jak
wygląda zwięzła wypowiedź.

1. Wyrażenie "bezczelne nadymanie swojej ignorancji" nie jest epitetem, bo poza
swoim dosłownym sensem nie desygnuje żadnego konkretnego pojęcia. Epitetem jest
np określenie "Nowe Imperium Zła" (autora znasz). Nadal nie lubisz epitetów ?

2. Insynuacja to rozpowszechniane w złej wierze kłamstwo, które przypisuje
określone uczynki lub poglądy jakiejś osobie lub grupie osób. Możesz nazywać
insynuację "czystą sztuczką polemiczną", a ja mogę np mówić o prezydencie
Bushu, że jest rodzonym bratem bliźniakiem Osamy Bin Ladena. W żadnym z tych
przypadków fakty nie ulegną zmianie.

3. Nie uwierzę, że znasz się na logice, dopóki tego w jakiś sposób nie okażesz.

4. Przypisujesz mi nigdy przeze mnie nie sformułowany pogląd: "to co gotowe do
produkcji seryjnej musi koniecznie odmienić świat". To tak, jakbyś zdanie: "ten
Arab może być terrorystą" zinterpretował jako: "wszyscy Arabowie muszą być
terrorystami". Czy istnieje szansa na to, że w sposób merytoryczny odniesiesz
się do opisanych przeze mnie kwestii ?

5. Nie stawiaj mi warunków, które spełniam i bez Twoich uwag, samemu nie chcąc
lub nie mogąc ich spełnić.

6. Sposób, w jaki traktujesz teorię chaosu przypomina mi znane z historii
przykłady mariażu nauki i ideologii. Karol Marks także uważał, że znalazł w
teorii naukowej odpowiedź na wszystkie problemy ludzkości. Dla nazistowskiej
koncepcji "rasy panów" punkt wyjścia stanowiły niektóre z ówczesnych teorii
antropologicznych. Materializm dialektyczny, czy teoria chaosu - wszystko
jedno, co będzie surowcem dla ideologicznej obróbki. Ważne, że wyrób finalny
wychodzi zawsze taki sam. Wyrób finalny oraz odpady poprodukcyjne...

Raczej nie będę polemizował z wywodami, które podajesz na kanwie teorii chaosu.
Hermetyczny subjektywizm wizji tak interpretowanego świata nie pozwala mi na
znalezienie pomiędzy nią a jej pierwowzorem żadnego punktu stycznego.

Wydaje mi się, że w opaczny sposób zrozumiałeś moją zachętę do spojrzenia na
bieżącą sytuację z perspektywy strategicznej. Nie chodziło mi o to, abyś
całkowicie odrywał się od przedmiotu analizy, bo w ten sposób Twoje
przemyślenia nabierają charakteru akademickich spekulacji, których przydatność
we wnioskowaniu strategicznym nie jest weryfikowalna.

Z całą pewnością Twoje wywody nie są odpowiedzią na moje - sformułowane w
konkretny sposób i w konkretnych okolicznościach - postulaty. Nie są
odpowiedzią, bo dotyczą wyłącznie kategorii abstrakcyjnych, a Ty nie
pokazujesz, w jaki sposób te uogólnienia miałyby się potwierdzić w tym
jednostkowym przypadku, o którym jest mowa. Uzasadnij, dlaczego szybkie i
masowe wprowadzenie napędu alternatywnego nie spowoduje żadnych zmian w skali
globalnej ?

[Gość: Blong]

powiem ci tylko jedno. Jestem przeciwnikiem NATO, nie lubie USA, uwazam sie za
czlowieka lewicy a jednak popieram atak na terrorystow.

________________ Centralna_____Azja_____dla_____USA_____?

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> powiem ci tylko jedno.
> ...a jednak popieram atak na terrorystow.


Ach Blongu.....

Czy po to aby ukarać jedną osobę mobilizuje się największy blok molitarny świata ?

Czy Afganistan, to Ben Laden ?

Jednej osobie można nawet odpuścić...

Ale czy mozna odpuścić okazjii (!?) zwiększenia kontroli nad
największymi ostatnio odkrytymi zasobami ropy ?????? !

Gdzie Twa Blongu czujność (rewolucyjna) się podziała ?


pzdr

Vist_______________________________
P.S.
Link o ropie, jeszcze raz:

http://www.heritage.org/library/categories/forpol/bg1132map01.gif

[Gość: Blong]

> Ach Blongu.....
>
> Czy po to aby ukarać jedną osobę mobilizuje się największy blok molitarny świat
> a ?
>

ja nie popieram likwidacje jednej osoby, ale popieram likwidacje wszystkich osob
i ugrupowan terrorystycznych oraz tych ktorzy ich wspieraja.

> Czy Afganistan, to Ben Laden ?

czy kk i oznaczenie tego co ukrywa i broni przestepcy za przestepce jest zly?

> Jednej osobie można nawet odpuścić...

Juz dosyc bylo odpuszczania, efekty holubienia roznego rodzaju paskudstw
widzielismy 11 wrzesnia.

> Ale czy mozna odpuścić okazjii (!?) zwiększenia kontroli nad
> największymi ostatnio odkrytymi zasobami ropy ?????? !

tu toczy sie wojna o cos zupelnie innego, przynajmniej dla niektorych ludzi. A
tym czyms jest mozliwosc isc w czasach pokoju do pracy, bez strachu ze sie nie
wroci, czy ze po powrocie z domu juz niespotkamy swoich bliskich.

> Gdzie Twa Blongu czujność (rewolucyjna) się podziała ?

Wlasnie wyjatkowo sie wyostrzyla

Jakze by inaczej
Pozdrawiam

@________ Wszystko_____dla_____USA_____?

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> > Gdzie Twa Blongu czujność (rewolucyjna) się podziała ?
>
> Wlasnie wyjatkowo sie wyostrzyla


Mh... w takim zaostrzonym stanie trudno dostrzec rzeczy najwieksze....

jak np. środek Azji

http://www.heritage.org/library/categories/forpol/bg1132map01.gif

(mapa sygnowana przez departament stanu)


pzdr

Vist__________________________________

[Gość: Blong]

vist napisał(a):

> Mh... w takim zaostrzonym stanie trudno dostrzec rzeczy najwieksze....
>
> jak np. środek Azji
>
> http://www.heritage.org/library/categories/forpol/bg1132map01.gif
>
> (mapa sygnowana przez departament stanu)
>
>
> pzdr
>
> Vist__________________________________

I dlatego chcesz bezkarnosci dla mordercow?
Pozdrawiam

[Gość: fnoll]

przeczytajcie sobie wywiad z Kapuscinskim:
http://wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=455427&dzial=011102

i postawcie sobie pytanie: jak uniknac wojny?

pozdro

z kim ta wojna?

[Gość: nostromo]

jezeli przyjac za prawdziwe wszystkie plotki
o tym, ze mossad albo biernie
albo czynnie sie do tego ataku przyczynil
to kto nawolywalby zeby
zbombardowac izrael?

nostromo

___ Pomoc__humanitarna____________vs___________Atak__terrorystyczny___

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Nie chcecie wojny. Ok.
> Wiec powiedzcie mi co mamy robic? Czekac jak uderza nastepne samoloty w
> cywili?

> Czy jeszcze jakas inna genialna propozycja?

Cześć Blongu !

Na początek, proponuję obejrzenie linka:

http://www.emperors-clothes.com/1/rem.htm

k?


pzdr

Vist______________________________
P.S.
Czy brakuje tu zdjęć Kabulu ?

[Gość: Blong]

Viscie,
te zdjecia znam, ale ja sie pytam co oferujesz innego?
to nie jest watek nie chce wojny, wojna jest be, czy za wszystko moze USA, ale
watek ze skromnym pytaniem, jak nie wojna to co?
Pozdrawiam

@___ Co__innego__?___________________________[]

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Viscie,
> te zdjecia znam, ale ja sie pytam co oferujesz innego?
> to nie jest watek nie chce wojny, wojna jest be, czy za wszystko moze USA, ale
> watek ze skromnym pytaniem,

jak nie wojna to co?

Pokój !

Czy poszukujesz odpowiedzi na pytanie: Jak pomóc myśleć USA ?

1. Poznać przyczyny.
a/ustalić sprawców
b/motywy

2. Wyciągnąć wnioski

3. Poprawić się.

Nie uda się wszystkich przekupić lub zastraszyć.


pzdr

Vist_______________________________
P.S.
O częśći typowych błędów w wątku:
Sukces religia Dulskich.

My sie mamy POPRAWIC a nie terrorysci?????????

[Gość: Blong]

vist napisał(a):

> 1. Poznać przyczyny.
> a/ustalić sprawców

juz najprawdopodobniej sa ustaleni a ci ktorych to dotyczy maja juz udowodnione
zbrodnie z poprzednich czasow i ONZ bodajze w 99 roku domagala sie od
Afghanistanu ich wydania.

> b/motywy

A jakie byly motywy Hitlera? Czy to usprawiedliwy masowy mord? Nie motywy sa nam
potrzebne, bo ideologie jest bardzo latwo sobie dorobic.

> 2. Wyciągnąć wnioski

Juz wyciagamy i narescie sluszne. Czyli likwidacja calej tej terrorystycznej
zarazy, bez wyjatkow i bez dzielenia na tych zbrodniarzy co lubimy bo bija tych
co my nie lubimy oraz na tych co nie lubimy bo bija nas.

> 3. Poprawić się.

jak w nazwie postu. Czyli to mysmy rozbili samoloty o WTC, to my sie wysadzamy
przed dyskotekami, to my podkladamy bomby w samochodach. Oj Vist cos ci sie
pomylilo.

> Nie uda się wszystkich przekupić lub zastraszyć.

Masz racje juz sie to terrorystom nie uda. Juz nam szlachetnymi haselkami
mordercy oczy niezamydla.

Pozdrawiam

[civic_vtec]

Szukalem miejsca w tym watku gdzie moznaby wtracic moje trzy grosze (a
wlasciwie to Blair'owe 3 pennies). Trafilo Panowie na Was.
Ogladalem wczoraj w TV i dzis czytalem skrot przemowienia Tony'ego Blaira na
zjezdzie Labour Party. Redaktor GW zaakcentowal jeden watek tego wystapienia i
wybil w tytule - koniec negocjacji z Talibami. Byl tam jednak jeszcze jeden
watek, bodajze wazniejszy. Chodzi mi o zauwazenie w oficjalnym wystapieniu
szefa jednego z panstw 7-ki problemu polityki wobec biednych regionow swiata.
Co prawda mowa byla tylko o Afryce, ale to juz jest jakis postep. Azja poki co
jest zbyt trudnym wyzwaniem.
Zatem co jest posrodku? Ostra walka z terroryzmem i jego poplecznikami ale
jednoczesnie doprowadzenie do budowy stabilnych politycznie i gospodarczo
panstw w tzw. Trzecim Swiecie.

vtec

[Gość: Blong]

civic_vtec napisał(a):

> Szukalem miejsca w tym watku gdzie moznaby wtracic moje trzy grosze (a
> wlasciwie to Blair'owe 3 pennies). Trafilo Panowie na Was.
> Ogladalem wczoraj w TV i dzis czytalem skrot przemowienia Tony'ego Blaira na
> zjezdzie Labour Party. Redaktor GW zaakcentowal jeden watek tego wystapienia i
> wybil w tytule - koniec negocjacji z Talibami. Byl tam jednak jeszcze jeden
> watek, bodajze wazniejszy. Chodzi mi o zauwazenie w oficjalnym wystapieniu
> szefa jednego z panstw 7-ki problemu polityki wobec biednych regionow swiata.
> Co prawda mowa byla tylko o Afryce, ale to juz jest jakis postep. Azja poki co
> jest zbyt trudnym wyzwaniem.

> Zatem co jest posrodku? Ostra walka z terroryzmem i jego poplecznikami ale
> jednoczesnie doprowadzenie do budowy stabilnych politycznie i gospodarczo
> panstw w tzw. Trzecim Swiecie.

Podpisuje sie pod tym wszstkima recami i nogama

Jestem w pelni swiadomy tego /ale i to kilka razy juz pisalem na forum/, ze akcja
zbrojna nie jest jedynym lekarstwem. Dla mnie jest tylko poczatkiem terapii,
ktorej najwazniejszym celem bedzie poprawa bytu ludzi w biednych regionach i
likwidacja potencjalnego zaplecza terrorystow wlasnie poprzez jego wzbogacenie.
Pozdrawiam

__"My"___________to________________znaczy________oni.____

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Czyli to mysmy rozbili samoloty o WTC, to my sie wysadzamy
> przed dyskotekami, to my podkladamy bomby w samochodach.

> Oj Vist cos ci sie pomylilo.

Nie Blongu.

To pomyliło się propagandzie.

Polska nie jest obiektem żadnych ataków (!!).

Bo Polska to spokojny i demokratyczny kraj.

Wojsko Polskie nie stacjonuje poza domem, wywiad polski nie wywołuje
zamachów stanu, businnes polski i kolonializuje nikogo !!

Ci, którzy okupują, kolonializują, wyzyskują i poniżają innych...

Wiedzą o tym. A mimo to podpuszczają naiwnych Blongów udając misiów
i prowadząc do nieświadomej identyfikacji z kolonistami.

Nie będzie zamachów na Polaków. Tak długo, póki Polacy nie zaczną
sami zabijać.

Poprawić się mają ci, których wojska okupują inne kraje.
Poprawić się maja ci, krórzy gołocą obce zasoby naturalne.
Poprawić się maja ci, którzy sprzedają broń i wzniecaja konflikty dla zysku.
Poprawić sie mają ci, którzy wyszkolili Ibn Ladina a dziś mówią o nim:

RENEGAT !


Poprawić się mają ONI czyli od niedawna nasi sojusznicy. Nie MY.

My jesteśmy O.K.

Polska nie jest chciwa, ekspansywna, dominująca. Nie.

Nie powinniśmy też być gotowi płacić za niegodziwości,
z którymi nie mieliśmy nic wspólnego.

pzdr

Vist_____________________________________

[civic_vtec]

Vist wynalazl dobra recepte na nasze stanowisko wobec "problemu WTC" (nazwa
robocza - nie czepiajcie sie jej). Sa jedni Oni - czyli terrorysci i ich
zwolennicy. Drudzy Oni - to swiat globalnej polityki, gdzies w USA i Rosji,
moze jeszcze w kilku innych krajach. I jestesmy My - spokojni, cisi, nie
wadzacy nikomu. Przeciez nikt nas nie ruszy, bo po co?
Tez bym tak chcial, jednak cos ten obrazek jest za prosty. Oczywiscie to nie
Polska wtraca sie wszedzie tam gdzie tryska ropa i usiluje czerpac z tego
korzysci (jeden wyjatek to bylo Karlino), to nie Polska handluje na szeroka
skale narkotykami, to nie Polska steruje polityka innych panstw za pomoca
niewyobrazalnie wielkich funduszy. Tyle, ze Polska gdzies w tym swiecie musi
sie znalezc. Bez klarownego okreslenia naszej polityki zagranicznej mozemy
zapomniec o naszym dobrobycie, bo zostaniemy wylaczeni z globalnej gospodarki.
Nie usiluje tu nawolywac do wazeliniarstwa wobec Ameryki, obawiam sie jednak,
ze w tym konflikcie mamy dwie strony - trzecia to skazanie sie na niebyt (a
zreszta druga chyba nawet bardziej).

vtec

[]___ My__________________________ i_ Oni__[]

[vist]

civic_vtec napisał(a):
> Tyle, ze Polska gdzies w tym swiecie musi sie znalezc.
> Bez klarownego okreslenia naszej polityki zagranicznej mozemy
> zapomniec o naszym dobrobycie, bo zostaniemy wylaczeni z globalnej gospodarki.
> Nie usiluje tu nawolywac do wazeliniarstwa wobec Ameryki, obawiam sie jednak,
> ze w tym konflikcie mamy dwie strony - trzecia to skazanie sie na niebyt (a
> zreszta druga chyba nawet bardziej).

Vitecku

W Polsce takie numery ćwiczymy już długo.
Rząd niech sobie popiera raz komunistów raz imperialistów,
a my:

"...nie dajmy się oszukać, nie dajmy się ogłupić

są na tym świecie rzeczy, są na tym świecie rzeczy

których nie mozna kupić !"

Polska nie partycypuje w brudnych zyskach płynacych
z dominacji nad światem...

Tak więc i nasz wkład w koszty powinien być zerowy.

Możemy urządzać szpitale, negocjacje itp.

Niech mordują ci co na tym zarabiają..

pzdr

Vist___________________________

[civic_vtec]

vist napisał(a):

> W Polsce takie numery ćwiczymy już długo.
> Rząd niech sobie popiera raz komunistów raz imperialistów,
> a my:
>
> "...nie dajmy się oszukać, nie dajmy się ogłupić
>
> są na tym świecie rzeczy, są na tym świecie rzeczy
>
> których nie mozna kupić !"
>
> Polska nie partycypuje w brudnych zyskach płynacych
> z dominacji nad światem...
>
> Tak więc i nasz wkład w koszty powinien być zerowy.
>
> Możemy urządzać szpitale, negocjacje itp.
>
> Niech mordują ci co na tym zarabiają..
>
> pzdr
>
> Vist___________________________
>

Dluga zes przerwe wstawil miedzy My-ch i Oni-ych

Po tym co napisales teraz - tak zgadzam sie.
Belgrad widzialem przed i mialem relacje z tego co bylo po (z pierwszej reki).
Znam kogos, kto od wielu lat dziala pomiedzy stronami konfliktow w sporach
politycznych (Krym, Kosowo, Moldawia), pelni zawodowo funkcje mediatora. Sporo
slyszalem.
Jestem przeciwnikiem jakiejkolwiek przemocy i sam jej unikam (to juz chyba o mnie
wiadomo).
Masz racje, ze nasz polski wklad w rozstrzygniecie konfliktu "WTC" powinien byc
pokojowy. Jednak nawet taki - po jednej ze stron. Tu nie ma miejsca na calkowita
neutralnosc.

wychodze w kiery

vtec

PS. Re: []___ My__________________________ i_ Oni__[]

[civic_vtec]

Widzialem takze Dubrownik i Mostar przed.

W Dubrowniku splonelo XIII wieczne arboretum.
W Mostarze - symbol tego miasta, most poszedl w gruzy.

Tego nie zrobili Amerykanie.

[vist]

civic_vtec napisał(a):

Tu nie ma miejsca na calkowita neutralnosc.

>
> wychodze w kiery

[|]>> 1. b.a.




V._____________________

[civic_vtec]

vist napisał(a):

> civic_vtec napisał(a):
>
> Tu nie ma miejsca na calkowita neutralnosc.
>
> >
> > wychodze w kiery
>
> [|]>> 1. b.a.
>
>
>
>
> V._____________________
>
>


)) Znalazles cos mocniejszego od serc, niech Cie.
Do gry brak jeszcze dwoch. No przynajmniej jednego z Dziadkiem.

Pozdrawiam pasujac

vtec

[Gość: vist]

civic_vtec napisał(a):
> )) Znalazles cos mocniejszego od serc, niech Cie.

Tylko bezatutowe...

> Do gry brak jeszcze dwoch. No przynajmniej jednego z Dziadkiem.

Gdzie ten pas rzekłeś ? /pytam geograficznie/

Mam tu mapę Szwecji słabą....

Ja, jak widzisz we Wrocławiu

pzdr

Vist_______________________

[Gość: Blong]

Ja nie mam potrzeby doszukiwac sie usprawiedliwien dla mordercow czy tych co
ich chronia. Nie widze usprawiedliwienia dla zamordowania sprzataczek, turystow
czy innych zwyklych pracujacych w WTC.
A moze te ofiary wyszkolily Osame?
A moze sekretarka z 80 pietra likwidowala przyrode i zasoby naturalne innych
krajow?
A moze makler z WTC byl odpowiedzialny za Jugoslawie?
A moze turysta z Pakistanu byl wielkim wrogiem arabskiego swiata, kolaborujacym
z Izraelem?

Ludzie ja mowie o zwyklych ludziach a nie o imperialistach, burzujach czy
komunistach.
Mowie o ukaraniu winnych tej zbrodni i likwidacji innego scierwa ktore ich /lub
im bodobnych bohaterow z przed dyskotek/ badz popiera, badz ukrywa, badz
planuje dokonac tego w przyszlosci.

Pozdrawiam.

[civic_vtec]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Ja nie mam potrzeby doszukiwac sie usprawiedliwien dla mordercow czy tych co
> ich chronia. Nie widze usprawiedliwienia dla zamordowania sprzataczek,
turystow
> czy innych zwyklych pracujacych w WTC.

Ja tez nie i nie doszukuje sie usprawiedliwien. Staram sie znalezc przyczyny,
by wiedziec co bylo zle w przeszlosci. Czy mam rozumiec, ze uwazasz ludzi,
ktorzy porwali samoloty i ich zwierzchnikow za gorsza kaste przepelniona
fanatyzmem od urodzenia?

> Ludzie ja mowie o zwyklych ludziach a nie o imperialistach, burzujach czy
> komunistach.
> Mowie o ukaraniu winnych tej zbrodni i likwidacji innego scierwa ktore
ich /lub
> im bodobnych bohaterow z przed dyskotek/ badz popiera, badz ukrywa, badz
> planuje dokonac tego w przyszlosci.

Jezeli poprzestaniesz na tym punkcie planu to badz pewien, ze za jakis czas
problem odzyje. W takiej samej lub innej postaci. Kara za WTC powinna byc
przykladna i nieublagana. I wyrazilem juz tutaj na to akceptacje. Pozostaja
jednak watpliwosci co bezposrednich jej wykonawcow. Sprobuj je rozwiac, moze
potrafisz.
Przy okazji - nie mieszaj tych spod dyskotek. Mozliwe, ze masz racje, ale
zaciemniasz swoja wypowiedz i zbytnio generalizujesz.

Zatem mamy pytanie: Czy Polska powinna wziac udzial militarny w ataku na Bin
Ladena? Jesli tak to w jakim zakresie? Chyba tak mozna to sformulowac?

vtec

[Gość: Blong]

civic_vtec napisał(a):

> Ja tez nie i nie doszukuje sie usprawiedliwien. Staram sie znalezc przyczyny,
> by wiedziec co bylo zle w przeszlosci. Czy mam rozumiec, ze uwazasz ludzi,
> ktorzy porwali samoloty i ich zwierzchnikow za gorsza kaste przepelniona
> fanatyzmem od urodzenia?

ale przeciez o kilka postow wczesniej cie poparlem i co wiecej, masz gdzies na
forum maja wypowiedz wyraznie z przed czasow WTC /bodajze watek Perly wojna w
Izraelu nasza sprawa jest czy jakos tak/, gdzie mowilem, ze powinnismy wspierac i
panstwa arabskie i pomoc im rozwinac sie gospodarczo.

> Jezeli poprzestaniesz na tym punkcie planu to badz pewien, ze za jakis czas
> problem odzyje. W takiej samej lub innej postaci.

jw.

> Kara za WTC powinna byc
> przykladna i nieublagana. I wyrazilem juz tutaj na to akceptacje. Pozostaja
> jednak watpliwosci co bezposrednich jej wykonawcow. Sprobuj je rozwiac, moze
> potrafisz.

Dowody bezposrednie sa ukrywane przed opinia publiczna. Pojawil sie tylko temat
telefonu. Ale co ciekawe, kazdy ktoremu byly przedstawione ich
niekwestionowal /Anglia, Pakistan i chyba Rosja/. Tlumacze sobie nie ujawnianie
ich tym, ze jest tam wiele sladow aktualnej dzialalnosci operacyjnej przeciwko
organizacji Osamy.
Ale jest oczywiste, ze dla niektorych ludzi zawsze jakiekolwiek dowody pozostana
manipulacja.

> Przy okazji - nie mieszaj tych spod dyskotek. Mozliwe, ze masz racje, ale
> zaciemniasz swoja wypowiedz i zbytnio generalizujesz.

Oj nie. Nie zaciemniam. Samobojca z ladunkiem wybuchowym mordujacym niewinnych
dzieciakow jest dla mnie tak samo odrazajacy jak fanatyk uderzajacy w WTC. W
innym watku sie juz wypowiedzialem na ten temat. Uwazam, ze to powinien byc
pierwszy krok w likwidacji wszystkich ugrupowan terrorystycznych /naprz. tez ETA
czy IRA/. Oraz, ze to bylo ostrzezenie dla wszystkich, ze nie mozna juz nigdy
dzielic terrorystow na naszych i terrorystow zlych /bo Osama byl przeciez naszym/.

> Zatem mamy pytanie: Czy Polska powinna wziac udzial militarny w ataku na Bin
> Ladena? Jesli tak to w jakim zakresie? Chyba tak mozna to sformulowac?

W ramach potrzeb i mozliwosci raczej tak. I to nie tylko z powodu walki z
terroryzmem, ale i dla tego, ze jestesmy sojusznikiem panstwa ktore bylo
zaatakowane. Jesli mamy oczekiwac jakiejs obrony od nich w przyszlosci, musimy
zdecydowanie pokazac po czyjej stronie jestesmy.
Uprzedzam, ze jestem przeciwnikiem NATO i tez to kilka razy juz pisalem, ale
jestesmy w sytuacji faktow dokonanych i naszego czlonkowstwa w Sojuszu.

Pozdrawiam

p.s.
jak sie w ogole nazywa nasz wrog
Usama czy Osama
bin, ben czy ibn
Laden czy Ladin

lamiglowka ktorej narazie chyba nikt nie rozgryzl
B.

[civic_vtec]

Czolem! Wczoraj zostalem wykoszony przez technike - brak mozliwosci wlogowania
sie na serwer GW, zadnych ekranow z forum. Stad odpowiedz dzis, ale w postaci
zachowanej od wczoraj:
____________________________________________________________
Gość portalu: Blong napisał(a):

> ale przeciez o kilka postow wczesniej cie poparlem i co wiecej, masz gdzies
na
> forum maja wypowiedz wyraznie z przed czasow WTC /bodajze watek Perly wojna w
> Izraelu nasza sprawa jest czy jakos tak/, gdzie mowilem, ze powinnismy
wspierac
> i panstwa arabskie i pomoc im rozwinac sie gospodarczo.

Poparles wyzej, ale twoja pozniejsza wypowiedz zakielkowala watpliwosciami.
Chcialem sprowokowac Cie do powtorzenia deklaracji - i wyszlo
Ten stary watek - wybacz, to byly moje poczatki, nie odroznialem jeszcze ludzi
a i pamiec mam juz nie najlepsza. Koncentruje sie na watkach biezacych.

> Dowody bezposrednie sa ukrywane przed opinia publiczna. Pojawil sie tylko
temat
> telefonu. Ale co ciekawe, kazdy ktoremu byly przedstawione ich
> niekwestionowal /Anglia, Pakistan i chyba Rosja/. Tlumacze sobie nie
ujawnianie
> ich tym, ze jest tam wiele sladow aktualnej dzialalnosci operacyjnej
przeciwko
> organizacji Osamy. Ale jest oczywiste, ze dla niektorych ludzi zawsze
> jakiekolwiek dowody pozostana manipulacja.

Coz, mozna tylko mowic o zaufaniu do przywodcow panstw. Jakimkolwiek. Dowody z
pozycji forum zawsze mozna zakwestionowac, bo do nas dotra tylko w postaci
slow, a te latwo podlegaja manipulacji.

> Oj nie. Nie zaciemniam. Samobojca z ladunkiem wybuchowym mordujacym
niewinnych
> dzieciakow jest dla mnie tak samo odrazajacy jak fanatyk uderzajacy w WTC. W
> innym watku sie juz wypowiedzialem na ten temat. Uwazam, ze to powinien byc
> pierwszy krok w likwidacji wszystkich ugrupowan terrorystycznych /np. tez ETA
> czy IRA/. Oraz, ze to bylo ostrzezenie dla wszystkich, ze nie mozna juz nigdy
> dzielic terrorystow na naszych i terrorystow zlych /bo Osama byl przeciez
naszy
> m/.

Zle Cie poprzednio zrozumialem, pomyslalem o innych dyskotekach . Tu zgoda -
terrorysta jest terrorysta niezaleznie od znaku, spod ktorego pochodzi.

> > Zatem mamy pytanie: Czy Polska powinna wziac udzial militarny w ataku na
Bin
> > Ladena? Jesli tak to w jakim zakresie?
>
> W ramach potrzeb i mozliwosci raczej tak. I to nie tylko z powodu walki z
> terroryzmem, ale i dla tego, ze jestesmy sojusznikiem panstwa ktore bylo
> zaatakowane. Jesli mamy oczekiwac jakiejs obrony od nich w przyszlosci,
musimy
> zdecydowanie pokazac po czyjej stronie jestesmy.
> Uprzedzam, ze jestem przeciwnikiem NATO i tez to kilka razy juz pisalem, ale
> jestesmy w sytuacji faktow dokonanych i naszego czlonkowstwa w Sojuszu.

Poparcie tak - ze wzgledu na terroryzm i sojusze. Udzial tez nie ulega
watpliwosci. Pozostaje pytanie o zakres tego udzialu. Nie chodzi mi o
mozliwosci techniczno-organizacyjne, bo z tego powodu raczej nasza armia bedzie
wykluczona z dzialan bezposrednich, moze z wyjatkiem wsparcia logistycznego.
Pytam o aspekt moralny - czy polscy zolnierze powinni sprzatac skutki polityki
swiatowych mocarstw ryzykujac wlasne zycie.

Dzis chyba tego nie rozstrzygniemy. Ja wymiekam

pozdr / vtec

P.S.

> jak sie w ogole nazywa nasz wrog
Oby imie jego poszlo w wieczna niepamiec.
____________________________________________________________

Komentarz dzisiejszy: Ostatnie pytanie zrobilo sie malo aktualne w swietle
ostatnich doniesien z Brukseli.

[Gość: Blong]

> Coz, mozna tylko mowic o zaufaniu do przywodcow panstw. Jakimkolwiek. Dowody z
> pozycji forum zawsze mozna zakwestionowac, bo do nas dotra tylko w postaci
> slow, a te latwo podlegaja manipulacji.

Masz racje, ale nawet brak dowodow w konkretnie tej sprawie by nie zmienil faktu,
ze Osama to zbrodniarz /na sumieniu tego ma przeciez wiele i z minionych lat/ a
talibowie to ludzie ukrywajacy i majacy zamiar bronic zbrodniarza przed kara.
> Zle Cie poprzednio zrozumialem, pomyslalem o innych dyskotekach .

Tak mi sie wydawalo, dlatego dokladniej wyjasnilem

> Pytam o aspekt moralny - czy polscy zolnierze powinni sprzatac skutki polityki
> swiatowych mocarstw ryzykujac wlasne zycie.

No coz, mysle ze w ramach troski o przyszlosc w tej wojnie powinni brac udzial /w
jakim stopniu to sie okaze/, ale nie dlatego by posprzatac brudy po sojusznikowi,
ale z powodow wymienionych wczesniej.

Pozdrawiam

[Gość: Mag]

Zikwidowanie organizacji terrorystycznej na dluzsza mete bedzie wygladac tak
jak likwidacja mafii. Przez infiltrantow i sledzenie ruchu pieniadza dojdzie
sie do przywodcow, ktorzy zostana wyaresztowani lub w zabici, jesli nie beda
sie chcieli poddac. Zajmie to lata i bedzie kosztowac mnostwo pieniedzy, a i
tak terroryzm w formie endemicznej gdzies bedzie istnial (tak jak ciagle
istnieje mafia). Wojny bezposredniej nie bedzie, bo wbrew temu, co ludzie w
Polsce mysla o Ameryce, nikt nie ma ochoty na krwawa jatke (taki po-wietnamski
syndrom). Dywanowych nalotow tez nie ma zamiaru nikt robic, bo jak sie wyrazil
ktos w otoczeniu samego George'a: "wystrzelisz rakiete za 2 mln dolarow, a
trafisz wielblada w d...". A poki co USA ciagle sle 190 mln dolarow rocznie na
pomoc dla uchodzcow afganskich. Jedyne, co USA oczekuje od swoich sojusznikow
to wyrazenie wspolczucia i ew. pomoc w wylapaniu terrorystow, co Francja i
Niemcy juz ochoczo robia. Natomiast jesli rzad polski zarzadzi jaks malenka
mobilizacje zwiazana ze swiatowa walka z terroryzmem, to chyba po to, aby
zalatwic swoje wewnetrzne porachunki polityczne. Bezrobociu (a przynajmniej
niezadowolonym bezrobotnym) w Polsce to by tez to zaradzilo. Co nie zostabie
najprawdopodobnie rozwiazane, to zrodla terroryzmu, czyli frustracja i
resentyment biednych tego swiata. No chyba, ze jakis nowy plan Marshalla na
swiatowa skale.

[Gość: Blong]

Gość portalu: Mag napisał(a):

> Zikwidowanie organizacji terrorystycznej na dluzsza mete bedzie wygladac tak
> jak likwidacja mafii. Przez infiltrantow i sledzenie ruchu pieniadza dojdzie
> sie do przywodcow, ktorzy zostana wyaresztowani lub w zabici, jesli nie beda
> sie chcieli poddac. Zajmie to lata i bedzie kosztowac mnostwo pieniedzy, a i
> tak terroryzm w formie endemicznej gdzies bedzie istnial (tak jak ciagle
> istnieje mafia). Wojny bezposredniej nie bedzie, bo wbrew temu, co ludzie w
> Polsce mysla o Ameryce, nikt nie ma ochoty na krwawa jatke (taki po-wietnamski
> syndrom). Dywanowych nalotow tez nie ma zamiaru nikt robic, bo jak sie wyrazil
> ktos w otoczeniu samego George'a: "wystrzelisz rakiete za 2 mln dolarow, a
> trafisz wielblada w d...". A poki co USA ciagle sle 190 mln dolarow rocznie na
> pomoc dla uchodzcow afganskich. Jedyne, co USA oczekuje od swoich sojusznikow
> to wyrazenie wspolczucia i ew. pomoc w wylapaniu terrorystow, co Francja i
> Niemcy juz ochoczo robia. Natomiast jesli rzad polski zarzadzi jaks malenka
> mobilizacje zwiazana ze swiatowa walka z terroryzmem, to chyba po to, aby
> zalatwic swoje wewnetrzne porachunki polityczne.


Dokladnie tak mysle, ze bedzie przebiegala ta wojna. Ale poprzedzi ja raczej
mocne egzemplarne uderzenie w talibow i bazy terrorystyczne w
Afghanistanie /nawet po mimo kosztow/, wlasnie po to by przyszlym sojusznikom
terrorystow pokazac co ich czeka. Pozniej juz bedzie tak jak pisales.


> Bezrobociu (a przynajmniej
> niezadowolonym bezrobotnym) w Polsce to by tez to zaradzilo. Co nie zostabie
> najprawdopodobnie rozwiazane, to zrodla terroryzmu, czyli frustracja i
> resentyment biednych tego swiata. No chyba, ze jakis nowy plan Marshalla na
> swiatowa skale.

Mam nadzieje, ze na wojnie sie nie skonczy i ze wlasnie jakis nowy "plan
Marshalla" powstanie.
Pozdrawiam

[civic_vtec]

Gość portalu: vist napisał(a):

> Gdzie ten pas rzekłeś ? /pytam geograficznie/
>
> Mam tu mapę Szwecji słabą....
>

Bylo to juz gdzies na forum, choc moze nie wprost. Na dobitke viales gdzies wtedy
po swiecie. Na swojej mapie znajdziesz - duze miasto na polnoc od Gotlandii,
ukryte za siecia wysp szkierami zwanych. Do tego od zachodu jezioro duze do niego
przytyka. Wody tu mnostwo.

Znalazles? ))

No to pozdrawiam spod palacu krolewskiego, Absolutnie

vtec

[Gość: V.C.]

Mr. Blong ,
Żaden z wymienionych przez Ciebie krajów ( zwłaszcza Afganistan ) nie jest
znaczącym producentem broni . Od 10 lat niemal monopolistą na rynku produkcji i
handlu bronią są USA . Poza tym w atakach na WTC i Pentagon nie użyto żadnej
broni , lecz cywilnych , amerykańskich samolotów .

a ja mam pytanie o przymusowy POBÓR!

[Gość: max]

Czy Blong jest zwolennikiem niewolnictwa?:]

[Gość: Blong]

Gość portalu: max napisał(a):

> Czy Blong jest zwolennikiem niewolnictwa?:]

oj maxiu, maxiu skad ci takie bzdury do glowy przychodza
Pozdrawiam

a więc poborowa bzdura...

[Gość: max]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: max napisał(a):
>
> > Czy Blong jest zwolennikiem niewolnictwa?:]
>
> oj maxiu, maxiu skad ci takie bzdury do glowy przychodza
> Pozdrawiam

wybacz! myślalem ze jestes za przymusową armią! teraz juz wiem ze nie jestes no
bo ktos takie bzdury popiera nieee?

___ Pobór_______________________________przymusowy.______

[vist]

Gość portalu: max napisał(a):

> wybacz! myślalem ze jestes za przymusową armią! teraz juz wiem ze nie jestes

> no bo ktos takie bzdury popiera nieee?


Maxiu ))

Chyba Ci podpadnę.....

To ja popieram.

Polak, to nie powinien być synomim anemika, gamonia i ofermy.

Miriam się smiała, że turyści z Izraela pobili skinów w Krakowie.
Może skini z wojska się wykręcili, a potem chcieli Żydów straszyć ? (ha, ha)

Nie byłeś jeszcze w WP ? )) a to ból...

Jak wrócisz będziesz bardziej męski.

Mniej o VAT i innych podatkach będziesz myślał...
Mniej o grze w lenimgi...


Pozdrawiam ))) /bo zdrowie może być potrzebne/


Vist___________________________

Pobór to niewolnictwo...

[Gość: max]

vist napisał(a):

> Gość portalu: max napisał(a):
>
> > wybacz! myślalem ze jestes za przymusową armią! teraz juz wiem ze nie jest
> es
>
> > no bo ktos takie bzdury popiera nieee?
>
>
> Maxiu ))
>
> Chyba Ci podpadnę.....
>
> To ja popieram.
>
> Polak, to nie powinien być synomim anemika, gamonia i ofermy.
>
> Miriam się smiała, że turyści z Izraela pobili skinów w Krakowie.
> Może skini z wojska się wykręcili, a potem chcieli Żydów straszyć ? (ha, ha)
>
> Nie byłeś jeszcze w WP ? )) a to ból...
>
> Jak wrócisz będziesz bardziej męski.
>
> Mniej o VAT i innych podatkach będziesz myślał...
> Mniej o grze w lenimgi...
>
>
> Pozdrawiam ))) /bo zdrowie może być potrzebne/
>
>
> Vist___________________________
>
>

no podpadłes mi! :> bedziesz mnie bić i podpalać?

sorki! troszkme zmęczon ale dzieki za podpowiedź na coolerski wątek i "te" miodne
cytaty! mniam

czy jestes łysy?

[Gość: Blong]

A ze jeszcze raz tak z ciekawosci zapytam, skad ci przyszlo do glowy, ze jestem
za poborem?

Pozdrawiam

[Gość: max]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> A ze jeszcze raz tak z ciekawosci zapytam, skad ci przyszlo do glowy, ze jestem
>
> za poborem?
>
> Pozdrawiam

napisałem "myslalem ze jestes" a przychodza mi rózne mysli do głowy
luzik! ciesze sie ze jestes za dobrowolną armią! i tyle...

a takie mam skojarzenia np rewolucja francuska - wynalazek poborowego (
irracjonalne? )


a o broszurkach w innym miejscu

do Blonga o jego poglądach politycznych

[Gość: max]

czy mógłbys jasno okreslic jakie masz polityczne poglądy ?
Czy czesto kluczysz i je zmieniasz?
Prosze o okreslenie jakie partie popierasz i osoby ( autorytety?)
ewnetualnie ideologie bede bardzo wdzieczny!

demokrata?
zwolennik monarchii absolutnej?
etatysta-abolutny?

czekam z niecierpliwoscią!

[Gość: Blong]

Mily maxie,
ja nie potrzebuje jakichs broszurek do okreslenia swoich pogladow.
Tak samo mnie nie prowadzi instynkt stadny w spojrzeniu na rozne sprawy i w
naleznosci do jakiejs wyraznie zdefiniowanej grupy, gdzie moge robic i miec takie
poglady jakie ma stadko.
a jesli mam uzyc szablonow
to ogolnie jestem lewicowiec
w sprawach gospodarczych jestem lewicowcem liberalnym /Blair czy Belka moze ciut
jeszcze liberalniejszy/
religia -> cosista /wole to okreslenie od ponurego agnostyka /
wizja przyszlosci, anarchia w wydaniu Kropotkina, ale to jest oczywista utopia na
dzisiaj, wiec mozna to nazwac snem
Koniec spowiedzi?
Pozdrawiam

ciii... spowiedz lewicowca!

[Gość: max]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> ja nie potrzebuje jakichs broszurek do okreslenia swoich pogladow.

to dobrze! a czytasz jakies ksiazki, gazety, komiksy? mmm


> Tak samo mnie nie prowadzi instynkt stadny w spojrzeniu na rozne
sprawy i w
> naleznosci do jakiejs wyraznie zdefiniowanej grupy, gdzie moge
robic i miec tak
> ie
> poglady jakie ma stadko.

super! juz Ciebie lubie :>

> a jesli mam uzyc szablonow
> to ogolnie jestem lewicowiec

lewicowiec? a kto to? Che Guevara? Mao? Leeenin ? ;> szukalem definicji!
to ten co lewą ręką sie wita? ( przyłozę równiez cyrkel do diagramu z mapą
spektrum ...o słyszales np o prawicowych poststalinistach?

> w sprawach gospodarczych jestem lewicowcem liberalnym /Blair czy
Belka moze ciu

Lewicowy liberał? 80% 40% czy 0,3%? ( jak Belka? (kto to!) te ciut to jakis
logarytm?:]
bardzo lubisz film "Janosik"? kręcą tez "WitchBlair Project 0" i "8-sma belka
nostromo"... ( nie wiem czy w cudzym oku ale ...)


> t
> jeszcze liberalniejszy/
> religia -> cosista /wole to okreslenie od ponurego agnostyka /


cosista? eee myslałem ze dobrzeTyczynistapodprzymuszysta (sekta?)
wiesz jak moge sobie wyobrazic lewicowca? jak zapala kadzidełko i w
mantrze recytuje "Chce pomoc innym ludziom!Chce pomoc iiinnym ludziom!
doobrowolnie!tam tam cyk cyk" ( lubie to robic o 4 rano )



> wizja przyszlosci, anarchia w wydaniu Kropotkina, ale to jest
oczywista utopia
> na
> dzisiaj, wiec mozna to nazwac snem

czyzbys był jednak byłym "anarchistą" ( przedwczoraj?) i mowisz to bo
masz "nieczyste" sumienie a ) jak jak Kropko-tin? Krapolotka? aha idziesz do
kina!
czy ten "kropokropo" to ostatnia broszurka jaką miales w reku?
zasmuce Ciebie! swiat nie jest Kropotkino vs Socjaliberalny
Powiedz! czy sie pomylilem gdy powiem ze to "kropokropo" to BRAK szerszej wiedzy
na temat mysli politycznych tego swiata? czy Twoja wiedza własnie sie konczy
na "Kropo"?:>
"wizje przyszlosci"
nie bardzo rozumiem wkrętu o imć "Kropo" ( wkręt przypadkowy? czy cos
sugerujacy? )
no ale jak sam powiedziales nie potrzebujesz broszurek wiec moge to
zrozumiec taki kiks niewiedzy ( ee moze spytałbys sie MNIE jakie mam "wizje"?
co? )


> Koniec spowiedzi?

ponoć koniec wieczy dzieło! w tym wypadku chyba raczej "broszurkowe"

> Pozdrawiam

heeeej! a przezegnałes sie? a ofiara jest co łaska! ...


PS. a "liberał" w potocznym znaczeniu oznaczy dla mnie socjalista ;>
i jak zadowolniony? kamien z "serca" spadł? rozgrzeszenia i tak ni ma!
... next!


Bracie Blong! Bracie Blong!



czy Ty słyszałes o myśli libertarianskiej? o Friedmanie? etc. ))))
Kto czyta nie blondzi? ( najwyzej mozna wciskac KIT )

[Gość: Blong]

Mily maxiku,
sadzac z twojego pierwszego pytania, gdzie wygladalo na to, ze czlowiek musi
miec jakies dokladnie stanowione broszurkami poglady /bo jak inaczej by mogl
wyjsc ze stada?/, dla latwiejszego zrozumienia dalem ci szablonki. Ale
pojedynczo one nie maja zadnego znaczenia i jako kazde szablonki maja pewna
wade, ze de fakto nic nie mowia Wiec analizowanie ich krok po kroku jest
dzialalnoscia zupelnie bezsensowna i tym bardziej cie przesuwa w swiat ludzikow
fajnie zaszufladkowanych. Niestety
Pozdrawiam

p.s.
Kropotkin -> poszukaj sobie w encyklopedii

[Gość: max]

> Kropotkin -> poszukaj sobie w encyklopedii

wiec kto szufladkuje?

ja sie spytałem o twoje poglady - odpowiedziales mi!
Co ma "Kropo" do rzeczy?

Jeszcze raz pytam sie co ma tu Kropotkin?

[Gość: Blong]

Kropotkin to szablon pokazujacy wizje podobna, ale nie taka sama jak mam ja
przyszlosci.
Pzdr.

[Gość: max]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Kropotkin to szablon pokazujacy wizje podobna, ale nie taka sama jak mam ja
> przyszlosci.
> Pzdr.

dziekuje Panu za wyjasnienie! mozesz zignorowac wątek tzw "manipulancki" wybacz
nie zrozumialem intecji! soooooory!



pozdrawiam!

do manipulatora Blonga

[Gość: max]

> p.s.
> Kropotkin -> poszukaj sobie w encyklopedii

jeszcze raz sie pytam PO CO podałes mi te nazwisko???????
jako swojego komunistycznego quasi ideologa????

Kropotkin Piotr (1842-1921), rosyjski geograf i działacz polityczny, twórca
anarchizmu komunistycznego (anarchokomunizmu). Według Kropotkina przyszłe
społeczeństwo miało być wyrazem połączenia wolności jednostki z zasadą
kolektywnej własności – stowarzyszeń opartych na wspólnocie środków produkcji i
dóbr konsumpcyjnych, wykorzystywanych dla dobra ogółu.


Klasyczna manipulacja! Twoja ignorancja jest straszna! Czy twoim idolem jest
Kropotkin? jezeli nie, to komu to piszesz? MI? o anarcho-komunizmie?
CYNIKU!!! masz mnie za głupca?????

W skrocie Szanowny Blongu! ( bardzo prosze bys znowu nie wciskał KITu a co
najmnie sie spytal jakie kto ma poglądy ok? bo wychodzisz na manipulanta w moich
oczach - czesto to robisz?)

Pozwolisz Szanowny Panie Blong ze przedstawie swoją szufladke! ( nie wiem po co!
ale coz )

Libertarianizm to doktryna społeczno-polityczna rozwinięta pod koniec lat
sześćdziesiątych i na początku lat siedemdziesiątych przez Murraya N. Rothbarda,
Karla Hessa, Johna Hospersa, Harry'ego Browne'a, Davida D. Friedmana, Roya
Childsa, Roberta LeFevre'a i innych, głosząca, iż każdy powinien mieć
nieograniczoną swobodę dysponowania swoją osobą i własnością, tj. owocami swojej
pracy i tym co dobrowolnie otrzymał (dostał lub kupił) od innych (którzy weszli w
posiadanie tego w podobny sposób), o ile nie ogranicza swobody dysponowania swoją
osobą i własnością komuś innemu.

Libertarianizm czerpie obficie z myśli XIX-wiecznych amerykańskich anarchistów
takich jak Benjamin R. Tucker czy Lysander Spooner, z którymi łączy nas wspólna
niechęć do państwa i pochwała indywidualizmu, oraz ze spuścizny po klasycznych
liberałach uosabianych przez Frederica Bastiata i Jeana Baptiste Saya, z którymi
dzielimy pochwałę wolnego handlu i swobodnej konkurencji. Od tych pierwszych
odróżnia nas jednak odrzucenie laborystycznej teorii wartości, zaś od drugich
radykalna krytyka przymusowego opodatkowania.

Jako wolnościowcy wierzymy, iż jedynym obowiązkiem człowieka jest respektowanie
praw innych ludzi. Niektórzy libertarianie określający się mianem minarchistów
wierzą, iż dla zapewnienia pokojowej egzystencji między ludźmi niezbędne jest
istnienie rządu finansowanego z dobrowolnych datków, opłat urzędowych itp. i
który miałby być tak mały, by jego wizerunek publikowano w "Ktokolwiek widział,
ktokolwiek wie...". Inni zwący się anarchokapitalistami dowodzą, iż każda
niezbędna społecznie funkcja państwa, która jest przymusowo monopolizowana przez
rząd (w tym także dostarczanie usług policyjnych i wymiaru sprawiedliwości) może
być z powodzeniem i co ważniejsze znacznie efektywniej świadczona w drodze
dobrowolnych umów rynkowych.

[Gość: Blong]

spodziewalem sie, ze to na ciebie podziala jak czerwona plachta na byka
przepraszam za zlosliwoc
Pozdrawiam

[Gość: max]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> spodziewalem sie, ze to na ciebie podziala jak czerwona plachta na byka
> przepraszam za zlosliwoc
> Pozdrawiam

Ty Prosiaku! jak tak mozesz! Ty wstętny Blongu jeden!

:)))

[Gość: Blong]

j.w.

Pozdrawiam

[Gość: Blong]

O twoje poglady nie pytalem, bo trudno ich bylo nie zauwazyc. Zwlaszcza sledzac
cytaty czy przytaczanych autorow w twoich wczesniejszych postach. Wiec bylem
dobrze przygotowany, dalo by sie powiedziec
Pozdrawiam

___ Odpowiedź______ militarystom.____

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Nie chcecie wojny. Ok.
> Wiec powiedzcie mi co mamy robic?
> Czy jeszcze jakas inna genialna propozycja?


TO !?!?!

http://www.palestine-net.com/misc/durra/

Ale ostrzegam (!) nawet patrzenie na TO ! moze być trudne.

pzdr

Vist_____________________________
P.S.
=> Nie masz silnych nerwów ?
=> Nie patrz !

[Gość: Blong]

11. wrzesnia na zywo 5000 ludzi
11. wrzesnia Palestyna wybuch radosci na ulicach po wiadomosci o smierci 5000
ludzi /nie imperialistow czy wyzyskiwaczy, ale ludzi/

w czasie intifady wybuchy bomb miedzy innymi w pizzerii i przed dyskoteka pelna
nastolatkow /glowne cele wojskowe?/

Ze smutkiem ale jednak
Pozdrawiam

___ Bogaci_______________________umarli ?___==>> ODWET !

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> 11. wrzesnia na zywo 5000 ludzi
> 11. wrzesnia Palestyna wybuch radosci na ulicach po wiadomosci o smierci 5000
> ludzi /nie imperialistow czy wyzyskiwaczy, ale ludzi/

Podczas atakow na WTC i Pentagon zginelo 5 tysiecy ludzi.
Tego samego dnia,
11 września zginęło ponad 35 000 osób
... podobnie jak w inne dni tego miesiąca.

35 tysięcy dzieci zmarło z głodu 11 września, 2001 roku
ofiary: 35,615 dzieci (źródło: FAO)

gdzie: biedne kraje
specjalne programy tv: brak
artykuły prasowe: brak
prezydenckie przemówienia: brak
papieskie przemówienia: brak
akcje solidarnościowe: brak
minut ciszy: nie zanotowano
żałoby narodowe: brak
zorganizowanych forum: brak
giełda: olała sprawę
euro: nie zmieniło kursu
stan alarmowy: nie ogłoszono
zmobilizowane armie: brak
teorie spiskowe: brak
główni podejrzani: bogate kraje - zbrojne !

przyszłe ofiary: biedni

pzdr

Vist________________________________________
P.S.
Kopia z wątku "epitafium".

[Gość: Blong]

jw.

__ Czy usprawiedliwiasz?_______NIE!________Czy_chcesz_jeszcze_krwi ?__

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> jw.

jw.

[Gość: Blong]

oraz wszystkich dokonujacych podobne zbrodnie /nawet tych z Palestyny/.
niestety tym razem nie wystarczylo j.w.
Pozdrawiam

__O.K.______________od_________kogo__zaczniemy ?____(i_jak?_

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> oraz wszystkich dokonujacych podobne zbrodnie /nawet tych z Palestyny/.
> niestety tym razem nie wystarczylo j.w.


O.K. to od kogo zaczniemy ?

Proponuję od tych, którzy są winni tego, że CO DZIEŃ umiera

35 tysięcy dzieci !!!!!!!

I od tych co ich wspierają !

Zabijmy ich głodem ?


pzdr

Vist_____________________________[mściwy]

[Gość: Blong]

Mily Viscie,
ja sie nie zajmuje w tym watku sprawiedliwoscia czy niesprawiedliwoscia swiata.
Ale tym jak inaczej ukarac zbrodniarzy niz wypowiedzeniem im oraz ich
sojusznikom wojny.
Ponarzekac na obrzydliwy los biednych mozemy gdzie indziej, tutaj to tylko jest
probowaniem zamazania problemu czyms innym.
Pozdrawiam

__ Pop__swoje__a__chłop__swoje...___________a_tymczasem...

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Mily Viscie,
> ja sie nie zajmuje w tym watku sprawiedliwoscia czy niesprawiedliwoscia swiata.
>
> Ale tym jak inaczej ukarac zbrodniarzy niz wypowiedzeniem im oraz ich
> sojusznikom wojny.

A to przepraszam !

Myślałem, że będziemy mordować !

Ale skoro nie, to możemy pogadać ?

)))

Amerykanie już nawet (przed Tobą) sie połapali.
I w dzisiejszej /sorry, wczorajszej/ GW na str. 6 piszą:

"... Powstanie niepodległej Palestyny byłoby ciężkim ciosem dla terrorystów "
(sic !)

W Artykule zapowiadającym wolność dla Palestyny (!)

Łykasz ?

Trzeba usunąć przyczyny !!! Odwet, to nie to.

Choć są bogaci, i żyją z wyzysku słabszych, potrafią myśleć !!

Bravo !

?

pzdr

Vist_______________________

[Gość: Blong]

Ja jestem zwolennikiem wojny /i po raz setny powtorze sie - z terrorystami i
tymi co ich popieraja/ i pytam sie czy jest jakies inne rozwiazanie
przeciwnikow.
Sprawa Palestyny a terroryzm to dla mnie cos zupelnie innego. Terrorystow
Palestynskich nalezy tak samo wytepic, jak kazdych innych. Sprawe
niepodleglosci /czy autonomii/ Palestyny powinno sie rozwiazac na drodze rozmow
pokojowych.
Pozdrawiam

__ Golono ?__________________________ Strzyżono !___

[Gość: Vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Ja jestem zwolennikiem wojny /i po raz setny powtorze sie - z terrorystami i
> tymi co ich popieraja/ i pytam sie czy jest jakies inne rozwiazanie
> przeciwnikow.

Tak Blongu !!

Innym rozwiązaniem niż wojna jest POKÓJ ))))

Do czego Ciebie - zwolennika wojny (!) zachęcam


pzdr

Vist_____________________________

[Gość: Blong]

Pokoj to piekna i najbardziej pozadana rzecz. Niestety, ale nie my smy ta wojne
wypowiedzieli, wypowidziana ja nam /a dokladniej naszemu sojusznikowi/ a
nieprzyjaciel nie chce przyjac warunkow na ktorych jestesmy zdolni zaakceptowac
przymierze.
Pozdrawiam

__Strzyżono!!!_________________________________of_course __

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Pokoj to piekna i najbardziej pozadana rzecz.

*** Prawda ?

A więc jednak STRZYŻONO !


> Niestety, ale nie my smy ta wojne wypowiedzieli,

*** I znów STRZYŻONO ?


> wypowidziana ja nam /a dokladniej naszemu sojusznikowi/ a nieprzyjaciel nie
chce przyjac warunkow na ktorych jestesmy zdolni zaakceptowac przymierze.


KTO ją wypowiedział ?

Martwi lotnicy ?

Podsłuchy i lęki CIA ?

Czy dowiemy się potem .... od Wielkiego Brata ??

Kozy Talibanu ?

?

III WOJNA śWIATOWA ?

Niewiadomo z kim.

Miód dla militarystów.

pzdr

Vist_______________________________/

[civic_vtec]

Panowie, czy Wy tak dla sportu? Trenujecie umiejetnosc zajmowania
nieprzejednanych stanowisk i ich obrony bez uzycia form literackich uwazanych
(chcialem napisac powszechnie, ale na forum bym przedobrzyl) za obelzywe,
obrazliwe i wulgarne? Jesli tak to idzie Wam wspaniale, choc dyskusja cos
przestala sie posuwac w przod.
Czy chcecie znalezc konsens?

pozdrawiam rozindyczonych

vtec

___vist__>>_Vtec_16_valve_;)

[vist]

civic_vtec napisał(a):

> Panowie, czy Wy tak dla sportu?

Ja ? Tak ....

> Trenujecie umiejetnosc zajmowania nieprzejednanych stanowisk i ich obrony bez
> uzycia form literackich uwazanych (chcialem napisac powszechnie, ale na forum
> bym przedobrzyl) za obelzywe, obrazliwe i wulgarne?

?? zaraz sprawdzę...

> Jesli tak to idzie Wam wspaniale, choc dyskusja cos przestala sie posuwac
> w przod.

Dzięki !

I tak ma być ! ))

Chłop swoje, a pop swoje !!!!! )


pzdr

Vist____________________________/

[Gość: Blong]

Mily Viscie,
tylko znowu nie zaczynaj, bo i tak wiesz, ze mam racje
Pozdrawiam i oczywiscie tez Civica

__Yes, yes

[vist]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Mily Viscie,
> tylko znowu nie zaczynaj, bo i tak wiesz, ze mam racje

Miły Blongu !

Racja, racją, a do wojny się szykujesz !

Jak dotąt jeszcze się krew nie leje, ale jak rozpętasz ten krwiożerczy
trans, to sam będziesz wiedział kto ma rację .

pzdr

V.___________/

[witekjs]

Vist piszesz rzeczy grożne/ mam nadzieje, ze nie jesteś polskim Tatarem/.Nie
dostrzegasz tego, ze od 11 wrzesnia sytuacja diametralnie zmieniła się. Twoje i
innych osób o podobnych poglądach doprowadzą do tego, że będziemy musieli
obawiać się ludzi, którzy żyją wsród nas i mówią naszym językiem ale jesteśmy
dla nich niewierni i jeszcze bogaci! Może wśród nas są ludzie, którzy marzą o
tym aby być Shahid. Nie rozumiem tego jak możesz akceptować terroryzm i
próbować go czymkolwiek usprawiedliwiać.Pisałem Ci już o tym, ze sa ludzie do,
których przemawia jedynie siła/ ibn Leden nie jest biedny i ubodzy go nie
interesują/. Wszyscy niewierni są wrogami.
Tego typu ludzie myślą tylko o władzy.Trzeba z nimi walczyc aby nie było za
póżno. Doprowadzili teraz do tego, że miliony łagodnych, naprawdę miłujących
pokój ludzi obudziło się w osłupieniu i z gniewem, którego sami nie oczekiwali.
Te miliony ojców i matek gotowe są bronić swoich domów i dzieci!
Pozdrawiam. Witek

___do ___Witka_______________Argument__siły ?_____ Nie.__

[Gość: Vist]

witekjs napisał(a):

> Vist piszesz rzeczy grożne/ mam nadzieje, ze nie jesteś polskim Tatarem/

Witku !

Już Blong widzi, że sie droczę... /tylko/
A Tobie - skłonnemu do trosk powiem: nie jestem ani tatarem ani nikim
w tym rodzaju.

> Nie dostrzegasz tego, ze od 11 wrzesnia sytuacja diametralnie zmieniła się.

*** Sorry, diametralnie ?

Co się stało ? Promieniowanie radioaktywne ?
Zmiana kątu pochylenia osi Ziemi ?

> Twoje i innych osób o podobnych poglądach doprowadzą do tego, że będziemy
> musieli obawiać się ludzi, którzy żyją wsród nas i mówią naszym językiem
> ale jesteśmy dla nich niewierni i jeszcze bogaci!

*** Ależ, ależ dlaczego ?
Czy mamy coś na sumieniu ?
My Polacy NIE MAMY.


> Może wśród nas są ludzie, którzy marzą o tym aby być Shahid.

Sorry, "Shahid" ?

> Nie rozumiem tego jak możesz akceptować terroryzm i próbować go czymkolwiek
> usprawiedliwiać.

Terroryzm ?

Atak na WTC przypomina raczej odwet. Czyli TO co Ty popierasz.

Tu nie było terroru - wymuszania, szntażu, ultimatum...

Terror widzieliśmy w Jugosłwii. Gdzie były twe troski, kiedy
"humanitarnie" mordowano tam ludzi ? Dzień po dniu aż ulegną.
Zabito więcej niż w N.Y. bez wypowiedzenia wojny.
Zabito dzieci kobiety, zniczono cały kraj. /straty ponad 100 mld $/

Popatrz na to:

http://www.emperors-clothes.com/1/rem.htm

Podobne nie ? Pomyśl chwilę.

>Pisałem Ci już o tym, ze sa ludzie do, których przemawia jedynie siła


*** Zapewne ci którzy to zrobili myśleli TAK SAMO !

> / ibn Leden nie jest biedny i ubodzy go nie interesują/.
> Wszyscy niewierni są wrogami.

*** Na amerykańskim filmie dokumentalnym wyemitowanym w TVP1 powiedziano
czego on chce. Chce, żeby obce wojska opuściły jego kraj.
Czy to jakiś ekstremizm ?
Czy kiedy walczył z Rosjanami był lepszy ?

> Tego typu ludzie myślą tylko o władzy.Trzeba z nimi walczyc aby nie było za
> póżno. Doprowadzili teraz do tego, że miliony łagodnych, naprawdę miłujących
> pokój ludzi obudziło się w osłupieniu i z gniewem, którego sami nie oczekiwali.
> Te miliony ojców i matek gotowe są bronić swoich domów i dzieci!

W Afganistanie ?

W Afganistanie nie ma ich domów ani dzieci.
Tam są domy i dzieci ojców i matek, którzy będą ich bronić.
Czy to będzie akt fanatyzmu ?

==========

I na koniec... Każdy kto zabija innego człowieka jest WINIEN !

A ten kto nawołuje do zabijania.... też jest WINIEN.

Tak mówi polskie prawo !

Nie namówisz mnie do jego łamania. Zinternalizowałem je.

Jestem uczciwym człowiekiem.

Sporów nie rozstrzyga się drogą samosądów - odwetów.

Tak postępują gangsterzy. Nie my - Europejczycy.

Spory rozstrzyga się zgodnie z prawem. Jawnie i uczciwie.

Kiedy brak siły argumentów sięga sie po argument siły ?

Nie ten standard akceptuję.



pozdrawiam Cię


Vist______________________________/

[witekjs]

Drogi Vist.Szanuję polskich Tatarów i od lat sie nimi interesuję. Dlatego sie
niepokoiłem.
Amerykanie w Arabii nie są okupantami.Inna rzecz, że tamta władza to nie
demokracja. Ja też nie chce wojny. Nie sądzę jednak by z kimś pokroju ibn
Ladena można było rozmawiać. Musimy chyba na tym skończyć i lepiej unikajmy
polityki, od której trzymam sie z daleka/ ona nie zawsze ode mnie/.
Lepiej się nam rozmawia o innych sprawach.
Pozdrawiam. Witek

_Argument__________Witek_

[Gość: Vist]

witekjs napisał(a):
> Amerykanie w Arabii nie są okupantami.

To do domu. Po co tam siedzą ?

> Inna rzecz, że tamta władza to nie demokracja.

Królestwo marionetkowe - zwane też juntą. [160 mld $ długów]

> Nie sądzę jednak by z kimś pokroju ibn Ladena można było rozmawiać.

Kiedy był ich agentem, rozmawiali z nim chętnie.
A dziś "renegat".
Już nie liczą na to, ich szkoła.

> Musimy chyba na tym skończyć i lepiej unikajmy polityki,
> od której trzymam sie z daleka/ ona nie zawsze ode mnie/.

Witku, jak długo nikt mnie nie zachęca do popierania zabijania...

))))

Niech zabijają militaryści i gangi. Im ich nikt nie powstrzyma.
Ja nie chcę !

> Lepiej się nam rozmawia o innych sprawach.

potwierdzam

pzdr

V.______________________/

NO TO DO DZIEŁA!!!

[Gość: Zabijaka]

Korea Północna - rocznie 2 mln umiera z głodu. kto winien? zachód?
Etiopia - klęska głodu, a ten kraj prowadził (juz chyba nie) wojnę z Erytreą,
która dziennie kosztowala 2 mln dolców.
Kongo, Chiny, czy to my jestesmy winny ze sie tam napieprzaja? a do Rosji ile
kasy napływa z zachodu i jakoś sie ona rozchodzi nie docierajac do biedaków?
czy zachód temu winien?

ludzie kochajmy się, stop wszelkiej przemocy , to droga do piekła

[Gość: pacyfist]

a tak na serio to zajebać pierdolonych talibów i to co do 1