Do Hasza0

[keyser_sose]

Witaj

Napisałeś:

- liberalni wybory chcieli wiekszych wolności gospodarczych

- solidarni chcieli więcej sprawiedliwości i równego prawa DLA WSZYTSKICH

i tyle.

Czy to oznacza, że Twoim zdaniem zwiększenie wolności gospodarczych stoi w
sprzeczności z równym prawem dla wszystkich i zwiększeniem pola
sprawiedliwości w Polsce?

Pozdrawiam serdecznie

KS

[jaceq]

??
_____________________________
Jarosław Kaczyński: "Jestem zdecydowanym zwolennikiem poważnej dyskusji nad
cenzurą obyczajową".

[hasz0]

"" liberalni wybory chcieli wiekszych wolności gospodarczych
bez przywrócenia sprawiedliwości i równego prawa DLA WSZYTSKICH""

- zapytaj Pitery, która zaprzecza twierdzeniom swoim kolegow
np. na temat Piskorskiego. A CBA kogo mierzi?
skrót myślowy! teraz rozumiesz?

Do Hasza0: w takim razie nowa kwestia

[keyser_sose]

> "" liberalni wybory chcieli wiekszych wolności gospodarczych
> bez przywrócenia sprawiedliwości i równego prawa DLA WSZYTSKICH""

Przepraszam ale naprawdę uważasz, że te dwadzieścia parę procent wyborców PO
chciało niesprawiedliwości i nierównego prawa dla wszystkich?

Pozdrawiam serdecznie

KS

Zaraz, zaraz

[dachs]

hasz0 napisał:

> "" liberalni wybory chcieli wiekszych wolności gospodarczych
> bez przywrócenia sprawiedliwości i równego prawa DLA WSZYTSKICH""
>
> - zapytaj Pitery, która zaprzecza twierdzeniom swoim kolegow
> np. na temat Piskorskiego. A CBA kogo mierzi?
> skrót myślowy! teraz rozumiesz?

Haszu! Dlaczego pytanie o równe prawa dla wszystkich, łączy Ci się z kwestią CBA?
Czyżbyś był bojownikiem o równe prawa do przekrętów dla wszystkich?

migasz się z odpowiedzią

[andrzejg]

hasz0 napisał:

> "" liberalni wybory chcieli wiekszych wolności gospodarczych
> bez przywrócenia sprawiedliwości i równego prawa DLA WSZYTSKICH""
>

Napisałeś ,że ja (jako liberalny wyborca) chciałem wiekszych wolności gospodarczych ( z czym się zgadzam) bez przywrócenia sprawiedliwości i równego prawa DLA WSZYTSKICH"" ( z czym kompletnie się nie zgadzam)

Na jakiej podstawie tak mnie osądzasz?


> - zapytaj Pitery, która zaprzecza twierdzeniom swoim kolegow
> np. na temat Piskorskiego. A CBA kogo mierzi?
> skrót myślowy! teraz rozumiesz?

Mówimy o wyborcach , a nie wybieranych.
Rozumiem ,że skrót myślowy.Możesz rozwinąć?



A.

[szach0]

> > skrót myślowy! teraz rozumiesz?
>
> Mówimy o wyborcach , a nie wybieranych.
> Rozumiem ,że skrót myślowy.Możesz rozwinąć?
>

Dlatego tak mnie wqurzacie...
UW - .....->PO!
Mazowiecki- krecha na wszystko zło, Lewandowski - sąd orzekł dziś brak podstaw
do zmazania winny i zwrócił..., Tusk - nocna zmiana..., Rokita nie zauważył
morderców 100 działaczy ani powiązan z grupy z Olkiem.

Ach już mi dajcie żyć i weźcie se tę IV RP i zamieńcie na II PRL.
Ja jakoś dożyję...Wystarczy mi kaczor jako orzeł. Szare gęsi na wiosnę odlecą...

No i Piskorczak /n

[szach0]

wkurzacie, wkurzacie

[andrzejg]

w całym tym zamieszaniu przeoczyłem oczywiste pomówienie wyborców PO.


NIe mam zamiaru zamieniac RP na PRL,
to prędzej Kaczorki zmierzają w tym kierunku.

A.

[alfalfa]

według Ciebie jest > UW - .....->PO! a tymczasem jest jeszcze wersja, że UW -
.... ->PD! PO w tej drugiej wersji jest nową jakością. PiS zresztą też kiedyś
tak zaklinał rzeczywistość, przecież nie są z Wenezueli. I tu się zaczyna kit
na kółkach kto jest bardziej, i bardziej w "odbiorze społecznym" jest PiS, nie
PO. Retoryka PiS jest lepsza i się lepiej sprzedaje w Polsce bo jest bliższa
tradycyjnym wartościom. Szalę np. przeważyło genialne przywołanie hasła
solidarność, w ogóle kampanię mieli lepszą.

Następna bajka to Marcinkiewicz, facet tak zapieprza (Bruksela po nocach,
dzieciom bajki następnie, i w Szczecinie na red bullu potrójnym chyba, premier
tu, premier tam, wciąż premiera w tv mam), że się zacząłem o niego obawiać.
Dobrze, że na narty pojechał Pracuś jest i wyrobił sobie już pozycję
bynajmniej drugoliniowego.

Wybory powinny być do upadłego. W praktyce teoretycznej kto ma lepsze wsparcie
finansowe powinien w ostatniej rozgrywce załatwić rywala. Natępne wybory mogą
niewiele zmienić więc nie czekając na żałosne i mięczakowate dogadywanie się
postuluję już dziś drugie następne wybory. A nawet trzecie i czwarte - do
upadłego.
A.

[jaceq]

Haszu,

Pytanie nie jest chyba trudne. Wystarczy:

"TAK",

albo:

"NIE".

Mnie też bardzo interesuje Twoja na nie odpowiedź. A Ty się migasz, odsyłasz od
Pitery do Pickorskiego. Skrótami myślowymi korumpujesz i CBA wzywasz nadaremno.
Chowasz się za Mazowieckiego i Lewandowskiego.

Przypomnę: " Czy to ["liberalni" wyborcy przeciwstawieni "solidarnym") oznacza,
że Twoim zdaniem zwiększenie wolności gospodarczych stoi w sprzeczności z
równym prawem dla wszystkich i zwiększeniem pola sprawiedliwości w Polsce?"

Skup się i bądź poważny przez 5 minut.


_____________________________
Jarosław Kaczyński: "Jestem zdecydowanym zwolennikiem poważnej dyskusji nad
cenzurą obyczajową".

Wiekszośćspołeczeństwa nie ma dostępu do internetu

[hasz0]

a ja dlatego staram się Wam przyblizyć jego postrzeganie tych 16 lat liberalnego
kierunku reform, dziwnych przemian i wybiórczych sukcesów.


Zwiększenie wolności gospodarczych nie tylko nie stoi w sprzeczności z
równym prawem dla wszystkich i zwiększeniem pola sprawiedliwości w Polsce
ale jest, bo było - warunkiem niezbędnym do wyeliminowania
powiększającej się sfery ubóstwa i patologii! Na retoryczne pytanie odpowiedzią
jest banał!

Ale efekt tych 16 lat liberalnych eksperymentów pokazał bezwzględną konieczność
zaprowadzenia ŁADU i wyeliminowania CHAOSU!

Tego o czym mówi Rokita ale on tylko mówi.
PiS to robi.

Nareszcie i pytanie nieretoryczne

[keyser_sose]

> a ja dlatego staram się Wam przyblizyć jego postrzeganie tych 16 lat
liberalnego kierunku reform, dziwnych przemian i wybiórczych sukcesów.

Dziękuję. To bardzo miłe z Twojej strony.

> Zwiększenie wolności gospodarczych nie tylko nie stoi w sprzeczności z
> równym prawem dla wszystkich i zwiększeniem pola sprawiedliwości w Polsce
> ale jest, bo było - warunkiem niezbędnym do wyeliminowania powiększającej się
sfery ubóstwa i patologii!

Pełna zgoda.

> Na retoryczne pytanie odpowiedzią jest banał!

1. Moje pytanie nie było retoryczne. Znam ludzi, którzy taką sprzeczność widzą.
Ciekaw byłem czy i Ty do nich należysz. A odpowiedź nie jest wcale banalna:
wbrew pozorom niewielu Polaków by takiej udzieliło

> Ale efekt tych 16 lat liberalnych eksperymentów

Pytanie nieretoryczne:

Uważasz zatem, że w Polsce przez ostatnie 16 lat zwiększał się liberalizm
gospodarczy?

tu jest rozdźwięk pomiędzy nami

[andrzejg]

hasz0 napisał:

>
> Tego o czym mówi Rokita ale on tylko mówi.
> PiS to robi.
>

PiS mówił co innego i nie mam powodu sądzić ,że zrobi co innego
Rokita mówi , bo nie ma mozliwości robić

A.

Zejdzcie z ringu PiS/PO popatrzcie okiem sędziego

[hasz0]

Rokita cytuje Prezydenta: ten rząd nie ma POparcia

[hasz0]

i kto to mówi...

[piq]

Haszu, ty cały czas jesteś w tym ringu i miotasz się tu i tam rozdając kuksańce
w próżnię. Mnie na tym ringu nie ma, bo obydwaj pożal się Boże zapaśnicy: gruby
mały dwugłowy krętacz i chudy wysoki głupek, Pat i Pataszon polskiej polityki,
budzą moje politowanie. Jednak najbardziej na świecie nienawidzę kłamców i
drobnych cwaniaczków.

Przedstawię ci przebieg wydarzeń: rząd składa autopoprawkę, którą krętacz jurek
kieruje do komisji finansów. Krętacz jasiński najpierw udaje, że go nie ma, a
potem kieruje sprawę do ekspertyzy prawnej, co opóźnia pracę nad ustawą.
Powstaje chryja w sejmie, bo lpr czuje pismo nosem i chce od razu dyskutować nad
budżetem. Po kilku godzinach jest kompromis (pozorny): zarówno krętacz jurek,
jak i krętacz marcinkiewicz opowiadają, że termin jest do 18 lutego (w czasie
konferencji prasowej i w audycji w mediach rydzykowych), krętacz "drobny
sukinsyn" jarek w czasie konferencji prasowej z "prognozą pogody" mówi, że 14
już nie, ale 24 stycznia to realny termin głosowania nad budżetem w sejmie,
dając do zrozumienia, że senat dostanie swoje 20 dni na rozpoznanie i
głosowanie. W ramach kompromisu krętacz marcinkiewicz wycofuje autopoprawkę
(której rozpatrzenie jest czasochłonne) i zgłasza w zamian zwykłą poprawkę,
która jest szybsza w przetrawieniu przez komisję (świadczy to zresztą o tym, że
autopoprawka to był albo przejaw głupoty, albo złej woli; dzisiaj widać jasno,
że złej woli). Sprawa się rypie, kiedy się okazuje, że WSZYSCY ONI doskonale
wiedzieli, że w rękach prezydenta jest opinia prawna, iż może on rozwiązać sejm
już z końcem stycznia. Teraz z bezczelną miną krętacz marcinkiewicz mówi
rządzonemu przez siebie narodowi, że sobie może poczytać konstytucję i tam jest
wszystko napisane, i oczywiste jest, że chodzi o koniec stycznia. Zaś krętacz
towarzysz hetman gosiewski obciąża winą za sprawę rząd... belki, że złożył
budżet 30 września.

Sprawa jest prosta: niech sobie sqrvvysynek wujek jarek i jego przydupasi robią
w ciula głupka tuska, tow. parobczaka, kasztankę płci męskiej, mulata albo
ełrochłopa - ale wara tym gnojkom od ołgiwania mnie i innych uczciwych ludzi.
Dlatego ta partyjka moralnych i fizycznych karłów nie dostanie ode mnie więcej
ani jednego głosu, i bardzo żałuję już oddanych na nich w dobrej wierze dwóch
moich głosów.

Ty, Haszu, jako derwisz kaczorczy, możesz sobie mówić i pisać, co chcesz, bo nie
używasz ratio, lecz fide. No dobra, wprost: nie używasz rozumu, lecz wiary.
Wiedz jedno: popierasz kłamców i krętaczy. Jesteś po stronie kłamców i krętaczy.
Bierzesz w ten sposób udział w kłamstwach i krętactwach. Jedyną okolicznością
łagodzącą jest dla ciebie to, że to wiara, nie rozum.

[jaceq]

> a ja dlatego staram się Wam przyblizyć jego postrzeganie tych 16 lat
> liberalnego kierunku reform,

Dlatego?? Że wiekszość społeczeństwa nie ma dostępu do internetu? "Nam"??
Ależ "my" mamy dostęp! Nie tylko dlatego, że mamy, możemy sobie sami
przybliżyć. Pojęcie "większość", którym operujesz, jest dosyć złudne.
To "większość" słucha powiedzmy regularnie RM? Nie, podobno ok. 10%. Jak te 16
lat postrzega rzeczywista większość? Bardzo różnie zapewne, ale jako, że
wczoraj nie spadłem z księżyca, mogę Cię zapewnić, że widzi przemiany (w stos.
do okresu sprzed 89 rozumie się) nie tylko "dziwne" i sukcesy nie
tylko "wybiórcze". Mogło być lepiej? Pewnie, że mogło. Mogło jednak równie
dobrze być dużo gorzej. Mnie "siła nabywcza" skoczyła przez te 16 lat około 100-
krotnie i zawdzięczam to w głównej mierze owemu liberalnemu kierunkowi.

> Zwiększenie wolności gospodarczych nie tylko nie stoi w sprzeczności z
> równym prawem dla wszystkich i zwiększeniem pola sprawiedliwości w Polsce
> ale jest, bo było - warunkiem niezbędnym do wyeliminowania
> powiększającej się sfery ubóstwa i patologii! Na retoryczne pytanie
> odpowiedzią jest banał!

Niemniej dziękuję.

_____________________________
Jarosław Kaczyński: "Jestem zdecydowanym zwolennikiem poważnej dyskusji nad
cenzurą obyczajową".

Polityki DrodzyPolemiści nie da się odwalić jednym

[hasz0]

hasełkiem, postem lub stwierdzeniem np:

"używasz ratio, lecz fide i jesteś drobnym krętaczem" - przedstawiając
starannie wysupłany jeden, podbijany przez PO i media - wątek z motka zdarzeń.

Bardzo to było przekonujące, okraszone dowcipem i swadą - i wzbudziło mój
niekłamany zachwyt - i troche pozytywnej zazdrości, bo sam tak nie potrafię.

No i jestem niezmiernie wdzięczny za brak "jobów" i połajanek za "jojczenie".
--
Zamiast z ostatnio nakręconego (5 nićmi we wszystkie strony)
MOTKA,
Jaceq dla odmiany z samego dna beczki PRL-bis:

> Mogło być lepiej? Pewnie, że mogło. Mogło jednak równie
> dobrze być dużo gorzej. Mnie "siła nabywcza" skoczyła przez te 16 lat około
> 100

Odpowiem tak:

Siła nabywcza skoczyła mi zaraz...żeby łatwiutko policzyć,
... niech no sobie wybiorę TAK JAK WY
sobie wybieracie argumenty, (pomijając CAŁKOWICIE MOJE!)
zarabiałem 4500zł tak jak ostatnio też 4500 zł kiedy? 30 lat temu!!!

Tylko 1 raz? A nie... dzięki pani Hani zarabiam 10.000 razy więcej!
Też nie...Wiem! Wikul! On pamięta tamte czasy lepiej niz dzień wczorajszy
to podzieli ceny z dziś / na tamtejsze = i juz będę wiedział!

_________Więc sobie możemy dopasowywać argumenty i przerzucać się
na zmianę kto ile zrujnował i kto ile ile zarobił.

Mieszać istotę z przyczynkiem.

Wysnuwać i pruć wątki jak Rokita z Gosiewskim!
Nie wiem! Po prostu nie wiem!

Ale też nie zgadzam się na Wasze JEDOSTRONNE ATAKI.
Bo widzę, że na dziesiatki moich, zgodnych z faktami wniosków
- macie argumenty żywcem podawane przez jedna stronę konfliktu
-POLITYCZNEGO KONFLIKTU. A argumentach PiS-u ani mru mru!

Brzydko jest ustawiać mnie w narozniku RM, PiS-u, LPR, a nawet SO.
Jako piewcę Gierka, socjalistę...itp. za to tylko, że nie zgadzałem się na
popieranie aranzowanej, oszczerczej nagonki lub odróżniałem przywódców,
którzy nie strzelali do robotników czy wreszcie okres sprzed 1957
i zupełnie inny po. Wychodzi na to, że najwięksi bohaterowie to ci z 68 czyli
ja!
Na poważnie. Nie jestescie obiektywni! Część z Was posuwa się nagminnie do
personalnych ataków na #-a. A przeciez wiecie, ze gdyby nie one te paskudne
obyczaje nie byłbym tu prawie sam i nie musiałbym:
"tu cały czas w tym ringu miotać się tu i tam rozdając kuksańce
w próżnię" obiektywizmu Moich Drogich Polemistów.

Sam mam watpliwości np:
Dziś rano usłyszałem że rząd sprzeda zgodnie z planem jeszcze ileś 3? mlrd €
obligacji za granicą. Może się przesłyszałem...

A idzie o CBA! O to idzie!/n

[hasz0]

___i. to i wiele nici co pisałem a które olaliscie

[hasz0]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=34998001&a=35161841

_i jeszcze to

[hasz0]

wiadomosci.onet.pl/1231569,11,item.html

_____________________Kto malutkim krętaczem? Hmmm?

[hasz0]

Jednocześnie prezes PiS zaznaczył, że dla przyszłych koalicji jest warunek - w
rządzie nie mogą się znaleźć osoby z wyrokami oraz takie, przeciw którym toczą
się procesy karne z oskarżenia publicznego o przestępstwa umyślne.

Zapytany, czy w takim razie szef Samoobrony Andrzej Lepper może się pożegnać z
udziałem w ewentualnym rządzie koalicyjnym Kaczyński odpowiedział, że szefowi
Samoobrony "ta sprawa była przedstawiona już w trakcie rokowań". Według niego
PiS jest gotowy na każdą ewentualność, dopóki nie powstanie rząd większościowy.

Kto malutkim krętaczem? Żuczek gnoJAREK /nt

[piq]

[jaceq]

> Jaceq dla odmiany z samego dna beczki PRL-bis:
>
> > Mogło być lepiej? Pewnie, że mogło. Mogło jednak równie
> > dobrze być dużo gorzej. Mnie "siła nabywcza" skoczyła przez te 16 lat
> około 100
>
> Odpowiem tak:
>
> Siła nabywcza skoczyła mi zaraz...żeby łatwiutko policzyć,
> ... niech no sobie wybiorę TAK JAK WY
> sobie wybieracie argumenty, (pomijając CAŁKOWICIE MOJE!)
> zarabiałem 4500zł tak jak ostatnio też 4500 zł kiedy? 30 lat temu!!!

Przyznaję, że nieco arbitralnie przyjąłem porównanie ile baksów zarabiałem w
czasach, gdy na parę dżinsów musiałem "tyrać" (przeważnie popijając kawkę na
przemian z wódeczką) dwa tygodnie, a ile ich zarabiam teraz. Cen też już nie
porównuję; wszak masło kosztowało wtedy 17 zł, a dziś - 3 zł; cukier wtedy 13
zł, dziś - 3 zł. Zresztą może i nie każdemu się tak "polepszyło" jak mnie. Ale
to już naprawdę nie moja wina. "Przyjemności" kupienia czegokolwiek wówczas i
dziś nawet nie próbuję porównać.

> Mieszać istotę z przyczynkiem.

Państwo, haszu. Państwo stoi na każdym winklu i jak jakiś sutener wyciąga łapę
w kierunku mojej kieszeni, po nie swoje, tylko po moje. Ja sobie poradzę i
utrzymam rodzinę 4 razy liczniejszą niż mam, zarobię na emerytury i stać mnie
będzie też na jałmużnę. Warunek: państwo musi zlikwidować swoje złodziejskie
popędy, żebym nie musiał go kiwać na każdym kroku. Niestety, wizja
Polski "solidarnej" wersja kaczystowska oznacza więcej państwa i jego
pazerności. A miało być tak pięknie: koniec z aferami, odnowa moralna, etc.
Wyszło gó...wno. "Abonament" tv ma ściągać Urząd Skarbowy, czyli komornik.
Kaczor, podwładny innego Kaczora klepnął ustawę becikową, szkodliwą jak diabli,
ale żeby było śmieszniej - ustawę, przeciwko której głosował "jego" rząd. O
Dornach Wassermannach, cenzurze prewencyjnej, skoku na media publiczne
(ukradzenie złodziejowi - sld - też jest złodziejstwem) z litości nie wspomnę.
To są jakieś jaja, haszu, ten rząd, ten prezio na kaczych łapach, ten fałszywy
premier, całe to pieprzenie o nowej jakości w życiu polit. Tylko mi nie pisz
nic o Hani, o Donaldzie, o Zycie i Rokicie, ani o Murzynach, których u nas
biją, bo ja to całe towarzycho mam gdzieś. Życzyłbym sobie, by frekwencja w
tych przyspieszonych wyborach nie przekroczyła 5%. Może to byłby jakiś kubeł
zimnej wody na łby tego politykierstwa od 7 boleści, chociaż wątpię. Dalej
winna temu, że rząd źle rządzi byłaby opozycja, nieważne kto by w niej
zasiadał. A Murzynów jak tłukliśmy, tak dalej będziemy tłukli, bo to po prostu
lubimy nade wszystko.

Pozdrowienia.

_____________________________
Jarosław Kaczyński: "Jestem zdecydowanym zwolennikiem poważnej dyskusji nad
cenzurą obyczajową".

[hasz0]

jaceq napisał:

Warunek: państwo musi zlikwidować swoje złodziejskie popędy, żebym nie musiał
go kiwać na każdym kroku.

Dalej winna temu, że rząd źle rządzi byłaby opozycja, nieważne kto by w niej
zasiadał.

A Murzynów jak tłukliśmy, tak dalej będziemy tłukli, bo to po prostu lubimy
nade wszystko.
>
> Pozdrowienia.

Haszcz#####:

Wypunktuję najważniejsze tezy:

PiS nie daje nadziei na rozwój gospodarczy swymi dotychczasowymi decyzjami.
Wolność słowa pod rządami PiS-u nie będzie będzie lepsza niż pod rządami SLD.
PO - nie jest lepszą alternatywą do PiS-u.
LPR, SO - wiadomo!
No to na kogo będziesz głosował? na PSL? na SD?...

__Jacqu! Pluń na drabjazgi...postaw na SamoObronę!

[hasz0]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=35190472&a=35249626
Przeanalizował dokładnie Twe zarzuty i oto co mi zostało:

każdy winkiel - zaokraglimy!
jak jakiś sutener wyciąga łapę - utniemy!

Warunek: państwo musi zlikwidować swoje złodziejskie popędy - te 11 ustaw
pomoże!

Wizja Polski "solidarnej" wersja kaczystowska oznacza więcej państwa i jego
pazerności -
- a Zyta po co? jak myslisz?

A miało być tak pięknie: - jeszcze wszystko to będzie gdy tylko Sejm maszynkę
głosów PiS-u zdobędzie!

- koniec z aferami, odnowa moralna, etc. - CBA!!! i Ziobro!

Wyszło gó...wno. - Spłucze się wodą budżetową.

- "Abonament" tv ma ściągać Urząd Skarbowy, czyli komornik.
- KRRT będzie likwidowana! SLD Ci tego nie załatwi! Tylko PiS!

Kaczor, podwładny innego Kaczora klepnął ustawę becikową, szkodliwą jak diabli,
ale żeby było śmieszniej - ustawę, przeciwko której głosował "jego" rząd.

MUSIAŁ! Zeby być prezydentem wszystkich partii oprócz PiS-u.
i żeby ośmieszyć PO - bo PO głosowała ustawę, przeciwko której sama była.
Wyobrażasz sobie WRZASK mediów a tak - siedzą cicho! Pyszczą ale w innej sprawie

Resztę traktuję jako upust emocji------------> bardzo potrzbny i oczyszczający
duszę:

"Dornach Wassermannach, cenzurze prewencyjnej, skoku na media publiczne
(ukradzenie złodziejowi - sld - też jest złodziejstwem) z litości nie wspomnę.
To są jakieś jaja, haszu, ten rząd, ten prezio na kaczych łapach, ten fałszywy
premier, całe to pieprzenie o nowej jakości w życiu polit. Tylko mi nie pisz
nic o Hani, o Donaldzie, o Zycie i Rokicie, ani o Murzynach, których u nas
biją, bo ja to całe towarzycho mam gdzieś. Życzyłbym sobie, by frekwencja w
tych przyspieszonych wyborach nie przekroczyła 5%. Może to byłby jakiś kubeł
zimnej wody na łby tego politykierstwa od 7 boleści, chociaż wątpię. Dalej
winna temu, że rząd źle rządzi byłaby opozycja, nieważne kto by w niej
zasiadał."