Prezydent Wszystkich Tępaków powiedział...

[Gość: Galba]

Onet.pl (info.onet.pl/597180,11,item.html):

Kwaśniewski "nie wyobraża sobie" aby, jeśli w referendum akcesyjnym byłaby
frekwencja zbyt niska, by wynik był wiążący i większość opowiedziałaby się
przeciwko wejściu Polski do UE, Zgromadzenie Narodowe - które zgodnie z
prezydenckim projektem ustawy o referendach decydowałoby w takim przypadku -
opowiedziałoby się jednak za wejściem do UE. "Nawet przy niskiej frekwencji
większościowa odpowiedź +nie+ oznacza, że odpowiedź jest +nie+, ja myślę, że
wtedy nawet nie ma co dyskutować o tym, jak się zachowywać w Zgromadzeniu
Narodowym" - oświadczył Kwaśniewski.

Tyle Pan Prezydent. Na mój nos wynik referendum będzie wyglądał mniej więcej
tak: frekwencja ok. 40 proc. / za 45 proc. / przeciw 55 proc.

Panie Prezydencie! Trzymam za słowo.

Galba

link

[Gość: Galba]

Onet.pl (info.onet.pl/597180,11,item.html )

"Bo ja tak mówiłem żartem.........."

[pro100]

Gość portalu: Galba napisał:

> Onet.pl (<a
href="http://info.onet.pl/597180,11,item.html):"target="_blank">inf
> o.onet.pl/597180,11,item.html):</a>
>
> Kwaśniewski "nie wyobraża sobie" aby, jeśli w referendum akcesyjnym byłaby
> frekwencja zbyt niska, by wynik był wiążący i większość opowiedziałaby się
> przeciwko wejściu Polski do UE, Zgromadzenie Narodowe - które zgodnie z
> prezydenckim projektem ustawy o referendach decydowałoby w takim przypadku -
> opowiedziałoby się jednak za wejściem do UE. "Nawet przy niskiej frekwencji
> większościowa odpowiedź +nie+ oznacza, że odpowiedź jest +nie+, ja myślę, że
> wtedy nawet nie ma co dyskutować o tym, jak się zachowywać w Zgromadzeniu
> Narodowym" - oświadczył Kwaśniewski.
>
> Tyle Pan Prezydent. Na mój nos wynik referendum będzie wyglądał mniej więcej
> tak: frekwencja ok. 40 proc. / za 45 proc. / przeciw 55 proc.
>
> Panie Prezydencie! Trzymam za słowo.
>
> Galba

To już rzeczywiście nie masz za co trzymać. Co ty na żartach się nie znasz?!

pozdr anty

[andrzejg]

Marcinie

Faktem jest ,że napędziliście panu prezydentowi wszystkich tępaków stracha.
Stąd te wszystkie manipulacje prawem.
Powiem Ci szczerze - nie podoba mi się to , ponieważ wszystko wskazuje
na siłowe przyłaczenie nas do UE.Siłowe z tego wzgledu ,że ustanawiając
taką ustawę , doskonale zdają sobie sprawę z aktualnie panującego układu sił.
Jak dobrze wyczytałem , to Zgromadzenie Narodowe może samo zadecydować
o naszym wstapieniu , bądź zarządzić nowe referendum.
Prawdopodobnie jestem starej daty i choc optuję za przystąpieniem do UE,
to nie robiłbym tego typu kombinacji.To jest kolejny przyczynek do utraty
zaufania do władzy ( o ile ktos jeszcze takie ma).

Chociaz uwazam ,ze w referendum weźmie udział ponad 50% społeczeństwa
i zwolennicy wygrają w stosunku 65%:35% to takie wybieganie naprzeciw
wydarzeń uważam za powaznie nadużycie.Tak tylko może lewak.

Andrzej

Prezydent Wszystkich...

[Gość: krzys52]

andrzejg napisał:

> Marcinie
>
> Faktem jest ,że napędziliście panu prezydentowi wszystkich tępaków stracha.
> Stąd te wszystkie manipulacje prawem.
> Powiem Ci szczerze - nie podoba mi się to , ponieważ wszystko wskazuje
> na siłowe przyłaczenie nas do UE.Siłowe z tego wzgledu ,że ustanawiając
> taką ustawę , doskonale zdają sobie sprawę z aktualnie panującego układu sił.
> Jak dobrze wyczytałem , to Zgromadzenie Narodowe może samo zadecydować
> o naszym wstapieniu , bądź zarządzić nowe referendum.
..
..
> Prawdopodobnie jestem starej daty i choc optuję za przystąpieniem do UE,
> to nie robiłbym tego typu kombinacji.To jest kolejny przyczynek do utraty
> zaufania do władzy ( o ile ktos jeszcze takie ma).
..
..
Andrzeju,
Oczywiscie podpisuje sie pod koncowymi zdaniami (oddzielilem) i doprawdy z
podziwu wyjsc nie moge dla ludzkiej glupoty, na najwyzszych szczeblach. W
szeregu krajow europejskich mialo decydoac referendum i decydowalo. Bez wzgledu
na spodziewane wyniki. I to jest jedyna! poprawna droga.
Wyobraz sobie sytuacje w ktorej bardzo maly elektorat zdecydowal na niekorzysc
akcesji. Ma sie rozumiec na korzysc zdecydowaloby wtedy Zgromadzenie Narodowe.
Przy pierwszych niepowodzeniach, juz w Unii, okazaloby sie, ze Narod Nie Chcial
przynaleznosci Do Zadnego UE - to "Oni" (bezprawnie) zalatwili. Szwindel.
Efekt: niepokoje spoleczne, burdy, rewolty - bajzel w panstwie czyli zagrozenie
dla raczkujacej demokracji. To nie sa ludzie odpowiedzialni, Andrzeju.
Tak jak Ty uwazam, ze czlonkostwo w UE przyniesie Polsce wiecej korzysci niz
rozwiazanie alternatywne. Niemniej nie cierpie tych oslizglych a bezczelnych
sukinsynow ktorym wydaje sie, ze zawsze mozna wypalowac wszystkich. Wyuczonych
w ZMS-ach widziec czubek wlasnego nosa, a na czynach spolecznych -
efekciarstwa. Niewazne, ze ten mur musial rozleciec sie w tydzien, pociagajac
ogromne koszty. Wazne, ze danego dnia zostal postawiony.
Bez rzeczywistego poparcia spolecznego ewentualne czlonkostwo Polski w UE na
bardzo miekkich nogach bedzie stalo. Moze sie tez okazac, ze po okresie
burzliwej przynaleznosci, bedzie Polska pierwszym krajem ktory zostanie
wyrzucony za drzwi.
..
K.P.
..
..
>
> Chociaz uwazam ,ze w referendum weźmie udział ponad 50% społeczeństwa
> i zwolennicy wygrają w stosunku 65%:35% to takie wybieganie naprzeciw
> wydarzeń uważam za powaznie nadużycie.Tak tylko może lewak.
>
> Andrzej

[andrzejg]

Mam nadzieję ,że w referendum weźmie ponad 50% społeczeństwa
i będzie wiążące , czy to w tą ,czy w tamtą stronę.Problem jest w tym,
że ONI patrzą w przyszłosć i zakładając również porażkę , bo przecież
taka też może być , przewidują kolejne referenda , w których jestem
pewien będzie brało udział coraz mniej społeczeństwa by w końcu przekroczyć
tą magiczną granicę 50%(w dół) dając głos Zgromadzeniu Narodowemu.
Zapomnieli chłopcy ,że w tm czasie moga już być w mniejszości , bo to
że przegrają następne wybory jest jakby wpisane w polski krajobraz polityczny.

Andrzej

[Gość: krzys52]

andrzejg napisał:

> Mam nadzieję ,że w referendum weźmie ponad 50% społeczeństwa
> i będzie wiążące , czy to w tą ,czy w tamtą stronę.Problem jest w tym,
> że ONI patrzą w przyszłosć i zakładając również porażkę , bo przecież
> taka też może być , przewidują kolejne referenda , w których jestem
> pewien będzie brało udział coraz mniej społeczeństwa by w końcu przekroczyć
> tą magiczną granicę 50%(w dół) dając głos Zgromadzeniu Narodowemu.
> Zapomnieli chłopcy ,że w tm czasie moga już być w mniejszości , bo to
> że przegrają następne wybory jest jakby wpisane w polski krajobraz polityczny.
>
> Andrzej
..
..
::::
Oczywiscie, ze jest to zalosne. Z tym tylko, ze oni patrza w przyszlosc i nic
nie widza. Tylko wlasny nos. Prawdziwy maz stanu, prawdziwy patriota mysli o
dlugofalowym interesie kraju nawet za cene przejsciowych niepowodzen. Gdyby
bowiem projekt przynaleznosci zostal odrzucony przez spoleczenstwo to to samo
spoleczenstwo byloby odpowiedzialne za wszystkie pozniejsze niepowodzenia. Byc
moze powywieszaloby na drzewach rydzykowych oraz korwiszonow. Byc moze tez, w
wyniku tej samej decyzji Polska zyskalaby. Wtedy spoleczenstwo mialoby powod do
dumy a SLD i reszta zostalaby zabita smiechem. Tak czy owak wiadomo byloby na
jakim wozku sie jedzie. A tak - kontynuacja kabareciku: nikt nic nie wie a
odpowiedzialnych za burdel nie uswiadczysz.
..
K.P.

Taka robota prezydenta

[Gość: magiczny]

andrzejg napisał:

> Mam nadzieję ,że w referendum weźmie ponad 50% społeczeństwa
> i będzie wiążące , czy to w tą ,czy w tamtą stronę.Problem jest w tym,
> że ONI patrzą w przyszłosć i zakładając również porażkę , bo przecież
> taka też może być ,

Kwach nie jest bohaterem mojej bajki ... ale robota "Onych" polega na tym zeby
przewidywac wszystkie mozliwe rozwiazania. Krytykujesz go za cos co jest jego
elementarnym obowiązkiem. Rozwiązanie proponowane przez Kwacha uwazam akurat za
sluszne z tym że jezeli frekwencja w tak zyciowej dla Polski sprawie jak
przystapienie do UE nie przekroczy 50 % (niezaleznie od wyniku) to .... do d...
jest kazde rozwiązanie. I tylko przyjdzie nam rozwazac czy to wina rządzących
ze nie potrafili "sprzedac" idei UE czy tez jestesmy po prostu żadnym
społeczeństwem.


P.S. Mam nadzieje ze te pogaduszki sa tylko takim sobie szczekaniem... i 50 %
zostanie osiągnięte.

[andrzejg]

Gość portalu: magiczny napisał:

> Kwach nie jest bohaterem mojej bajki ... ale robota "Onych" polega na tym
zeby przewidywac wszystkie mozliwe rozwiazania. Krytykujesz go za cos co jest
jego elementarnym obowiązkiem. Rozwiązanie proponowane przez Kwacha uwazam
akurat za sluszne z tym że jezeli frekwencja w tak zyciowej dla Polski
sprawie jak przystapienie do UE nie przekroczy 50 % (niezaleznie od wyniku)
to .... do d... jest kazde rozwiązanie. I tylko przyjdzie nam rozwazac czy to
wina rządzących ze nie potrafili "sprzedac" idei UE czy tez jestesmy po
prostu żadnym społeczeństwem.
>
>
> P.S. Mam nadzieje ze te pogaduszki sa tylko takim sobie szczekaniem... i 50 %
> zostanie osiągnięte.
>
>

Sądzę ,że reprezentujesz pogląd ,że nie mamy innej mozliwości jak tylko
tam wejść i nie dopuszczasz sytuacji gdy po prostu nie wejdziemy do UE.
Działanie prezydenta nie jest przewidywaniem wszystkich mozliwych sytuacji
tylko takim ustawieniem prawa , aby w końcu Polska weszła do UE.
Jak mam rozumieć te uregulowania , skoro przy frekwencji poniżej 50%
decyzję oddaje sie w ręce ZN, które może zarządzić następne referendum,
badź same zagłosować o akcesji.Przy aktualnym układzie sił politycznych
jest jasnym ,że w ZN przeważają zwolennicy naszej integracji i wynik
głosowania jest oczywisty.
Powstaje niezdrowe wrażenie siłowego wciskania nas do UE.O to chodziło?

Andrzej

[Gość: magiczny]

uwazam ze jezeli nie wejdziemy do UE bedzie gorzej i tyle - ale uwazam ze
mozliwe jest ze nei wejdziemy. Pisalem o czym innym:
1) mozna byc za mozna byc przeciw - ale TRZEBA glosowac - bo sprawa ma
fundamentalne znaczenie dla Polski i niewatpliwie (niezaleznie od wyniku)
ISTOTNIE zawazy na losach POKOLEŃ Polaków,
2) Prezydent MUSI miec zdanie na temat co zrobic w wypadku nie przekroczenia
progu 50 %. Poza sporem w zasadzie jest ze jezeli wiekszość (z tej mniejszosci
która zagłosuje) jest przeciw to ZN tez ma psi obowiazek nie wpychac nas na
sile do UE. Pytanie: co zrobic jezeli np. 80 % (z tej mniejszosci) bedzie za
wejsciem - Kwach mówi - wtedy ZN ma nas wepchnac do UE ... A co Ty o tym
sądzisz ?

[bykk]

Galba,cicho,wiem!)
Mnie sie rozchodzi,aby przypominać,przypominać,przypominać...))))!
hej!

[Gość: magiczny]

uwazam ze jezeli nie wejdziemy do UE bedzie gorzej i tyle - ale uwazam ze
mozliwe jest ze nei wejdziemy. Pisalem o czym innym:
1) mozna byc za mozna byc przeciw - ale TRZEBA glosowac - bo sprawa ma
fundamentalne znaczenie dla Polski i niewatpliwie (niezaleznie od wyniku)
ISTOTNIE zawazy na losach POKOLEŃ Polaków,
2) Prezydent MUSI miec zdanie na temat co zrobic w wypadku nie przekroczenia
progu 50 %. Poza sporem w zasadzie jest ze jezeli wiekszość (z tej mniejszosci
która zagłosuje) jest przeciw to ZN tez ma psi obowiazek nie wpychac nas na
sile do UE. Pytanie: co zrobic jezeli np. 80 % (z tej mniejszosci) bedzie za
wejsciem - Kwach mówi - wtedy ZN ma nas wepchnac do UE ... A co Ty o tym
sądzisz ?

[jacek#jw]

Gość portalu: magiczny napisał:

> uwazam ze jezeli nie wejdziemy do UE bedzie gorzej i tyle - ale uwazam ze
> mozliwe jest ze nei wejdziemy. Pisalem o czym innym:
> 1) mozna byc za mozna byc przeciw - ale TRZEBA glosowac - bo sprawa ma
> fundamentalne znaczenie dla Polski i niewatpliwie (niezaleznie od wyniku)
> ISTOTNIE zawazy na losach POKOLEŃ Polaków,

Nie! Podstawową motywacją nie pójścia na referendum jest sprzeciw wobec wejścia
do UE na określonych warunkach. Innymi słowy, jest to wyrażenie opini, że
poruszana w referndum sprawa została źle przygotowana i należy podejść do niej
ponownie, po zmianie warunków. Tak jest w tej chwili w konstytucji i
modyfikacja tego jest zbędna. Ponadto konstytucja nie stwierdza obligatoryjnie
konieczności referendum.

> 2) Prezydent MUSI miec zdanie na temat co zrobic w wypadku nie przekroczenia
> progu 50 %. Poza sporem w zasadzie jest ze jezeli wiekszość (z tej
mniejszosci
> która zagłosuje) jest przeciw to ZN tez ma psi obowiazek nie wpychac nas na
> sile do UE. Pytanie: co zrobic jezeli np. 80 % (z tej mniejszosci) bedzie za
> wejsciem - Kwach mówi - wtedy ZN ma nas wepchnac do UE ... A co Ty o tym
> sądzisz ?

Należy ponownie zorganizować referendum. Oczywiście warunki wejścia do UE muszą
wtedy zostać zmienione.

to są szachy

[andrzejg]

jacek#jw napisał:

> Nie! Podstawową motywacją nie pójścia na referendum jest sprzeciw wobec
wejścia do UE na określonych warunkach. Innymi słowy, jest to wyrażenie
opini, że poruszana w referndum sprawa została źle przygotowana i należy
podejść do niej ponownie, po zmianie warunków. Tak jest w tej chwili w
konstytucji i modyfikacja tego jest zbędna. Ponadto konstytucja nie stwierdza
obligatoryjnie konieczności referendum.

Cześć

Według mnie podstawową motywacją nie pójścia na referendum jest totalne
olewanctwo, brak zdania i zrzucenie obowiązku decycji na innych.Jezeli jest
się przeciw wejściu do UE , to idzie się głosować na NIE.

Magiczny pytał mnie sie co sądzę o tej ustawie.Przemyslałem to wszystko na
spokojnie i chciałem udzielić odpowiedzi , którą zamieszę poniżej i w zasadzie
potwierdziłeś Jacku moje obawy.

Nie byłoby problemu przy frekwencji powyzej 50% - sprawa jasna.
Poniżej tej granicy referendum jest niewiążące - ani TAK, ani NIE.
Proponujesz ogłosić nastepne referendum po renegocjajcji warunków przystapienia.
Załóżmy ,że dostaniemy taką szansę, ale frekwencja znów może byc poniżej 50%.
Mało tego , Twoje słowa upewniły mnie ,że frekwencja mogłaby stać się elementem
gry z nawoływaniem do bojkotu referendum.Tym posunieciem prezydent zablokował
takie zapędy i wszystkie strony zostały zmobilizowane do aktywnego uczestnictwa
w tym głosowaniu.Być może ZN zdecyduje się na ponowne referendum w razie niskiej
frekwencji , ale w tym układzie takiej nie będzie.Najgorszym co moze nas spotkać
to decyzja o naszym wstapieniu ZN , ale w świetle powyższych przemyśleń
jestem w stanie to zaakceptować.

Pat nam nie grozi - wyprowadź mnie z błędu.

Andrzej

P.S.
Jacku.Chciałem Cię przeprosić za napastliwy ton w Twoim wątku.
Zwalę to na oszałamiające działanie antybiotyków.

[jacek#jw]

andrzejg napisał:

> jacek#jw napisał:
>
> > Nie! Podstawową motywacją nie pójścia na referendum jest sprzeciw wobec
> wejścia do UE na określonych warunkach. Innymi słowy, jest to wyrażenie
> opini, że poruszana w referndum sprawa została źle przygotowana i należy
> podejść do niej ponownie, po zmianie warunków. Tak jest w tej chwili w
> konstytucji i modyfikacja tego jest zbędna. Ponadto konstytucja nie
stwierdza
>
> obligatoryjnie konieczności referendum.
>
> Cześć
>
> Według mnie podstawową motywacją nie pójścia na referendum jest totalne
> olewanctwo, brak zdania i zrzucenie obowiązku decycji na innych.Jezeli jest
> się przeciw wejściu do UE , to idzie się głosować na NIE.

Załóżmy, że obydwie motywacje występują i są częścią różnych możliwych postaw.

>
> Magiczny pytał mnie sie co sądzę o tej ustawie.Przemyslałem to wszystko na
> spokojnie i chciałem udzielić odpowiedzi , którą zamieszę poniżej i w zasadzie
> potwierdziłeś Jacku moje obawy.
>
> Nie byłoby problemu przy frekwencji powyzej 50% - sprawa jasna.
> Poniżej tej granicy referendum jest niewiążące - ani TAK, ani NIE.
> Proponujesz ogłosić nastepne referendum po renegocjajcji warunków
przystapienia
> .

Tak, jako logiczna konsekwencja odpowiedzi społeczeństwa na pytanie.

> Załóżmy ,że dostaniemy taką szansę, ale frekwencja znów może byc poniżej 50%.
> Mało tego , Twoje słowa upewniły mnie ,że frekwencja mogłaby stać się
elementem
> gry z nawoływaniem do bojkotu referendum.

Niezależnie od rozwiązania tak może się zdarzyć. Referendum nie daje możliwości
zadania takich pytań, aby uzyskać pełną odpowiedź. W takiej sprawie bardzo
istotny jest konsensus i mimo wszystko wiedza o tym, dlaczego nie udało się.
Moim zdaniem zbyt mocno stawiasz na brak odpowiedzialności.

> Tym posunieciem prezydent zablokował
> takie zapędy i wszystkie strony zostały zmobilizowane do aktywnego
uczestnictwa
> w tym głosowaniu.Być może ZN zdecyduje się na ponowne referendum w razie
niskie
> j
> frekwencji , ale w tym układzie takiej nie będzie.Najgorszym co moze nas
spotka
> ć
> to decyzja o naszym wstapieniu ZN , ale w świetle powyższych przemyśleń
> jestem w stanie to zaakceptować.

Nie, jeżeli postanowiliśmy rozstrzygnąć sprawę w drodze referendum, to tak to
powinno zostać zrobione. Można od razu powierzyć to ZN.

>
> Pat nam nie grozi - wyprowadź mnie z błędu.

Raczej nie, gdyż niezależnie od podjętej decyzji i sposobu jej podjęcia sprawy
muszą się dalej toczyć.

>
> Andrzej
>
> P.S.
> Jacku.Chciałem Cię przeprosić za napastliwy ton w Twoim wątku.
> Zwalę to na oszałamiające działanie antybiotyków.

Nie widzę problemu.

[andrzejg]

jacek#jw napisał:

>
> > Tym posunieciem prezydent zablokował takie zapędy i wszystkie strony
zostały zmobilizowane do aktywnego uczestnictwa w tym głosowaniu.Być może
ZN zdecyduje się na ponowne referendum w razie niskiej frekwencji , ale w
tym układzie takiej nie będzie.Najgorszym co moze nas spotkać
> > to decyzja o naszym wstapieniu ZN , ale w świetle powyższych przemyśleń
> > jestem w stanie to zaakceptować.
>
> Nie, jeżeli postanowiliśmy rozstrzygnąć sprawę w drodze referendum, to tak to
> powinno zostać zrobione. Można od razu powierzyć to ZN.
>

Dla mnie powierzenie decyzji Zgromadzeniu Narodowemu mija się z celem
i tak jak mówisz - moze lepiej od razu im powierzyc referendum.
Wyraziłem swoje obawy co do braku odpowiedzialności jak a może zaistnieć
i skierowanie sie ku bojkotowi referendum i na tej podstawie wyraziłem
zgodę na takie ustawienie sprawy w proponowanej ustawie.

Może lepszym byłoby jednak przyjęcie za obowiązujące wyniki referendum
bez względu na frekwencję?Też nie byłoby problemu z bojkotem.


Andrzej

cos w formie podsumowania

[Gość: magiczny]

1) jest duza szansa ze 50 % zostanie przekroczone i chwała Bodu (niezaleznie od
wyniku referendum)
2) wejscie do UE glosami ZN byloby nieszczesciem - moim zdaniem dopuszczalne
jedynie w przypadku b. zdecydowanej przewagi zwolennikow przystapienia nad
przeciwnikami (rzędu 3:1); nalezy sadzic ze pierwsze lata w UE nie beda dla
Polski latwe - wiekszosc inwestycji pojdzie w infrastrukture (nadganianie
zapóźnień cywilizacyjnych typu budowa autostrad) co nie bedzie praktycznie
odczuwalne dla przecietnego obywatela i napedzi głosów ugrupowaniom
populistycznym typu LPR czy Samoobrona. Jezeli weszlibysmy glosami ZN bedzie to
rozgrywane politycznie przez te ugrupowania. (uff za duzo o tym mi wyszlo choc
skroty myslowe staralem sie stosowac)
3) nie wierze w szybkie renegocjacje warunków wejscia w przypadku wyniku
referendum na NIE; moim zdaniem wejscie Polski odsunie sie wowczas o 5-10 lat
dopóki UE nie "przetrawi" przyjecia innych panstw

PS. Agitujmy za glosowaniem w referendum - to łączy chyba wszystkich
forumowiczów

[andrzejg]

Gość portalu: magiczny napisał:

> PS. Agitujmy za glosowaniem w referendum - to łączy chyba wszystkich
> forumowiczów

Agitować to za mocno powiedziane.Niech każdy rozsądzi w swoim sumieniu.
Ja tylko pogadam i wyłozę swoje racje , a bardziej pytania w poszukiwaniu
sensownej odpowiedzi na różne problemy.


Andrzej

OK

[Gość: magiczny]

wazne by ludzie mieli zdanie i wybrali - sprawa jest brzemienna w skutki wiec
glupio byloby gdybysmy za lat 20 zrekapitulowali ze moglo byc lepiej ale ludzie
nie poszli glosowac. Dyskusja na forum pozwala wyrobic sobie zdanie - ale tutaj
wszyscy sa raczej zdecydowani - wahajacych sue jest malo (przynajmniej w
watkach ktore czytam)

A to Tępak

[Gość: doku]

Gość portalu: Galba napisał:

> "Nawet przy niskiej frekwencji
> większościowa odpowiedź +nie+ oznacza, że odpowiedź jest +nie+, ja myślę, że
> wtedy nawet nie ma co dyskutować o tym, jak się zachowywać w Zgromadzeniu
> Narodowym" - oświadczył Kwaśniewski.

Widać nie rozumie, czy różni się demokracja z parlmentem od demokracji, gdzie
zamiast parlamentu decyduje referendum czy plebiscyt.

Errata: Prezydent WSZYSTKICH POLAKÓW

[_janusz.s]

Czyżbyście zacni Panowie posiadali obywatelstwa innych krajów?

Janusz

[Gość: luka]

_janusz.s napisał:

> Czyżbyście zacni Panowie posiadali obywatelstwa innych krajów?

Magister jest prezydentem Polski, a nie wszystkich Polaków - to oczywiste,
ponieważ nie miał poaprcia 100%.
Co innego Napoleon - on był oficjalnie cesarzem wszystkich Francuzów.

[bykk]

Witam.
I tu Luka jak zwykle ma rację!
Galba,a Ty to już nie masz za co go trzymać?)
Jakie słowa prawdy powiedział kiedy? Może wówczas jak twierdził,że ma magistra?
A może wówczas jak mówił,że nie wiedział,że rklamuje firmę szwagra żonki?
Być może,że wtedy gdy mówił,iż to z bólu goleni bełkotał i słaniał sie
na nogach,na cmentarzu?
Weź rękawice jakie i trzym nie za słowo,tylko za...ściśnij mocno,wówczas
może "prawdziście" krzyknie z bólu!)
pozdrawiam
hej!

A mnie chodzi głównie o to,

[Gość: Galba]

że na wiosnę przywołamy ten wątek i będziemy mogli wylewać kubły pomyj na Pana
Prezydenta Wszystkich Kłamczuchów.

G.

Już można wylewać, skoro nie rozumie roli ...

[Gość: doku]

... parlamentu w demokracji

[_janusz.s]

Gość portalu: luka napisał:

> _janusz.s napisał:
>
> > Czyżbyście zacni Panowie posiadali obywatelstwa innych krajów?
>
> Magister jest prezydentem Polski, a nie wszystkich Polaków - to oczywiste,
> ponieważ nie miał poaprcia 100%.
> Co innego Napoleon - on był oficjalnie cesarzem wszystkich Francuzów.
==================
Mając oczywiście poparcie "wszystkich Francuzów"

[xiazeluka]

_janusz.s napisał:

> Mając oczywiście poparcie "wszystkich Francuzów"

Oczywiście, że nie - przecież był cesarzem (jedynowładcą), a nie jakimś
prezydentem wybranym kaprysem ochlokracji.
Teoria "poparcia" króla, cesarza, tyrana czy udzielnego satrapy natomiast to
faktycznie novum, Januszu Szczeciński. Wróżę Ci błyskotliwą karierę jako
politolog.

To Mile, ze Przyznales sie do swego Prezydenta :O)

[Gość: Krzys52]

.....................

[_janusz.s]

To chyba oczywiste, że demokratycznie wybrany prezydent jest prezydentem
wszystkich obywateli. Podważanie wyroków demokracji to dopiero komedia.
Krzyś 52 chyba amerykański a wiec Kwaśniewski nie jest Twoim prezydentem.
Moim jest.

Janusz

Czyzby Rydzyk byl Wybrany na Prezydenta?Ten Tepak?

[Gość: baba]

Obrazasz Polakow. Jak mozna spodziewac sie po LPRaku-tepaku.
Gość portalu: Galba napisał:

> Onet.pl (<a
href="http://info.onet.pl/597180,11,item.html):"target="_blank">inf
> o.onet.pl/597180,11,item.html):</a>
>
> Kwaśniewski "nie wyobraża sobie" aby, jeśli w referendum akcesyjnym byłaby
> frekwencja zbyt niska, by wynik był wiążący i większość opowiedziałaby się
> przeciwko wejściu Polski do UE, Zgromadzenie Narodowe - które zgodnie z
> prezydenckim projektem ustawy o referendach decydowałoby w takim przypadku -
> opowiedziałoby się jednak za wejściem do UE. "Nawet przy niskiej frekwencji
> większościowa odpowiedź +nie+ oznacza, że odpowiedź jest +nie+, ja myślę, że
> wtedy nawet nie ma co dyskutować o tym, jak się zachowywać w Zgromadzeniu
> Narodowym" - oświadczył Kwaśniewski.
>
> Tyle Pan Prezydent. Na mój nos wynik referendum będzie wyglądał mniej więcej
> tak: frekwencja ok. 40 proc. / za 45 proc. / przeciw 55 proc.
>
> Panie Prezydencie! Trzymam za słowo.
>
> Galba

Do Baby, K52 i Janusza: To nie jest mój Prezydent!

[Gość: Galba]

Za każdym razem głosowałem przeciwko niemu, owszem uznaję jego prawo do
zamieszkiwania w pałacu rosyjskiego namiestnika ale nikt (i nic) nie zmusi mnie
do powiedzenia, że jest MÓJ. Tak samo jak Hitler (też demokratycznie wybrany!)
nie był kanclerzem np. Pana Fritza Blumberga z Lipska.

A sprzeciw wobec demokracji nie jest niczym śmiesznym. Powiedziałbym raczej,
że ślepa wiara w bożka ludu jest tym właśnie, co wywoływać może przewlekłą
niestrawność.

G.

czyj prezydent? co powiedzial?

[Gość: n0str0m0]

sam twierdzi, ze wszystkich
(babci tez)

moj nie jest oczywiscie
i tu sie z galba zgadzam

co do obiecanek natomiast
czego sie ludzie czepiacie
nie wiecie, ze co powiedziane
to niewazne...?

fakt, ustawa na kancelaryjenj papeterii
to tez tylko kartka papieru...

lecz do czasu gdy ten petak
nie podpisze papieru
to podniecanie sie pustymi frazesami
plynacymi ze zlotych ust
jest pomylka

pozdrawiam

nostromo

Tytul Watka Swiadczy, ze Przyznales sie do Kwasnie

[Gość: krzys52]

...Kwasniewskiego. Dobrowolnie zadeklarowales swoje sympatie, czyli - slowo sie
rzeklo. I juz za pozno na wykrecanie sie sianem, Galbo.

"Tytul Watka" - co to jest?

[Gość: Galba]

Ktoś, kto nie potrafi przez przypadki odmienić wyrazu "wątek" napisał:

> ...Kwasniewskiego. Dobrowolnie zadeklarowales swoje sympatie,
> czyli - slowo sie
> rzeklo. I juz za pozno na wykrecanie sie sianem, Galbo.

A ja odpowiadam staropolskim:

Spieprzaj dziadu.

G.

[Gość: pik]

Aleś ty "gupi"-jedz do swoich nz Białoruś.