Meska logika

[patience]

Walesa wystapil z "S" na znak protestu przeciwko Kaczynskim, ktorzy ani "S"
nie kieruja, a i nie wiadomo, czy w ogole naleza. Brawo)

pamiec (meska?)

[rycho7]

patience napisała:

> Walesa wystapil z "S" na znak protestu przeciwko Kaczynskim

"S" bardzo wyraznie przed wyborami poparla Kaczynskich. Efekt: Polska przestala
byc krajem wszystkich Polakow. Polska tylko dla drobiu. Trzeba miec widocznie
meska odwage aby przeciwko temu protestowac. Co i tak nie zmienia mojego
odwiecznego zdania o kabaretowosci Walesy.

[palnick]

Niedawno Wałęsa, bo w ubiegłym roku, chciał odebrać nazwę związkowi i zastąpić
ją nazwą Solidność
Teraz wypisał się z niej. Składek nie płacił już od stycznia a znalazł się na
jej czele przywieziony motorówką Marynarki Wojennej.
Ten odwieczny paranoik, bufon, niewyuczalny dureń robi wokół siebie dużo szumu
ośmieszając się już ostatecznie.
Wspólny udział z Kwaśniewskim w obchodach rocznicy sierpnia nie wadził mu
zupełnie. Od lat jest w konflikcie z Gwiazdą i Walentynowicz. Teraz opluwa
Kaczyńskich. Wszyscy wymienieni są konsekwentnymi obrońcami ideałów sierpnia.
Powoli Wałęsa zostaje sam. Tylko Bolek.

Damska logika ?

[wikul]

patience napisała:

> Walesa wystapil z "S" na znak protestu przeciwko Kaczynskim, ktorzy ani "S"
> nie kieruja, a i nie wiadomo, czy w ogole naleza. Brawo)


Wałęsa wystąpił nie dlatego że Kaczyńscy kieruja Solidarnoscia, tylko dlatego
że Śniadkowa Solidarność wyraźnie opowiedziała sie za Kaczyńskimi i resztą
drobiu. Zreszta już dawno obiecywał że sie wypisze.

Jeszcze inne logiki?

[ada08]

wikul napisał:

> Wałęsa wystąpił nie dlatego że Kaczyńscy kieruja Solidarnoscia, tylko dlatego
> że Śniadkowa Solidarność wyraźnie opowiedziała sie za Kaczyńskimi i resztą
> drobiu.

Włoski dziennik pisze:

"Wałęsa wie, że dialog z żelaznymi braćmi jest prawie niemożliwy"- stwierdza
dziennik zauważając, że Lech i Jarosław Kaczyńscy "byli niegdyś jego doradcami,
a dzisiaj są (jego) politycznymi grabarzami".

Z kolei dzisiejsza "Polityka" przytacza wypowiedź Wally Olinsema, który mówi
tak:

"Ludzie (na Zachodzie), gdy myślą o Polsce, nie łączą tego z rządem. Większość
z nich nawet nie bardzo wie, kto tu rządzi. Jedyną sprawą, którą kojarzą, to
fakt, że waszym krajem rządzą identyczni bliźniacy; to uważają za coś
niezwykłego i zabawnego".

No i komu tu wierzyć? Jeden mówi o grabarzach, drugi o wesołkach, można się
pogubić naprawdę.
a.

[danutki]

ada08 napisała:

> No i komu tu wierzyć? Jeden mówi o grabarzach, drugi o wesołkach, można się
> pogubić naprawdę.
> a.

Ado
a rozpatrywalas opcje wesolych grabarzy?
pogrzebali IIIRP i wesela sie przy projektowaniu IVRP
jak to sie mowi?
ten sie smieje,ktory....
ostatnich gryza psy
psy szczekaja,karawana ....

[ada08]

Danusiu,

wesołych grabarzy to znam z "Hamleta"

"DRUGI GRABARZ

Czy Adam był dygnitarzem?

PIERWSZY GRABARZ

A jakże? on pierwszy przecie krzyż nosił.

DRUGI GRABARZ

Ejże, ejże! nie nosił żadnego ..."

No, tak mi się ksiązka otworzyła, ach te aluzje, wszędzie się pchają!
a.

[danutki]

ada08 napisała:

> No, tak mi się ksiązka otworzyła, ach te aluzje, wszędzie się pchają!
> a.

to moze dlatego na placu boju,a raczej na forum Aquanet pozostaly niedobitki
trzech pan,a panow ani sladu
masz Ada jakas stronice na te okolicznosc?

[wikul]

ada08 napisała:

> No i komu tu wierzyć? Jeden mówi o grabarzach, drugi o wesołkach, można się
> pogubić naprawdę.
> a.


Jedni i drudzy maja troche racji.

[danutki]

wikul napisał:

>
> Jedni i drudzy maja troche racji.

jesli jedni maja troche racji
i drudzy maja troche racji
czy to znaczy,ze kazde z tych troche stanowi polowe?

jakos pol wesolka i pol grabarza trudno mi sobie wyobrazic
wesolek przebiera nogami grabarza?

[wikul]

danutki napisała:

> wikul napisał:
>
> >
> > Jedni i drudzy maja troche racji.
>
> jesli jedni maja troche racji
> i drudzy maja troche racji
> czy to znaczy,ze kazde z tych troche stanowi polowe?
>
> jakos pol wesolka i pol grabarza trudno mi sobie wyobrazic
> wesolek przebiera nogami grabarza?


Gdyby chodzilo o połowy to bym napisał. Myślałem że masz wiekszą wyobraźnię.

[danutki]

wikul napisał:

>
> Gdyby chodzilo o połowy to bym napisał. Myślałem że masz wiekszą wyobraźnię.

watek jest o logice(meskiej)a ty zalecasz mi uzywac wyobrazni do rozstrzygania
problemow matematycznych?
oto zadanie
czy suma dwoch troche=jedna cala prawda?

[patience]

wikul napisał:
> Wałęsa wystąpił nie dlatego że Kaczyńscy kieruja Solidarnoscia, tylko dlatego
> że Śniadkowa Solidarność wyraźnie opowiedziała sie za Kaczyńskimi i resztą
> drobiu. Zreszta już dawno obiecywał że sie wypisze.

Jasne. A jak sie z "S" wypisza jeszcze wszyscy zwolennicy Lecha Walesy, to na
pewno "S" kiedys w koncu Walese poprze...

[wikul]

patience napisała:

> wikul napisał:
> > Wałęsa wystąpił nie dlatego że Kaczyńscy kieruja Solidarnoscia, tylko dla
> tego
> > że Śniadkowa Solidarność wyraźnie opowiedziała sie za Kaczyńskimi i reszt
> ą
> > drobiu. Zreszta już dawno obiecywał że sie wypisze.
>
> Jasne. A jak sie z "S" wypisza jeszcze wszyscy zwolennicy Lecha Walesy, to na
> pewno "S" kiedys w koncu Walese poprze...


No nie, przecież chyba wiesz że Wałęsa od samego początku III RP postulował by
Solidarność zamknąć, sztandary i inne pamiatki zamknąć w muzeum i zacząć
od nowa ten nurt ruchu związkowego. Ludzie maja do Wałesy pretensje, często
uzasadnione, sam też mam, ale czasem nie można mu odmówić intuicji politycznej.

[patience]

Wikul, ja mam mimo wszystko slabosc do Walesy. Chetnie mu przyznaje spora
intuicje polityczna, kto wie, czy nie jest obecnie najwiekszym intuicjonista
politycznym jakiego w ogole mamy na scenie publicznej. Wybaczam mu wszystkie
glupoty, bo mi sie kojarzy z okresem heroicznym we wlasnym zyciorysie, i z
walewcznym zwiazkiem zawodowym. Ale to nie oznacza ze nie popelnia bledow, to
jest wlasnie jeden z nich. Solidarnosc jest jedna, czy kto tego chce, czy nie.
Walesa kierowal sie w swojej decyzji emocja, ale sadze, ze to nie byla dobra
emocja. Jest trybunem ludowym, to jego najmoocniejsza strona, i wycofywanie sie
z miejsc gdzie tym trybunem moze byc, mu na pewno nie robi dobrze. A tytul o
meskiej logice, nie ukrywam, to drobny uszczyp dla Rycha. Mezczyzni sie szczyca
swoja meska logika, ale jak dochodzi do starcia, to cala logika idzie w kat.
Kobiety sa lepsze w sutyacjach stresowych i dokonuja lepszych wyborow, ot co.
Jestesmy bardziej odporne.

[pozarski]

Ostatnie statystyki mowia, ze na 7000 slow meskich, kobieta wypowiada, w tym
samym czasie,20000.Nie swiadczy to o "lepszej"logice, jedynie o tym, ze kobiety
maja sklonnosc do zagadania mezczyzn.O sensie tych 20000 slow lepiej nie mowic.

[patience]

> Ostatnie statystyki mowia, ze na 7000 slow meskich, kobieta wypowiada, w tym
> samym czasie,20000.Nie swiadczy to o "lepszej"logice, jedynie o tym, ze kobiety
> maja sklonnosc do zagadania mezczyzn.O sensie tych 20000 slow lepiej nie mowic.

To sie akurat zgadza. Lubimy mowic, im wiecej, tym lepiej, i nie zawsze z
sensem. Puszczamy strumien swiadomosci, jak akurat prasujemy ciuchy, to bedzie o
wszystkim, co sie z prasowaniem kojarzy. Ale jednak jesli chodzi o podejmowanie
decyzji w sytuacjach stresowych, jestesmy lepsze. Tam, gdzie zawodzi meska
logika, radzimy sobie znakomicie. Byc moze dlatego, ze jestesmy przyzwyczajone
do myslenia wielotorowego, a to jest bardzo przydatne pod duzym obciazeniem
psychicznym oraz w sytuacji, kiedy nalezy podejmowac decyzje szybko.

[alfalfa]

?

[patience]

alfalfa napisał:

> ?

Bo to jest cecha wszystkich kobiet. Wnerwiamy was przy prasowaniu bo peerdolimy
o niczym (waszym zdaniem) ale jesli dojdzie do sytuacji sztormowej, to my
podejmiemy lepsze decyzje. W tymj sensie nie jestem feministka, bo uwazam ze
kobiety i mezczyzn sie od siebie roznia, i to na pozomie bologii, ale jednak tym
sie roznie od mizoginow, ze uwazam, ze mamy swe mocne strony, kiedy jetesmy
lepsze w mysleniu od mezczyzn. A w ogole uwazam ze najlepszy w mysleniu jest
team damsko meski bo uwzglednia te roznice. Sama to swtwierdzilam na poziomie
pisania. Nie bylabym w stanie bez mezczyzny dojsc do jakiejs syntezy. Ale
Synteza jest niemozliwa bez analizy. Generalnie, moje najwazniejsze teksty sa
pisane z mezczyzna i sa bardzo wyraznie inne od pisanych samodzielnie. Sadze ze
w odwrotnym kierunku jest podobnie. To jest cos w biologii czlowieka.

[alfalfa]

Nie, ja się pytam dlaczego uważasz, że piszesz w imieniu innych kobiet? Do
głowy by mi nie przyszło pisać jako "reprezentant mężczyzn". To mnie zdziwiło i
rozbawiło - może np. faktycznie radzisz sobie z sytuacjami stresowymi ale
ilestam kobiet rozpłacze się rzewnie, Twoje uogólnienie jest samobójcze,
piszesz o ...

A.

[patience]

alfalfa napisał:

> Nie, ja się pytam dlaczego uważasz, że piszesz w imieniu innych kobiet? Do
> głowy by mi nie przyszło pisać jako "reprezentant mężczyzn". To mnie zdziwiło i
>
> rozbawiło - może np. faktycznie radzisz sobie z sytuacjami stresowymi ale
> ilestam kobiet rozpłacze się rzewnie, Twoje uogólnienie jest samobójcze,
> piszesz o ...
>
> A.

Ech nie sadze zebym siue kusila o jakies szczegolne uogolnienia. Kobiety i
mezczyzni rtoznia sie od siebie psychika i tyle. Nic wiecej nie sugeruje, poza
taka uwaga, ze z tych roznic moze wynikac pewna sila.

[alfalfa]

A, to zgoda. Ja powiem - się uzupełniają. Ok?
A.

[patience]

Moze byc ok. Ja powiem z wlasnej prakyki, pisalam wczesniej samodzielnie kupe
tekstow, nie najgorszych, zrszta. Ale jak wskoczylam na wspolautorstwo z
mezczyzna to osiagnelam zupelnie nowa jakosc. Nie sadze zeby ten mezczyzna byl
jakis akurat szczegolny, nan nadzieje ze sie nie obrazi, ale chodzi o to, ze
zderzykam sie z jakims innnym punktem widzenia, ktory byl mi kompletnie
niedostepny samodzielnie. I raptem wskoczylam na gorna polke ku wlasnemu
zaskoczeniu. Mam swoje wady, puszczam strumienie swiadmosci etc. - ale moj
wspolautor przyznal to samo, ze jest inna jakosc. Znaczy sie, mam wszystkie
typowe wady kobiet, gadulstwo, etc. ale mam te mocne strony, nonie? Jak ktos to
scierpi, to moze miec nagrode, ze sam zacznie pisac lepiej niz sam.

[alfalfa]

No dobrze, ale dlaczego zakładasz, ze nowa jakość pochodzi z cech męskich czy
żeńskich? Po prostu inna osoba, punkt widzenia jak piszesz. Skąd sexowanie?

Macie stron mocnych więcej niż najczęsciej sobie zdajecie sprawę, jeśli można...

A.

[patience]

bo mysle ze chodzi nie tylko o inne osoby tylko realne biolologiczne roznice
miedzy plciami. Myslimy w bardzo inny sposob. Osobiscie probowalam pisac z
rozmaitymi osobami bo to lubie i dopiero teraz sie zaskoczylam na powaznie.
Mezczyzni rzeczywicie mysla zupelnie inaczej niz kobiety. To niemal inny gstunek.

[pozarski]

Mnie sie wydaje, ze patience jest mezczyzna i kobieta w jednym wcieleniu. Stad
ta liczba mnoga. Bo mezczyzna, z ktorym pisze swoje opinie, nie posluguje sie od
lat zadnym jezykiem, a jedynie linkami do stron napisanych juz przez innych autorow.

[patience]

Pozarski, ty masz ze mna klopot dlatego ze nie jestes przzwyczajony. Fora
dyskusyjne sa niesamowitym miejscem. Robia niespodzianki. Wszystkie kbiety maja
swoje cechy biologiczne i ich nie przeskocza, ale to samo mozna powiedziec o
mezczyznach. Dzieki internetowi jedni i drudzy moga sie przyzwyczaic do siebie i
do roznic. I raptem sie okazuje ze te roznice robia jakas nowa jakosc. Sama
mialam klopoty ze zrozumieniem jak to dziala, ale chyba nie ja jedna.

[pozarski]

Nie wydaje mi sie, zebym mial problem z forum. Jesli mam z kims problem, to z
toba i drfetc. Ty, jak cie przycisnac do muru, zmieniasz co piec minut zdanie;
ja mam swoje na tematy, ktore mnie interesuja i zdania nie zmieniam, chyba zeby
mnie ktos przekonal. Jak na razie, sadzac z "forum" Plotkies, twoje zdanie na
rozne tematy jest albo kompletnie niezrozumiale, albo tez nie znajduje
akceptacji ludzi, ktorzy sie w temacie rozeznaja.

[patience]

Nie zmieniam. Mam to same od 5 lat, tj, od czasu istnienia tego forum. A ty
dalej go nie doceniasz. To jest miejsce diametralnie rozne od zamknietych
srodowisk z ktorymi miales do czynienia. Jest naprawde otwarte. Nawet sobie
jeszcze nie wyobrazasz,ile sie tutaj moza nauczyc. Od ludzi ktorzy pisza. To
kwestia czasu, zobaczysz jesli bedziesz dluzej.

[pozarski]

Podam ci jeden zasadniczy przyklad.Przed wyborami prezydenckimi goraco, a nawet
bardzo goraco, popieralas kandydature Borowskiego, aparatczyka PZPR. Po wyborach
stalas sie zwolenniczka PiSiorow.

[patience]

OK. Dalej na lewicy popieram Borowskiego. Jestem bezpartyjna, wiec mam luksus
podejmowania wyborow zgodnie wylaczne z swiatopogladem. Mysle ze aktualna scena
polityczna jest przejsciowa. Pierwsza wylonila sie prawica, a partia Borowskiego
moim zdaniem stwarza obecnie najwieksze szanse na stworzenie realnej opozycji,
tj. udzialu w jakims dualnym systemie. Borowski dobrze sie zachowal w 68, a to
jest moment zalozycielski wspolczesnej polskiej sceny. To zreszta wszystkim
dobrze robi, w realnej dyskusji mozliwe jest ksztalcenie realnych kadr. I dla
prawicy, i dla lewicy. Ale warunkiem jest realna dyskusja a nie smieciowe
historie. Obstawiam tez Jozefa Piniora, z racji zamieszkania we Wroclawiu nawet
wiecej niz Borowskiego.

[pozarski]

Rzeczywiscie myslisz, ze 68 rok jest "rokiem zalozycielskim polskiej sceny
politycznej"? Wg mnie grubo sie mylisz. To raczej smierc rewizjonizmu, jako
alternatywy dla betonu, ale to nie o to chodzi. Uwazasz, ze czlowiek, ktory
popiera zarowno lewice jak i prawice jest w komfortowej sytuacji? Mnie sie
wydaje, ze cierpi na rozdwojenie jazni. Do glowy by mi nie przyszlo, ze czlowiek
moze spokojnie, jako bezpartyjny, popierac dwie przeciwstawne alternatywy. Jest
to dla mnie kompletne novum.

[patience]

pozarski napisał:

> Rzeczywiscie myslisz, ze 68 rok jest "rokiem zalozycielskim polskiej sceny
> politycznej"? Wg mnie grubo sie mylisz. To raczej smierc rewizjonizmu, jako
> alternatywy dla betonu, ale to nie o to chodzi. Uwazasz, ze czlowiek, ktory
> popiera zarowno lewice jak i prawice jest w komfortowej sytuacji? Mnie sie
> wydaje, ze cierpi na rozdwojenie jazni. Do glowy by mi nie przyszlo, ze czlowie
> k
> moze spokojnie, jako bezpartyjny, popierac dwie przeciwstawne alternatywy. Jest
> to dla mnie kompletne novum.

Heh, no tak. Novum nie tylko dla ciebie. Sadze ze 68 bedzie w miare uplywu czasu
coraz wazniejszy bo to byl moment kiedy ludzie zaczeli sie organizowac sie poza
scena wyznaczana przez komunistow. Sadze tez ze jeszcze dzis nie do konca
lapiemy jakie to bylo wazne (mnie nie wylaczajac). co do sceny, sadze ze
ewoluuje w kierynku normalnych podzialow obecnych na zachodzie. Prawica wylonila
sie pierwsza, ale bedzie tez lewica. Dzisiaj trudno sie spodziewac jaki bedzie
ogolny kierunek, poza rokiem 68. To jak moment jak ten, kiedy w USA pisali
konstytucje. Poniewaz znasz osoby biorace w tym udzial, to masz tez wypaczone
troche pojecie, znasz ludzi kiedy chodzili na imprezy, baletowali, etc. Ale to
jest poczatek demokracji. Real life. Bylam gowniarzem, ale dobrze wiem co bylo
dla nas inspiracja. Od 68 zaczela sie wolna Polska. I na 100% a nawet na 1000%
nie jestem w tym poczuciu sama.

[pozarski]

Heheh.Nie, mnie sie wydaje, ze zarazilas sie obsesja drfetceter'a, ktoremu 68
przeslonil swiat i jak zolnierz z du.pa, wszystko dzisiaj kojarzy z jedna
sprawa: swoim udzialem w tej orgii. On zas, biedaczyna, przejal twoja obsesje i
weszy dzisiaj wszedzie ubecje. Mysl sobie, co chcesz o innych, ale nie wydaje mi
sie, zebys znalazla wielu ludzi, ktorzy podzielaja twoja opinie o 68 roku. Nawet
1000% twojej pewnosci tu nic nie pomoze.

[danutki]

patience napisała:

> Od 68 zaczela sie wolna Polska. I na 100% a nawet na 1000%
> nie jestem w tym poczuciu sama.

nie jestes w tym poczuciu sama.
ja takze uwazam,ze rok 68 byl rokiem przelomowym ku wolnosci

[pozarski]

A moze bys powiedziala, dlaczego tak myslisz? Ale sproboj byc zrozumiala.

[danutki]

pozarski napisał:

> A moze bys powiedziala, dlaczego tak myslisz? Ale sproboj byc zrozumiala.

aby isc droga ku wolnosci trzeba najpierw pozbyc sie zalu i uprzedzen w
stosunku do tych,ktorzy sa naszymi partnerami na tej drodze,to znaczy WSZYSTKIM
zalezy przede wszystkim na jednym.na wolnej ojczyznie.a walka o wolna ojczyzne
to przeciez nic innego jak patriotyzm i tu przebiega granica kto wrog a kto
przyjaciel a nie podzialy religijno-swiatopogladowe.
te podzialy religijno-swiatopogladowe staja sie wazne i widoczne po uzyskaniu
niepodleglosci,ale tak to juz jest.

[pozarski]

Ale 68 rok nie byl walka o wolnosc ojczyzny, a walka o reforme istniejacego
systemu. Dlatego m.in wydawalo mi sie, ze rozumiem Eurymira w dyskusji na tym
forum. Pomylilem sie, bowiem Eurymir, jak i wielu innych, sterowany jest
religijno-swiatopogladowa obsesja, a nie racjonalnym mysleniem.

[danutki]

pozarski napisał:

> Ale 68 rok nie byl walka o wolnosc ojczyzny, a walka o reforme istniejacego
> systemu.

nie ma w historii JEDNEJ przyczyny zdarzen rzutujacych na przyszlosc.
tak moglo byc kiedys,kiedy cywilizacja czlowieka stawiala pierwsze kroki.
tak masz racje,ze na pierwszy rzut oka 68r nie byl walka o wolnosc a o reforme
istniejacego systemu. czy sobie wyobrazasz aby wtedy w 68r mozna bylo choc snic
o niepodleglosci?
napisze teraz cos BARDZO dla mnie w polowie trudnego
uwazam,ze WYMUSZONA emigracja 68r POMOGLA odzyskac NIEPODLEGLOSC w 89r
i to na dwa sposoby

> Dlatego m.in wydawalo mi sie, ze rozumiem Eurymira w dyskusji na tym
> forum. Pomylilem sie, bowiem Eurymir, jak i wielu innych, sterowany jest
> religijno-swiatopogladowa obsesja, a nie racjonalnym mysleniem.

tu sie z toba calkowicie zgadzam i dlatego z takim trudem przyznalam,ze
wymuszona emigracja zydow po 68r miala tez i swoje pozytywne dla wolnosci
Polakow oblicze.

[pozarski]

Niestety tego tez nigdy nie zrozumiem. Uwazasz, ze Zydzi w 68 roku byli
przeszkoda w uzyskaniu przez Polske niepodleglosci?

[danutki]

pozarski napisał:

> Niestety tego tez nigdy nie zrozumiem. Uwazasz, ze Zydzi w 68 roku byli
> przeszkoda w uzyskaniu przez Polske niepodleglosci?

gdy posluchasz RM i pralata Jankowskiego to jeszcze i dzis uslyszysz,ze to
zydzi sa winni kazdej polskiej nieudanej probie naprawy RP
to przeciez oczywiste-w takich okolicznosciach-ze jak zydow w Polsce pozostala
ilosc sladowa,to droga do wolnosci w 68r stala juz otworem.
i czego tu nie rozumiec?
ze nie ma teraz na kogo zwalic swoich niepowodzen?
ze co raz wymysla sie coraz bardziej absurdalne powody na to,zeby....prosty lud
wziac "za morde" jak za szlacheckich czasow bywalo?

[pozarski]

Ach, rozumiem tok twoich mysli, ale nie zgadzam sie z konkluzja. Polska zostala
nazwana antysemickim krajem bez Zydow. W Polsce Zydow praktycznie nie ma, ale
antysemityzm kwitnie, m.in w TV Trwam i ustach ks.Jankowskiego. Zyd to po prostu
metafora politycznego przeciwnika. (Nawiasem mowiac, poniewaz wyraz "Zyd"
jednoczesnie okresla narodowosc i religie, wiec pisze sie to z duzej litery po
polsku; w przeciwienstwie np do szwedzkiego.) Jesli w oczach irracjonalistow cos
staje sie "faktem", to ja sie nie tylko nie musze z tym zgadzac, ale wrecz nie moge.

[danutki]

pozarski napisał:

> (Nawiasem mowiac, poniewaz wyraz "Zyd"
> jednoczesnie okresla narodowosc i religie, wiec pisze sie to z duzej litery po
> polsku

pisze raz z duzej a innym razem z malej litery dlatego wlasnie,ze Żzyd po
polsku znaczy i przynaleznosc narodowa i wyznawana religie.moja przynaleznoscia
narodowa(z wyboru) jest narodowosc polska a religijnej przynaleznosci nie
posiadam,wiec tak najbardziej ogolnie pisze zyd z malej litery,zeby jednak
zaznaczyc,ze pod nikogo nieuprawnienie sie nie podszywam i ze nie mam zamiaru
wchodzic w nie swoja skore.

[pozarski]

Nie chodzi o to, co ty czujesz, tylko o regule jez.polskiego.

[danutki]

pozarski napisał:

> Nie chodzi o to, co ty czujesz, tylko o regule jez.polskiego.

jezyk polski nie uwzglednil jak do tej pory regoly na takie przypadki jak
moj,wiec zastosowalam odstepstwo od regoly czyli tzw. wyjatek

[pozarski]

A zdradzisz o jaki przypadek (twoj wyjatek od reguly) chodzi?

[danutki]

pozarski napisał:

> A zdradzisz o jaki przypadek (twoj wyjatek od reguly) chodzi?

zanim zapytales odpowiedzialam.
nie twierdze,ze ja jedna tak mam,ale jesli to JA uzywam malej litery w
slowie "zyd" to wiem dlaczego stosuje to odstepstwo od polskich regol w pisowni
"zyd" w Polsce stal sie nazwa tak pospolita,ze juz nie ma prawie nic wspolnego
z religijnym pierwowzorem
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=47318145&a=47388152

[pozarski]

To ciekawe. Znaczy, ze nie jestes oryginalnie Polka, ale wybralas Polskosc i
teraz Polka jestes. Ciekawe dlatego, ze tego samego wyboru odmawiasz Zydom,
ktorzy sie za Polakow uwazaja. (Nie ja, nawiasem mowiac.) Nawet nie musieli nic
wybierac, bo czesto sie w Polsce urodzili, sa Polakami w jezyku i kulturze i
nic, poza patologia ks.Jankowskiego i jemu podobnych, nie stoi na przeszkodzie,
by sie za Polakow uwazali.

[danutki]

pozarski napisał:

> To ciekawe. Znaczy, ze nie jestes oryginalnie Polka, ale wybralas Polskosc i
> teraz Polka jestes. Ciekawe dlatego, ze tego samego wyboru odmawiasz Zydom,
> ktorzy sie za Polakow uwazaja.

nikomu nie odmawiam jego poczucia tozsamosci
Żzyd moze uwazac sie tez za Polaka
ale ja wybralam polskosc stajac przed dylematem wyboru jaki mi postawiono z
zewnatrz takze.moj pierwszy wybor byl mniej swiadomy.moj drugi wybor w
okolicznosciach dla mnie bardziej dramatycznych stal sie z czasem wyborem w
pelni dojrzalym,czyli na poziomie i wiedzy i odpowiednich emocji.

[pozarski]

Hm. A co to znaczy? Jakich wyborow ma dokonywac czlowiek, ktory sie tu urodzil
(nie ja), jest np. polskim pisarzem, ale nie katolikiem, a moze wrecz wierzacym
Zydem, ktory jednoczesnie uwaza sie za Polaka, choc Polacy typu Rychu.ka w nim
nie widza nic poza reprezentacja ciemnych, syjonistycznych, Zydo-masonskich sil?

[danutki]

pozarski napisał:

> Hm. A co to znaczy? Jakich wyborow ma dokonywac czlowiek, ktory sie tu urodzil
> (nie ja), jest np. polskim pisarzem, ale nie katolikiem, a moze wrecz
wierzacym
> Zydem, ktory jednoczesnie uwaza sie za Polaka, choc Polacy typu Rychu.ka w nim
> nie widza nic poza reprezentacja ciemnych, syjonistycznych, Zydo-masonskich
sil
> ?

no sam niejako sobie odpowiadasz w tak skonstruowanym skomplikowanie pytaniu.
otoz taki pisarz uwazany "za polskiego" Żyd z religii i urodzenia UWAZAJACY sie
za Polaka,musi jeszcze umiec sobie odpowiedziec w najglebszych pokladach
swojego jestestwa KIM jest przede wszystkim.
prawidlowa odpowiedz powinna brzmiec,ze przede wszystkim jest czlowiekiem a
potem zadac sobie pytanie-dlaczego pisze?
dlaczego pisze po polsku?
czy moglbym pisac w innym jezyku jeszcze lepiej jak Conrad?
a dopiero na samym wierzchu jest to co ci inni ludzie przypisuja za latke wiary
i narodowosci.i dlatego najbardziej ogolnie z wiary i narodowosci pisze zyd z
malej litery jako okreslenie tak pospolite jak czlowiek.

[pozarski]

No, dalej nie rozumiem, dlaczego uwazasz, ze Zyd czy Polak ma sie najpierw
zadeklarowac jako czlowiek (a niby kim mialby byc?), a dopiero potem w jakichs
glebiach szukac praw (genetycznych? naturalnych? jakichs innych?), ktore go, jak
w lustrze, ukaza zarowno swiatu, jak i samemu sobie. Ciekawe, ze w Ameryce czy
W.Brytanii mozesz byc Zydem (a i Polakiem) i Amerykaninem albo Brytyszem i
ludzie (poza wyjatkami z jakichs nacjonalistycznych, odlotowych partyjek) nie
wpadaja w emocje z tego powodu. W Polsce Polak-katolik jest, niestety,
obowiazkowa definicja.

w Polsce udala sie kontrreformacja

[rycho7]

pozarski napisał:

> W Polsce Polak-katolik jest, niestety, obowiazkowa definicja.

Ja z odraza zawsze obwieszczam, ze nie jestem Polakiem-katolikiem. Cierpisz na
syjonistyczne pomieszanie.

[pozarski]

Heheh

[danutki]

pozarski napisał:

> No, dalej nie rozumiem, dlaczego uwazasz, ze Zyd czy Polak ma sie najpierw
> zadeklarowac jako czlowiek (a niby kim mialby byc?)

przeczytaj moj post wyzej jeszcze raz.
najpierw taki Zyd czy Polak ma w sobie odnalezc HUMANIZM czyli odpowiedziec
sobie na pytanie,a raczej pytania zwiazane z....tym najbardziej znanym w naszej
cywilizacji byc albo miec i ile wystarczy miec aby byc....itd.


>, a dopiero potem w jakichs
> glebiach szukac praw (genetycznych? naturalnych? jakichs innych?), ktore go,
ja
> k
> w lustrze, ukaza zarowno swiatu, jak i samemu sobie.

tu odwrociles moja kolejnosc.
najpierw w glebiach szukac humanizmu a potem mozna sprawdzac,czy humanizm jest
zwiazany z genetyka(uwaga na rasistow)


>Ciekawe, ze w Ameryce czy
> W.Brytanii mozesz byc Zydem (a i Polakiem) i Amerykaninem albo Brytyszem i
> ludzie (poza wyjatkami z jakichs nacjonalistycznych, odlotowych partyjek) nie
> wpadaja w emocje z tego powodu. W Polsce Polak-katolik jest, niestety,
> obowiazkowa definicja.

czy do mnie masz o to pretensje?
nie ja wprowadzilam ten podzial,ale INDYWIDUALNIE moge tym podzialom nie ulec.

[pozarski]

Do ciebie w ogole nie mam pretensji.

a co jak nie znajdzie?

[rycho7]

danutki napisała:

> ma w sobie odnalezc HUMANIZM

Moze byc ktos pozbawiony zludzen? Wtedy co? Odstrzelic czy spalic zywcem tak
jak w Dreznie?

[pozarski]

Dlaczego nie? Jedz do Drezna i spelnij obywatelski obowiazek.

zeszloroczne sniegi

[rycho7]

pozarski napisał:

> Jedz do Drezna i spelnij obywatelski obowiazek.

Juz napisalem autorce Tyszkiewicz, ze ona gloryfikuje spalenie zywcem moich
ziomkow, ktorzy byli pozbawieni zludzen, ze dadza im pozyc w Wartheland.
Przesuneli sie wiec terytorialnie do Drezna i pokarano ich za nieglosowanie na
Hitlera jako obywateli II Rzeczypospolitej. Proponujesz mi poszukanie jakichs
niedopalkow?

Moja rodzina jakims zrzadzeniem losu pare lat wczesniej "przesunela sie" na
wschod. Co cudem z kolei przezyla po 01.08.1944 w Warszawie. Ponownie pokarali
nas, ze nie glosowalismy na Hitlera?

[pozarski]

Ech, Rychu. Wez se jakiego terapeute i jemu zadawaj te pytania.

Ty potrafisz?

[rycho7]

danutki napisała:

> musi jeszcze umiec sobie odpowiedziec w najglebszych pokladach
> swojego jestestwa KIM jest przede wszystkim.

Jakim wszystkim? Cus hamletyzujesz.

Ja z wychowania (urodzenia) jestem Polakiem. Najsprawniej posluguje sie
jezykiem polskim. Jednak nie tak sprawnie aby nie narazic sie na uwagi
zydowskiego purysty jezykowego. Ale mi to nie przeszkadza.

W "najglebszych pokladach" nie wiem kim jestem. I nie jest to prosty wybor
Polak - Niemiec, jak sugeruje czarnosecinny kotlet. Co wiecej nie do konca
jestem przekonany do tego, ze w ogole musze decydowac kim jestem. Ja jestem w
Europie u siebie. I zaden szowinista, ksenofob mi tego nie odbierze. To sa
fakty. "Zawsze" znajde ziomkow.

Pozornie to rodzinny los zyda-tulacza. Ale jedynie pozorny bo nigdy nie bylismy
obowiazkowo przylepieni do jednej religii. Rozni nas mordowali i mysmy roznych
mordowali. Takie jest zycie a nie jedynie jego trauma.

[pozarski]

Ja nic nie sugerowalem. Jedynie na podstawie twoich wlasnych wypowiedzi, zreszta
zachowujac pewien dystans do tej formuly, piszac "chyba", skonstatowalem, ze
uwazasz sie (chuba) za Polaka i Niemca. Nic ani zlego, ani dobrego (w skali
wartosci) w tym (chyba) fakcie nie widze.

[rycho7]

pozarski napisał:

> Nic ani zlego, ani dobrego (w skali
> wartosci) w tym (chyba) fakcie nie widze.

Nie potraktowalem Twojej wypowiedzi ocennie. Ani komplement, ani obelga. Kazdy
ma wady i zalety a ja nie podchodze do tego po mazgajsku.

[danutki]

rycho7 napisał:

>
> W "najglebszych pokladach" nie wiem kim jestem.

a ja o sobie jednak wiem wiecej
moze dlatego,ze jestem kobieta i nie odrzucam uczuc jako elementu humanizmu.
logika jeszcze nie oddaje pelni czlowieczenstwa nawet jesli jest sie geniuszem
logiki

> I nie jest to prosty wybor
> Polak - Niemiec, jak sugeruje czarnosecinny kotlet. Co wiecej nie do konca
> jestem przekonany do tego, ze w ogole musze decydowac kim jestem.

nie musisz
mnie zycie postawilo przed taka koniecznoscia
nie bylo to latwe zadanie....

>Ja jestem w
> Europie u siebie. I zaden szowinista, ksenofob mi tego nie odbierze. To sa
> fakty. "Zawsze" znajde ziomkow.
>
> Pozornie to rodzinny los zyda-tulacza.

dotad wspolnota dziejow
ponizej roznica dziejow
narod bez ojczyzny
narod bez ziemi
nie prowadzil wojen w obronie ziemi i w obronie ojczyzny
aby pozostac narodem "trzymal sie" religii przodkow

>Ale jedynie pozorny bo nigdy nie bylismy
>
> obowiazkowo przylepieni do jednej religii. Rozni nas mordowali i mysmy
roznych
> mordowali. Takie jest zycie a nie jedynie jego trauma.

ladnie to wyraziles zamiast mnie

[rycho7]

pozarski napisał:

> choc Polacy typu Rychu.ka w nim
> nie widza nic poza reprezentacja ciemnych, syjonistycznych, Zydo-masonskich
sil
> ?

Ja na podstawie Twoich wypowiedzi zaliczam Cie do syjonistycznej czarnej sotni.
Czy uwazasz sie, za rodowitego Sztokholmczyka, czy za rodowitego Wiedenczyka,
czy za Polaka w ogole mnie nie zajmowalo. Mozesz byc kim chcesz. Czyje
interesy "reprezentujesz" widac chocbys nie chcial.

[pozarski]

A wlasnie: czyje interesy. Piszesz jak Gomulka i Moczar do kupy.

zydowskie interesy niezgodne z syjonistycznymi

[rycho7]

pozarski napisał:

> A wlasnie: czyje interesy.

Ja wspolczuje Zydom oszukanym przez syjonistow. Ale to nie moje malpy i nie moj
cyrk.

[pozarski]

Bredzisz.

[danutki]

pozarski napisał:

> Bredzisz.

nie tak calkiem,ale to juz rozmowa na inny watek

[pozarski]

Jestes kobieta i masz uczucia.

[danutki]

pozarski napisał:

> Jestes kobieta i masz uczucia.

i dodam od siebie w celu poprawy sobie samopoczucia,bo mezczyznom ciezko to
przez klawiature przychodzi.inne kobiety w takich momentach siegaja po szminke
lub lakier do paznokci.a ja....

jestem myslaca samodzielnie kobieta i to mnie czasem bawi.

[patience]

danutki napisała:
>
> gdy posluchasz RM i pralata Jankowskiego to jeszcze i dzis uslyszysz,ze to
> zydzi sa winni kazdej polskiej nieudanej probie naprawy RP
> to przeciez oczywiste-w takich okolicznosciach-ze jak zydow w Polsce pozostala
> ilosc sladowa,to droga do wolnosci w 68r stala juz otworem.
> i czego tu nie rozumiec?
> ze nie ma teraz na kogo zwalic swoich niepowodzen?
> ze co raz wymysla sie coraz bardziej absurdalne powody na to,zeby....prosty lud
>
> wziac "za morde" jak za szlacheckich czasow bywalo?

Hmmm a ja mysle ze za Polske bez Zydow zaplacilismy tym, ze droga do wolnosci
trwala dluzej. Chodzi o sama monokulture. Jesli sie mysli, ze droga do
demokracji zaczyna sie od roznicowania, to monokultura jako taka bardzo to
roznicowanie utrudnia. Zeby dyskutowac, trzeba miec z kim. Bardzo duzo z tych
dyskusji polsko-zydowskich mogloby sie odbyc wczesniej, a nie dopiero teraz. A z
drugiej strony pomoglo, bo kiedy powstala "S" to na calym swiecie byly gotowe
networki komitetow pomocy dla "S". Solidarnosc otrzymywala potezne wsparcie z
calego swiata, a to sie samo nie zrobilo, ktos ta propagande robil i ktos
organizowal pomoc. Oczywiscie nie tylko emigranci z 68 roku, ale w sensie
liczbowym emigracja 68 to najwieksza liczebnie czynna emigracja powojenna. Za
brak Zydow zaplacilismy takze przetrwaniem rozmaitych mitow z okresu PRL, nie
tylko antysemickich, krajowe pokolenie 68go zaplacilo sklonnoscia do teorii
spiskowych i poczuciem oszukania, bo jedna z konsekwencji propagandy o V
kolumnie jest wmowienie ludziom ze uczestniczyli w jakiejs zdradzie (sa
zdrajcami) etc. etc. Ale to bylo bardzo mocne pokolenie, zaplacilo bardzo wysoka
cene, ale rzeczywiscie zaczelo sie organizowac poza systemem i ich wynalazki
posluzyly potem "S". W 1980 wszyscy wiedzieli, ze nie ma sensu organizowac sie w
obrebie istniejacych zwiazkow zawodowych, trzeba miec swoj. Nikt sie nad tym
nawet nie zastanawial. A dlaczego? Bo przed "S" bylo pokoleniowe doswiadczenie
68 ktore objelo swoim zasiegiem cala Polske i ludzie pamietali. Teraz dopiero
wychodzi prawdziwa skala Marca.


Jankowski z jego antysemityzmem, ech, w tamtych czasach 'S' miala wszelkie
mozliwe odcienie, a antysemici to byla grupka swirow nieznaczaca politycznie.

[danutki]

patience napisała:

> Hmmm a ja mysle ze za Polske bez Zydow zaplacilismy tym, ze droga do wolnosci
> trwala dluzej.

a ja mysle,ze....nie ma co plakac nad rozlanym mlekiem i gdybac co by bylo
gdyby w 68r tej wymuszonej emigracji nie bylo
z pozostala trescia Twojego postu calkowicie sie zgadzam

zgadzam sie z Patience

[rycho7]

patience napisała:

> Hmmm a ja mysle ze za Polske bez Zydow zaplacilismy tym, ze droga do wolnosci
> trwala dluzej.

Jest calkiem mozliwe, ze w 1981/82 Sowieci po wymordowaniu 10 milionow Polakow
daliby sobie spokoj z tym bagnem, jak z Afganistanem. Talibany sa porownywalne.

Patience gdyby przezyla mialaby wczesniej "upragniona" "wolnosc".

[danutki]

rycho7 napisał:

> patience napisała:
>
> > Hmmm a ja mysle ze za Polske bez Zydow zaplacilismy tym, ze droga do woln
> osci
> > trwala dluzej.
>
> Jest calkiem mozliwe, ze w 1981/82 Sowieci po wymordowaniu 10 milionow
Polakow
> daliby sobie spokoj z tym bagnem, jak z Afganistanem. Talibany sa
porownywalne.
>
> Patience gdyby przezyla mialaby wczesniej "upragniona" "wolnosc".

i chyba teraz widzisz Pati czego uniknelismy,nie,nie tych ofiar-bo brak tych
ofiar to zasluga przede wszystkim Polakow,ale....lepiej dla Żydow,ze Polacy
sami sobie robia porzadek w swoim kraju

Polnische Ordnung

[rycho7]

danutki napisała:

> ale....lepiej dla Żydow,ze Polacy
> sami sobie robia porzadek w swoim kraju

To mi przypomnialo dyskusje z dawno nieobecnym na forum dewiantem Frydek52.
Mial on pretensje do Polakow, ze w zydowskich Sztetl byl brod, smrod i ubostwo.
Zamilkl gdy go spytalem, czy Polacy w czynie spolecznym mieli tam sprzatac.

Te tradycje mialas Danusiu na mysli?

[patience]

Bo ja wiem. Moze, gdyby emigranci mieli szanse pokazac kazaczoka komunie
bardziej, niz to bylo mozliwe na emigracji, to dzisiaj to poczucie krzywdy nie
byloby takie silne... Mam teraz taka praktyczna sprawe do zalatwienia, ktora
ktos zglosil, kwestie pochowku na polskich cmentarzach ludzi z pokolenia
rodzicow tych studentow. No i taki to powrot do domu, w sosnowej skrzynce

[pozarski]

Teraz przynajmniej wiem, do czego ty uzywasz to forum.

[patience]

> Teraz przynajmniej wiem, do czego ty uzywasz to forum.

To bylo do mnie? A zreszta, do kogokolwiek by nie bylo, istota forum jest to ze
sie do niczego nie da uzyc czy czegokolwiek za pomoca forum zalatwic. Tu sie
tylko rozmawia.

[pozarski]

Mysle oczywiscie o ideach, nie o zalatwianiu pochowkow. Wiem do czego ci sluzy
to forum.

[patience]

ideach? Heheh. Zaczynasz lapac czym jest Aquanet i po co tu ludzie przychodza.
Nono, gratulacje.

[pozarski]

Gratulacje od ciebie, to nie zaden komplement. Ty zalatwiasz tutaj swoje
machinacje; idei w nich raczej brak.

izraelski nacjonalizm

[rycho7]

danutki napisała:

> to znaczy WSZYSTKIM zalezy przede wszystkim na jednym.na wolnej ojczyznie.

Europa regionow jest Europa Heimatow. Wbrew nazistowskiej koncepcji przejetej
prze syjonistow Vaterland nie jest i nigdy nie bedzie suma Heimatow. Ludzie
zyli i maja prawo zyc w skupiskach, wielojezycznych, wielokulturowych,
wieloreligijnych i pluralistycznych politycznie. Zadne syjonistyczne i polako-
katolickie zawracanie Wisly kijem nie pomoze.

[pozarski]

No, czlowiek by chcial rzucic miesem, ale sie powstrzymuje. W Izraelu mieszka
ponad milion Arabow, IZRAELSKICH obywateli. W krajach arabskich Zydzi (tam,
gdzie w ogole maja "prawo" zamieszkiwac)sa obywatelami drugiej kategorii.
Zreszta nie tylko Zydzi, ale w ogole nie-muzulmanie.O czym, za przeproszeniem,
pieprzysz Rychu.ku?

niedostepne dla "intelektu" komandosa

[rycho7]

pozarski napisał:

> O czym, za przeproszeniem, pieprzysz Rychu.ku?

Nie wszystko musi byc dostepne dla wszystkich. Ty jako syjonistyczny morderca
lub ich poplecznik nie musisz rozumiec tzw. cywilizacji ludzkiej.

[pozarski]

Heheh.Rychu.ku, wez sie w garsc, bo mozesz pomylic cyferki i inwestorzy
przestana w ciebie wierzyc.

u Ciebie w to nie watpie

[rycho7]

danutki napisała:

> ja takze uwazam,ze rok 68 byl rokiem przelomowym ku wolnosci

Wolnosci strzelania do podludzi. Ilu Twoi bracia zamordowali Palestynczykow i
obywateli sasiednich panstw? Wspaniala wolnosc Kalego.

[danutki]

rycho7 napisał:

> Wolnosci strzelania do podludzi. Ilu Twoi bracia zamordowali Palestynczykow i
> obywateli sasiednich panstw? Wspaniala wolnosc Kalego.

niewspaniala wolnosc kalego w stosowaniu odpowiedzialnosci zbiorowej.
podaj liczby ilu mam braci i kogo uwazasz za mojego brata

[pozarski]

Rychu.ek stracil rozum, a z bezrozumem nie da sie gadac.

nauczyciel poglaszcze Cie po glowce

[rycho7]

pozarski napisał:

> Rychu.ek stracil rozum, a z bezrozumem nie da sie gadac.

No widzisz, jednak sobie przypomniales jak sie judzi i robi hucpe.

[pozarski]

No, ale to prawda! Na wszystko masz JEDNA odpowiedz. Zupelnie jakby swiat sie
skladal jedynie z Zydow i nie-Zydow. Jak sie to nazywa? Obsesja. Czy z
czlowiekiem obsesyjnym da sie rozmawiac? Moze tylko w relacji klient -
terapeuta. Ja terapeuta nie jestem.

zalezy komu odpowiadam

[rycho7]

pozarski napisał:

> Na wszystko masz JEDNA odpowiedz.

To naturalne, ze Ty odnosisz takie wrazenie. Gdy rozmawiam przykladowo z
Haszem, nawiedzonym katolikiem, to on odnosi inne wrazenie. Rownie monotonne
choc odwrotnie.

holocaust Kalego

[rycho7]

patience napisała:

> Sadze ze 68 bedzie w miare uplywu czasu
> coraz wazniejszy bo to byl moment kiedy ludzie zaczeli sie organizowac sie
> poza scena wyznaczana przez komunistow.

Masz Patience obsesje (swego promila). Jako uczestnik 1968 roku nigdy nie
postrzegalem dzieci sowieckich aparatczykow (komandosi) jako elementu spoza
sceny. Oni byli zupelnie oczywistym elementem walki o wladze WEWNATRZ aparatu
ucisku. Ty i Tobie podobni usilujecie zrobic z oprawcow ofiary.

Nie potrafisz wyzwolic sie ze schematu myslenia swoich
syjonistycznych "przyjaciol". Aby miec moralne zezwolenie mordowac wspolczesnie
usilujecie wykorzystac biedakow zamordowanych ponad 60 lat temu. Biedakow
pozbawionych jakiejkolwiek pomocy ze strony bogatych wspolwyznawcow
mieszkajacych w bezpiecznych krajach.

Ja Ci nie zezwole nigdy na gloryfikacje wymordowania moich wspolziomkow, ktorzy
na Hitlera nie glosowali bo byli obywatelami innego panstwa. Tych ktorzy mieli
takie samo prawo do dialektu podobnego do jidisz unicestwionego w Izraelu. O
ktorych prawa jako mniejszosci dopomina sie Unia Europejska.

Precz z zydowska hucpa, koniec z judzeniem!!!

[pozarski]

Bleble, Rychu.ku.

bezradnosc komandosa

[rycho7]

pozarski napisał:

> Bleble, Rychu.ku.

Mozesz mnie jeszcze wyslac do psychiatry. W kajeciki ze szkolki syjonistycznych
manipulatorow powiniennes miec to podkreslone wezykiem.

[pozarski]

Takie sobie bajeczki Rychu.ku. Nie bylem "komandosem", wiec i kajecika nie mam.

Zydzi nie sa Zydami

[rycho7]

pozarski napisał:

> Nie bylem "komandosem", wiec i kajecika nie mam.

Ta sztuczka jest ogolnie znana.

Doskonale wyrazil to ambasador Szewach Weiss. W Polsce zbrodni stalinowskich
nie popelniali Zydzi poniewaz byli oni bezboznikami i jako tacy nie byli
zydami. Tu uwaga dla Pozarskiego syjonistycznego znawcy jezyka polskiego. Zyd
jako narodowosc pisze sie z duzej litery (jak Polak), zyd jako wyznawca religii
pisze sie z malej litery (jak katolik).

Ciesze sie, ze sie ludzisz, ze ktokolwiek Ci uwierzy, ze nie byles komandosem.
Spozniles sie na jedna ze zbiorek?

[pozarski]

No, nie bede sie tu zwierzal i to w dodatku tobie. Nie, co do reguly sie mylisz;
tak bylo przed wojna (II wojna swiatowa, zebys nie pomyslal o jakiejs
arabsko-izraelskiej), a teraz jest tak, jak pisalem Danutce. Pisz sobie jak chcesz.

[pozarski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18722627&a=43242903

[wikul]

patience napisała:

> Wikul, ja mam mimo wszystko slabosc do Walesy. Chetnie mu przyznaje spora
> intuicje polityczna, kto wie, czy nie jest obecnie najwiekszym intuicjonista
> politycznym jakiego w ogole mamy na scenie publicznej. Wybaczam mu wszystkie
> glupoty, bo mi sie kojarzy z okresem heroicznym we wlasnym zyciorysie, i z
> walewcznym zwiazkiem zawodowym. Ale to nie oznacza ze nie popelnia bledow, to
> jest wlasnie jeden z nich. Solidarnosc jest jedna, czy kto tego chce, czy nie.
> Walesa kierowal sie w swojej decyzji emocja, ale sadze, ze to nie byla dobra
> emocja. Jest trybunem ludowym, to jego najmoocniejsza strona, i wycofywanie
sie
> z miejsc gdzie tym trybunem moze byc, mu na pewno nie robi dobrze. A tytul o
> meskiej logice, nie ukrywam, to drobny uszczyp dla Rycha. Mezczyzni sie
szczyca
> swoja meska logika, ale jak dochodzi do starcia, to cala logika idzie w kat.
> Kobiety sa lepsze w sutyacjach stresowych i dokonuja lepszych wyborow, ot co.
> Jestesmy bardziej odporne.


Uważam ze w sprawie Solidarności Wałęsa miał i ma rację. Trzeba było do muzeum
i byłaby piekna legenda. A nie babranie się w polityce z Krzaklewskimi
itp.indywiduami. Ile teraz Solidarność ma czlonków ? Czy tam jest jeszcze ktoś
oprócz działaczy ? O czym to świadczy ?

[patience]

wikul napisał:


> Uważam ze w sprawie Solidarności Wałęsa miał i ma rację. Trzeba było do muzeum
> i byłaby piekna legenda. A nie babranie się w polityce z Krzaklewskimi
> itp.indywiduami. Ile teraz Solidarność ma czlonków ? Czy tam jest jeszcze ktoś
> oprócz działaczy ? O czym to świadczy ?

A to jest slabosc meskiej logiki. Czy Solidarnosc to legenda czy stan biezacy to
tylko jeden aspekt sprawy. Zdziwisz sie, ale uwazam ze byc moze masz racje, ze
nalezalo zrobic to samo co z Pomaranczowa Alternatywa, rozwiazac i zaczynac z
nowym,i organizacjami. Ale story sie potoczyla inaczej. W tym sensie Walesa
popelnil blad kierujac sie emocjami. Jest jak jest, "S" to trybuna, i
wychodzenie z trybuny to blad. Walesa nie ma tego ruchu co rozmaici
intelektualisci ktorzy moga grac cialem i tekstem. Walesa jest prawdziwym
trybunem ludowym, mowie to z odpowiednia doza szacunku. W wyborach raz sie
przegrywa raz wygrywa. Raz Sniadek, raz kto inny. W sensie demokratycznej
struktury, "S" dalej moze byc wzorem. I tego wlasnie Walesa nie dostrzegl. Moim
zdaniem, zawiodl glownie machoizm, tj. lepiej by mu szlo, gdyby mial w sztabie
kobiety. A zdaje sie nie ma ani jednej.

[wikul]

patience napisała:

> zdaniem, zawiodl glownie machoizm, tj. lepiej by mu szlo, gdyby mial w sztabie
> kobiety. A zdaje sie nie ma ani jednej.


Wałęsa nie lubi być figurantem i ja to rozumiem. Tylko co ma do tego płeć ?

[patience]

Uwazam obecnie, ze jdtesmy roznymi gatunkami, myslimy inaczej. Czasem lepiej ma
sie meska logika, czasem damska. Dam przyklad Danutki, ktora dla wiekszosci
panow sie niezrozumile wyraza, a kobiety tu obecne nie miewaja klopotow ze
zozumieniem. Ale podobnie jest z procesem podejmowania deczji, uwazam, ze
wykluczanie kobiet z tego procesu prowadzi do wiekszych pomylek. Bo naprawde
bywamy lepsze w niektorych sytuacjach.

[danutki]

patience napisała:

> Uwazam obecnie, ze jdtesmy roznymi gatunkami, myslimy inaczej. Czasem lepiej
ma
> sie meska logika, czasem damska. Dam przyklad Danutki, ktora dla wiekszosci
> panow sie niezrozumile wyraza....

Pati
gdybys mnie sluchala gdy rozmawiam z panami na tematy stricte zawodowe nie ma
problemow,aby panowie mnie rozumieli.
cieszy mnie Twoje nowe doswiadczenie ze wspolpracy meskim punktem widzenia i z
meska wiedza.sama teraz wiesz ile satysfakcji oraz wzrostu jakosci pracy moze
przyniesc taka wspolpraca "plci".
z mojego doswiadczenia wspolpracy jednak Cie "poprawie"
logika jest jedna,tylko sa kierunki patrzenia na "obiekt badany" i dlatego team
damsko-meski jest skuteczniejszy w rozwiazywaniu problemow w akcie* tworzenia.

*-ale ten jezyk polski daje mozliwosci skojarzen

[patience]

> Pati
> gdybys mnie sluchala gdy rozmawiam z panami na tematy stricte zawodowe nie ma
> problemow,aby panowie mnie rozumieli....

A jestem tego nawet pewna
Moze i masz racje, ze chodzi glownie o kierunek patrzenia, ale chyba nie tylko.
Panowie sa jacys tacy linearni, swietnie im wychodzi zastosowanie zwiazku
przyczynowo skutkowego do jednej sytuacji, ale jak trzeba to zrobic rownolegle
do kilku na raz, to sie gubia albo zwalniaja. Normalnie to w niczym nie
przeszkadza, ale jak dolozy sie wysokie tempo albo stres to szybciej maja z tym
problemy niz kobiety. Oczywiscie sa wyjatki, ale jednak z wszelkich badan
psychologicznych wychodzi ze kobiety sa bardziej odporne na stresy.

[pozarski]

I nie zapominajmy o tym, ze kobiety sa najczestszym powodem meskich stresow.

[danutki]

patience napisała:

> Panowie sa jacys tacy linearni, swietnie im wychodzi zastosowanie zwiazku
> przyczynowo skutkowego do jednej sytuacji, ale jak trzeba to zrobic rownolegle
> do kilku na raz, to sie gubia albo zwalniaja.

i pewnie dlatego w cichosci kazdy facet marzy by byc Napoleonem,a tych mniej
odpornych na stress trafia szlag i chec bycia nieomylnym autorytetem chociazby
dla kobiety.

wladza najlepszym afrodyzjakiem

[rycho7]

danutki napisała:

> i pewnie dlatego w cichosci kazdy facet marzy by byc Napoleonem

Chcialem zaprotestowac, ze nigdy nie chcialem byc kurduplem. Ale kolejka pan do
loznicy jest marzeniem kazdego samca. Kazdy chce byc samcem-alfa.

[palnick]

wikul napisał:

>
> Wałęsa nie lubi być figurantem i ja to rozumiem.

........

Może nie lubi dlatego, że zawsze był.
Zaczęło się od decyzji ludzi organizujących i zarządzających strajkiem, żeby
wystawić na pzrewodniczącego "robola", bo wtedy trudniej będzie władzy
dyskredytować go jako intelektualistę wiodącego strajkujących na manowce

[patience]

> Wałęsa nie lubi być figurantem i ja to rozumiem. Tylko co ma do tego płeć ?

To, ze w sytuacjach pod duzym obciazeniem psychicznym by sobie jego sztab lepiej
radzil. Nikt nie lubi byc figurantem, ale kobiety nie poddaja sie tak latwo.
Szukaja sposobow.

Zaskakująca logika Ewy Milewicz :-)

[palnick]

"Oczywiście Sejm może zmienić ordynację wyborczą. Ale rządzący nie powinni
zmieniać ordynacji tuż przed wyborami, w konflikcie z opozycją."

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3574278.html
1. Czyli ogolnie sejm moze zmieniac ordynacje, ale nie moze.

2. Co to oznacza tuz przed wyborami ? Przeciez cykl wyborczy w Polsce jest
taki, ze zawsze jest zaraz po jakichs wyborach i chwila przed kolejnymi. Wiec
kiedy ma niby sejm ordynacje zmieniac ? Wychodzi, ze nie moze wg Milewicz
zmienic chociaz sama pisala, ze moze.

3. Najwieksze curiosum: "w konflikcie z opozycją". Od kiedy to rzad i opozycja
nie sa w konflikcie ? Z definicji rzad i opozycja sa w ciaglym konflikcie bo
rzad chce urzymac wladzie, a opozycja ja przejac.
Choć z drugiej strony PO nie chce przedterminowych wyborów ))))))

[a.wojtecka]

palnick napisał:

> "Oczywiście Sejm może zmienić ordynację wyborczą. Ale rządzący nie powinni
> zmieniać ordynacji tuż przed wyborami, w konflikcie z opozycją."
>
> 1. Czyli ogolnie sejm moze zmieniac ordynacje, ale nie moze.

Nie zachlystuj sie wrazeniem, ze masz racje, bo jej nie masz. "Moze" i "nie
powinni" bardzo logicznie ze soba wspolbrzmi.

> 2. Co to oznacza tuz przed wyborami ? Przeciez cykl wyborczy w Polsce jest
> taki, ze zawsze jest zaraz po jakichs wyborach i chwila przed kolejnymi. Wiec
> kiedy ma niby sejm ordynacje zmieniac ? Wychodzi, ze nie moze wg Milewicz
> zmienic chociaz sama pisala, ze moze.

Nadal nie masz racji - zwlaszcza w pierwszej czesci zdania.

> 3. Najwieksze curiosum: "w konflikcie z opozycją". Od kiedy to rzad i
opozycja
> nie sa w konflikcie ? Z definicji rzad i opozycja sa w ciaglym konflikcie bo
> rzad chce urzymac wladzie, a opozycja ja przejac.
> Choć z drugiej strony PO nie chce przedterminowych wyborów ))))))

I znow nie masz racji, a Ewa Milewicz to madra dziennikarka.
Anka

Zaskakująca logika Ewy jako pierwowzoru kobiety

[danutki]

a.wojtecka napisała:

> I znow nie masz racji, a Ewa Milewicz to madra dziennikarka.
> Anka

i jak tu dyskutowac z taka opiniotworcza logika?

[jaceq]

patience napisała:

> Walesa wystapil z "S" na znak protestu przeciwko Kaczynskim, ktorzy ani "S"
> nie kieruja, a i nie wiadomo, czy w ogole naleza.

Bzdura. Nie na ten "znak", tylko na ciut inny. Równie dobrze mógłbym powiedzieć,
że postanowiłem jutro zostać w domu na znak protestu przeciwko burzy z
piorunami, którą ten cymbał w prognozie pogody przepowiedział.

A czy Kaczory "S-ką" sterują, czy nie sterują, to sprawa jest dyskusyjna. I mało
istotna. Istotne jest, kogo "S" poparła. Ja się Lechowi nic a nic nie dziwię.
Też uważam, że gdyby zobaczono mnie w tym, czy tamtym towarzystwie, to bym miał
powód do wstydu.

[danutki]

jakie warunki trzeba spelnic,aby meska logika nie byla chlopska logika?
zalozyc frak i rekawiczki?
slome z butow wyjac przed wejsciem na salony?
przy ktorym to pokoleniu belki u powaly nie widac?
gdy za kazda kobiete mozesz zaplacic karta mastercard-wtedys pan...z meska
logika
kto ma ochote placic moje rachunki?

jaceq napisał: