Jaruzelski - "lewicowy" generał ?

[v.ci]

www.lewica.pl/?id=12418

[wikul]

v.ci napisał:

> www.lewica.pl/?id=12418



Ciekawe. Pierwszy raz spotykam sie z lewicą która tak zdecydowanie i w ten
sposób stawia ta sprawę. Zgadzasz się z tezami tego artykułu ?

[v.ci]

Generalnie tak. I powiem Ci, że opinia Piotrka Ciszewskiego nie jest
odosobniona na forum nieSLD-owskiej lewicy (bo tylko z taką miałem do
czynienia).

Mam tylko pewne wątpliwości co do liczby ofiar. Czy pogotowie ratunkowe, straż
pożarna - po wprowadzeniu stanu wojennego również miały odcięte linie
telefoniczne ?

[wikul]

v.ci napisał:

> Generalnie tak. I powiem Ci, że opinia Piotrka Ciszewskiego nie jest
> odosobniona na forum nieSLD-owskiej lewicy (bo tylko z taką miałem do
> czynienia).
>
> Mam tylko pewne wątpliwości co do liczby ofiar.Czy pogotowie ratunkowe, straż
> pożarna - po wprowadzeniu stanu wojennego również miały odcięte linie
> telefoniczne ?


Chyba tak. W każdym razie wszystkie rozmowy były kontrolowane co również
umożliwiało manipulacje. A prasa podziemna donosiła o wypadkach smierci z
powodu niedotarcia pomocy na czas.

[oleg3]

v.ci napisał:
> Czy pogotowie ratunkowe, straż
> pożarna - po wprowadzeniu stanu wojennego również miały odcięte linie
> telefoniczne ?

Dawno się tak nie ubawiłem!
Wyobraź sobie, że pogotowie może odbierać telefony. Nie ma odciętej linni.
Tylko nikt nie może zadzwonić. Sądzisz, że w ówczesnych realich technicznych
było możliwe pozostawienie telefonów alarmowych. Młody jesteś.

Oleg

[jaski]

> Mam tylko pewne wątpliwości co do liczby ofiar. Czy pogotowie ratunkowe,
straż
> pożarna - po wprowadzeniu stanu wojennego również miały odcięte linie
> telefoniczne ?
WYgladalo to w praktyce tak, ze patrole wojskowe lazily z radiostacjami(stacje
byly tez na wozach bojowych) i oni mieli lacznosc ze strazakami i pogotowiem.
Obywatele zostali poinstruowani,aby w razie potrzeby zwracac sie do zolnierzy o
wezwanie odpowiednich sluzb. To trwalo jakies dwa tygodnie, do przywrocenia
normalnych telefonow. Z calkiem dziwnych i nie znanych przyczyn milicyja nie
dysponowala tego typu servisem, ponoc ich sprzet nie mial parametrow.

[dachs]

Troche rozpaczliwa, ale sprytna proba zmiany obrazu lewicy. Sporo osob sie pewno
na to nabierze.

[v.ci]

Obrazu nieSLD-owkiej lewicy nie trzeba zmieniać, a tym bardziej "rozpaczliwie".
Nie zamierzamy nikogo "nabierać". Mamy po 20, 30 lat i nie mamy nic wspólnego z
PZPR, WRON, SB, ani SLD.

[dachs]

v.ci napisał:

> Nie zamierzamy nikogo "nabierać". Mamy po 20, 30 lat i nie mamy nic wspólnego
> z PZPR, WRON, SB, ani SLD.

Ani z Marksem, Leninem, Stalinem, Fidelem, ze o Pol Pocie nie wspomne.
Ale bedzie mieli, jezeli historia bedzia tak nieludzka, ze dopusci was do
wladzy. Bo przemoc, cenzura i terror sa w te ideologie immanentnie wpisane.
Tylko wy o tym jeszcze nie wiecie.
Wy wierzycie Kaczej propagandzie, ze komunisci lat powojennych to byli
zbrodniarze i agenci sowietow.
To byli mili, porzadni chlopcy, ktorzy tak jak Ty, w cos pieknego wierzyli i
chcieli to przeprowadzic. A wierzyli bardzo i kazdy srodek wydawal im sie sluszny.
I tak im zostalo do konca. Jaruzelskiemu tez.

[sz0k]

> Wy wierzycie Kaczej propagandzie, ze komunisci lat powojennych to byli
> zbrodniarze i agenci sowietow.

A niby kim byli?

> To byli mili, porzadni chlopcy, ktorzy tak jak Ty, w cos pieknego wierzyli i
> chcieli to przeprowadzic.

Ci to byli "pożyteczni idioci", dzięki którym ci wyżej przez ciebie opisani
mogli wziąć w swoje ręce i sprawować władzę.

[v.ci]

Czemu nie z Marksem. Marks nie ma żadnych ofiar na sumieniu. Nie widzę żadnych
powodów, by się od niego odcinać. Jego wszechstronna analiza kapitalizmu jest
dzisiaj równie aktualna jak dziś. To on przewidział zjawisko globalizacji już
150 lat temu.

[sz0k]

> Mamy po 20, 30 lat i nie mamy nic wspólnego z
>
> PZPR, WRON, SB, ani SLD.

Vicek to już nie pamiętasz jak plotłeś duby smalone, że masz grubo ponad 50 lat?

[v.ci]

Nie pamiętam, bo nigdy czegoś takiego nie pisałem, pajacu.

Teraz wreszcie rozumiem kłamczuszku

[sz0k]

Skąd te Twoje wszystkie, ciągłe przytyki do dyskutantów o ich wiek (i rzekome
"gó..arzerstwo") oraz wywyższanie się w podteskstach swoją "starością" i
"doświadczeniem życiowym". A tu prosze, okazuje się (co było zresztą do
przewidzenia), że cała wiedza vicuśka to tylko wikipedie i inne "krynice
mądrości" internetowej. Skończyłeś chociaż studia mój ty pocieszny lewicowy
chłoptasiu?
Czekaj no łgarzu, jak mi się zachce to takie cytaty ci powyciągam z archiwum, że
się kapciami jeszcze nakryjesz.

[v.ci]

Jedynie raz zdarzyło mi się skonstatować, że xiazeluka jest młodszy ode mnie,
przy czym ani jego (choć na to zasługuje) ani nikogo innego nie
nazwałem "gó..arzem".

Studia skończyłem dawno temu, o czym wiele razy tu wspominałem. Tego oczywiście
nie pamiętasz. Cóż wybiórcza pamieć to wasze typowe schorzenie...

Uważam, że wiedzy nie nabywa się automatycznie wraz z wiekiem. Swoją staram się
poszerzać codziennie przede wszystkim czytając, co też zamierzam właśnie
czynić, zamiast wdawać się z Tobą w do niczego nie prowadzące dysputy.

proba zmiany obrazu

[rycho7]

dachs napisał:

> Troche rozpaczliwa, ale sprytna proba zmiany obrazu lewicy. Sporo osob sie
pewn
> o
> na to nabierze.

To jest dokladnie to samo co robi prawica. Udaje, ze "prawdziwa" prawica to ta
ktora nigdy nie rzadzila (i nigdy nie bedzie rzadzila). Ta wspaniala, dziewicza
bez krwawych rak. Dokladnie przeciwnie niz w praktyce przychodzi rzadzic.

Mlodziankowie sadza, ze ich brak doswiadczenia jest ich atutem. Dla naiwnych
jest atutem.

Buhahaha!!!

[xiazeluka]

Spawacz nie jest lewicowy, bo strzelał do robotników? W takim razie cały obóz
socjalistyczny nie jest socjalistyczny, ponieważ w każdym kraju opanowanym
przez komunistyczną zarazę waaaaadza strzelała do roboli, chłopów
i "inteligencji pracującej".

Towarzyszu Vivat.CzerwoniIdioci - to, że Wrona strzelał do roboli dowodzi
wprost tego, że jest wybitnym, w pełni ukształtowanym przedstawicielem Lewicy,
wszak już zawszony Karol Marks i jego sponsor Frycio Engels pisali, że
wprowadzenie komunizmu wiąże się z koniecznością zastosowania przemocy i
przymusowego odizolowania opornych od proletariatu. Dlaczego? Ano dlatego, że
nikt normalny dobrowolnie w ustroju komunistycznym żyć nie chce.

[jaski]

Skywalker wyplul:

Karol Marks i jego sponsor Frycio Engels pisali, że
> wprowadzenie komunizmu wiąże się z koniecznością zastosowania przemocy i
> przymusowego odizolowania opornych od proletariatu. Dlaczego? Ano dlatego, że
> nikt normalny dobrowolnie w ustroju komunistycznym żyć nie chce.
>
Czy bylbys uprzejmy przyblizyc mi nieco gdzie to ww panowie raczyli twierdzic
to co nabazgrales?

[xiazeluka]

Towarzysz życzy sobie dosłowny cytat? Niestety, nie noszę przy sobie
kieszonkowego wydania "Dzieł Zebranych" obu ludojadów. Niemniej ten brudny Żyd
z Trewiru był wystarczająco inteligentny, by sobie zdawać sprawę z konsekwencji
swojego programu ciągłego terroru, stąd owe plany skoszarowania całej ludności
na całym świecie, zamaskowane byle jak bełkotem o "obozach odosobnienia" czy
jakoś tak.

Zadziwiacie mnie, towarzyszu - zamiast dopytywać się gdzie, powinniście, jak na
prawdziwego komunistycznego agitatora przystało, krzyknąć: "To podłe łgarstwa,
reakcyjny gadzie! Towarzysz Marks na stronie 376 w tomie II wyraźnie napisał,
że..."

[jaski]

Ano, towarzysz by prosil. Nie musi byc cytat, info w zupelnosci wystarcz, takie
np-wyczytalem to w ....... roz. .... . Oczywiscie chodzi mi o tych 'obu
ludojadow' karola &company. O ilicza sie nie troszcz, o tego pana sie nie kloce.
Ja tam tu w przeciwienstwie do was agitki nie uprawiam, wasze z gruntu i
doglebnie sklamione oblicze chce tylko pokazac.

Towarzysz widzę zdezorientowany?

[xiazeluka]

Co jest, klasyków się nie czytało? Przeglądało? Wypisów i bryków nie zna?
Towarzyszu, zasmucacie mnie - przyznajecie bowiem otwarcie, że nigdy w życiu
nie przeczytaliście "Manifestu komunistycznego". Naprawdę nie słyszeliście
takich oto miłych dla uszu fraz:

"Przyznajecie się więc, że przez osobowość nie rozumiecie niczego innego, jak
tylko burżuja, mieszczańskiego posiadacza. A taka osobowość rzeczywiście
powinna zostać zniesiona."?

Przeczytajcie uważnie MK (tym bardziej, że towarzysz Lenin wyraźnie stwierdził,
że MK zawiera skondensowaną treść, zawierając w 30 stronach całe tomy), a
dojdziecie do nieuchronnego wniosku, że leniniści i staliniści wprowadzili w
życie złagodzoną wersję marksizmu, socjalizm z ludzką twarzą. Teoretycznie
powinniśmy być im wdzięczni za taką dobrotliwość.

Rozwinięcie praktyczne marksizmu wygląda na przykłąd tak:

"Kto z zasady odrzuca terroryzm, tzn. środki zastraszania i represji w stosunku
douzbrojonej kontrrewolucji, powinien również odrzucić panowanie polityczne
klasy robotniczej, jejrewolucyjną dyktaturę – a kto odrzuca dyktaturę
proletariatu, odrzuca rewolucję społeczną i kładzie krzyżykna socjalizmie"
/Lew Trocki, "Komunizm i terroryzm"/

"Mówiąc wprost, trzeba na pewien czas wprowadzić terror na każdym obszarze
wiejskim, bo w przeciwnym razie niemożliwe będzie zdławienie działalności
kontrrewolucjonistów na wsi, ani obalenie autorytetu szlachty. Trzeba
przekroczyć granice przyzwoitości, żeby naprawić wypaczenia, inaczej ich
naprawić się nie da… Wiele czynów popełnianych w czasie trwania rewolucji,
które wydawały się zbyt daleko posunięte, było w istocie tym, czego rewolucja
wymagała."
/Mao Tse-Tung, "Sprawozdanie z dochodzenia w sprawie ruchu chłopskiego w Hunan"/

piszesz prawde [xe]Luka

[rycho7]

xiazeluka napisała:

> dojdziecie do nieuchronnego wniosku, że leniniści i staliniści wprowadzili w
> życie złagodzoną wersję marksizmu, socjalizm z ludzką twarzą.

Jest to swinta prawda. Wersja byla zlagodzona, za to kleska prawdziwa.
Studiowanie historii w takich przypadkach jest niezbedne aby utwardzic
serduszko.

Prawica nie wzdragala sie przed wymordowaniem 99% krnabrnej ludnosci. Zareczam
Wasci [xe], ze lewica wyciagnie wnioski i przy najblizszej okazji zacznie od
wymordowania 99,99% kontrrewolucjonistow. Wszystkie [xe] sa juz na liscie
proskrypcyjnej. Dzieki za przywolywanie lewusow do porzadku.

[jaski]

O czym Wy pierdzielicie mosci xsiaze( btw, zdajecie sobie sprawe, ze polska
szlachta byla cos jakby egalitarna i nie wyksztalcial jakis tam Xcych mosci? A
jak juz, to miala z tymi Xmosciami sporo problemow- patrz Ossolinski.. No zrzec
sie tytulu musial, biedaczek). Ejze, Mosci Manipulatorze, mialo byc only i
wylacznie o M i E, wladimira i jego tzrodke pomijam wynioslym milczeniem. Wasz
cytat jest pokraczny, "osobowosc" nie oznacz bytu jednostki, raczej rodzaj
myslenia- zachowania. To nie 'person', tylko 'that kind of personality'. Wina
tlumacza zapewne. Czyli, bylo by to mniej wiecej tak-... ale taka(takie) idea
(cechy charakteru) bylaby/bedzie/powinna/tak trzeba(trudno przetlumaczalne dla
nie lingwisty) zniesiona/zapomniena/niepotrzebna(jak wyzej).

Tyle merytorycznie. Punkta nie macie. Sorry. Wiem, ze zajeci jestescie, dalej
smierdzacego bloga ciagniecie, dlatego cudow od Was nie wymagam.
W ramach personalnych wyjasnien. M&E sa cacy. Lenin i cala trockistoska banda
bolszewikow to bandyci.

[abprall]

jaski napisał: Lenin i cala trockistoska banda
bolszewikow to bandyci.
-------------

[jaski]

No i ch... kiedys tzreba zaczac. Od piss to pissuary sa, przyominam. Zero
szczania pod topola.

Towarzyszu, rozczarowujecie mnie

[xiazeluka]

Co Ossoliński, towarzyszu? Kanclerz wielki otrzymał dwa tytuły książęce, od
cesarza i papieża. Postanowił jednego z nich nie używać publicznie (a nie się
zrzec - bo nie mógł się zrzec szlachcie, która mu go nie nadawała), aby nie
drażnić rozwydrzonych mopanków - miał ważniejsze cele polityczne do
zrealizowania niż przepychanki z zarozumiałymi kretynami (XIX-wieczny historyk
Antoni Walewski celnie zauważył, iż osoby parszywego stanu "...o równość,
obyczajem wszystkich prostaków, nad miarę dbają"), którym musiał chwilowo się
przymilać.

No, lecz do rzeczy. Towarzyszu, kto wypocił "Manifest Zbrodniczy"? Czyżby nie
te dwa gnojki? Ten dokument jest niesłychanie cenny, ponieważ - jak wam już
zresztą napisałem - kondensację komunizmu. Cytacik był na zachętę, abyście
znaleźli w sobie ochotę do zapoznajomienia się z całością tekstu - a czego, co
stwierdzam z prawdziwym smutkiem - nie raczyliście zrobić, ponieważ zadajecie
naiwne pytania. Cytatu, co gorsza, nie zrozumieliście - ten świntuch Marks
postanowił walczyć nie tylko z tak zwanymi klasami, zbiorami fizycznych,
wymiernych ludzi, lecz także z ich duszami, czyli osobowościami. Oznacza to, że
komuniści postanowili rozciągnąć władzę nie tylko nad "środkami produkcji",
lecz także umysłami swoich ofiar. Ma towarzysz jakiś pomysł, jakimi dostępnymi
wówczas sposobami można było taką operację przeprowadzić? Wy głupku -
dostaliście na złotej tacy przepis na wściekły terror i nadal niczego nie
kumacie. Jak byście się zabrali do "zniesienia" mojej "osobowości" skrajnego
wolnościowca? Marks głosi, że owo zniesienie "musi" nastąpić, a więc dokona się
z woli dyktatury proletariatu, a zatem bez pytania zainteresowanego o zgodę - a
to oznacza przemoc i to wyjątkowo nieludzką. A byt człowieka bez osobowości nie
różni się niczym od bytu główki kapusty na polu.
Towarzyszu, zawracacie głowę i marnujecie mój czas. Implikacje propozycji tych
kanibali nie są trudne do ogarnięcia, nawet dla was.

PS. Dziękuję za odwiedziny na blogu. Bardzo się cieszę, że po wizycie na nim
zrobiło wam się niedobrze.

E z pary M & E

[rycho7]

xiazeluka napisała:

> Ma towarzysz jakiś pomysł, jakimi dostępnymi
> wówczas sposobami można było taką operację przeprowadzić?

Otoz ten E napisal byl ksiazke Wojna Chlopska 1520. Opisal tam doskonale wzorce
zmiany osobowosci. Wzorce sluszne bo w pelni prawicowe i katolickie.

A ten już konfabuluje

[xiazeluka]

Prawica w 1520 roku? A o samolotach też coś tam było?

[xe]: A ten już [xe]konfabuluje

[rycho7]

xiazeluka napisała:

> Prawica w 1520 roku?

Ja sie "dostosowywuje" do polo-ideolo. W polaczkolandii "prawicowosc" to
katolickosc, czyli papizm. U Ciebie tez jak samo [xe] wskazuje.

"Tradycje" macie 2000 lat z "hakiem" Wielkiej Schizmy.

Wiem, ze pewna Wasza odmiana to takie dziewice co nigdy nie rzadzily i nigdy
nie beda rzadzily. Zupelnie jak te lewusowe mlodzianki. Sladami Soso poszli do
seminarium duchownego.

[xiazeluka]

rycho7 napisał:

> Ja sie "dostosowywuje" do polo-ideolo. W polaczkolandii "prawicowosc" to
> katolickosc, czyli papizm. U Ciebie tez jak samo [xe] wskazuje.

Masz niepełne, błędne i prostackie "wskazówki". Rozumując masami tracisz
kontakt z jednostkami. Nawiasem pisząc w "papistowskiej" Polsce ledwie 40%
przyznaje się do chodzenia na msze - mniej niż połowa. Masz coś mądrego do
skomentowania?

> Wiem, ze pewna Wasza odmiana to takie dziewice co nigdy nie rzadzily i nigdy
> nie beda rzadzily. Zupelnie jak te lewusowe mlodzianki. Sladami Soso poszli
do seminarium duchownego.

Ja za młodu chodziłem do szkoły muzycznej, lecz Pendereckim nie zostałem. Wysil
się trochę, te prymitywne skojarzenia powagi Ci nie dodają.

Towarzyszu, rozczarowujecie mnie/przepraszam

[jaski]

Postaram sie poprawic, your grace(or highness?). Co Ossolinski?-kupil sobie
tytul i co zyskal-brac go chciala za jaja powiesic i sie we sejmie musial
tlumaczyc. A mial wazniesze sprawy, mial- czego nie tknal to spie..l, nie
wiem jak sobie z sikaniem radzil, pewnie na siedzaco, ja bym sie bal na jego
miejscu pisiaka do reki wziac. Leb to on mial, pomysly tez, ale jak sie do
realizacji wzial..... . Zapominal, ze to RON a nie franca za sloneczka.(a mogl
antycypowac, co?)
Towarzyszu, zarzucasz ME czyny przez nich nie popelnione. Patrzysz
na 'manifest' przez pryzmat lat dzialalnosci ustroju przez pomylke nazwanego
komunizmem, bardzo nieudanej karykatury- wrecze antykomunizmu. Zreszta
wdzieczny powinnienes byc tym naszym towarzyszom, nie lubisz przeciez, a po tym
co oni pokazali przez dluzszy czas ciezko bedzie kogos na nastepny experyment
namowic. CYtacik nieco spierniczyles, interpretacja tez jedynie sluszna, czyli
taka jaka lubisz. Najpierw kontrola 'zachowan' (wszak kazda forma spol. taka
posiada), rzad dusz to czas przyszlosci. Zreszta w zalozeniu dusze sie same
przekonaja, jako swiatle i wyksztalcone nie moga nie dostrzec dobra, ktore nowy
system im przynosi.(niezdarnie tlumaczone, znow bedziesz mial pretensje).
Wy jeszcze glupio sie upieracie przy znaczeniu slowa'walko', co wam sie kojarzy
jedynie z bagnetami i innym sprzetem tudziez wieksza iloscia czerwonego plynu
niezbednego bo zycia(nie, to nie wino, zle zgadliscie).
Waszego bloga odwiedze, jak tylko bede mial zaparcie, albo inne swinstwo na
zoladku, dowiem sie jakiego to znow powaznego i uznanego lewicowca
potraktowaliscie tak, ze mu kredki z tornistra wypadly i bateria z gameboya.

Spróbuję wam wybaczyć, towarzyszu

[xiazeluka]

JE kanclerz wielki koronny żadnego tytułu nie kupował - ponieważ nie miało to i
tak praktycznego znaczenia. Gdyby poczuwał się do godności książęcej to nie
musiałby rozglądać się za honorami za granicą, wystarczyłoby, gdyby powołał się
na pewną okoliczność z czasów Kazimierza Wielkiego i od razu urósłby w oczach
szlacheckiej tłuszczy. A "tłumaczenie" się na sejmie z darów otrzymach
osobiście od kogoś tam to raczej doskonałą ilustracja wynaturzenia
demotfukratycznego I Rzeczpospolitej.
Kanclerz był jedną z niewielu osób z ówczesnego świecznika, która potrafiła
patrzeć dalej niż na czubek własnego nosa. Wasze utyskiwanie, towarzyszu,
dowodzi, że milsze wam bezhołowie i prywata od silnego organizmu państwowego -
takie szaraczki jak wy doprowadziły do rozbiorów.

Towarzyszu, niczego nie zrozumieliście z mojej błyskotliwej odpowiedzi. Dowodem
na krwiożerczość marksizmu nie jest działalność instalatorów komunizmu na całym
świecie, począwszy od Lenina poprzez Hitlera a skończywszy na Pol Pocie,
ponieważ wszyscy ci dżentelmeni usiłowali zamontować zmodyfikowaną, złagodzoną
wersję marksizmu. Gdyby dopuszczono do włądzy Trockiego - o, ten to dopiero by
pokazał, co to znaczy ortodoksyjny marksizm! Na szczęście dla świata towarzysz
Stalin usunął furiata najpierw z władz, a potem w ogóle z tego świata, za co
winniśmy wdzięczność temu ludojadowi.
No, lecz lekcja udzielona przez Lenina, Stalina, Hitlera, Mao, Pol Pota i
innych kanibali poszła na marne - co chwila kolejni Czerwoni dopraszają sie
włądzy, obiecując, że "tym razem" obejdzie się bez przemocy. Otóż się nie
obejdzie - komunizm (socjalizm) przemoc ma wpisaną w swą naturę. Dlatego
właśnie odesłałem towarzysza do MK, do źródła, do Biblii wszystkich
prawdziwych, ideowych komuchów. Towarzysz woli jednak udawać głupka.

Skąd to wiadomo? Z odpowiedzi towarzysza: "najpierw kontrola zachowań, a potem
dusz". Tłumacząc na język zrozumiały przez Białych Ludzi: najpierw zagonimy was
do gułagu, a potem wymodelujemy wedle swoich postępowych zachcianek, bez
odwołania, apelacji czy w ogóle dopuszczania sprzeciwu. No i macie rację - tak
to widział Marks. Przemoc jako metoda powodowania ludźmi - przemoc i tylko
przemoc, najpierw fizyczna, aby terrorem zmusić do uległości, a potem także
psychiczna, by zaorać umysły.
I wy twierdzicie, że nie mam racji, przygłupie? Podajcie pokojowe metody
zdobywania dusz, opiszcie sposoby "przekonywania" bez użycia siły - albo nie
zawracajcie mi głowy. Jesteście już duzi, powinniście umieć myśleć.

PS. Zaproszenie na bloga oczywiście podtrzymuję - jestem przecież misjonarzem
wśró barbarzyńców, dzikusie.

[taras10]

>Na szczęście dla świata towarzysz
> Stalin usunął furiata najpierw z władz, a potem w ogóle z tego świata, za co
> winniśmy wdzięczność temu ludojadowi.

Coz mogl Trocki zrobic wiecej od Stalina? Wykonczyc 50 milionow? Nie, kochana.
Moim zdaniem gdyby Trocki doszedl do wladzy, to komunizm by upadl po dziesieciu
latach. Trocki nie mial "klasy" Stalina; to byl mieczak bez charakteru - typowy
naukowiec z wizja.

[xiazeluka]

Trocki był pryncypialnym marksistą, a więc bandytą bardziej skrajnym od
łagodnego Stalina. Towarzysz Stalin nie był maniakiem pokroju Lwa Dawidowicza,
więc zadowolił się łagodniejszą odmianą marksizmu, nie próbując realizować
programu Manifestu Komunistycznego. Zgoda - towarzysz Trocki nie może się
równać z towarzyszem Stalinem w praktyce rządzenia, jednak gdyby dorwał sie do
władzy (a tego ów poczciwiec nie umiał robić - zamiast budować sobie poparcie,
bazę, stronników, przymilać się komu trzeba, tak jak to robił jego konkurent -
bujał w obłokach i pouczał wszystkich dookoła), to ta jego "naukowość"
przyniosłaby skutki straszliwsze od tych, za które odpowiada Soso. Właśnie
dlatego, że marzyciel-fantasta nie uznaje fizycznych barier (skądinąd postawa
ta jest cenna w obszarach ludzkiej działalności, np. wynalazczości: tacy bracia
Rajt nie wiedzieli, że maszyny cięższe od powietrza nie mogą latać - i taką
skonstruowali).

[rycho7]

xiazeluka napisała:

> Trocki był pryncypialnym marksistą, a więc bandytą bardziej skrajnym od
> łagodnego Stalina. Towarzysz Stalin nie był maniakiem pokroju Lwa
Dawidowicza,
> więc zadowolił się łagodniejszą odmianą marksizmu, nie próbując realizować
> programu Manifestu Komunistycznego.

To jest prawda i nie jest. Zarowno Lejbowi Bronsteinowi jak i Soso po prostu
nie wyszlo. Choc obaj bardzo chcieli. Soso byl wiekszym trockista niz sam sie
okreslal.

> Rajt nie wiedzieli, że maszyny cięższe od powietrza nie mogą latać - i taką
> skonstruowali).

Wy [xe]Towarzyszu nie wiecie, ze trockistom wyjdzie. Stan lotnictwa oceniacie
po geniuszu Leonarda da Vinci.

Krwawe przymuszanie opornych do pracowania na nierobow jest istota panstwa a
nie jakiegokolwiek ustroju. Wy [xe]uparciuchu nie bedziecie mieli problemow z
komuna po dekapitacji niezbednej dla bandytow lamiacych prawo (rewolucyjne).

[taras10]

> To jest prawda i nie jest. Zarowno Lejbowi Bronsteinowi jak i Soso po prostu
> nie wyszlo. Choc obaj bardzo chcieli

Wydaje mie sie, ze sie mylisz. Nie wyszlo Trockiemu. Wyszlo - i to bardzo -
Stalinowi. To on - i tylko on - zbudowal potezny ZSRR, ktory przeksztalcil sie
w potezna Rosje. To on, choc Gruzin, doskonale znal mentalnosc rosyjska i to on
stworzyl prototyp sowieckiego czlowieka z mentalnoscia, ktora na wieki zostanie
w glowie i duszy Rosjan.
Bo jesli myslisz, ze nie udalo mu sie dlatego, ze komunizm nie ogarnal calego
swiata, to sie znow mylisz. Nikt i nigdy nie podporzadkuje sobie swiata ani
nowa idea polityczna, ani sila.

sukces przegranej

[rycho7]

taras10 napisał:

> tylko on - zbudowal potezny ZSRR, ktory przeksztalcil sie
> w potezna Rosje.

Potege terytorialna Rosji budowali przez wieki carowie. Dotyczy to takze
zasobow naturalnych.

Sukces gospodarczy byl i jest tak "wielki", ze w eksploatacje zasobow
naturalnych musza inwestowac "przegrani" kapitalisci spoza "ZSRR".

> Nikt i nigdy nie podporzadkuje sobie swiata ani

Zazwyczaj wystarcza nie "caly" swiat lecz glowny przeciwnik. Wystarczalo
pokonanie USA, W.Brytanii i Niemiec. Ten drobny sukces po prostu przeoczylem.
Tym sie roznimy.

"Sukces" byl sprzeczny z teoria Marksa. Karolek sprytnie uciekl przed gulagiem.

[taras10]

> Potege terytorialna Rosji budowali przez wieki carowie. Dotyczy to takze
> zasobow naturalnych.

Zgrabnie uciekasz od tematu. Nie chodzi mi o terytorium, ale przede wszystkim o
potezny przemysl. To zrobil Stalin - i tylko on. Poprzez nieludzkie
wykorzystanie niewolniczej sily roboczej. Ta sila - w polaczeniu z kolosalnymi
zasobami intelektualnymi - mogla budowac m.in. przemysl zbrojeniowy, ktory w
pewnych momentach przewyzszal amerykanski.

> Sukces gospodarczy byl i jest tak "wielki", ze w eksploatacje zasobow
> naturalnych musza inwestowac "przegrani" kapitalisci spoza "ZSRR".

Wszyscy, ktorzy interesuja sie tematem wiedza, ze Rosja w ciagu kilku zaledwie
lat splacila gigantyczny dlug - 30 miliardow USD! Mogla to zrobic, bo zarobila,
i nadal zarabia na nafcie i gazie. Oczywiscie przy pomocy inwestorow
zagranicznych. Ale jaka to robi roznice? Zarabiaja wszyscy.

> Zazwyczaj wystarcza nie "caly" swiat lecz glowny przeciwnik. Wystarczalo
> pokonanie USA, W.Brytanii i Niemiec.

Ot, wzialby i pokonal USA, Wielka Brytanie i Niemcy. Mam nadzieje, ze chodzi ci
o rozprzestrzenienie "przepieknej" idei komunizmu w tych krajach, a
nieprzytomni z radosci obywatele zaczeliby przeksztalcac farmy w kolchozy i
sowchozy - nie mowiac o oddaniu w rece panstwa bankow i przemyslu.
Nie, Rychu - Stalin byl, jak go nazywaja Rosjanie, "gienijem zla", ale nie mial
zludzen. Ty wymieniasz trzy kraje do pokonania, a on ledwie wygral wojne z
jednym.

jak najbardziej na temat

[rycho7]

taras10 napisał:

> potezny przemysl.

Wspaniale rozumujesz kategoriami Soso. Gospodarka ma byc skuteczna a nie ciezka
i potezna. Wystarczy przekladac pieniadze z kieszeni do kieszeni aby zarabiac.
Jak sie potrafi. Padly komunizm nie potrafil. W tym, ze padly jest
jego "potega".

> i nadal zarabia na nafcie i gazie.

Podziekuj mlodziankom, ktorzy sprawili, ze Ukraina sie obrazila na polaczkow i
oddala swe sily Rosji. Tereny nafty i gazu zdobyli kozacy. Dzugaszwili nic nie
musial zdobywac. Jedynie nie dal sobie odebrac przez bialych.

> nieprzytomni z radosci obywatele zaczeliby przeksztalcac farmy w kolchozy

Sam ze zdziwieniem czytalem, ze w 1942 w Kanadzie wydano prawo zakazujace
sprzedazy ziemi Hutterytom. To religianccy prekursorzy kolchozow i pacyfizmu. O
400 lat wczesniejsi niz MELS. Widze, ze nic nie zrozumiales z marksizmu.
Dokladnie o to chodzi aby ludzie z wlasnej woli pozbyli sie ustroju, ktory
wyczerpal swoj potencjal. Kazdy wyczerpuje i kiedys nastepuje ten czas. Obce
bagnety nie sa potrzebne. Wystarczy wscieklosc okradanych. Kapitalisci wola aby
wscieklosc koncentrowala sie z dala od USA. Przykladowo w "inteligentnie"
bombardowanym Iraku i okradanym z nafty.

> nie mowiac o oddaniu w rece panstwa bankow i przemyslu.

Spoleczna wlasnosc to bez watpienia zupelnie cos innego niz panstwowa. Z
czytaniem klasykow u Ciebie zupelnie jak z czytaniem Biblii w sredniowieczu.
Zostawiasz je politrukom-klechom-funkcjonariuszom frontu ideologicznego.

[taras10]

Ja:"i nadal zarabia na nafcie i gazie. "

Ty: "Podziekuj mlodziankom, ktorzy sprawili, ze Ukraina sie obrazila na
polaczkow i oddala swe sily Rosji".

To jest przyklad dyskusji dla samej dyskusji - ja odpadam.

Rysiu, powieś się na choince

[xiazeluka]

Trockiemu nie wyszło - bo i wyjść nie mogło: towarzysz Stalin nie dał mu okazji
do popisywania się swoją pryncypialnością ideologiczną. Co prawda Stalinowi
również nie wyszło, lecz nie sposób poczynań obu dżentelmenów komentować z
braku materiału porównawczego.

To, że trockistom w końcu wyjdzie - w to akurat wierzę. Socjalizm odniesie
ostateczne zwycięstwo, niestety. Dlatego, że nawet wśród anarchistów Twojego
pokroju znajdują się ludzie słabi, oportunistycznie nastawieni, tchórzliwi i
nieuczciwi wobec samych siebie. Tak, Rysiu, to jest o Tobie, kolaborancie
tyranii. Przy czym mylisz się - w wolnorynkowym wolnościowym świecie nikt
krwawo nie musi nikogo do czegokolwiek przymuszać, ponieważ każdy kieruje się
swoim interesem w powszechnie przyjętych normach. Darmozjadom rzuca się
odpadki, a jeśli podskakują - strzela. I to ostatnie szalenie Ci się nie
podoba, sługusie państwa, choć nie zauważasz, że właśnie ten sprzeciw wikła
Twoje stanowisko w nierozwiązywalne sprzeczności.

[rycho7]

xiazeluka napisała:

> krwawo nie musi nikogo do czegokolwiek przymuszać

Mow to dzieciom zamordowanym w Iraku przez "inteligentne" bomby.

> Darmozjadom rzuca się odpadki, a jeśli podskakują - strzela.

Allach tym darmozjadom podarowal pustynie, ktore okazaly sie byc bogate ropa
naftowa. Strzela sie do nic aby nie regulowali cen surowca zgodnie z zasadami
rynku. Jestes [xe]zalosnosc.

> podoba, sługusie państwa, choć nie zauważasz, że właśnie ten sprzeciw wikła
> Twoje stanowisko w nierozwiązywalne sprzeczności.

Anarchista fatalista wie, ze panstwo jest mafia. Tego nie zmienia Twoje
pierdzenie w Twoja trabke do sluchania. Nierozwiązywalna sprzecznościa jest
zalegalizowanie tej mafii. A ta legalizacje Ty wlasnie popierasz i
gloryfikujesz.

[xiazeluka]

rycho7 napisał:

> Mow to dzieciom zamordowanym w Iraku przez "inteligentne" bomby.

To w Iraku panuje wolny rynek? Czy w USA?

> Allach tym darmozjadom podarowal pustynie, ktore okazaly sie byc bogate ropa
> naftowa. Strzela sie do nic aby nie regulowali cen surowca zgodnie z zasadami
> rynku. Jestes [xe]zalosnosc.

Piszesz teraz o polityce międzynarodowej, nijak się mającej do ustroju, a
jeszcze mniej mającej się to idealnego, nie istniejącego ustroju. Weź się w
garść, Rysiu, bo rozmieniłeś się na drobne.

> Anarchista fatalista wie, ze panstwo jest mafia. Tego nie zmienia Twoje
> pierdzenie w Twoja trabke do sluchania. Nierozwiązywalna sprzecznościa jest
> zalegalizowanie tej mafii. A ta legalizacje Ty wlasnie popierasz i
> gloryfikujesz.

Państwo jest mafią, zgoda. I rzecz w tym, by mafii tej ograniczyć maksymalnie
dostęp do wspólnej kasy. Państwo wolnościowe jest więc najbliższe ideałowi i
jego problem polega jedynie (czy aż) na uniemożliwieniu mu parkinsonsowskiego
rozrostu. To kwestia techniki, a nie zasad.
Nierozwiązywalna sprzeczność w której tkwisz polega na czymś innym -
akceptujesz pewne działania państwa, choć jesteś państwu przeciwny. Ja
dopuszczam istnienie ograniczonego państwa jako smutnej konieczności
zorganizowania ludzi - państwa powstały ze zbiorowisk wolnych kmieci, przy czym
nawet w tych organizacjach pierwotnych mieliśmy kwazipaństwowe struktury:
kacyk, rada starszych, reszta. Nie jest mi znany model czysto wolnościowy i
model taki istnieć nie może - skoro każdy jest panem samego siebie, to może się
sprzedać w niewolę, a to wystarczy, zakwestionować Twoją ideę.

perpetum mobile

[rycho7]

xiazeluka napisała:

> To kwestia techniki, a nie zasad.

Najwyrazniej jestes przekonany, ze skonstruowanie perpetum mobile jest jedynie
kwestia czasu. Technike da sie ulepszyc. Zasad fizyki ulepszyc sie nie da.

Co do techniki to ja wiem, ze mnie bedzie lepiej jak ja bede rzadzil. Tobie
bedzie lepiej jak Ty bedziesz rzadzil. Natomiast manipulatorska technika, ze
mnie bedzie lepiej jak Ty bedziesz rzadzil nigdy minie nie przekona.

Twoja technika wmawiania, ze jestem glupi poniewaz nie wierze, ze mnie bedzie
lepiej gdy Ty bedziesz rzadzil, jest zalosna.

I tu się odrobinę mylisz

[xiazeluka]

Zasady fizyki da się ulepszyć. A ściślej rzecz biorąc - wytyczyć nowe, kwantowe
drogi.

Druga omyłka dotyczy rządzenia. Jeśli znasz model bezrządzeniowy, to go mi
łaskawie podaj. Dopóki tego nie uczynisz, faktycznie będziesz żałosny.

Spróbuję wam wybaczyć, towarzyszu]E tam

[jaski]

Ja tam wcale nie neguje szczypty geniuszu JWO Ossolinskiego. Tylko to facet bez
jaj. Jedyne co naprawde zrobil to pokoj zborowski, fakt, arcydzielo. Gdyby
jednak juz te wspomniane jaja mial, to albo by byla wojna za zgoda stanow
Rzeczy Pospolitej ( no, pamietajcie, Skywalker, res publica), albo zamach stanu
( kto wie co by lepsze bylo, osobiscie zamach mi sie bardziej podoba). Jedno
powazne zero. Skoro jestesmy genialni, to zdajemy sobie sprawe z okolicznosci w
jakich dzialamy. No i przy Zamojskim, Ossolinski to bzdet. To tyle o Jasnie
Oswieconym(nie wiadomo czym).
No i jakze mnie rozsmieszyliscie, patrzyl dalej? niz co? Taaak, fakt, mozna
latwo niejakie korelacje z ME znalezc, tyz se patrzyli, tylko abstrahujac od
rzeczywistosci. Tak samo jak wasz idol. Tumaczenie na sejmie jak nabardziej
pasi. Jak piszemy, ze nie kradniemy, no to kradniemy tak, coby widac nie bylo.
I ten wasz idlol,
(za co juz sam bym mu wkopal) mial jeszcze niewatpliwa zasluge obdarowania
wojsk Rzeczypospolitej zajebistym wodzem. Nepotyzm teraz to sie nazywa. No,
zeby jeszcze zdolny byl, ,,,,,

Wasze utyskiwanie, towarzyszu,
> dowodzi, że milsze wam bezhołowie i prywata od silnego organizmu państwowego -

> takie szaraczki jak wy doprowadziły do rozbiorów

No i na tym powinnienem zakonczyc. Ciagnie wolfa w las. Oj ciagnie. Gdzie te
wasze umilowanie wolnosci jednostki, gdzie pryncypia? SIlne panstwo- morda w
kubel i do szeregu. To znow parteigenose wylazl z was jak to szydlo
nieprzymierzajac.

Taaak, dalej to wychodzi na to, ze czytacie i nic do was nie dociera z tego co
wlasnie przeczytaliscie. Jest taka choroba. Mielismy sie na ME skincentrowac.
Klony sa klonami. I dalej, ja mowie o ideii, wy o praktyce. ME, jakby zobaczyli
to co Lenin wymyslil to by go opawiowali. Lenin, widzac soso tez by rzucil
ptaka, choc to wiekszy SOB.

A to akurat proste jest. Kontrole zachowan KAZDY system ci gwarantuje przez
jakis tam sysytem prawny(nie cudzoluz, nie kradnij, nie zabijaj).A potem patrz.
A jak juz masz cos innego jak kotlet w tym wiadzre co na szyji nosisz to sam
zobaczysz i sie przekonasz. Proste? Od kazdego wedlug umiejetnoaci, kazemu
wedlug potrzeb. I my rozumiemy, ze wasze potrzeby moga byc inne niz nasze. A
wiedza ta jest ogolna.

[xiazeluka]

Towarzyszu, macie mizerne wiadomości na temat kanclerza. Radzę zapoznać się
najpierw z jego biografią, zamiast kompromitować publicznie ignorancją. Kwestia
wojny południowej zmąciła wam ocenę całokształtu.

Następnego akapitu - mimo szczerych chęci i włożonego wielkiego wysiłku -
niestety nie zrozumiałem. Zechce towarzysz zrezygnować z języka kipu i przejść
na polski? Udało mi się z tego odmętu chaotycznych słów wyłowić pretensję,
jakoby za czasów swoich kanclerskich rządów Ossoliński nie zdołał mianować
wodzem naczelnym jakiegoś Gajusza Juliusza Bonapartego. Zechce towarzysz
wskazać mi jakichś poważnych kandydatów? Za WIV i JK takich nie było.

Kolejny akapit - kolejna erupcja głupoty. Towarzyszu, wbijcie sobie
pietnastokilowym młotem do czerwonego łba, że silne państwo to nie takie, które
ogranicza ludzkie wolności, ponieważ traktując obywateli jak niewolników
jednocześnie nie tworzy poczucia odpowiedzialności za to państwo. A więc nie
morda w kubeł, przeciwnie, lecz poszanowanie prawa. Cała reszta dotyczy więc
jakości prawa, a nie Zasady, tępy towarzyszu.

Mam przy okazji prośbę - piszcie zwięźlej, towarzyszu, przynudzacie bowiem.
Gdyby przeciągnąć wasz post przez ręczny magiel, to zostałoby jedno suche
zdanie i wiadro brudnej wody. Choć z drugiej strony na mniejszego kretyna
wychodzicie, kiedy wypinacie pionierską pierś, ponieważ kiedy na wasze
przemyślenia schodzi, to robi się śmiesznie i strasznie zarazem.

Zasady - które towarzysz wulgarnie myli z "systemem" (cokolwiek ten wytrych
otwiera) - to punkt wyjścia. Prawo to obudowa zasad. Punktem wyjścia są (a
raczej być powinny) prawa naturalne, czyli wolność i własność, a to oznacza, że
kodyfikujące te zasady prawo stoi na straży owych wolności, dekretując
zasadę "nie zabijaj". "Nie zabijaj" to wymóg wynikający z praw naturalnych, a
nie kontroli zachowań "systemu", skretyniały dziwolągu zasilany LPG.
Gdzie tu jest związek z bandytą Marksem? Nigdzie. Towarzysz beknął, uśmiechnął
się z zadowoleniem i otworzył kolejną puszkę piwa z promocji.

[jaski]

No, ja tam histerykiem nie jestem, tu i owdzie ino uchola przylozylem na tych
wieczorowych kursach marksizmu- leninizmu. Gdzie mnie tam sie rownac do Waszego
Wysokiego Blagarodia. Ale swoj rozum mam i swoje wim. Co do bulawy, to o ile
nie bladze(daaawno temu czytalem) sprawa prosta byla. Wielka po smierci
Koniecpolskiego- Potockiemu, mniejsza dla Wisniowieckiego. Tego jednak OSS. nie
podarowal, i zrobil polnym Kalinowskiego- pociotka jakiegos,)swagra?), jak mus
ie samemu nie udalo( i na szczescie). Mozemy sie klocic, czy Wisniowiecki
genialny byl, raczej nie(moja opinia), ale fach znal. I nie sadze, zeby dal sie
pod korsuniem dziecinnie zrobic. No, nie geniusz, ale rzetelny rzemieslink. Co
to wie jak i kiedy. Korsun wiec, to jeszcze jedna zasluga pana kanclerza. Byl
jeszcze Lubomirski, Rewera, a nawet mozna bylo ryzykowac i czarnieckiego
regimentarzem zrobic. Coz, W. IV na wojnie sie znal. Zabraklo krola, zabraklo
pomyslunku.


Bla, bla, bla- podajcie mi tu przyklad silnego panstwa,ktore jednoczesnie nie
ogranicza swobod obywatelskich. Rome sie nie liczy. Wiesz jak skonczyl.

Ale Wy naiwni jestescie. Az strach. Utopoina wizja wyspy. Z Was to jednak
calkiem niezly lewy by byl. Przemyslcie. To propozycja.

P.S. Na razie z waszego bloga nie bede korzystal, udaje sie bowiem na dobrze
zasluzony odpoczynek do macierzy i jak sami rozumiecie, bede sie w innym
towarzystwie obracal.

[xiazeluka]

Pod Korsuniem obecny był hetman wielki, więc wtręt o Kalinowskim jest kiepskiej
jakości. Czy Wiśniowiecki by pomógł - to nie wiadomo, nie dał się on bowiem
poznać niczym więcej jak dowódcą sił średniej wielkości. A pan kanclerz nie
jest odpowiedzialny za Korsuń, jako że był przeciwnikiem rozwiązania siłowego,
zaś za konkretne rozwiązania taktyczne na placu boju odpowiada głównodowodzący,
czyli Potocki senior.

Reszty waszego bełkotu nie da się skomentować z braku zawartych w nim
konkretów. Jesteście śliscy jak ściera do wycierania oleju jadalnego.

[wasze_blagorodie]

jaski napisał:

> Skywalker wyplul:
>
> Karol Marks i jego sponsor Frycio Engels pisali, że
> > wprowadzenie komunizmu wiąże się z koniecznością zastosowania przemocy i
> > przymusowego odizolowania opornych od proletariatu. Dlaczego? Ano dlatego
> , że
> > nikt normalny dobrowolnie w ustroju komunistycznym żyć nie chce.
> >
> Czy bylbys uprzejmy przyblizyc mi nieco gdzie to ww panowie raczyli twierdzic
> to co nabazgrales?

Jaski, jestem zaskoczony tym, że nie znasz nawet "Manifestu komunistycznego"
A tam mozesz sobie np. wyczytać:
"Komuniści gardzą zatajaniem własnych poglądów i zamiarów. Wyjaśniają
publicznie, że ich cele mogą zostać osiągnięte tylko przez gwałtowny przewrót w
całym dotychczasowym porządku społecznym. Niech drżą klasy panujące przed
rewolucją komunistyczną."

Jaski - jeszcze masz coś Marksa

[wasze_blagorodie]

www.marxists.org/polski/marks-engels/1875/gotha/gotha.htm
"Między społeczeństwem kapitalistycznym a komunistycznym leży okres
rewolucyjnego przeobrażenia pierwszego w drugie. Temu okresowi odpowiada też
polityczny okres przejściowy i państwo tego okresu nie może być niczym innym
jak tylko rewolucyjna, dyktaturą proletariatu."

Lenin bardzo lubił się na to powoływać ))
np. w swoim "dziele" "PAŃSTWO A REWOLUCJA. Nauka marksizmu o państwie i zadania
proletariatu w Rewolucji"

niezbedna korekta

[rycho7]

xiazeluka napisała:

> nikt normalny dobrowolnie w ustroju komunistycznym żyć nie chce.

Nikt normalny nie chce zyc w PANSTWIE. Placic podatkow i oddawac czesc jajom
kaczorow. Ustroj nie ma nic do "urokow" bycia przymusowym podatnikiem.

Bycie chlopem panszczyznianym bylo mniej przyjemne od bycia solidaruchem.

Tym razem masz rację, Herr Richardzie /nt

[xiazeluka]

[sz0k]

> Nikt normalny nie chce zyc w PANSTWIE.

Ja uważam się za normalnego i chcę żyć w państwie. I nawet zgadzam się na bycie
przymusowym podatnikiem o ile wiem, że podatki te są sprawiedliwe i przeznaczane
na cele, które faktycznie powinny być w gestii państwa (czyli przede wszystkim
wszystkie siłowe, służące obywatelom w sytuacjach, w których pojedyncza
jednostka, lub nawet większe grupy pozostają bezradne).

urazanie "uczuc religijnych"

[rycho7]

sz0k napisał:

> Ja uważam się za normalnego i chcę żyć w państwie. I nawet zgadzam się na
bycie
> przymusowym podatnikiem o ile wiem, że podatki te są sprawiedliwe i
przeznaczan
> e
> na cele, które faktycznie powinny być w gestii państwa

Wiara czyni cuda. Ja Ci nie zamierzam zabronic Twych uczuc religijnych,
ze "podatki te są sprawiedliwe i przeznaczane na cele". Nawet dziecko wie, ze
nie sa, nie byly i nie beda. Ale urazanie "uczuc religijnych" jest "silowe" -
zgodnie z Twoja definicja.

[sz0k]

> Wiara czyni cuda. Ja Ci nie zamierzam zabronic Twych uczuc religijnych,
> ze "podatki te są sprawiedliwe i przeznaczane na cele". Nawet dziecko wie, ze
> nie sa, nie byly i nie beda. Ale urazanie "uczuc religijnych" jest "silowe" -
> zgodnie z Twoja definicja.

A czy ja powiedziałem, że były czy, że są? Powiedziałem, że chciałbym żyć w
państwie, w którym takowe by były. A to, że traktujesz takie państwo w
kategoriach wiary, cudów i "uczuć religijnych" to sorry Vinetu Rysiu, ale to
Twój a nie mój problem.

[patience]

Tez sie zdziwilam, jak to przeczytalam. Juz zdazylam sie przyzwyczaic, ze na
lewicy dominuje poglad, ze najlepsza metoda rzadzenia jest przemoc. Przeczytalam
rowniez ten artykul o inteligencji versus intelektualisci. Dosyc celne
obserwacje. Lewicowosci nie komentuje, sama nie jestem az tak bardzo na lewo, a
gustow, takze politycznych, sie nie dyskutuje. Co najwyzej sie moge podzielic
optymistycznym wrazeniem, ze byc moze jest jakas nadzieja dla lewicy, bo ta
ekipa z tego portalu sprawia wrazenie, jakby jedna noga juz przeszla przez morze
czerwone, ma na tyle oczy otwarte, ze potrafi samodzielnie dokonywac
obsewrwacji totalitaryzmu. A ta druga noga, ktora mi sie wydaje nie bardzo po
drugiej stronie morza, to jezyk. Nad tym chyba trzeba jeszcze popracowac.

praktyka

[rycho7]

patience napisała:

> lewicy dominuje poglad, ze najlepsza metoda rzadzenia jest przemoc.

A znasz w ogole inne metody rzadzenia? Nie wobec potulnych lecz wobec tych,
ktorzy nie chca aby ktokolwiek nimi rzadzil.

[patience]

No tak, tu sie z toba zgodze, ze kazda wladza jest forma przemocy. Ale pozwole
sobie zauwazyc ze Urzad Skarbowy jest jednak lepszy niz kulka w leb.

prawo Hammurabiego

[rycho7]

patience napisała:

> Urzad Skarbowy jest jednak lepszy niz kulka w leb.

Nie jestes zanadto odkrywcza. Juz bardzo starozytny cwaniaczek zauwazyl, ze
wieksze dochody przynosi zywy i nie kaleki niewolnik niz martwy. Podobnie jest
ze strzyzeniem owiec i dojeniem krow.

[pozarski]

No,a ty pejszns, w jakim rozkroku stoisz?A moze nie stoisz,tylko lezysz?
Powiedz cos o lewicy i prawicy,pochwal sie przynaleznoscia do Zielonych
Brygad,ktore wspolpracuja z Tejkowskim,nie badz taka skromna w rozdzielaniu
nagan i dzieleniu sie swoja encyklopedyczna(bo z wikipedii)wiedza.Moze w koncu
dowiem sie czegos o tobie, od ciebie?


____
Zabierz swoje brudne lapska od marianny
autor:patience

Czy Kubą rządzi lewica?

[wasze_blagorodie]

Podoba mi się to, co napisała www.lewica.pl
Ciekaw jestem, co teraz osoby takie jak v.ci. bedą mówiły o Fidelu, Che i
innych zbrodniarzach?

A tu garść cytatów z www.lewica.pl/?id=12418, które właśnie odnoszą się
do Fidela i innych "bożyszczy" lewicowych naiwniaków:
"lewicy" przychodzi do głowy idea obrony wojskowego dyktatora"

"obrońcy (...)nie mają nic wspólnego z lewicą. Występują po stronie wojskowego
drylu i buty, która zawsze cechowała militarystów, czyli wrogów lewicy oraz
ruchu robotniczego."

"(...) śpiewają generałowi Międzynarodówkę. Jest to wyraźna profanacja tej
pieśni, ponieważ dedykują ją człowiekowi wpisującemu sie w antylewicową
tradycję morderców topiących we krwi Komunę Paryską, oficerów krwawo
rozprawiających się ze strajkami czy licznych dyktatorów dążących do zachowania
status quo."

"Przede wszystkim lewicowa wizja gospodarki powinna opierać się na
uspołecznieniu środków produkcji. (...) z niczym takim nie mieliśmy do
czynienia. Wszystkie wielkie zakłady należały do państwa, które mianowało
dyrektorów. Sposób zarządzania był bardzo shierarchizowany, a samorząd
robotniczy nie istniał."

"Zbyt niezależni pracownicy tracili wówczas na trwałe możliwość zatrudnienia,
ponieważ zamykano przed nimi od razu bramy wszystkich państwowych zakładów.
Sposób zarządzania przez państwowych dyrektorów był w wielu wypadkach zbliżony
do obecnego kapitalistycznego. Podobnie starali się oni zmuszać załogi do
wykonywania wyższych norm za te same płace."

"(...) nie można nazwać lewicowym również dlatego że wciąż istniały w nim
podziały klasowe. Państwowa elita, sprawująca funkcje urzędnicze i wyższe
stanowiska (...) przejęła rolę kapitalistów.

"Elita miała dostęp do rzadkich towarów, wyjazdów zagranicznych, czy
przywilejów nieosiągalnych dla zwykłego człowieka pracy."

"Trudno również mówić o internacjonalizmie, gdy nawet w ramach tak
zwanego "bloku socjalistycznego" nie można było się swobodnie poruszać.
Wszystko to połączone dodatkowo z kultem armii i munduru, chyba najbardziej
ogłupiającym i demoralizującym społeczeństwo daje wyjątkowo nieciekawy obraz"


To jak v.ci. - Kuba jest czy nie jest lewicowa? ))

Jeden cytat wystarcza

[keyser_sose]

Uwielbiam takie smaczki.

"Jaruzelski, gdy w roku 1989 został prezydentem zgodził się na wprowadzanie w
iście ekspresowym tempie skrajnej odmiany neoliberalizmu."

Ubaw po pachy... Znaczy się zdaniem autora w Polsce panuje SKRAJNY neoliberalizm

Oj Cisza, Cisza - ja nawet rozumiem, że można być lewakiem, ale to jest jakiś
bełkot.

Lewica zawsze wypiera sie swoich, ktorzy z roznych

[hymen]

przyczyn jej sie nie podobaja. To charakterystyczna cecha lewicy.

[keyser_sose]

hymen napisał:

> przyczyn jej sie nie podobaja. To charakterystyczna cecha lewicy.

Raczej tych, którzy przegrali.

Jak ktoś słusznie zauważył Fidel nadal jest wporządku...

I Pol Pota nie potępiali póki był u władzy...

[hymen]

keyser_sose napisał:

> hymen napisał:
>
> > przyczyn jej sie nie podobaja. To charakterystyczna cecha lewicy.
>
> Raczej tych, którzy przegrali.
>
> Jak ktoś słusznie zauważył Fidel nadal jest wporządku...
>
> I Pol Pota nie potępiali póki był u władzy...
>

Kościuszko przegrał i jest na piedestale, trudno natomiast powiedzieć, że
Satlin też przegrał. Poza tym wypieranie się, to nieco inne pojęcie niż brak
potępienia czy niechęć przyznania się do wspólnych korzeni.

Poczytajcie prof. Modzelewskiego

[v.ci]

www.lewica.pl/?id=12538

[v.ci]

Za to polska prawica do końca wiernie stała przy Augusto P. nawet gdy legł w
gruzach mit o jego osobistej uczciwości, gdy okazało się, że ma dziesiątki
milionów $ "zaskórniaczków" na dziesiątkach tajnych kont za granicą. Nawet gdy
okazało się, że osobiście ochraniał jakiegoś degenerata, byłego hitlerowca,
który założył prywatną farmę-obóz w Chile. Nawet gdy w ojczystym Chile
popierała go już tylko rodzina i garstka popaprańców...

[pozarski]

No a ty popierasz LPR,ktorej wielu czlonkow popieralo Pinocheta.I szukaj w tym
logiki.

Czerwony terror

[wasze_blagorodie]

W "Wikipedi" mozna przeczytać:
pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82odzimierz_Lenin
"30 sierpnia 1918 Lenin został ranny w wyniku zamachu dokonanego przez Fanny
Kapłan, co stało się pretekstem do rozpętania kampanii "czerwonego terroru".
Zachowało się wiele podpisanych przez Lenina listów i telegramów wzywających do
wzmagania terroru i rozstrzeliwania opozycjonistów, "burżujów"
(przedsiębiorców), duchownych prawosławnych i innych "zbędnych" osób."
(...)
W roku 1921 Lenin nakazał Tuchaczewskiemu użyć broni chemicznej przeciw
powstaniu chłopskiemu w guberni tambowskiej."

Przykre, że nadal są idioci uwielbiający tego zbrodniarza.

Komunistyczny terror - stłumienie

[wasze_blagorodie]

powstania w Guberni Tambowskiej. "Wodzem" bolszewików był wówczas Lenin.
www.vae.victis.gryfin.net/index.php?lg=pl&mlid=55&mgid=2
"W 1921 roku bolszewicy zdecydowali się na zlikwidowanie powstania chłopskiego
w gubernii tambowskiej. Do ataku rzucono 100 tyś. ludzi wspartych artylerią,
lotnictwem i bronia maszynową. Dowodził Michaił Tuchaczewski. Akcja
pacyfikacyjna oparta był na masowych egzekucjach, osadzaniu ludzi w obozach
koncentracyjnych, deportacjach, likwidowaniu całych wsi. W czasie walki
bolszewicy uzyli nawet broni chemicznej Wtedy własnie wydany został sławny
rozkaz nr 171 z 11.06.1921:

1. Rozstrzeliwać na miejscu i bez sądu każdego obywatela, który nie chce podać
nazwiska.
2. W wioskach, w których ukrywana jest broń, komisje polityczne ujezdu lub
gminy mają prawo do decyzji o wzięciu zakładników i rozstrzelaniu ich w
przypadku, gdyby broń nie została wydana.
3. W przypadku znalezienia ukrytej broni rozstrzelać na miejscu i bez sądu
najstarszego mężczyznę w rodzinie
4. Rodzina, która ukrywałaby w swym domu bandytę, podlega aresztowaniu i
wysiedleniu poza granice guberni. Jej majątek zostaje skonfiskowany, a
najstarszy mężczyzna w rodzinie zostanie na miejscu i bez sądu rozstrzelany.
5. Traktować jak bandytów rodziny ukrywające krewnych lub majątek bandytów i
rozstrzelać na miejscu bez sądu najstarszego mężczyznę w rodzinie.
6. W wypadku ucieczki rodziny bandyty, rozdzielić jej majątek między wiernych
władzy sowieckiej chłopów i spalić lub zburzyć opuszczone domy.
7. Stosować niniejszy rozkaz ściśle i bezlitośnie

W ten spośób rozbijano 40 tysięczne oddziały chłopskie tylko w około 50%
uzbrojone w broń palną. Rodziny walczących osadzano w obozach koncentracyjnych
gdzie smiertelność dochodziła do 20% MIESIĘCZNIE
źródło: Czarna Księga Komunizmu, W-wa 1999.,s.123-124."

www.wp39.netlook.pl/str/2ws/bg/a/a9.php
"Wedle rozkazu z 12 czerwca 1921 r., podpisanego przez M. Tuchaczewskiego i
szefa jego sztabu N. Kakurina, przeciwko powstańcom zastosowano gazy,
zalecając, iżby "obłoki gazów trujących objęły cały las, niszcząc wszystko, co
w nim się znajduje". Główne siły powstańcze zostały rozbite w czerwcu-lipcu
1921 r.
Cała gubernia została pokryta siedzibą obozów koncentracyjnych, w których
zamykano rodziny podejrzewane, iż jakiś ślad męski członek uczestniczył w
powstaniu. Jeśli w ciągu trzech tygodni nie zjawiał się podejrzany, jego
rodzinę deportowano."

Komunizm - wielki głód 1932-33

[wasze_blagorodie]

www.vae.victis.gryfin.net/index.php?lg=pl&mlid=56&mgid=2
"System komunistyczny, rozkułaczanie i rekwizycję plonów nawet tych
przeznaczonych pod zasiew doprowadziły do potwornego głodu. Jego ofiara byli
głównie Ukraińcy. Ofiar było około 6 milionów z czego 4 miliony to ukraińscy
chłopi.

oto raport konsula Włoskiego z Charkowa:
„Od tygodnia zorganizowano służbę przyjmującą porzucone dzieci. W istocie
bowiem poza chłopami napływającymi do miast, gdyż na wsi nie mają żadnych
nadziei na przeżycie, są jeszcze dzieci, przywożone tu przez rodziców, którzy
po porzuceniu ich wracają, by umrzeć na wsi. Mają bowiem nadzieję, iż w mieście
ktoś zaopiekuje się ich potomstwem. […] Od tygodnia zmobilizowano dworników
[stróżów] w białych bluzach, którzy patrolują miasto i doprowadzają dzieci do
najbliższego posterunku milicji. […] Koło północy rozpoczyna się przewożenie
ich ciężarówkami na dworzec towarowy Siewiero Doniec. Tam gromadzi się dzieci
znalezione na dworcach i w pociągach, a także rodziny chłopów i samotne starsze
osoby schwytane w mieście w ciągu dnia. Jest tam też personel medyczny […],
który dokonuje „selekcji”. Ci, którzy jeszcze nie spuchli i mają szansę na
przeżycie, kierowani są do baraków w chłodnej Górze, gdzie kona na słomie
prawie 8000 ludzkich dusz, w większości dzieci. […] Osoby opuchnięte przewozi
się pociągami towarowymi na wieś i pozostawia pięćdziesiąt-sześćdziesiąt
kilometrów za miastem, żeby nie umierały na widoku. […] Po dotarciu na miejsce
wyładunku kopie się wielkie rowy, do których wrzuca się zwłoki zebrane ze
wszystkich wagonów”
źródło: Czarna ksiega komunizmu, W-wa 1999., s.162-163."