Rytualne mordy paschalne

[xiazeluka]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070209/swiat/swiat_a_1.html
Aj, waj, coś podobnego! Gryzipiórek, który podał do druku tę informację
najwyraźniej jest struchlały ze strachu, że ktoś go weźmie za antysemitę -
informacja o książce zawiera w większości głosy wobec niej krytyczne,
konkretów odnośnie książki brak.


Tutaj komentarz JCMości Galby:

[danus01]

morda mordzie nierowna
merytorycznej dyskusji zycze

[xiazeluka]

Ucieczka jako metoda dyskusji. Cóż za oryginalność, Pani Judenatko.

Morda prof. J. Grossa czy prof. J.R. Nowaka?

[hasz0]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=57016375&a=57035123

J. R. Nowak to niby profesor ??? Od kiedy ??? __nt

[snajper55]

hasz0 napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=57016375&a=57035123

[jaceq]

To jednak podejrzane, Haszu, jeśli prof. prof. Tazbir i JRNowak mówią jednym
głosem. Bardzo podejrzane. A jeszcze przyklaskuje im jakiś parch z Yad Vashem.
Tym już powinien zainteresować się CBA a przynajmniej IPN. Nie uważasz?

Twoja jest Kretynska z cala pewnoscia, ale moze i

[benek231]

rytualna paschalna. Nie mam nic przeciwko temu )))))

Dzień dobry, Kretynie52

[xiazeluka]

Jak tam twój rytualny szpagat poranny?

Rytualne mordy paschalne

[dachs]

xiazeluka napisała:

> Aj, waj, coś podobnego!

Drogi książę, w jakim celu, takim lekceważącym wykrzyknikiem zrażasz sobie od
razu część czytelników, którzy już nie zauważają rozsądnej uwagi, iż,
> Gryzipiórek, który podał do druku tę informację
> najwyraźniej jest struchlały ze strachu, że ktoś go weźmie za antysemitę -
???

Istotnie reakcja dwóch tuzów wiedzy historycznej przypomina reakcję psów
Pawłowa, o których wspominałem w poście do Danutki.

Co gorsza jeden z nich wygłasza zdanie dyskwalifikujące go jako naukowca: "Nie
mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę."
Nie - "nie mogę uwierzyć, że to prawda", albo:"autor niewystarczająco
udokumentował", lub: "jego wnioski są nieuprawnione".
Nie, "Nie mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę.",
powiedział pan Gutman, co oznacza w tym wypadku: "nawet gdyby była to prawda, to
żydowski historyk nie powinien o tym pisać".
Tymczasem odkrycie Toaffa - zakładając, ze istotnie udokumentował takie wypadki
- niesie w zasadzie pozytywne dla Żydów treści. Nic tak nie unicestwia mitu,
jak przekonywające wskazanie na jego źródła.
Zwykłe zaprzeczanie to tyle co brak dokumentów, który jest wg. klasyków -
Kurskiego i Ziobry - najlepszym dowodem na ich ukrycie, lub zniszczenie.
Nie przekonuje nikogo, pozostając podobnie jak sam zarzut w kategorii wiary.
Natomiast, dokument istniejący trzeba - chcąc nie chcąc - uznać.
I nagle okazuje się jak nikłe były podstawy podejrzeń, plotek, mitów.
Dlatego z gruntu nieracjonalna jest przytoczona w artykule reakcja dr. Amosa
Luzzatto :"Nawet jeżeli autorowi udałoby się udowodnić, że przed wiekami
istniała taka sekta dewiantów, nie można jej w żaden sposób identyfikować ze
społecznością żydowską".
Dużo rozsądniej byłoby powiedzieć: "- Jeżeli autorowi udałoby się udowodnić, że
przed wiekami istniała taka sekta dewiantów, to byłby to dowód, że nie można
mitu o rytualnych mordach w żaden sposób identyfikować ze społecznością żydowską."

Czy antysemitów w rodzaju Gwardiana, Hasza, czy Galby by to przekonało to inna
sprawa. Szansa na to, że ktoś się jednak zastanowi, nie byłaby wcale mała.

Dlaczego piszę to jako polemikę z Luką? Wcale nie polemizuję. Chciałem tylko
napisać to co - jak mi się wydaje - on chciał wyrazić, ale bez ajwajów,
Judenatek i lekceważenia innych.

Żydzi zatruwali studnie

[oleg3]

Pozwolę sobie, borsuku.wkleić kawałek tekstu L. Stępniewskiego o Zelotach.

www.czytanki.hox.pl/zeloci.html
Podobno stosowali także terror masowy zatruwając studnie w tych wsiach i
miasteczkach, gdzie ich gorliwość nie cieszyła się odpowiednim zrozumieniem.
Kto wie, czy popularny w średniowieczu obraz podstępnego Żyda wrzucającego
truciznę do chrześcijańskiej studni nie jest mglistą reminiscencją zelockich
wyczynów, ożywioną po przeszło 10 wiekach przez jakiegoś szczególnie oczytanego
inkwizytora.

[wasze_blagorodie]

oleg3 napisał:

> Pozwolę sobie, borsuku.wkleić kawałek tekstu L. Stępniewskiego o Zelotach.
>
> www.czytanki.hox.pl/zeloci.html
> Podobno stosowali także terror masowy zatruwając studnie
(...)
> Kto wie, czy popularny w średniowieczu obraz podstępnego Żyda wrzucającego
> truciznę do chrześcijańskiej studni nie jest mglistą reminiscencją zelockich
> wyczynów, ożywioną po przeszło 10 wiekach przez jakiegoś szczególnie
> oczytanego inkwizytora.

Rzeczywistość potrafi być jednak bardziej zawikłana.
Gazeta Wyborcza opisuje:
www.gazetawyborcza.pl/1,75480,3893354.html?as=1&ias=7&startsz=x
"Sześć milionów Niemców za sześć milionów Żydów. Zginą jak leci: mężczyźni,
kobiety, starcy, dzieci. W pięciu największych miastach, jednego dnia
Taki był plan A. Grupy Mścicieli rozjechały się po Niemczech. Wybrano
Monachium - za obóz Dachau; Weimar - za pobliski Buchenwald; Hamburg, bo duże
miasto. Do tego Berlin i Norymberga, symbole nazizmu.

- Boże, jaki ja byłem szczęśliwy, że dostałem akurat Norymbergę (...)
Norymberga była symbolem wszystkiego, co najgorsze w Niemczech - ciągnie
Mściciel. - Zjazdy hitlerowców, ustawy norymberskie, Rosenberg. Wszystko
zaczęło się tam. I teraz ja w tym mieście miałem zaszczyt organizowania naszej
akcji...

W realizacji plan A nie był prosty: trzeba było wiele wysiłku, żeby z kranów w
niemieckich domach popłynęła zatruta woda. Jednego dnia w pięciu miastach.

Najlepiej poszło właśnie w Norymberdze pod dowództwem Harmatza. W miejskich
wodociągach przez kilka miesięcy pracował na lewych papierach jedyny inżynier
wśród Mścicieli - Wilek Schwerzreich ps. "Wasserman" z Krakowa. Miejskie
wodociągi miał w małym palcu. Ile wody i którą rurą płynie w ciągu godziny. Ile
trucizny trzeba w nią wtłoczyć, by woda zabijała. Które zawory zamknąć, by
śmierć nie popłynęła do dzielnic zamieszkanych przez stacjonujących w
Norymberdze amerykańskich żołnierzy.

Mściciele byli gotowi, czekali tylko na dostawę trucizny i rozkaz do ataku z
paryskiej centrali.
(...)
Żyjący do dziś Mściciele nie są pewni, kto wpadł na pomysł zatrucia wody, ale z
pewnością plan A prezentował im Abba Kovner.

A więc zatruta woda. Mściciele na lewych papierach, udając Niemców, korzystają
z powojennego chaosu i przenikają do miejskich wodociągów w Monachium,
Norymberdze, Weimarze, Hamburgu i Berlinie. Tam sprawdzają techniczne
możliwości zatrucia wody płynącej do niemieckich kranów. W tym samym czasie
inni Mściciele organizują truciznę i przerzucają do miejsc akcji. I tak jednego
dnia wytrują Niemców.
(...)
Chleb przyniesie śmierć

Plan B to chleb. Czarny, bo taki dostawali naziści osadzeni po wojnie w
obozach, w których jeszcze niedawno czekały na śmierć ich ofiary. Mściciele
mieli przedostać się do piekarni, które dostarczały pieczywo dla obozów, zatruć
chleb i tak zabić nazistów.
(...)
Opracowano misterny plan. Pieczywo dla 15 tysięcy esesmanów ze Stalagu 13
dostarczała największa w Norymberdze niemiecka piekarnia
(...)
Harmatz: - Trucizna dotarła kilka dni przed akcją. Nasi ludzie w Paryżu kupili
20 kg arszeniku od garbarzy.
(...)
Upieczony chleb leżał już na półkach i czekał na niedzielny transport do
stalagu. (...) W trójkę rozrobili arszenik z mąką i wodą w kilku metalowych
misach. Maniek mieszał zawiesinę non stop, by cięższy arszenik nie opadł na
dno. Lebke podawał bochenki, a Jasiek smarował pędzlem ich spody. Bezwonną i
bezbarwną trucizną zdążyli pokryć trzy tysiące bochenków. W obozie chleb
dzielono na czterech więźniów, Mściciele przygotowali zatrute racje dla 12
tysięcy esesmanów. Więcej nie zdążyli.(...)"

[oleg3]

Dzięki za link. Ciekawe, a nie zauważyłem.

[wasze_blagorodie]

oleg3 napisał:

> Dzięki za link. Ciekawe, a nie zauważyłem.
>

Proszę bardzo
Na mnie ten artykuł zrobił naprawdę duże wrażenie.

[xiazeluka]

"Ajwajem" wyprzedziłem nieuchronną w moim mniemaniu ofensywę w stylu "Jak można
coś podobnego napisać!?", choć reakcja powinna być raczej taka: "Ciekawe,
chętnie przeczytałbym tę książkę i zapoznał się z argumentami i dowodami
autora". Jeśli uważasz, że reakcja naszej Koleżanki była spowodowana ajwajem, a
nie treścią doniesienia, to przyznam Ci rację. Choć szczerze wątpię, bym musiał
się ukorzyć.

[dachs]

xiazeluka napisała:

> Jeśli uważasz, że reakcja naszej Koleżanki była spowodowana ajwajem, a
> nie treścią doniesienia, to przyznam Ci rację. Choć szczerze wątpię, bym
> musiał się ukorzyć.

Chyba rzeczywiście nie będziesz musiał.

Strzygi i latawice.

[snajper55]

dachs napisał:

> Tymczasem odkrycie Toaffa - zakładając,ze istotnie udokumentował takie wypadki
> - niesie w zasadzie pozytywne dla Żydów treści. Nic tak nie unicestwia mitu,
> jak przekonywające wskazanie na jego źródła.

Borsuku, w średniowieczu nie takie rzeczy się działy. W średniowieczu baby na
miotłach latały, z czartem się gziły na Łysej Górze, a strzygi zapóźnionym
wędrowcom krew z żył wysysały. Wszystko jest udokumentowane protokołami
sądowymi, w których nawet przyznania się do win tych latających i gżących się
znaleźć można. Czekają owe dokumenty na skwapliwego naukowca, który z wiarą nad
nimi się pochyli i odkrywcze dzieło historyczne napisze.

S.

No ty już znasz te "dokumenty" snajperku...

[sz0k]

To czekamy na książkę teraz...

[snajper55]

sz0k napisał:

> To czekamy na książkę teraz...

A Sapkowski Ci nie wystarczy ?

S.

[sz0k]

> A Sapkowski Ci nie wystarczy ?

Nie znam takiego średniowiecznego dokumentalisty i to do tego sądowego.

[snajper55]

sz0k napisał:

> Nie znam takiego średniowiecznego dokumentalisty i to do tego sądowego.

On jest współczesny.

S.

[sz0k]

Oooo, to przepraszam, nie wiedziałem, że on jest naukowcem. Możesz w takim razie
podać tytuł tego dzieła historycznego napisanego w oparciu o "udokumentowane
protokoły sądowe"?

[snajper55]

sz0k napisał:

> Oooo, to przepraszam, nie wiedziałem, że on jest naukowcem.

A gdzież to niby napisałem ???

S.

[sz0k]

> > Oooo, to przepraszam, nie wiedziałem, że on jest naukowcem.
>
> A gdzież to niby napisałem ???

Przestudiuj jeszcze raz naszą konwersację od momentu: "Strzygi i latawice", może
się domyślisz, chociaż znając ciebie raczej w to wątpię.

[dachs]

snajper55 napisał:

> Borsuku, w średniowieczu nie takie rzeczy się działy. W średniowieczu baby na
> miotłach latały, z czartem się gziły na Łysej Górze, a strzygi zapóźnionym
> wędrowcom krew z żył wysysały.

Prawda to Snajperze, niezaprzeczalna. Nie o to mi jednak chodzi. Argument o
wymuszanych zeznaniach, jest argumentem naukowym i można z nim dyskutować.
Zajrzyj jeszcze raz do mojego tekstu i zobacz jakie postawy mi się nie podobały.
Nie widzę powodu, dla którego postawy i argumenty, których nie akceptuję u
swoich rodaków, miałbym akceptować u rodaków Toaffa.
To znaczy jeden powód by się znalazł: jego rodacy obchodzą mnie mniej i jestem
wobec nich mniej wymagający.

[snajper55]

dachs napisał:

> Prawda to Snajperze, niezaprzeczalna. Nie o to mi jednak chodzi. Argument o
> wymuszanych zeznaniach, jest argumentem naukowym i można z nim dyskutować.
> Zajrzyj jeszcze raz do mojego tekstu i zobacz jakie postawy mi się nie podoba
> ły.

Zajrzałem i znalazłem także to "Tymczasem odkrycie Toaffa - zakładając, ze
istotnie udokumentował takie wypadki". Odkrycie, udokumentował - to słowa
niepozbawione ładunku oceny. Jakże mógł swoje "odkrycie" udokumentować, jak nie
dokumentami z epoki ? Zeznaniami świadków, tak pogardzanymi przez niektórych
naszych współczesnych "historyków". Pogardzanymi, gdy tylko mówią o komorach
gazowych. Chocby były to zeznania niczym nie wymuszane. A może nasz "odkrywca"
za pomocą wehikułu czasu przeniósł się w tamte czasy i na własne oczy zobaczył
(kamerą sfilmował) rytualne krwi dziciątek utaczanie ? Jakże MÓGŁ, Borsuku, je
udokumentować ?

> Nie widzę powodu, dla którego postawy i argumenty, których nie akceptuję u
> swoich rodaków, miałbym akceptować u rodaków Toaffa.

Ależ u naszych rodaków bez zmrużenia oka je akceptujemy. Akceptujemy na przykład
zdania - "Jak polski historyk mógł pisać o polskich obozach koncentracyjnych !"
"Jak polski historyk mógł tak niedocenić polskiego wkłądu w... !"

S.

S55 polemizuje z książką znajdującą się w drukarni

[xiazeluka]

Niezwykle naukowa metoda, wspierana kilkoma zdaniami z krótkiego artykułu, w
którym o tej publikacji jest jeszcze mniej informacji. Takim dialektycznym
sposobem argumentacji możesz dowieść wszystkiego, koleś, łącznie z istnieniem
czarownic latających na odkurzaczach.

Polemizuję z Borsukiem. _________nt

[snajper55]

Akurat /nt

[xiazeluka]

[dachs]

snajper55 napisał:

> Zajrzałem i znalazłem także to "Tymczasem odkrycie Toaffa - zakładając, ze
> istotnie udokumentował takie wypadki". Odkrycie, udokumentował - to słowa
> niepozbawione ładunku oceny. Jakże mógł swoje "odkrycie" udokumentować, jak
> nie dokumentami z epoki? Zeznaniami świadków, tak pogardzanymi przez
> niektórych naszych współczesnych "historyków".

Wiem tylko to, co jest w artykule, a jedynym racjonalnym argumentem jest tam
właśnie zastrzeżenie co do wiarygodności tych zeznań. Poparty sugestią, że są to
jedyne źródła, na jakich Toaff się opiera.
Książki nie czytałem, nie wiem czym ją jeszcze dokumentował. Czy są to tylko
zeznania świadków, czy może jeszcze coś przytacza na dowód swoich tez?


> Akceptujemy na przykład zdania - "Jak polski historyk mógł pisać o polskich
> obozach koncentracyjnych !"
Bo to ewidentna nieprawda i świadkowie mogący to bez stosowania tortur
potwierdzić żyją wśród nas.

> "Jak polski historyk mógł tak niedocenić polskiego wkłądu w... !"

Ja takiego zdania nie zaakceptuję. Co więcej, nie zaakceptuje go żaden z dwóch
znanych mi osobiście, historyków na tym forum, których sporo dzieli, ale łączy
pogląd, iż do zadań historyka nie należy pisanie apologii własnego narodu.

[snajper55]

dachs napisał:

> Książki nie czytałem, nie wiem czym ją jeszcze dokumentował. Czy są to tylko
> zeznania świadków, czy może jeszcze coś przytacza na dowód swoich tez?

Daj poszaleć wyobraźni. Co może jeszcze jako dowód przytoczyć ? Jakieś
wykopaliska ? Narzędzia do wykrwawiania (na przykład beczkę z kolcami w środku) ?

> > Akceptujemy na przykład zdania - "Jak polski historyk mógł pisać o polskich
> > obozach koncentracyjnych !"
>
> Bo to ewidentna nieprawda i świadkowie mogący to bez stosowania tortur
> potwierdzić żyją wśród nas.

Czyż za taką samą nieprawdę nie jest uważane robienie macy z krwi
chrześcijańskich dzieciątek ?

Swoją drogą niektórzy większego znaczenia do zeznań świadków nie przywiązują
(komory gazowe).

> > "Jak polski historyk mógł tak niedocenić polskiego wkłądu w... !"
>
> Ja takiego zdania nie zaakceptuję. Co więcej, nie zaakceptuje go żaden z dwóch
> znanych mi osobiście, historyków na tym forum, których sporo dzieli, ale łączy
> pogląd, iż do zadań historyka nie należy pisanie apologii własnego narodu.

Ale to już zaakceptujesz: "Jak polski historyk mógł tak niedocenić polskiego
wkładu w odkrycie tajemnicy Enigmy !"

S.

chybiona analogia...

[institoris1]

czolowych 12 rabinow, oburzonych ksiazka Ariela Toaffa wydalo oswiadczenie w ktorym pisza min.:"Nie można brać deklaracji wymuszonych przed wiekami pod wpływem brutalnych tortur i stwarzać na ich podstawie szalonych i kłamliwych teorii"

Powyzsze, nie pozostawiajace zadnych watpliwosci oswiadczenie (wlasciwie, to na jakiej podstawie owa dwunastka wypowiada sie i ocenia tak autorytatywnie?), rozwinal tworczo nasz forumowy kolega Snajper piszac:

"Borsuku, w średniowieczu nie takie rzeczy się działy. W średniowieczu baby na
miotłach latały, z czartem się gziły na Łysej Górze, a strzygi zapóźnionym
wędrowcom krew z żył wysysały. Wszystko jest udokumentowane protokołami
sądowymi, w których nawet przyznania się do win tych latających i gżących się
znaleźć można. Czekają owe dokumenty na skwapliwego naukowca, który z wiarą nad
nimi się pochyli i odkrywcze dzieło historyczne napisze"- koniec cytatu.

Podejrzewam, ze zarowno rabini jak i Snajper, sa zdania, ze skoro w sredniowieczu mielismy do czynienia z wymuszaniem na oskarzonych obciazajacych ich zeznan za pomoca tortur i to zeznan takich, ze z cala pewnoscia mozemy dzis stwierdzic, ze byly one nieprawdziwe, to poprzez prosta analogie mozemy to przekonanie przeniesc takze na liczne zeznania Zydow, przyznajacych sie pod wplywem tortur, do dokonywania rytualnych mordow na chrzescjanskich dzieciach.

Wezmy przyklad Snajpera z nieszczesnymi kobietami, ktore zeznawaly, ze zdarzalo im sie latac na miotlach, czy spolkowac z diablem. Opierajac sie na naszej dzisiejszej wiedzy, mozemy z calym przekonaniem stwierdzic, ze nie bylo to mozliwe, szczegolnie jesli chodzi o latanie na miotle i ze stuprocentowa pewnoscia przyjac, ze banialuki te zrodzily sie jedynie pod wplywem fizycznych tortur, czy tez strachu.
Wazna jest nasza wiedza, ze pomimo skaldania obciazajacych zeznach, kobiety te nie byly fizycznie w stanie dokonac tych czynow, do ktorych sie przyznawaly.

Nieco inaczej ma sie sprawa z zeznaniami dotyczacymi dokonywania rytualnych mordow- podobnie jak w wypadku oskarzanych o czarownictwo kobiet, mielismy do czynienia ze stosowaniem podczas przesluchan fizycznych tortur, ktore mogly prowadzic do przyznawania sie do popelnienia niepopelnionych czynow, z drugiej strony jednakze, zasadnicza roznica polega na tym, ze oskarzeni o nie byli fizycznie w stanie czynow tych dokonac i nie bylo w tym nic nadprzyrodzonego, jak w przypadku oskarzanych o latanie na miolte kobiet.
Inny wyroznik w przypadku domniemanych mordow rytualnych na dzieciach, to fakt, ze za kazdym razem mielismy do czynienia z konkretna, fizyczna ofiara; albo bylo to zamordowane dziecko, albo przynajmniej znikniecie konkretnego dziecka.

Z powyzszego wynika, ze wnioski, jakie wyciagaja rabini, a za nimi Snajper, sa falszywe, a analogie tylko pozorne.
Bezsprzecznie mozemy jedynie wskazac na brutalne metody prowadzenia sledztw w Sredniowieczu, bezsprzecznie dowiesc, ze na skutek stosowania tortur, mielismy do czynienia ze skladaniem falszywych, samoobciazajacych zeznan, nie mozemy natomiast stwierdzic, ze wszystkie, nawet te samoobciazajace zeznania byly falszywe.
Wszedzia tam, gdzie istniala fizyczna mozliwosc dokonania danego przestepstwa, istnieje rowniez mozliwosc, ze nawet wymuszone torturami samooskarzenia byly prawdziwe.

[snajper55]

institoris1 napisał:

> Nieco inaczej ma sie sprawa z zeznaniami dotyczacymi dokonywania rytualnych
> mordow- podobnie jak w wypadku oskarzanych o czarownictwo kobiet, mielismy do
> czynienia ze stosowaniem podczas przesluchan fizycznych tortur, ktore mogly
> prowadzic do przyznawania sie do popelnienia niepopelnionych czynow, z drugiej
> strony jednakze, zasadnicza roznica polega na tym, ze oskarzeni o nie byli
> fizycznie w stanie czynow tych dokonac i nie bylo w tym nic nadprzyrodzonego,
> jak w przypadku oskarzanych o latanie na miolte kobiet.
> Inny wyroznik w przypadku domniemanych mordow rytualnych na dzieciach, to
> fakt, ze za kazdym razem mielismy do czynienia z konkretna, fizyczna ofiara;
> albo bylo to zamordowane dziecko, albo przynajmniej znikniecie konkretnego
> dziecka.

Skoro zeznania były wymuszane a dokumenty procesowe niewiarygodne, to nie mogą
one nam służyć jako udokumentowanie czegokolwiek. Nawet tego, co dziś uważamy za
teoretycznie możliwe. Ponieważ udokumentowanie nie polega na dowiedzeniu
MOŻLIWOŚCI czynu, do tego wystarczy rozumowanie. Udokumentowanie polega na
znalezieniu DOWODU, jakim nie moga być niewiarygodne dokumenty.

Piszesz, że zawsze mieliśmy do czynienia z konkretną ofiarą. Być może. Podobnie
było w przypadku oskarżenia o czary. Zawsze była konkretna ofiara. Czy zwiększa
to wiarygodność dokumentów z takiego procesu ?

S.

[oleg3]

Nie chciałbym się wcinać, ale trochę mnie ponosi.

Uczysz Snajper abecadła zawodu cenionego prof. historii. Trochę skromnści by
przystało, zwłaszcza że książki na oczy nie widziałeś.

I taki "drobny" szczegół w Twojej polemice z Istitorisem: trup chłopca był
PRZED procesem, trup czarownicy PO procesie.

Ciekawi mnie jeszcze czy znasz jakiś wiarygodny dokument poza archiwalnym egz.
GW.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Nie chciałbym się wcinać, ale trochę mnie ponosi.
>
> Uczysz Snajper abecadła zawodu cenionego prof. historii.

Chyba sobie nie odmówię. )) Czy wiesz KIM JA JESTEM ???!!!!!

> Trochę skromnści by przystało, zwłaszcza że książki na oczy nie widziałeś.

Nikt z nas jej na oczy nie widział, co nie przeszkadza NAM jakos w dyskusji.
Rozumiem, że tylko niektórzy z powodu jej nieprzeczytania mają zamilknąć. Czy to
z powodu forum GW taki wybiórczy się zrobiłeś ? ))

> I taki "drobny" szczegół w Twojej polemice z Istitorisem: trup chłopca był
> PRZED procesem, trup czarownicy PO procesie.

Ofiary czarów czarownicy też były PRZED procesem. Podobnie jak trupy czarownicy
i Żydów - PO.

> Ciekawi mnie jeszcze czy znasz jakiś wiarygodny dokument poza archiwalnym egz.
> GW.

Mam. Niearchiwalne egzemplarze GW.

S.

Żydzi znów zwyciężyli. Wstyd ciemniaków

[sen.dzia.li]

snajper55 napisał:

> Skoro zeznania były wymuszane a dokumenty procesowe niewiarygodne, to nie mogą
> one nam służyć jako udokumentowanie czegokolwiek. Nawet tego, co dziś uważamy
z
> a
> teoretycznie możliwe. Ponieważ udokumentowanie nie polega na dowiedzeniu
> MOŻLIWOŚCI czynu, do tego wystarczy rozumowanie. Udokumentowanie polega na
> znalezieniu DOWODU, jakim nie moga być niewiarygodne dokumenty.
>
> Piszesz, że zawsze mieliśmy do czynienia z konkretną ofiarą. Być może.
Podobnie
> było w przypadku oskarżenia o czary. Zawsze była konkretna ofiara. Czy
zwiększa
> to wiarygodność dokumentów z takiego procesu ?
>
> S.


Zeznania były wymuszone, ale to wcale nie znaczy, że zawsze w stylu radzieckim.
Wymusić torturami można również sypanie. Nie odrózniasz tortur stosowanych
przez gestapo wobec AK, od tortur stosowanych przez UB wobec AK? Pomogę: te
pierwsze służyły wymuszeniu informacji prawdziwych, te drugie wymuszeniu
kłamstw. A "kryminalistyka" średniowieczna była dość bezradna przy braku
narzędzi rozwijanych kilkaset lat później. Otóż uważna analiza wielu dokumentow
może skłonic do przypuszczenia, że śledczy chcieli poznac prawdę, a nie
koniecznie narzucic swój wymysł. Ochocze torturowanie (tak charakterystyczne
dla tej religijnej epoki) w sposób całkowicie oczywisty NIE MUSI oznaczać tylko
tego drugiego wariantu.

Nauka żydowska odniosła kolejne zwycięstwo, pokazała swoje nieuwikłanie
w polit-poprawne ograniczenia, swoją oczywistą wyższość nad nauką europejską, a
nawet, co z przykrośćią wyznaję, nad społecznymi i humanistycznymi naukami w
USA. Choć USA generalnie dają światu przykład (i ich nauki przyrodnicze nie
mają sobie równych), to na wydziałach humanistycznych w USA szerzy się zdrada
klerków, występują takie fenomeny, jak polit-poprawne klapki na oczach i
fascynacje modami w stylu kolejnych postmodernistycznych bełkotów.

Jakiż to wstyd musi być: gdy wypowiedziała się historia, dyscyplina z poważnym
metodologicznym zapleczem, wsłuchiwać się w głos jakichś księży, rabinów czy
innych religijnych europoidów. Z takich ciemnych kręgów tylko moze iść
porównanie oskarżenia o morderstwo rytualne (dorośli wiedzą, że takie rzeczy
się zdarzają) z oskarżeniem o czary (dorośli wiedzą, że w czary i czarodziejow
się już nie wierzy, ale snajper widocznie ma bardzo dziecinny umysł).

[snajper55]

sen.dzia.li napisał:

> Zeznania były wymuszone,ale to wcale nie znaczy, że zawsze w stylu radzieckim.
> Wymusić torturami można również sypanie. Nie odrózniasz tortur stosowanych
> przez gestapo wobec AK, od tortur stosowanych przez UB wobec AK? Pomogę: te
> pierwsze służyły wymuszeniu informacji prawdziwych, te drugie wymuszeniu
> kłamstw. A "kryminalistyka" średniowieczna była dość bezradna przy braku
> narzędzi rozwijanych kilkaset lat później.

Nie była bezradna, skoro potrafiła tyle z przesłuchiwanych wymusić. No, chyba że
wierzysz w czary, latanie na miotle, rzucanie uroków i spółkowanie z diabłem.

> Otóż uważna analiza wielu dokumentow
> może skłonic do przypuszczenia, że śledczy chcieli poznac prawdę, a nie
> koniecznie narzucic swój wymysł. Ochocze torturowanie (tak charakterystyczne
> dla tej religijnej epoki) w sposób całkowicie oczywisty NIE MUSI oznaczać
> tylko tego drugiego wariantu.

Wracamy do pytania: czy wierzysz w czary ?

> Nauka żydowska odniosła kolejne zwycięstwo, pokazała swoje nieuwikłanie
> w polit-poprawne ograniczenia, swoją oczywistą wyższość nad nauką europejską,
> a nawet, co z przykrośćią wyznaję, nad społecznymi i humanistycznymi naukami w
> USA. Choć USA generalnie dają światu przykład (i ich nauki przyrodnicze nie
> mają sobie równych), to na wydziałach humanistycznych w USA szerzy się zdrada
> klerków, występują takie fenomeny, jak polit-poprawne klapki na oczach i
> fascynacje modami w stylu kolejnych postmodernistycznych bełkotów.

Nie ma nauki żydowskiej, niemieckiej czy czeskiej. Jest tylko nauka.

> Jakiż to wstyd musi być: gdy wypowiedziała się historia, dyscyplina z poważnym
> metodologicznym zapleczem, wsłuchiwać się w głos jakichś księży, rabinów czy
> innych religijnych europoidów. Z takich ciemnych kręgów tylko moze iść
> porównanie oskarżenia o morderstwo rytualne (dorośli wiedzą, że takie rzeczy
> się zdarzają) z oskarżeniem o czary (dorośli wiedzą, że w czary i czarodziejow
> się już nie wierzy, ale snajper widocznie ma bardzo dziecinny umysł).

Ktoś, kto weirzy w robienie macy z krwi chrześcijańskich dziatek musi mieć umysł
normalny inaczej a ja do takich nie należę.

S.

[nick.kertiz]

> Nie była bezradna, skoro potrafiła tyle z przesłuchiwanych wymusić. No, chyba
ż
> e
> wierzysz w czary, latanie na miotle, rzucanie uroków i spółkowanie z diabłem.


mi nie imponują wymuszenia. nie zakładam tylko naiwnie, że wymuszenia nie
bywaja wielorako skuteczne. bywają wielorako skuteczne. nie wierze w czary,
latanie i spółkowanie. wierze tylko w rzucanie. jest znacznie mniej skuteczne
niz wymuszanie, ale jednak bywa skuteczne. Tylko jeśli ktoś, na kogo rzucono,
wie o tym i daje się zasugerować




> Wracamy do pytania: czy wierzysz w czary ?


po co wracasz do tego pytania? chcesz wykazać, że nie wiesz, że coś takiego,
jak mordy rytualne, bywa realne? bywa, w ten sposób umarło mnóstwo ludzi.
powinienes wiedziec takie rzeczy





> Nie ma nauki żydowskiej, niemieckiej czy czeskiej. Jest tylko nauka.


zbędna konfrontacja punktó widzenia. ja nie tracę czasu na spory o slowa:
prosze bardzo od ręki się zgadzam. Jest jedna. Tylko że cały czas twierdze to
samo: jedni robią ja lepiej, inni gorzej. Fizyke robią lepiej w usa niż w
polsce. Historię robia lepiej w izraelu niż w iranie. Nie zaprzeczysz temu
zapewne.




> Ktoś, kto weirzy w robienie macy z krwi chrześcijańskich dziatek musi mieć
umys
> ł
> normalny inaczej a ja do takich nie należę.
>
> S.


wybitni naukowcy zawsze mają umysły normalne inaczej. to przywilej niedostępny
dla niewybitnych


sen

[danus01]

nick.kertiz napisał:

>
> po co wracasz do tego pytania? chcesz wykazać, że nie wiesz, że coś takiego,
> jak mordy rytualne, bywa realne? bywa, w ten sposób umarło mnóstwo ludzi.
> powinienes wiedziec takie rzeczy
>

podobno to nie mit tylko prawda historyczna, ze astekowie wymarli z powodu
swoich mordow rytualnych

>
>

[dachs]

danus01 napisała:

> podobno to nie mit tylko prawda historyczna, ze astekowie wymarli z powodu
> swoich mordow rytualnych

Dokładnie, to nie wiadomo w ogóle czy Aztekowie wymarli. Wielu Meksykanów uważa
się za ich potomków. Pewne jest, że upadła ich kultura, nie mająca rzeczywiście
żadnego odpowiednika, który by jej dorównywał okrucieństwem i lekceważeniem
życia ludzkiego.

[danus01]

a wiesz co Borsuku?
chyba powinnam Luce jakas nagrode ufundowac za ten watek.
juz dawno na tym forum tyle godnych nickow nie uswiadczylam w jednym miejscu.
moze juz czas by autor tez sie wypowiedzial poza tym aj waj na poczatku.
ciekawi mnie czy ma przygotowane okrzyki zamienne na wypadek gdyby go kolem
rozrywali w celu wymuszenia zeznania czemu go tak rajcuje judenatka

Proszę przewinąć wątek, Pani Judenatko

[xiazeluka]

Autor się wypowiedział bardzo wyraźnie, poniżej tego proroczegho ajwaj.

[danus01]

xiazeluka napisała:

> Autor się wypowiedział bardzo wyraźnie, poniżej tego proroczegho ajwaj.
>

przewinac watek to nie problem
ale zrozumiec idee przyswiecajaca autorowi okrzykow aj waj to juz dla mnie zbyt
wysokie zadanie,nie tyle intelektualne ile zejscia na poziom dyskusji, ktory
jest obcy mojej pokojowej naturze
teraz moze pan luka zakrzyknac aj waj
judenatka i pokojowa natura!

Riplej

[xiazeluka]

Już był. Proszę jeszcze raz przewinąć ten wątek oraz poboczny.

argument cienki, musze powiedzieć,...

[piq]

...ale, snajper, tracisz zdolność logicznego myślenia, a wręcz wpadasz w jakieś
amoki (że przypomne sprawę "polskich obozów koncentracyjnych"), gdy dochodzi do
spraw żydowskich, zwłaszcza, gdy nie zgadzają ci się z patternem.

> Ktoś, kto weirzy w robienie macy z krwi chrześcijańskich dziatek musi mieć umysł
> normalny inaczej a ja do takich nie należę.
>
> S.

Bo widzisz, koles, to nie jest kwestia wiary-czy-niewiary, tylko kwestia
postawionego poważnie z powołaniem się na źródła (jak sądzę) problemu. Ty,
zamiast przeczytać książkę i poddać krytyce źródła, odrzucasz tezę a priori, co
świadczy o doszczetnym zaciemnieniu umysłowym i dyskwalifikuje cię jako
powaznego partnera w tej rozmowie.

chybiona analogia, czyli młot na snajperów ;)

[marcq]

Nie chciałbym się wcinać, ale trochę mnie ponosi - napisał Oleg. I napisał,
dlaczego ponosi.

Powodów owego ponoszenia, pomimo wyjaśnień Olega, nadal nie rozumiem.
Gorzej, że nie rozumiem równiweż, czemu miałaby służyć uczona dysertacja
Institorisa, dyskutowana tu przez Olega i Snajpera. Co ona wnosi??

Chyba Autor onej wie doskonale, że nieudowodnienie niezaistnienia nie jest
równoznaczne z udowodnieniem zaistnienia? To trochę tak, jak z istnieniem bądź
nieistnieniem Boga albo krasnoludków.
Historyk rzetelny opiera się (proszę o poprawienie, jeśli skrót myślowy zbyt
daleko idący) na "puzzlach": wszystko, co stwierdzi, musi pasować do
pozostałych elementów. Łowca sensacji opiera się o to, o co mu wygodnie, byle
zaistnieć.
Autor książki, która wzbudza tyle emocji, oparł się, jeśli wierzyć jego
antagonistom, WYŁĄCZNIE na źródłach tak wątpliwej wiarygodności, jak zeznania
wymuszone torturami. Owszem, MOGŁY one być prawdziwe - i równie dobrze mogły
być takie, jakich zażyczyli sobie oprawcy - złożone, byle tylko krócej
cierpieć. Jeśliby były one tylko dodatkowym elementem, pasującym do wiedzy
uzyskanej z innych źródeł, nie byłoby sprawy. Tylko - czy są? Przypuszczam,
że gdyby były, nie byłoby głosów oburzenia cytowanych przez Rzepę.

Ale nie byłoby też schadenfreude Galby, Luki itp. panów...
Tak, Luki, który INNYCH poucza, jak powinna wyglądać rzetelna metodologia
historyka. Innych, nie "JCMość" Galbę, który nie widzi różnicy między
"prezentowaniem tezy" a rzetelnym udowodnieniem jej. Ale po co widzieć?
Przepadłoby wówczas tyle radości...

Jak to możliwe, że nie rozumiesz co sam piszesz?

[dachs]

marcq napisał:

> Autor książki, która wzbudza tyle emocji, oparł się, jeśli wierzyć jego
> antagonistom, WYŁĄCZNIE na źródłach tak wątpliwej wiarygodności, jak zeznania
> wymuszone torturami. Owszem, MOGŁY one być prawdziwe - i równie dobrze mogły
> być takie, jakich zażyczyli sobie oprawcy - złożone, byle tylko krócej
> cierpieć.

... jeżeli wierzyć jego antagonistom,...
... Owszem, MOGŁY one być prawdziwe...

I o to chodzi, mądralo. O to właśnie chodzi.
Ale jeżeli Ty siebie samego nie potrafisz przekonać, to nikt inny też nie jest w
stanie tego zrobić.

Rozbrajające...

[marcq]

dachs napisał:

> marcq napisał:
>
> > Autor książki, która wzbudza tyle emocji, oparł się, jeśli wierzyć jego
> > antagonistom,WYŁĄCZNIE na źródłach tak wątpliwej wiarygodności,jak zeznania
> > wymuszone torturami. Owszem, MOGŁY one być prawdziwe - i równie dobrze
> > mogły być takie, jakich zażyczyli sobie oprawcy - złożone, byle tylko
> > krócej cierpieć.
>
> ... jeżeli wierzyć jego antagonistom,...
> ... Owszem, MOGŁY one być prawdziwe...
>
> I o to chodzi, mądralo. O to właśnie chodzi.
> Ale jeżeli Ty siebie samego nie potrafisz przekonać, to nikt inny też nie jest
> w stanie tego zrobić.


Wspaniale, napiszę to, co pisałem, jeszcze raz - tak, żeby nawet borsuki mogły
zrozumieć.
Załóżmy, że jakiś historyk (pisarz, dziennikarz, ktokolwiek) napisze, że Pan
Dachs jest mordercą i nożownikiem. Dowody? Dachs nie jest sparaliżowany i ma na
tyle sił fizycznych, że potrafi wbić komuż nóż w brzuch. Nóż w domu ma też.
Co więcej - jakiś więzień z Guantanamo stwierdził, że żołnierza amerykańskiego
zabitego w Iraku zabił własnie Dachs, a nie on.

Jaka jest wartość takich dowodów? No właśnie.
Ale - jak widać - są ludzie, którym wystarcza i to, by poinformować z radością
świat o tym, że ktoś (historyk, pisarz, dziennikarz, ktokolwiek) napisał, że
Dachs...

[dachs]

marcq napisał:

> Załóżmy, że jakiś historyk (pisarz, dziennikarz, ktokolwiek) napisze, że Pan
> Dachs jest mordercą i nożownikiem. Dowody? Dachs nie jest sparaliżowany i ma
> na tyle sił fizycznych, że potrafi wbić komuż nóż w brzuch. Nóż w domu ma też.
> Co więcej - jakiś więzień z Guantanamo stwierdził, że żołnierza amerykańskiego
> zabitego w Iraku zabił własnie Dachs, a nie on.
>
> Jaka jest wartość takich dowodów? No właśnie.

Do czego Ty mnie chcesz właściwie przekonać? Bo zarzut, iż wymuszone torturami
zeznania są dowodem niepewnym, uznałem za istotny (i naukowy) na długo zanim się
tu przyczołgałeś.
Natomiast za nienaukowy uważam zarzuty tego typu:

"...jeden z nich wygłasza zdanie dyskwalifikujące go jako naukowca: "Nie
mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę."
Nie - "nie mogę uwierzyć, że to prawda", albo:"autor niewystarczająco
udokumentował", lub: "jego wnioski są nieuprawnione".
Nie, "Nie mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę.",
powiedział pan Gutman, co oznacza w tym wypadku: "nawet gdyby była to prawda, to
żydowski historyk nie powinien o tym pisać"."

I przy tym zdaniu obstaję nadal, bez większej nadziei, że zrozumiesz różnicę
między podejśćiem naukowym, a wytrenowanymi emocjami.

[danus01]

dachs napisał:

> Nie, "Nie mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę.",
> powiedział pan Gutman, co oznacza w tym wypadku: "nawet gdyby była to prawda,
t
> o
> żydowski historyk nie powinien o tym pisać"."
>
> I przy tym zdaniu obstaję nadal, bez większej nadziei, że zrozumiesz różnicę
> między podejśćiem naukowym, a wytrenowanymi emocjami.
>
>

ja sprobuje inaczej
z innej strony
historia ma ponoc to do siebie, ze im dalej od wydarzen historycznych tym mniej
powinno byc emocji-czy mniej emocji wytrenowanych?
podam przyklad
wierzacy uwazaja, ze Jezus jest postacia historyczna i ze poniosl meczenska
smierc na krzyzu skazany przez Zydow
no i pojdz do pierwszego lepszego kosciola katolickiego w Polsce i popatrz ile
nadal ten "fakt" historyczny.
a muzulmanow i ich Mahomet?
fakty historyczne a jednoczesnie ilez odruchow pawlowa przy okazji

[dachs]

Widzę, że i Ty rozumiesz różnicę między podejściem naukowym, a wytrenowanymi
emocjami.
To, że prosty, gwardiański, lud reaguje emocjonalnie, nie zwalnia naukowców z
rzetelności badawczej.
Zdanie: "Nie mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę"
przystoi Tobie (ze smutkiem), Gwardianowi i Galbie (z satysfakcją), publicystom,
politykom (ze zdumieniem), i wszystkim oprócz historyków.
Historyk ma się zająć weryfikacją faktów, a nie wyznaczaniem obszarów badawczych
dla innego kolegi.
A generalnie, to mam alergię, na wszelkie jęki o kalaniu własnego gniazda i temu
podobne bzdury. Obojętnie z jakiej strony mnie dochodzą.

Historycy to też ludzie.

[snajper55]

dachs napisał:

> To, że prosty, gwardiański, lud reaguje emocjonalnie, nie zwalnia naukowców z
> rzetelności badawczej.
> Zdanie: "Nie mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę"
> przystoi Tobie (ze smutkiem),Gwardianowi i Galbie (z satysfakcją), publicystom
> politykom (ze zdumieniem), i wszystkim oprócz historyków.

Także historycy mają narodowośc i może ona mieć swój wpływ na ich wypowiedzi.
Zauważ, że nie piszę - na ich pracę naukową. Dlatego mnie takie zdanie nie
oburza także gdy jest wypowiedziane przez historyka.

S.

[danus01]

dachs napisał:

> Historyk ma się zająć weryfikacją faktów, a nie wyznaczaniem obszarów
badawczyc
> h
> dla innego kolegi.

poszukuje historyka do weryfikacji
gdy gross napisal swoja ksiazeczke o sasiadach to na forum-i nie tylko-az roilo
sie od weryfikacji historycznych
a tu?
temat rzucony i...gdzie ci historyczni weryfikatorzy naukowi?

> A generalnie, to mam alergię, na wszelkie jęki o kalaniu własnego gniazda i
tem
> u
> podobne bzdury. Obojętnie z jakiej strony mnie dochodzą.

wyobraz sobie borsuku, ze ja mam podobnie, a nawet jeszcze gorzej, bo najpierw
na oczach wszystkich sprzatam wlasne gniazdo z tego co w nim pokalanego
niestety nie mam rodowodowego odnosnika do niepokalane i moze dlatego nie mam
czym przeslonic tego co pokalane
nawet tych mordow rytualnych, ktore byly a moze nie byly....
co o tych mordach mowia medrcy syjonu?
pytam, bo nie czytalam tych zrodel historycznych

jak zwykle Marcqowy zając...

[piq]

...sobie poszalał, nie bardzo wiedząc, o co chodzi, ale byle poskakać i wywinąc
ze dwa koziołki; nieważne wszak, że się zrobi z siebie dziwowisko, byle się pokazać.

Zanim wykluczysz prawdziwość postawionej przez tego historyka tezy o mordach
rytualnych, najpierw zapoznaj się, robaczku, z jego dyskursem i dowodami,
zamiast przytaczać idiotyczne analogie z borsukiem, Guantanamo i nozem w brzuchu.

Ty jednakże, o, tu:...
> Jaka jest wartość takich dowodów? No właśnie.
> Ale - jak widać - są ludzie, którym wystarcza i to, by poinformować z radością
> świat o tym, że ktoś (historyk, pisarz, dziennikarz, ktokolwiek) napisał, że
> Dachs...

...wszelkie dowodzenie odrzucasz, bo ci nie pasuje teza; a jeśli ci nie pasuje
teza, to zgodnie z twoją logiką rodem z gliwickiej szkoły marksizmu (elitarnej
wszak, gdyż wymagającej odpowiedniego poziomu IQ, ograniczonego od dołu i -
zwłaszcza - od góry), dowody są do düpy.

Towarzysz Tyu mnie nie zawiódł

[xiazeluka]

Nadal jest bardzo dumny ze swojej głupoty.

"Ale nie byłoby też schadenfreude Galby, Luki itp. panów..."

Wskaż choć jeden mój post, który uzsadniałby tę insynuację. Nie ma? Psiakość.
Tyu jest wstrętnym oszczercą.
A wyjaśnienie "komentarza JCMości" jest bardzo proste - stręczyłem nachalnie i
bez skrupułów znakomity blog. Na to nie wpadłeś, uszminkowany na różowo odbycie?

"Tak, Luki, który INNYCH poucza, jak powinna wyglądać rzetelna metodologia
historyka."

Na przykład pouczam was, towarzyszu, ponieważ rzetelna metodologia historyka
jest wam obca. Powinniście być mi wdzięczni za bezinteresowną przysługę,
zamiast kąsać dłoń dającą wam pokarm.
W tym przypadku wypowiedziałem się bardzo jasno: dopóki książki nie przeczytam,
dopóty nie będę się wymądrzał na temat jej "metodologii". Wy - jako kretyn -
zaczęliście analizę książki posługując się jakimś mało wartościowym artykułem
nie na temat. Widać się jasno i dokładnie, że powinniście się mnie pilnie
słuchać, kiedy robię wam łaskę i "pouczam".

"Innych, nie "JCMość" Galbę, który nie widzi różnicy między
"prezentowaniem tezy" a rzetelnym udowodnieniem jej."

A gdzie JCMość Galba przeoczył tę "różnicę"? Słowami "Więc jednak..."? Gdyby
JCMość był przekonany, to zakończyłby tytuł wykrzyknikiem, a nie wieloznacznym
wielokropkiem, nogo stołowa.

"Ale po co widzieć?
Przepadłoby wówczas tyle radości..."

Pierwsza konstatacja, która nie jest głupia, fałszywa lub zakłamana - szkoda
tylko, że pada na zakończenie postu. Otóż tak, towarzyszu kretynie tyu - miałem
wiele umiarkowanej (umiarkowanej - bo spodziewanej) radości obserwując, jak
politpoprani filosemiccy uczeni w rodzaju tow. tyuja, S55 lub Kretyna52 plują i
prychają, odrzucając ex cathedra tezy, których nikt nie postawił. Jak się
czujecie nabicie na szpilkę, motylku rusałko?

[danus01]

dachs napisał:

> xiazeluka napisała:
>
> > Aj, waj, coś podobnego!
>
> Drogi książę, w jakim celu, takim lekceważącym wykrzyknikiem zrażasz sobie od
> razu część czytelników, którzy już nie zauważają rozsądnej uwagi, iż,

sluszne zapytanie
testuje odpornosc na antysemickie zaczepki?

> > Gryzipiórek, który podał do druku tę informację
> > najwyraźniej jest struchlały ze strachu, że ktoś go weźmie za antysemitę
> -
> ???

chyba ten gryzipiorek wiedzial co robi
i nie tylko on wiedzial, bo przeciez nikt nie drukuje w takiej gazecie bez
zgody kolegium redakcyjnego
czyli co?
wszyscy trzesa sie w rzepie ze strachu teraz?

>
> Istotnie reakcja dwóch tuzów wiedzy historycznej przypomina reakcję psów
> Pawłowa, o których wspominałem w poście do Danutki.

przypomina, to nie znaczy ze jest
a zamykac "tuzom historycznym" usta na zasadzie :uderz w stol, a pies pawlowa
da glos" jest duzym naduzyciem dyskusyjnym

>
> Co gorsza jeden z nich wygłasza zdanie dyskwalifikujące go jako naukowca: "Nie
> mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę."
> Nie - "nie mogę uwierzyć, że to prawda", albo:"autor niewystarczająco
> udokumentował", lub: "jego wnioski są nieuprawnione".
> Nie, "Nie mogę uwierzyć, że żydowski historyk mógł napisać taką książkę.",
> powiedział pan Gutman, co oznacza w tym wypadku: "nawet gdyby była to prawda,
t
> o
> żydowski historyk nie powinien o tym pisać".

nie czytalam ksiazki tego historyka.
wiem jak dotad jedynie, ze taka ksiazka sie ukazala.
czy zydowski historyk ma prawo pisac o tym, ze w sredniowiecznej europie byla
sekta zydowska, ktora na torturach sie przyznala, ze do rytualnej macy uzywala
krwi chrzescijanskich dzieci?
pisac ponoc mozna wszystko
wymyslac rozne teorie tez mozna
wazniejsze jest chyba jednak kto i jak te "teorie" czyta i jak je spozytkowuje


> Tymczasem odkrycie Toaffa - zakładając, ze istotnie udokumentował takie
wypadki
> - niesie w zasadzie pozytywne dla Żydów treści. Nic tak nie unicestwia mitu,
> jak przekonywające wskazanie na jego źródła.

chyba sobie kpisz Borsuku w tym miejscu.
przeciez przywolanie tego mitu wcale nie musi skutkowac jego unicestwieniem, a
wprost przeciwnie.jesli juz dzis jest sporo osob podwazajacych istnienie
holocaustu....
wydarzen takich jak w Jedwabnem...
pogrom kielecki to tylko prowokacja....

> Zwykłe zaprzeczanie to tyle co brak dokumentów, który jest wg. klasyków -
> Kurskiego i Ziobry - najlepszym dowodem na ich ukrycie, lub zniszczenie.
> Nie przekonuje nikogo, pozostając podobnie jak sam zarzut w kategorii wiary.
> Natomiast, dokument istniejący trzeba - chcąc nie chcąc - uznać.
> I nagle okazuje się jak nikłe były podstawy podejrzeń, plotek, mitów.
> Dlatego z gruntu nieracjonalna jest przytoczona w artykule reakcja dr. Amosa
> Luzzatto :"Nawet jeżeli autorowi udałoby się udowodnić, że przed wiekami
> istniała taka sekta dewiantów, nie można jej w żaden sposób identyfikować ze
> społecznością żydowską".

tak nierracjonalna
jak juz gdzie indziej napisalam prawo mojzeszowe zabranialo spozywania krwi i
nic w tym prawie nie pisze, ze nie dotyczy ten przepis krwi gojowskiej

> Dużo rozsądniej byłoby powiedzieć: "- Jeżeli autorowi udałoby się udowodnić,
że
> przed wiekami istniała taka sekta dewiantów, to byłby to dowód, że nie można
> mitu o rytualnych mordach w żaden sposób identyfikować ze społecznością
żydowsk
> ą."

znowu jakis tu niepowazny jestes Borsuku
a kto generalnie nie identyfikuje pojedynczego Zyda z grupa Zydow?
moze podasz mi choc takie przypadki na forum?
to ciagle do mnie zwracanie sie "wy"

>
> Czy antysemitów w rodzaju Gwardiana, Hasza, czy Galby by to przekonało to inna
> sprawa. Szansa na to, że ktoś się jednak zastanowi, nie byłaby wcale mała.
>
> Dlaczego piszę to jako polemikę z Luką? Wcale nie polemizuję. Chciałem tylko
> napisać to co - jak mi się wydaje - on chciał wyrazić, ale bez ajwajów,
> Judenatek i lekceważenia innych.
>
>
>

[dachs]

danus01 napisała:

> przypomina, to nie znaczy ze jest
> a zamykac "tuzom historycznym" usta na zasadzie :uderz w stol, a pies pawlowa
> da glos" jest duzym naduzyciem dyskusyjnym

Mam wrażenie, że nie bardzo już sobie przypominasz o co chodziło w doświadczeniu
Pawłowa. Na życzenie, podejmuje się wyjaśnić

> pisac ponoc mozna wszystko
> wymyslac rozne teorie tez mozna
> wazniejsze jest chyba jednak kto i jak te "teorie" czyta i jak je spozytkowuje

Właśnie. I o to mi chodzi. Uczeniu adwersarze Toaffa uderzyli też w ten sam ton.
Maja zresztą prawo żywić podobne jak Ty obawy. Ale nie mają prawa nadużywać do
tego swojego autorytetu historyków. Niech piszą jako zatroskani obywatele.
Wyznaczanie historykom granic, w których mogą się poruszać owocuje zawsze i bez
wyjątku historia polityczną, czyli pisaną na zamówienie.
Doświadczenie uczy, że prowadzi to do gorszych nieszczęść.

> chyba sobie kpisz Borsuku w tym miejscu.
> przeciez przywolanie tego mitu wcale nie musi skutkować jego unicestwieniem, a
> wprost przeciwnie.

Niekoniecznie. Nie bierzesz pod uwagę tego, iż żyjemy w czasach powszechnego
wyjaśniania mitów i takie poszukiwania są codziennością. Dzisiejszy czytelnik
jest przygotowany na odbiór takich wyjaśnień, a nawet oczekuje ich.

> jesli juz dzis jest sporo osob podwazajacych istnienie
> holocaustu....
> wydarzen takich jak w Jedwabnem...
> pogrom kielecki to tylko prowokacja....

Są też ludzie, którzy nie wierzą w lot na księżyc, jak i w to, że ziemia jest
okrągła.

> znowu jakis tu niepowazny jestes Borsuku
> a kto generalnie nie identyfikuje pojedynczego Zyda z grupa Zydow?
> moze podasz mi choc takie przypadki na forum?

Ja, np.

[danus01]

dachs napisał:

> > znowu jakis tu niepowazny jestes Borsuku
> > a kto generalnie nie identyfikuje pojedynczego Zyda z grupa Zydow?
> > moze podasz mi choc takie przypadki na forum?
>
> Ja, np.
>
>

tu mnie rozbawiles jednak
nie tylko Ty!
nie rosc sobie prawa do wyjatkowosci w etyce i moralnosci

To nie jest dobra szkola, Danusiu

[dachs]

Tojest szkola Tyu.

Na Twoje pytanie:

> > > a kto generalnie nie identyfikuje pojedynczego Zyda z grupa Zydow?
> > > moze podasz mi choc takie przypadki na forum?

Podalem Ci taki przypadek na forum:

> > Ja, np.

I nawet to "np." dodalem, zeby nie bylo watpliwosci, ze o jeden z wielu
przypadkow na forum tu chodzi. Czlowiek srednio biegly w czytaniu tekstow, wie
co znaczy prosba o podanie przypadkow i - w odpowiedzi - podanie przypadku z
dotatkiem "np."

Twoja odpowiedz:
> nie tylko Ty!

swiadczylaby o tym, ze znajomosc czytania tekstow nie jest Twoja najmocniejsza
strona. Tak bym sobie pomyslal, gdyby nie (nie dajacy sie przeoczyc) fakt, ze
jestes pod dominujacym wplywem Tyu, ktorego nieumiejetnosc zrozumienia tego, co
czyta, (a ostatnio nawet tego, co sam pisze) stala sie juz legendarna.

Twoja rade:
> nie rosc sobie prawa do wyjatkowosci w etyce i moralnosci
przyjmuje w pokorze
borsuk

[danus01]

dachs napisał:

> Tojest szkola Tyu.
>

chyba bardzo sie mylisz Borsuku
dla lepszego zrozumienia
mylisz sie i nie mylisz jednoczesnie
"szkola Tyu" dala mi duzo, ale nie to co napisales a ja juz nie zacytowalam.nie
chce tu publicznie pisac czego od Tyu sie nauczylam-czego chcialam sie
nauczyc,a nie tego co Tyu chcialby mnie nauczyc, bo uczennica jestem knabrna i
samodzielna
od ciebie Borsuku tez sie ucze
od Luki tez
od was wszystkich czegos sie nauczylam
uwazam,ze moja wiedza na wiele tematow sie poszerzyla.
zarzucasz mi,ze czytam bez zrozumienia
i dajesz przyklad z tym np.
moja odpowiedz cie niezadowolila i...od razu wniosek-pewnie jest pod wplywem Tyu
a prawda jest taka,ze pojedynczego zyda mozna polubic,ale w wiekszej grupie np.
ponad 12(i to meczennikow raczej) to juz malo kto strawi.
i tego w "szkole Tyu" na pewno sie nie uczylam.

[dachs]

danus01 napisała:

> moja odpowiedz cie niezadowolila i...od razu wniosek-pewnie jest pod wplywem
> Tyu

Niezadowolila mnie, to prawda, ale sposob w jaki napisalas, sklonil mnie do
wspomnienia o Tyu. To jego styl, wkladanie ludziom w usta rzeczy ktorych nie
powiedzieli. Nie sadze, zeby to bylo z glupoty. raczej ze zlej woli i nadziei,
ze to przejdzie i nikt tego nie zauwazy, ktora to nadzieja wskazywala by jednak
na pewnego rodzaju ograniczenie.
Gdbyby mnie w Twojej odpowiedzi co innego nie zadowolilo, odniosl bym jej styl
do kogos innego, a moze i tylko do Ciebie, bo i Twoj styl jest niepowtarzalny.
Pod warunkiem, ze nie adaptowalabys cudzych metod.
> a prawda jest taka,ze pojedynczego zyda mozna polubic,ale w wiekszej grupie
> np. ponad 12(i to meczennikow raczej) to juz malo kto strawi.

To prawda, ale to nie dotyczy tylko Zydow. Sam, zyjac wsrod Niemcow i majac
wsrod nich wielu przyjaciol, nie trawie np. niemieckich wycieczek.
Powiesz, ze to jest odpowiedz w stylu borsuka - wymijajaca.
Tak, ale nie do konca wymijajaca. Jestem pewien, ze cos w niej dla siebie
znajdziesz.

[danus01]

dachs napisał:

> Niezadowolila mnie, to prawda, ale sposob w jaki napisalas, sklonil mnie do
> wspomnienia o Tyu. To jego styl, wkladanie ludziom w usta rzeczy ktorych nie
> powiedzieli.

Borsuku
czyzbys nie zauwazyl do tej pory,ze ten styl jest dominujacy na forum?

Nie sadze, zeby to bylo z glupoty. raczej ze zlej woli i nadziei,
> ze to przejdzie i nikt tego nie zauwazy, ktora to nadzieja wskazywala by
jednak
> na pewnego rodzaju ograniczenie.

a moze przyczyna jest calkiem inna?
po prostu forum to forma krotkich,bardzo krotkich wypowiedzi.
gdy trafi sie zbyt dlugi post to wylapuje sie raczej tresci,ktorych sie szuka
do swoich odpowiedzi.
zla wola?
czestokroc tak
jesli sie przejdziesz na FK i przeczytasz sygnaturke znanego ci nurniego
(przywolal nawet ciebie dzisiaj w poscie niby do mnie,ale raczej o mnie)to sam
zobaczysz,ze zla wola zrozumienia czyis wypowiedzi nie jest domena Tyu wlasnie.

> Gdbyby mnie w Twojej odpowiedzi co innego nie zadowolilo, odniosl bym jej styl
> do kogos innego, a moze i tylko do Ciebie, bo i Twoj styl jest niepowtarzalny.
> Pod warunkiem, ze nie adaptowalabys cudzych metod.

i co ja biedna mam na to odpisac?
ze ...zadowalac,zadowalac i jeszcze raz zadowalac, bo jak nie, to...

> > a prawda jest taka,ze pojedynczego zyda mozna polubic,ale w wiekszej grup
> ie
> > np. ponad 12(i to meczennikow raczej) to juz malo kto strawi.
>
> To prawda, ale to nie dotyczy tylko Zydow. Sam, zyjac wsrod Niemcow i majac
> wsrod nich wielu przyjaciol, nie trawie np. niemieckich wycieczek.
> Powiesz, ze to jest odpowiedz w stylu borsuka - wymijajaca.
> Tak, ale nie do konca wymijajaca. Jestem pewien, ze cos w niej dla siebie
> znajdziesz.
>
>
>

Borsuku
a jaka to pociecha dla mnie,ze grupa Niemcow tez jest irytujaca,bo dosc glosna.
a jeszcze gorzej jak jeszcze wieksza grupa Niemcow mialaby ochote znowu
na "wycieczke" na wschod bez checi powrotu do domu.
no dobrze
chcesz miec "szkole borsuka" w moim wykonaniu?
zyj i pozwol zyc innym,ale na taka odleglosc,ze jak bedziesz mial ochote sie
spotkac i idz sobie na spacerek przy ladnej pogodzie, ale tylko do polowy.
po co drugiej polowie ulatwiac spacerek po wypojach i w deszczu

[dachs]

danus01 napisała:

> Borsuku
> czyzbys nie zauwazyl do tej pory,ze ten styl jest dominujacy na forum?

Ale tyu doprowadzil go do perfekcji

> gdy trafi sie zbyt dlugi post to wylapuje sie raczej tresci,ktorych sie szuka
> do swoich odpowiedzi.

To sie zgadza, sam tak robie. Ale jak ktos na te wyszukane tresci odpowiada
niezgodnie z ich znaczeniem, to wtedy masz do czynieniena z Tyu.


> jesli sie przejdziesz na FK i przeczytasz sygnaturke znanego ci nurniego
> (przywolal nawet ciebie dzisiaj w poscie niby do mnie,ale raczej o mnie)to sam
> zobaczysz,ze zla wola zrozumienia czyis wypowiedzi nie jest domena Tyu.

Zeciekawilas mnie, ale bez linka trundo mi sie bedzie przez to wszystko przebic.
Wyszukiwarka pokaze dopiero jutro.

> i co ja biedna mam na to odpisac?
> ze ...zadowalac,zadowalac i jeszcze raz zadowalac, bo jak nie, to...

Alez nie zadowalac! Walic! Ale po swojemu.


> Borsuku a jaka to pociecha dla mnie,ze grupa Niemcow tez jest irytujaca,bo
> dosc glosna. a jeszcze gorzej jak jeszcze wieksza grupa Niemcow mialaby ochote
> znowu na "wycieczke" na wschod bez checi powrotu do domu.

Nie pociecha to miala byc, a wskazowka, ze wszelkie zlo zaczyna sie wtedy, kiedy
zacyznamy mowic "MY". My Polacy, Niemcy, Zydzi. Jezeli to mowi grupa, to jeszcze
pol biedy. Kiedy zaczyna tak mowic jednostka - to sygnal dla innych, zebu tez
tak mowic.

> no dobrze
> chcesz miec "szkole borsuka" w moim wykonaniu?

Znowu metoda Tyu. Ja mowie, zebys nie nasladowala innych, Ty mi imputujesz, iz
chce zebys nasladowala mnie.

[danus01]

dachs napisał:

>kiedy
> zacyznamy mowic "MY". My Polacy, Niemcy, Zydzi. Jezeli to mowi grupa, to
jeszcz
> e
> pol biedy. Kiedy zaczyna tak mowic jednostka - to sygnal dla innych, zebu tez
> tak mowic.

a moze znajdziesz choc JEDEN moj post,w ktorym wypowiadam sie z grupe w
postaci "MY"?
za to czesto tu czytam do mnie skierowane posty jako "WY" i to nie "WY
towarzyszu"

>
> > no dobrze
> > chcesz miec "szkole borsuka" w moim wykonaniu?
>
> Znowu metoda Tyu. Ja mowie, zebys nie nasladowala innych, Ty mi imputujesz, iz
> chce zebys nasladowala mnie.
>
>

przeciez to TY mi najpierw imputowales,ze nasladuje Tyu.
no to ja tak dla zartu-pewnie tobie niemilego-dalam probke,ze moze nie
stylem,ale podejsciem do pewnych spraw moge nasladowac innych tez
i dla jasnosci wiekszej
nawet jesli tak nieraz sobie zartuje,to wtedy, kiedy juz sama wiem, ze zadne
ARGUMENTY nie sa w stanie sie przebic przez nieprzemakalne na argumenty wlasnie
stawiane jakies tam pseudonaukowe tezy czy fragmentaryczne dowody wlasne tezy
te potwierdzajace
tu pewnie bys chetnie napisal,ze jest to wlasnie "szkola Tyu"
nie bede wiec dalej cie przekonywac,ze jest to MOJA wlasna nauka wyniesiona z
forum. i nie TYLKO z moich wlasnych dyskusji,ale z czytania dyskusji innych.
roznica polega jedynie na tym,ze osoby o podobnym sposobie patrzenia na pewne
sprawy rozmawiaja sobie a muzom przeplatane wstawkami tak,ale oraz zwroc
uwage,ze jeszcze to i to potwierdza slusznosc naszej tezy

[dachs]

danus01 napisała:
> a moze znajdziesz choc JEDEN moj post,w ktorym wypowiadam sie z grupe w
> postaci "MY"?

Co prawda, to prawda. Wypowiadasz się rzeczywiście w swoim własnym imieniu,
opierając się na osobistych, niedobrych doświadczeniach z NIMI.

> za to czesto tu czytam do mnie skierowane posty jako "WY" i to nie "WY
> towarzyszu",

A co by było dla Ciebie gorsze?

> nawet jesli tak nieraz sobie zartuje,to wtedy, kiedy juz sama wiem, ze zadne
> ARGUMENTY nie sa w stanie sie przebic przez nieprzemakalne na argumenty
> wlasnie stawiane jakies tam pseudonaukowe tezy czy fragmentaryczne dowody
> wlasne tezy te potwierdzajace

Jeżeli nawiązujesz w tym miejscu do książki, to po przejrzeniu wpisów w tym
wątku, upewniłem się, że tylko dwie osoby wzięły tezę Toaffa na serio. Ty i Tyu.
Post, otwierający wątek, miał za temat nie prawdziwość lub fałsz tej tezy, lecz
spodziewaną reakcje na jej postawienie.


> tu pewnie bys chetnie napisal,ze jest to wlasnie "szkola Tyu"
> nie bede wiec dalej cie przekonywac,ze jest to MOJA wlasna nauka wyniesiona z
> forum. i nie TYLKO z moich wlasnych dyskusji,ale z czytania dyskusji innych.
> roznica polega jedynie na tym,ze osoby o podobnym sposobie patrzenia na pewne
> sprawy rozmawiaja sobie a muzom przeplatane wstawkami tak,ale oraz zwroc
> uwage,ze jeszcze to i to potwierdza slusznosc naszej tezy

Krzysia też nie naśladuj. ))

[danus01]

dachs napisał:

> Jeżeli nawiązujesz w tym miejscu do książki, to po przejrzeniu wpisów w tym
> wątku, upewniłem się, że tylko dwie osoby wzięły tezę Toaffa na serio. Ty i
Tyu

"upewnilem sie" to dowod?
a moze pokazesz mi borsuku MOJ wpis w ktorym ja dyskutuje z teza Toffa?

[danus01]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=57014733&a=57018118
chyba nie masz watpliwosci,ze Luka jest nie dosc bystry by nie zauwazyc ....

[dachs]

danus01 napisała:

> "upewnilem sie" to dowod?

Nie, to asekuracja.
> a moze pokazesz mi borsuku MOJ wpis w ktorym ja dyskutuje z teza Toffa?

Jest istotnie jeden jedyny, ten w którym zapraszasz mnie do dyskusji z Luka "o
niezatapialnosci absurdow antysemickich".
Później już rzeczywiście o tym nie pisałaś. Przepraszam.
Jeden Tyu okazał się niezłomny, jak pancerz krążownika "Aurora".

Kochana Danusiu,...

[piq]

...chciałbym, żebyś uświadomila sobie jedną taką podstawową rzecz: człowiek
rozumny przyjmuje drugiego człeka jako człeka, bez zwracania uwagi na jego
pochodzenie czy wyznanie. I nie jest ważne, czy takich czlowieków jest 1 (jeden)
czy 12 (dwanaście) czy ilekolwiek. Każdy z nich jest osobny. Można go lubic,
można sie do niego zrazić (bo np. głupi albo niedobry, albo nieuczciwy czy
cokolwiek), ale to jest w oderwaniu od historii jego narodu, religii i rasy.

Ale to się nie przekłada na oceny np. historyczne, gdzie dokonuje sie ocen
państw, grup społecznych, procesow. Napisanie, że w Polsce generalnie Żydzi
wspierali Powstanie Styczniowe albo zapisali chlubna kartę w dziejach wydawania
polskiej literatury nie wyklucza stwierdzenia, że wielu polskich Żydów między
wojnami poszło za komunizmem i pracowalo na eksponowanych stanowiskach w ub albo
innych służbach. Bo takie są fakty, i w niczym nie narusza to zasady nr 1.

Dlatego, dzieciątko drogie, nie wystawiaj swoich trochę wyimaginowanych ran
pochodzeniowych, bo zawsze znajdzie się jakiś głupek, skłonny dłubać w nich
patykiem. To taki syndrom: jak jest zdatna ofiara, zawsze znajdzie się chętny
kat. On się cieszy, ty masz okazje pocierpieć, tylko to niczego do niczego nie
wnosi, a na dluższa mete powoduje odruchy niechęci, bo jest pierońsko nudne.

Pozdrawiam

[danus01]

piq napisał:

> ...chciałbym, żebyś uświadomila sobie jedną taką podstawową rzecz: człowiek
> rozumny

widac mialam w zyciu pecha,bo od dziecka natrafialam na nierozumnych takze
nie,wagi nie ustawie
nie ja jestem od ustawiania takich wag
ale mylisz sie w jednym
nie moje przeszle rany sa moim obecnym problemem
a to,ze pisze tu o tych przeszlych ranach,ktore ktos rozdrapuje patykiem?
a niech se rozdrapuje
sam sobie wystawia swiadectwo
a moje szczescie bylo juz tak blisko...
na wyciagniecie reki...
no trudno-pech

przylaczam sie

[rycho7]

dachs napisał:

> > a kto generalnie nie identyfikuje pojedynczego Zyda z grupa Zydow?
> > moze podasz mi choc takie przypadki na forum?
>
> Ja, np.

Ja przykladowo nie uwazam aby wszyscy Zydzi byli w stanie przychicznym denatow.

[danus01]

rycho7 napisał:

> Ja przykladowo nie uwazam aby wszyscy Zydzi byli w stanie przychicznym
denatow.

ale to mi sie spodobalo! ))
jestem w stanie nawet odpuscic ta judenatke jeszcze zywa

Autorka jeszcze zywa

[rycho7]

danus01 napisała:

> jestem w stanie nawet odpuscic ta judenatke jeszcze zywa

Nie przypominam sobie abym uzywal pojecia judenatka. W kazdym razie w
niniejszym watku powstrzymalem sie od powtorzenia w stadzie wron (WRON?). Jak
wywolujesz temat mojej zlosliwosci to szybciej (ale poza faktami) uzylbym
Judenratka, w sensie wspolodpowiedzialna za selekcje do gazu - corka
funkcjonariusza z Zydowskiego Gestapo (pare lat pozniej) - zgodnie z Twoja
ukochana poetyka IVRezeszy haszystowsko-kaczystowskiej.

[danus01]

rycho7 napisał:

> Nie przypominam sobie abym uzywal pojecia judenatka.

prostuje
to nie ty uzywasz do mnie (o mnie) judenatka
ale uzyles denatka
coz to dla mnie za roznica?


W kazdym razie w
> niniejszym watku powstrzymalem sie od powtorzenia w stadzie wron (WRON?). Jak
> wywolujesz temat mojej zlosliwosci to szybciej (ale poza faktami) uzylbym
> Judenratka, w sensie wspolodpowiedzialna za selekcje do gazu - corka
> funkcjonariusza z Zydowskiego Gestapo (pare lat pozniej) - zgodnie z Twoja
> ukochana poetyka IVRezeszy haszystowsko-kaczystowskiej.

no tak
mamy pewnego rodzaju dejawu
ja cos historycznego podalam jako informacje
zydowski historyk podal informacje historyczna(sa niepodwazalne dokumenty-
wlasne zeznania)
a jak sie te dokumenty "obrobi" to juz mozna wszystko udowodnic
nawet to, ze gdybym sie wczesniej urodzila tobym....
a jeszcze jakby bylo mozliwe dzis mnie przypiekac ogniem lub zrywac paznokcie
to wyjawilabym tylko prawde, bo ta zalezy od zadawanych pytan

gra emocji i wyobrazni

[rycho7]

danus01 napisała:

> rycho7 napisał:
>
> coz to dla mnie za roznica?

Sadzilem, ze jest. Na zasadzie "mniejszego" zla. Mialas nick D_nutka - do
uzytego blizej. Natomiast za wybieranie Ci narodowosci sie zawsze wsciekalas
wiec nie ryzykowalem. Szczegolnie, ze zawsze podkreslalem, ze kazdy sam sobie
wybiera w ramach wolnosci sumienia. Ja mam sumienie co raz bardziej swobodne bo
mam co raz wieksze trudnosci z wyborem narodowosci lub w ogole potrzeba
wybierania jakiejkolwiek. Wbrew aberacjom haszystow nie wyborem jednej z dwoch.
Jak na razie doliczylem sie 6-8. I jestem z tego dumny.

> > wywolujesz temat mojej zlosliwosci to szybciej (ale poza faktami) uzylbym
>
> nawet to, ze gdybym sie wczesniej urodzila tobym....

Prezentowalem co mozna wymyslec a nie ze wymysly maja cokolwiek wspolnego z
prawda lub Prawda. Balagam Cie abys sie nie obrazila. Nie ma o co i po co.

[danus01]

rycho7 napisał:

> Prezentowalem co mozna wymyslec a nie ze wymysly maja cokolwiek wspolnego z
> prawda lub Prawda. Balagam Cie abys sie nie obrazila. Nie ma o co i po co.

tak
dobry tytul tego postu
mam juz serdecznie dosyc kierowania sie emocjami i...wyobraznia tez
czyzbym dojrzala?
ponoc lepiej pozno niz pozniej
a d_nutka to byl moj ulubiony nick-taki z wyobraznia i emocja wlasnie

[dachs]

danus01 napisała:

> a d_nutka to byl moj ulubiony nick-taki z wyobraznia i emocja wlasnie

To dlaczego przy nim nie zostałaś? Ja tez uważałem ten nick za znakomity.

[danus01]

dachs napisał:

> To dlaczego przy nim nie zostałaś? Ja tez uważałem ten nick za znakomity.
>

z prostej,ale glupiej przyczyny
cos zaczelam majstrowac przy hasle-tyle sie wtedy mowilo o wlamach do skrzynek-
ze te wszystkie hasla mi sie tak wymieszaly, ze juz sama nie wiedzialam jak
wejsc do tej d_nutki

[danus01]

dachs napisał:

> Dlaczego piszę to jako polemikę z Luką? Wcale nie polemizuję. Chciałem tylko
> napisać to co - jak mi się wydaje - on chciał wyrazić, ale bez ajwajów,
> Judenatek i lekceważenia innych.
>
>
>

czy luka mianowal ciebie Borsuku swoim adwokatem?
chyba nie chcesz mi wmowic, ze luka nie wie co chce wyrazic
gdybys tak mnie objasnial-to co innego

[pozarski]

www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1170359806416

Dla pelniejszego obrazu dodaje link do Jerusalem Post w temacie.

[danus01]

xiazeluka napisała:

> Aj, waj, coś podobnego! Gryzipiórek, który podał do druku tę informację
> najwyraźniej jest struchlały ze strachu, że ktoś go weźmie za antysemitę -
> informacja o książce zawiera w większości głosy wobec niej krytyczne,
> konkretów odnośnie książki brak.
>
>

aj waj to jakis nowy okrzyk bojowy luki czy galby?
a co do tego "gryzipiorka" i jego trzesawki o posadzenie o antysemityzm.
tu cie zawiode
nie to jest wazne co "gryzipiorek" wyciagnal do publicznej wiadomosci, ale
wazne jest co np. taki luka z taka informacja zrobi czy jak ja przerobi.
na razie przerobil na judenatke
ilez pogardy jest w tym jednym slowie
a Borsuk...."ukarzac sie nie bedziesz musial" z nic nie znaczacym
dodatkiem "przypuszczam"
no i gdzie dyskusja merytoryczna o niezatapialnosci absurdow antysemickich
wykorzystywanych do rzadzenia maluczkimi?
jakies boczne tory i wszyscy znowu szczesliwi, ze udalo sie zamiesc pod dywan
te smiecie (panie Hasz0. te smiecie to dla pana do przerobienia na wartosci
narodowe)

[dachs]

danus01 napisała:

> no i gdzie dyskusja merytoryczna o niezatapialnosci absurdow antysemickich
> wykorzystywanych do rzadzenia maluczkimi?
Tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=57014733&a=57040556

E tam

[xiazeluka]

Wczoraj podali, że Małysz jest traktowany jako kandydat na mistrza świata.
Ja "przebiam" tę informację na następującą: leśna stonoga z gatunku Dużonóg
Posuwny będzie latać jak pszczółka Maja. Proszę spróbować popolemizować z czymś
takim.

Acha, w "Judenatce" jest wyłącznie sympatia. Ja lubię takich ludzi jak Pani,
którzy nie boją się być rasistami - nie dlatego, że nimi są, lecz dlatego, że
się nie boją.

A dyskusji nikt nie rozpoczyna ze strachu - krytyka żydowskiego Autora to
przecież antysemityzm.

[danus01]

xiazeluka napisała:

> Acha, w "Judenatce" jest wyłącznie sympatia.

a ja o niedobra! czytalam ta judenatke jako ju-denatka


Ja lubię takich ludzi jak Pani,
> którzy nie boją się być rasistami - nie dlatego, że nimi są, lecz dlatego, że
> się nie boją.

czyli siebie lubisz tez-dobrze rozumiem?

>
> A dyskusji nikt nie rozpoczyna ze strachu - krytyka żydowskiego Autora to
> przecież antysemityzm.
>

krytyka Autora czy krytyka tego co Autor napisal?

[xiazeluka]

danus01 napisała:

> a ja o niedobra! czytalam ta judenatke jako ju-denatka

No cóż, Pani ma takie skojarzenia, ja nieco odmienne.

> czyli siebie lubisz tez-dobrze rozumiem?

Owszem, lecz z innego powodu - wie Pani, nie jestem rasistą, mogę napaść na
każdego.

> krytyka Autora czy krytyka tego co Autor napisal?

W moim przypadku to wszystko jedno, od pewnej sympatycznej Żydówki dowiedziałem
się, że będąc gojem jestem z automatu antysemitą.

Łowcy Muchów , tj. Kretyn i Galba rozdarli sie

[benek231]

aj, waj ale nie bojowo, bynajmniej lecz w trakcie zabiegu usuwania im
napletkow - czym chcieli udowodnic ze nie sa antysemitami w najmniejszym nawet
stopniu. Od tej pory beda udowadniac przez demonstracje.
Specjalnie nie dziwie sie, ze tak sie darli bo zabieg, zamiast z uzyciem
skalpela, dokonany byl z pomoca zaprezentowanego okrwawionego bagnetu, ktory
pozniej usilowali debilewrobic czytelnikowi jako dowod na rytualne mordy
paschalne. Heheeh, nieuctwo Muchołapów znow wyplynelo, bo nawet dzieci wiedza,
zew 15 wieku takich bagnetow nie produkowano jeszcze. ))

ten holokaust na Palestynczykach jest dzis realem

[orwella]

www.revisionisthistory.org/palestine52.html
Wytoczona przez Izraelczykow krew palestynskich dzieci wsiakla w ziemie, lecz
te obrazy pozostana na zawsze.

[danus01]

orwella napisała:

> Wytoczona przez Izraelczykow krew palestynskich dzieci wsiakla w ziemie, lecz
> te obrazy pozostana na zawsze.

jak zawsze orwello cos myla ci sie watki
o krwi niewinnej wsiakajacej w ziemie to jest juz od abla
kojarzysz juz?

watki mi sie nie myla

[orwella]

Naprawde malo mnie obchodzi, czy 10 wiekow temu jakas sekta zydowska dokonywala
rytualnych mordow na dzieciach chrzescijanskichm, choc wierze temu zydowskiemu
historykowi, ze moglo sie to zdarzac. Wiemy, ze czasy byly wtedy bardzo
brutalne i wiemy, ze kiedys ludzie byli kannibalami. Natomiast bardzo mnie
przejmuja sceny dzisiejszych masowych mordow dokonywanych przez Izraelczykow na
Palestynskich dzieciach. Na to sa bezposrednie dowody. I przeraza mnie, ze
wiekszosc (choc nie wszyscy) Zydow popiera te zbrodnie Izraela. Na stornach GW
nie widac jakos glosow protesu przeciw tym zbrodniom.
-

[jaceq]

orwella napisała:
> choc wierze temu zydowskiemu historykowi

Na tym to właśnie polega. Wiedza Orłelli opiera się na wierze, raz żydowskiemu
historykowi, raz sowieckiemu historykowi, raz palestyńskiemu historykowi (o ile
ci ostatni istnieją). Orłella orłem intuicji.

> bardzo mnie przejmuja sceny dzisiejszych masowych mordow

Ciekawe czy tych z polpotowskiej Kambodży też? Nie śmiałbym odsyłać Orłelli do
jakichś poważniejszych opracowań, nie opartych na "wierze", wystarczy na
początek film, w dodatku fabularny, oparty na książce Schanberga "Pola śmierci".

Czy owa maca to odpowiednik chleba i wina? :O))

[benek231]

Czyli skoro tak sobie wszyscy gdybaja to moze i ja sie pobawie ))

O wczesnych chrzescijanach krazyly plotki, ze pija ludzka krew i spozywaja
ludzkie mieso - pozniej okazalo sie, ze to tylko szokujaca symbolika. Hmmm, czy
to aby takie pewne...?

Czy mogla istniec sekta zydowska kontynuujaca wczesno-chrzescijanskie tradycje,
ktora pozniej okazala sie niewygodna, jak np. Katarzy? Mysle, ze mogla, skoro
chrzescijanstwo - jako takie - rowniez moglo istniec. Czy mogla byc traktowana z
wdziekiem podobnym traktowaniu glownego nurtu chrzescijanstwa, przez Rzymian -
jest czysto retorycznym pytaniem. Ba, istnienie takiej sekty zydowskiej wydaje
mi sie prawdopodobne, przy czym jej czlonkowie pozostaliby Zydami - tak jak
mitologiczny Jezus ktory, choc ochrzczony, jeszcze chrzescijaninem nie byl.

Mysle, ze kontynuacja mojego gdybania jest rownie uprawniona jak gdybania moich
poprzednikow, przy czym pragne nadmienic, ze od scenariuszy az roi sie w
oblokach. ))


PS...Wsrod wczesnych chrzescijan bylo wielu przeciwnikow otwierania sie nowej
religii dla nie-Zydow.

Czy prof. Ariel Toaff jest niepoprawny politycznie? Czy mial prawo ustawic swoj
research jak byl ustawil? Czy mial prawo dojsc do znanych wnioskow?
Mysle, ze odpowiedz jest pozytywna we wszystkich przypadkach.

Czy uzyska ksiazka rozglos wiekszy niz w przypadku braku w niej jednoznacznych i
szokujacych konkluzji? Jak najbardziej - i byc moze o to tylko chodzilo.

Ale tez, czy istnieja jakies obiektywne przeszkody dla podjecia powaznej
dyskusji z praca Toaffa? Mysle, ze nie i mysle tez ze w efekcie mielibysmy
mozliwosc zapoznania sie z bardzo interesujacym fragmentem historii zydwskiej -
o ile chetni do dyskusji nie zostana wdeptani w glebe przez politopoprawnosc.


Co by nie powiedziec o awanturze zapoczatkowanej przez Grossa to jednak
dowiedzielismy sie czegos o czym wczesniej nie mielismy zielonego pojecia. I
wlasnie o to chodzi ))

[danus01]

benek231 napisał:

> Czy prof. Ariel Toaff jest niepoprawny politycznie? Czy mial prawo ustawic
swoj
> research jak byl ustawil? Czy mial prawo dojsc do znanych wnioskow?
> Mysle, ze odpowiedz jest pozytywna we wszystkich przypadkach.

tez uwazam, ze mial prawo, ale...

> Ale tez, czy istnieja jakies obiektywne przeszkody dla podjecia powaznej
> dyskusji z praca Toaffa? Mysle, ze nie i mysle tez ze w efekcie mielibysmy
> mozliwosc zapoznania sie z bardzo interesujacym fragmentem historii
zydwskiej

obiektywnych przeszkod do dyskusji tez nie widze, ale...

i wlasnie w tych moich dwoch "ale" zasadza sie moja niechec do dyskutowania na
temat macy i krwi chrzescijanskich dzieci uzytej jako spoiwa tradyscji
zydowskiej
nikt tu nie podal informacji, ze juz w prawie mojzeszowym bylo podane, ze Zyd
ma sie powstrzymywac od spozywania wszelakiej krwi
o ile wiem to "krwawe kiszki" bywaja ulubiona potrawa niejednego polskiego stolu

[dachs]

danus01 napisała:

> obiektywnych przeszkod do dyskusji tez nie widze, ale...
> i wlasnie w tych moich dwoch "ale" zasadza sie moja niechec do dyskutowania na
> temat macy i krwi chrzescijanskich dzieci uzytej jako spoiwa tradyscji
> zydowskiej.

Danuśko, Twoja niechęć jest do dyskutowania tematu sformułowanego jak powyżej,
jest absolutnie zrozumiała. Ale mit istnieje i z literatury np. go nie
wykreślisz. Jedyne co można zrobić, to ten mit osłabić, zracjonalizować,
wyjaśnić skąd się wziął. Czyli np. tak jak to zrobił Toaff, wykazując, że nie
było to bynajmniej "spoiwem tradycji żydowskiej", lecz obyczajem jakiejś małej
odizolowanej grupki, w Alpach.

> nikt tu nie podal informacji, ze juz w prawie mojzeszowym bylo podane, ze Zyd
> ma sie powstrzymywac od spozywania wszelakiej krwi

Pokaż mi tu znawców prawa mojżeszowego.

> o ile wiem to "krwawe kiszki" bywaja ulubiona potrawa niejednego polskiego
> stolu

Co gorsza, ci barbarzyńcy jedzą nawet szynkę.
Ze świni!!!!!

[danus01]

dachs napisał:

> Co gorsza, ci barbarzyńcy jedzą nawet szynkę.
> Ze świni!!!!!
>

szynka ze swini...to nawet ja powiem mniam mniam, ale od pewnego incydentu
sprzed lat to do ulubionej "krwawej kiszki" mam bardzo dlugie zeby.
i wcale nie jest to smieszne,wiec nie koncze tego wyznania emotikonkiem
usmiechu

Gdanszczanie sa mordercami?

[rycho7]

dachs napisał:

> było to bynajmniej "spoiwem tradycji żydowskiej", lecz obyczajem jakiejś małej
> odizolowanej grupki, w Alpach.

Sprawdzcie ilu Gdanszczan sady co rok skazuja za morderstwa. Dokumenty klamia?
Kiedy Denatko przestaniesz mordowac swoich sasiadow?

[danus01]

rycho7 napisał:


> Kiedy Denatko przestaniesz mordowac swoich sasiadow?

moze z tego pytanka tez bym sie smiala gdyby nie to, ze moja sasiadka "pozbyla
sie" dwojki swoich nowonarodzonych dzieci chrzescijanskich...
az strach pomyslec, co bedzie jak komus przyjdzie do glowy te dzieci
odnalezc...np po sladach w mojej kuchni

[benek231]

Gdy mowa jest o wymuszaniu torturami zeznan samoobciazajacych zazwyczaj zapomina
sie, o tym, ze ludzie zyli w tamtych czasach w swiecie demonow, strzyg, duchow,
diablow i czego tam jeszcze. Gdy wiec przypiekana ofiara opowiadala o swoich
kontaktach z Lucyferem to jedynie w pewnym sensie mowila nieprawde, przy czym
pod rozwage pozostawiam to "jedynie". Bardzo czesto kontakty te mialy miejsce -
w glowie ofiary. Diably byly bytami jak najbardziej realnymi.

Jak to samo wygladalo na torturach wczesnych chrzescijan ktorych pytano o
spozywanie ciala i krwi? Dokladnie tak samo. Sam pamietam jeszcze wielu ludzi
ktorzy symbolike chleba i wina brali doslownie: to bylo cialo i krew Jezusa.

Sekte zydowska ktorej poszukuje Toaff mozna bylo wytepic do nogi ale, jesli
istniala, jej legenda pozostala zywa i wykorzystywana byla doslownie - dla
potrzeb biezacych. Pozniejsi torturowani Zydzi przyznawali sie do zbrodni
niezawinionych tylko i wylacznie pod wplywem turtur. Nie wydaje mi sie jednak,
ze Nauce nie wolno sie tym interesowac. Na widok Schliemanna zapewne takze
pukano sie w czolo gdy obwiescil zamiar odkopania Troi. Nauki nie powinna
hamowac polityczna poprawnosc, a kto wie jakie jakimi wnioskami zakonczyc sie
moze odnosna naukowa dyskusja.

Na poczatku nikomu nie przeszkadzala liczba ofiar wyryta na jedwabienskim
kamieniu (bodaj 1800). Pozniejsze stanowiska zmienialy sie w zaleznosci od
doraznych potrzeb. Zatem gdy okazalo sie, ze to nie tylko Niemcy beda winni,
liczba 1800 zaczela byc kwestionowana przez ludnosc lokalna oraz narodowych
patriotow z calej Polski. Jesli juz to lepiej nosic na garbie mniejsza zbrodnie .
W miare postepowania prac naukowych stawalo sie coraz bardziej jasne, ze do
rzeczonej stodoly zadna miara nie mogloby sie pomiescic tyle osob. Gdy
pozniejsze wykopaliska zaczely potwierdzac teze o znacznie mniejszej liczbie
ofiar - wtracili sie rabini z Izraela. Bardzo rozdzierajacy byl ich protest
przeciwko naruszaniu swietosci szczatkow w miejscu spoczynku - na co minister
sprawiedliwosci Kaczor nakazal wstrzymanie prac. Nie zostal dostrzezony taki oto
drobiazg, ze wykopaliska prowadzone byly nie w miejscu zydowskiego kultu, tj. na
cmentarzu, lecz w miejscu zbrodni wojennej (w Izraelu ciagle prowadzone sa
archeologiczne wykopaliska co nie przeszkadzalo tym samym rabinom). Liczbe ofiar
pozostawiono ze znakiem zapytania, choc byla szansa na poznanie prawdziwej. Po co?!

Naukowe dochodzenie korzeni legendy "krwawej paschy" moze zakonczyc sie
poglebieniem naszej wiedzy na temat stosunkow chrzescijansko zydowskich -
pozwoli lepiej poznac historie Zydow europejskich. Moze wykazac czarno na bialym
w jaki sposob dorabiana byla Zydom morda zwyrodnialcow. A moze jeszcze cos...
Praca Toaffa moze byc poczatkiem interesujacej naukowej przygody, ktorej
polityczna poprawnosc nie powinna stac na przeszkodzie.


PS... A mnie lepiej, niz dobra szynka, smakuje dobrze zrobiona kaszanka. Mam
nadzieje, ze nie wywnioskujesz z powyzszego, ze jestem antysemita ))

[jaceq]

xiazeluka napisała:
> Tutaj komentarz JCMości Galby

Przepraszam bardzo: chciałem sobie przeczytać komentarz galby (mniejsza z tym po
co) - i nie widzę we wskazanym miejscu śladu komentarza żadnego galby. Czyżby
galba napisał coś takiego, że został wycięty? Czy może komentarzem jest samo to
"więc jednak" - w takim razie "co jednak"? Czy też galba posiadł umiejętność
tzw. pisania między wierszami i komentarza powinienem szukać pomiędzy słowem
"więc" a słowem "jednak"?

Galba autorytetem IV RP

[andrzejg]

taki nowy salonowiec ))

A pisze jak pisał - czasami trafił

A.

[jaceq]

Jaka Rzepa, takie autoryteta.

[xiazelulka]

Taki autorytet jak imię jego. Jak mozna sobie wybrać imie cesarza, który nie
płacił zołdu swojej armii i cysarzował zaledwie pół roku?????
Jeszcze inny 'wysoko urodzony' bałwan mu cysorzuje. Dom wariatów w roli
ałtorytetów.

Nie wiesz najistotniejszego, tępy rzepie

[xiazeluka]

Galba to naprawdę rzymski imperator. Ożył.

[danus01]

xiazeluka napisała:

> Galba to naprawdę rzymski imperator. Ożył.
>

a Lepper naprawde pisze doktoraty na wschod od linii magigniota

[marcq]

danus01 napisała:

> xiazeluka napisała:
>
> > Galba to naprawdę rzymski imperator. Ożył.
> >
>
> a Lepper naprawde pisze doktoraty na wschod od linii magigniota

))))))))
Tak trzymać, Danusiu!
M.

Wiedziałem bez zaglądania, że tyuj napisze...

[xiazeluka]

...to, co napisał. Przewidywalny, odrażający bawidamek.

[danus01]

xiazeluka napisała:

> ...to, co napisał. Przewidywalny, odrażający bawidamek.
>

ciebie doktoraty hc Leppera bawia?
jak te rytualne mordy?

Jacqu

[xiazeluka]

Przepraszam za mistyfikację. To była kryptoreklama.

A ja wciąż to samo - czyli da capo al fine

[marcq]

Oj, nagadali mi Dachsio i Piquś. Nagadali metodą omawianą obok, czyli metodą
a la Hasz: wstawiając w usta (klawiaturę) adwersarza coś, w co potem łatwo
uderzyć, a co z prawdą ma baaardzo niewiele wspólnego.
Zaczynam więc od początku, czyli od "expose" Luki.


xiazeluka napisał:

> www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070209/swiat/swiat_a_1.html
> Aj, waj, coś podobnego! Gryzipiórek, który podał do druku tę informację
> najwyraźniej jest struchlały ze strachu, że ktoś go weźmie za antysemitę -
> informacja o książce zawiera w większości głosy wobec niej krytyczne,
> konkretów odnośnie książki brak.
>
>
> Tutaj komentarz JCMości Galby:


Potem następuje dyskusja, w której część dyskutantów broni książki (oraz
reklamujących ją Galby i Luki) pisząc, że nie można wykazać, że pisze kłamstwa.
Ja natomiast, nie negując tej "linii obrony" twierdzę - jak w poscie-polemice z
Institorisem - że nieudowodnienie niezaistnienia nie jest równoznaczne z
udowodnieniem zaistnienia. Czyli - nieudowodnienie autorowi książki kłamstwa
nie jest równoznaczne z udowodnieniem, że książka opisuje sprawy rzetelnie.
Czyli - NIE twierdzę, że opisane w niej mordy są z samego założenia niemożliwe
bo niewykonalne. Tu, co do zasady, zgadzam się z Institorisem. Twierdzę
natomiast, że sam fakt "technicznej" możliwości mordowania kogoś przez kogoś
innego nie jest żadnym dowodem, że ten ktoś inny faktycznie był mordercą.

Adwersarze autora książki twierdzą, że formułując swą tezę o mordującej
żydowskiej sekcie, opierał się on na zeznaniach wymuszonych torturami. Czyli -
opierał się na JEDNYM i to bardzo wątpliwej jakości źródle. Obrońcy - w tej
kwestii milczą, co sugeruje milczącą zgodę na takie stwierdzenie. Jak jest
naprawdę, będzie można przeczytać po ukazaniu się książki, ale JUŻ TERAZ Galba
i Luka cieszą się, że taka książka powstała.

Uznałem radość Galby i Luki, za schadenfreude, spowodowaną chyba wyłącznie tym,
że książkę tę napisał Żyd. Bo - he, he, he - Żyd, a pisze jak antysemita.

Galba jest może za... hmm... jakby to politpoprawnie ująć - za nieświadomy, a
przy tym za (hmm...) zbyt emocjonalnie zaangażowany, by zarzucać mu cokolwiek.
Ale Luka powinien wiedzieć, ile jest warte naukowe historyczne "dzieło" oparte
na tak wątłych podstawach. Jeśli więc, pomimo tego, podjął się roli rzecznika
i herolda Galby, to wyłącznie ze względu na w/w schadenfreude. Silniejszą, niż
zawodowa rzetelność, która każe zaczekać i sprawdzić u źródła poziom książki.
Tudzież - ze względu na istniejący głównie w JEGO oczach strach dziennikarza,
który to opisał.
A mnie to brzydzi. Wolno?

Pisze Dachsio coś o tym, że adwersarze zarzucają autorowi książki, że Żyd - a
pisze co pisze. I zarzuca im (i mnie) że tak nie wolno.

Ja TEŻ zarzuciłbym POLAKOWI-autorowi książki o "polskim obozie koncentracyjnym"
w Oświęcimiu opartej wyłącznie na kwerendzie zagranicznej prasy, że Polak - a
pisze, co pisze. W TAKICH wypadkach narodowość MA znaczenie. Jeśli o "polskich
obozach koncentracyjnych" piszą Włosi czy inni Eskimosi - popełniają błąd,
który wymaga korekty, ale tylko tyle. Ale jeśli napisze to Polak - jest to błąd
niewybaczalny. I tyle tytułem analogii. Dla tych, którzy nie zrozumieli, skąd
oburzenie, że napisał to Żyd.

CHYBA, żeby okazało się, że książka jest rzeczywiście dobrze udokumentowana
i że opiera się nie tylko na zeznaniach torturowanych ludzi...

Lecz gdyby jednak nie, ileż radości przepadłoby wówczas Galbie i Luce...
Wniosek Galby i Luki: pisać! Pisać szybko! Bo może przepaść...

I o to mi głównie chodziło. Wolno?

Ty jesteś niepowtarzalny, Tyueczku

[dachs]

Dwa wątki, ponad 150 postów, a Ty ciągle jeszcze nie zorientowałeś się o co chodzi.
Nawet przy najlepszej woli, nie da się powiedzieć, że udajesz głupka.

Ojej, jeszcze jedna fontanna głupoty?

[xiazeluka]

Towarzyszu, wam sie naprawdę wydaje, że jeśli wypowiecie głupstwo dwa razy, to
da ono w sumie prawdę?

> Nagadali metodą omawianą obok, czyli metodą
> a la Hasz: wstawiając w usta (klawiaturę) adwersarza coś, w co potem łatwo
> uderzyć, a co z prawdą ma baaardzo niewiele wspólnego.

...napisał tyu, po czym bezzwłocznie przystąpił do wcielania tej metody w życie:

Otóż ponoć cieszę się, że taka książka powstała i ją reklamuję, przy czym
radość tak mi zmąciła umysł, że rzuciłem się JCMości Galbie do ust, by je
namiętnie wyściskać swoimi.

Co to znaczy "taka książka", towarzyszu? Jakie negatywne właściwości jej
przypisujecie? Dlaczego z góry odrzucacie hipotezę, że rzeczywiście kiedyś, na
jakimś zadupiu, istniała sekta obłąkańców? I dlaczego miałoby mnie to cieszyć?
Odpowiedź, a raczej wredna sugestia sumiennego i dokładnego metodologa tow.
chu..., pardon, tyuja jest taka: luka to antysemita, zatem zadowolony jest,
kiedy inny antysemita popełnia paskudną publikację. Swoje insynuacje tow.
świnka morska nazywa faktami, jednocześnie piętnując u innych "wstawianie w
usta itd.".
Gratuluję powtarzalności - jak zawsze napisaliście brednie. "Analizując
początek" nie zdołaliście wyanalizować niczego: ja nie pisałem o książce, lecz
o jej odbiorze, kretynie.

Tow. tyu jest ambitny i wkłada w usta, świntuch jeden, brzydkie rzeczy nie
tylko swoim znajomym z forum, lecz również zupełnie nieznanym facetom:

"Bo - he, he, he - Żyd, a pisze jak antysemita."

A skąd wiecie, jak ów Jude pisze, skoro przyznaliście się, że książki nie
czytaliście? I dlaczego twierdzicie, że nieafirmująco wobec długonosych może
pisać tylko antysemita? Czy wasza sugestia, jakoby Żydzi byli bez skazy (no bo
ich krytyka to "antysemityzm") nie jest przypadkiem rasizmem? Bo
odpowiedzialnością zbiorową - na pewno.

"Ale Luka powinien wiedzieć, ile jest warte naukowe historyczne "dzieło" oparte
na tak wątłych podstawach"

No, tutaj w moje usta tow. tyu postanowił wjechać komunistycznym buldożerem
marki "Komsomolec". Gdzie ja coś pisałem o wartości tej książki, głupku? Skąd
wiecie, na jakich podstawach dzieło jest napisane? Oświadczenie paru rabinów-
laików wystarcza wam za merytoryczne uzasadnienie? Skąd wiecie, co Autor
wyciągnął z zeznań, jakich metod użył, jak konstruował wywód skutkowo-
przyczynowy? Ja się nie wypowiadałem, a wy, mimo, że nic nie wiecie -
zajęliście zdecydowane stanowisko. Dowodzi to, żeście głupek.

"Jeśli więc, pomimo tego, podjął się roli rzecznika
i herolda Galby, to wyłącznie ze względu na w/w schadenfreude"

Nie, obcięty paznokciu - ze względu na chęć wspomożenia statystyk
odwiedzalności.

"Silniejszą, niż zawodowa rzetelność, która każe zaczekać i sprawdzić u źródła
poziom książki."

Kłamiesz głupio i niezręcznie, śmieciu - jeszcze w piątek napisałem, jak
powinna wyglądać reakcja na doniesienie o powstaniu takiej książki. Nie dam
linka, ponieważ na długości jednego wątku to chyba przesada, jeśli jednak sobie
nie poradzicie, to dajcie znać - wręczę wam białą laskę i smycz do psa-
przewodnika.

"Tudzież - ze względu na istniejący głównie w JEGO oczach strach dziennikarza,
który to opisał."

Strach wyziera z tego artykułu, podobnie jak wasza filosemicka nadgorliwość z
kłamst, którymi mnie obrzuciliście. A potwierdzeniem mojej tezy jest reakcja
politpoprawniaków.

"A mnie to brzydzi. Wolno?"

Owszem, wolno, lecz co mianowicie was brzydzi, idioto?

"Lecz gdyby jednak nie, ileż radości przepadłoby wówczas Galbie i Luce...
Wniosek Galby i Luki: pisać! Pisać szybko! Bo może przepaść...

I o to mi głównie chodziło. Wolno?"

Najmocniej przepraszam, na drugi raz njusy będę prezentował po dwóch latach,
kiedy już nikt nie będzie pamiętał, o co chodzi.
Tak, pocieszna kukło, jak już napisałem, ubawiłeś mnie odrobinę, ot, tak w sam
raz na dwa dni łikendu. Dzisiaj już tylko nużysz.

No, podziękować, pocałować czubek pańskiego buta i raus.

Nie wymagaj zbyt wiele od Najmilszych :O))

[benek231]

Kretyn takze ma prawo do swych malych radosci zyciowych - niech sie wiec Luka
cieszy.

==

Ja TEŻ zarzuciłbym POLAKOWI-autorowi książki o "polskim obozie koncentracyjnym"
w Oświęcimiu opartej wyłącznie na kwerendzie zagranicznej prasy, że Polak - a
pisze, co pisze. W TAKICH wypadkach narodowość MA znaczenie. Jeśli o "polskich
obozach koncentracyjnych" piszą Włosi czy inni Eskimosi - popełniają błąd,
który wymaga korekty, ale tylko tyle. Ale jeśli napisze to Polak - jest to błąd
niewybaczalny. I tyle tytułem analogii. Dla tych, którzy nie zrozumieli, skąd
oburzenie, że napisał to Żyd.

CHYBA, żeby okazało się, że książka jest rzeczywiście dobrze udokumentowana
i że opiera się nie tylko na zeznaniach torturowanych ludzi...

Lecz gdyby jednak nie, ileż radości przepadłoby wówczas Galbie i Luce...
Wniosek Galby i Luki: pisać! Pisać szybko! Bo może przepaść...

===

Do tych dwoch smialo dodac mozesz Dachsa. Ten z cala pewnoscia mialby te
zlosliwa satysfakcje, ze w wyniku odkryc wlasnie Ty nie mialbys sie z pyszna.
Bez Twojego udzialu cala awantura nie mialaby dla niego najmniejszego znaczenia.
Teraz jednakze, z przyczyn najzupelniej osobistych, stanal po stronie prymitywa
Luki.

Sie masz, ubeku52

[xiazeluka]

Czy to prawda, że na drzwiach klubów dla oregońskich czarnych pedałów obok
tabliczki "Białasom wstęp wzbroniony" wisi inna o treści "Można wprowadzać psy"
ozdobiona twoją fizjonomią?

[marcq]

xiazeluka napisała:

> Czy to prawda, że na drzwiach klubów dla oregońskich czarnych pedałów obok
> tabliczki "Białasom wstęp wzbroniony" wisi inna o treści "Można wprowadzać
> psy" ozdobiona twoją fizjonomią?


No i widzisz, Benku, jaki poziom reprezentuje ta stręczycielka?
Tak schamiała, czy taka ostatnio leniwa w wymyślaniu inwektyw - jeśli już nie
śmiesznych, to przynajmniej TROCHĘ bardziej lotnych?
Zresztą - co za różnica...

Witam i was, towarzyszu łajdaku

[xiazeluka]

Łajdaku, ponieważ komunisto. Uzasadnienie w moim znakomitym blogu, do którego
wejście stręczę w sygnaturce:

To wina twoich biednych rodzicow Kretynie, ze

[benek231]

jestes tak potwornie glupi oraz zepsuty. Ale nie mow im tego, ze zle
wychowywali ciebie poprzez bicie. To juz nic nie zmieni.
Pozostaje jedynie miec nadzieje, ze nie lejesz (nie bedziesz lal) wlasnych
dzieci, przez co zaoszczedzisz spoleczenstwu kolejnych kretynow. Czy w twoim
przypadku istnieje cos mogacego nastroic optymistycznie... Watpie.

Twoi biedni rodzice popełnili jeden, lecz poważny

[xiazeluka]

błąd - nie powinni ci pozwalać szwendać się nocami po dworcu kolejowym.

Zawsze twierdzilem zes degenerat, Kretynie

[benek231]

w watku o tzw. "Autorytetach Moralnych" smiesz bronic arcy-kapusiow, pedofilow
i zlodziei. Na takie cos pojdzie jedynie zdegenerowana lajza.

No popatrz, Kretynie52:

[xiazeluka]

wpisz.blox.pl/2006/11/Aborcja-towarzyszki-Czwartek.html#ListaKomentarzy
Mój wpis z listopada zeszłego roku. Skoncentruj się lepiej na onanizmie, jako
że wnioskowanie zupełnie ci nie idzie.

fajny film wczoraj widziałem

[perla]

Facetowi, takiemu prostemu i poczciwemu drukarzowi, baba nagle do auta
wskoczyła, zgłuszyła go i on się z nią ożenił od razu i córka urodziła im się.
Ale ona dziwka była i gachów przy nim do domu sprowadzała, a on zbyt poczciwy
był aby w mordę komuś dać, tylko godził ze wszystkim się niczym jak baran na
rzeź prowadzony. Mimo wszystko kochał ją. No i, dobry i porządny był. Aż
pewnego dnia, żona córkę podziemiu adopcyjnemu opyliła a sama z kolejnym
kochasiem prysnęła. Po drodze wyrżnęła autem w słup jakiś i szlag trafił ją i
kochasia.
Ów facet córkę odzyskał ale załamał się pod wpływem holocaustu jakiego dokonano
na nim.
Za namową jedynej ciotki postanowił z córką na ziemi przodków osiedlić się, na
północy dalekiej, gdzie skały i nieprzyjazna pogoda tylko. Nowe życie
rozpoczął, podjął pracę, nowy kraj jego krajem stał się, i z tubylcami zżył
się.
Pomału, pomalutku, zaczął o swoich przodkach dowiadywać się. Ludzie pamiętali
to i owo. Okazało się, że jego rodzina to zgraja łupieżców, prymitywów,
morderców i pedofili była. Zaczęli dopuszczać takich zbrodni się, że w końcu
inni kamieniami wygnali ich. Dla niego to kolejny cios był, ale nie obudziły
się w nim krwawe instynkty porzodków jego.
Pozostał porządnym i uczciwym człowiekiem nadal. Mimo prawdy nieprzyjemnej
właśnie.

[callaas]

[perla]

callaas napisała:

>

Przed Callas, i do tego Marią to ja mogę tylko głębokie ukłony złożyć.


Perła

[danus01]

perla napisał:


> Pozostał porządnym i uczciwym człowiekiem nadal. Mimo prawdy nieprzyjemnej
> właśnie.

no i zaczal pisac artykuly w miejscowej gazecie-najpierw o pogodzie
wtedy jeszcze internet nie byl w powszechnym uzyciu
tak,zbiorowy indywidualny holocaust to zbiorowe nieprzyjemne prawdy wlasnie
najlepiej opic je w bubie

[sz0k]

"Kroniki portowe" - faktycznie miło się oglądało. Film co prawda, jak to z
holiłudu, zlewaczony do bólu, ale podobało mi się jak reżyser (scenarzysta?) sam
sobie (pewnie nieświadomie) podstawił nogę ukazując w ckliwej scenie, w której
wychodzi, że ciotka tego gościa została zgwałcona w wieku 12 lat przez swego
brata (jego ojca) - i odnalazła się potem tylko i wyłącznie dzięki platonicznej
i jedynej prawdziwej miłości do... innej kobiety - że w ten sposób zadaje kłam
bajdurzeniom pedałów o "nieuchronności" pedalstwa i że "człowiek się z tym rodzi".

Herold godny swego cesarza

[marcq]

xiazeluka napisał. Tu i tam. Pozbierawszy wszystko, co nie jest bełkotem,
inwektywą i/lub argumentacją złodziejaszka wrzeszczącego "łapaj złodzieja",
wyglądało to mniej więcej tak.

Luka:
> "Ajwajem" wyprzedziłem nieuchronną w moim mniemaniu ofensywę w stylu "Jak
> można coś podobnego napisać!?", choć reakcja powinna być raczej taka:
> "Ciekawe, chętnie przeczytałbym tę książkę i zapoznał się z argumentami
> i dowodami autora". (...)

Więc czemu TY SAM tak właśnie wtedy nie napisałeś? WTEDY rozwój dyskusji
poszedłby w innym kierunku. Myślę nawet, że w korzystniejszym dla Ciebie
i spółki.

Dalej, na moje:
"Ale nie byłoby też schadenfreude Galby, Luki itp. panów..."

Luka pisze tak:
> Wskaż choć jeden mój post, który uzsadniałby tę insynuację. Nie ma? Psiakość.
> Tyu jest wstrętnym oszczercą."


A skąd to mniemanie, że nie ma? Ma! Oto on:

> "Gryzipiórek, który podał do druku tę informację
> najwyraźniej jest struchlały ze strachu, że ktoś go weźmie za antysemitę"

Nie rozumiesz? Przecież TY SAM pokazujesz standardy wnioskowań! W cytowanym
wypadku taki, że "moje głębokie przekonanie = prawdzie". A potem - co?
Odżegnujesz się od nich? Fe, nieładnie.

MOJE głębokie i nadal trwające przekonanie, że okrzyk "ajwaj" dowodzi Twej
schadenfreude, ma więc podstawy nie gorsze od Twojego "struchlałego
gryzipiórka". Chyba, że przyznasz, że sam jesteś wstrętnym oszczercą.
To jak? Jesteś?
I nazywaj sobie tę swoją "freude" (bo sam przyznałeś, że miała miejsce)
radością - cytuję - "umiarkowaną", albo jak tam chcesz.


> A wyjaśnienie "komentarza JCMości" jest bardzo proste - stręczyłem nachalnie
> i bez skrupułów znakomity blog. Na to nie wpadłeś, uszminkowany na różowo
odbycie?

Nachalnie go stręczysz, choćby w swej sygnaturce, od dawna, więc nie było
na co wpadać. Tak, jak nie "wpada się" na to, że gdzieś za morzem jest Ameryka.

A tak nawiasem: czy aby zwrot "stręczyłem nachalnie i bez skrupułów znakomity
blog" nie zawiera wewnętrznej sprzeczności? Czegoś znakomitego - naprawdę, a
nie tylko w mniemaniu tfurców - "stręczyć" nie ma powodu. Stręczy się natomiast
- już bez cudzysłowu - np. k...ę. Luka, jako stręczycielka Niedopieszczonych
Łowców Karaluchów? Troszcząca się o właściwą "odwiedzalność" tychże? Tak, to by
już mogło pasować...

Dalej Luka chełpi się swą wiedzą na temat metodologii itp. - której nie
negowałem mając lepszą zabawę. Nie pisze tylko, czemu nie stosuje się do tej
metodologii w praktyce. Przecież moje słowa:

"Historyk rzetelny opiera się (proszę o poprawienie, jeśli skrót myślowy zbyt
daleko idący) na "puzzlach": wszystko, co stwierdzi, musi pasować do
pozostałych elementów. Łowca sensacji opiera się o to, o co mu wygodnie,
byle zaistnieć."

acz adresowane do Institorisa, dotyczyły właśnie "metodologów" takich,jak Luka.
No i tych, którzy tak uparcie chcą tu zaistnieć - wzmagając "odwiedzalność"
choćby.

Idźmy jeszcze dalej. Luka przygania mi, że powtarzam swoje racje. I tu - ma
rację: nie powinienem. Człowiek w miarę rozumny zrozumiałby, co piszę, już za
pierwszym razem. Luki, Borsuki, Piqi, Hasze itp. będą "wiedziały swoje" i za
dziesiątym.

Kończę więc. Sapienti sat.

M.

Herold godny swego cesarza. Errata

[marcq]

Napisałem:

"Pozbierawszy wszystko, co nie jest bełkotem,
> inwektywą i/lub argumentacją złodziejaszka wrzeszczącego "łapaj złodzieja",
> wyglądało to mniej więcej tak."

Po czym parokrotnie zacytowałem... właśnie chamskie lukowe inwektywy.
Na moje usprawiedliwienie mogę podać tylko to, że w takim gąszczu trudno
wszystkie odcedzić. Ewentualnie także to, że - wykropkowawszy, co trzeba -
oddałem.

Errata do erraty

[xiazeluka]

Nie napisałem chyba tego wyraźnie w poprzednim poście, więc otwarcie:
Jesteście skończony jełop, mule w baletkach.

O, przybył następny wycofany umysłowo

[xiazeluka]

Debilu, co można napisać więcej po otwartej deklaracji "Czekam na książkę, by
ją przeczytać"? Przecież nie będę dyskutował na jej temat z takimi kretynami
jak wy, towarzyszu, bo niby o czym? Wy - odwrotnie, mądrzyliście się z zapałem
czterolatka, a na koniec winą za swoją wpadkę obarczacie mnie, bo nie
przeprowadziłem dziada tyuja przez ruchliwą jezdnię. Oferma miał przez to
wypadek, został przejechany przez fakty.

Dowodem mojego szadenfrojde z JCMością Galbą jest hipoteza, iż gryzipiórek
pisał swoją informację z zamkniętymi oczami, udając, że go nie ma w redakcji.
Niezły z was przygłup, w trakcie pisania drugiego akapitu zapominacie o tym, co
nabazgraliście w pierwszym.

Po drugie - moje przekonanie pozostaje moim przekonaniem, "najwyraźniej"
oznacza "bardzo prawdopodobnie", a nie "na pewno". Dalej twierdzę, że autor
artykułu sikał po sobie ze strachu, lecz przez to przypuszczenie to nie staje
się ani na jotę bardziej prawdopodobne. Podobnie jak towarzysza zaprzeczenie -
no bo obaj faceta nie znamy i nie wiemy, czy faktycznie jest bojący się. Sądząc
po uwstecznionym stylu - zapewne jestem bliżej stanu faktycznego niż towarzysz.
Gdzie tu widzisz odżegnywanie się, Bezgłowy?
O wstawianiu w moje usta swoich durnych dyrdymał nie wspominając, Uczciwcze.

Towarzysza przekonanie o ajwaju łatwo zweryfikować - towarzysz szczekał
dokładnie tak, jak to zasugerowałem "ajwajem". Towarzysz jest więc żywym
dowodem na słuszność mojej tezy, w rewanżu niestety niczym zaskoczyć mnie nie
możesz, głupku. Co ma "ajwaj" z szadenfrojde, co, gebelsie?

Umiarkowaną radość miałem obserwując reakcje towarzysza i innych kretynów.
Napisałem to wyraźnie, żadna frojde nie ma z tym nic do rzeczy. Sygnaturka się
opatrzyła, natomiast zamaskowany odnośnik to inna, doskonalsza, bardziej
bezpośrednia metoda stręczenia. No i zajrzyj sobie do słownika,
cioto, "stręczyć" to także "polecać, rekomendować". Ty naprawdę nie dorastasz
mi do pięt, więc wyżej wała i tak nie podskoczysz.

Krzywe aluzje adresowane do innych mam obowiązek rejestrować i przepisywać do
Złotej Księgi, rzecze towarzysz tyuj. Przeceniacie się, mój złociutki - nie
śledzę każdego waszego wpisu z wypiekami na policzkach, szczególnie
adresowanego do innych, a jeszcze szczególniej - takiego, co do którego nie ma
potrzeby się czepiać. Puknijcie się w swój kubeł na odpadki.

Towarzyszu, wy nie powtarzacie swoich racji, lecz durne twierdzenia, z którymi
nikt nie dyskutuje. Zwracano wam na to delikatnie uwagę i to kilka razy -
gdybyście mniej zachłystywali się przyjemnością czerpaną z drapania was przez
Kretyna52 za uszami, to może byście sami do tego doszli.

O rany, a na koniec pretensjonalnie zagraniczne powiedzonko. No, po takim
wykwicie publika z pewnością uzna was za erudytę, łamago.

Kurtyna

[marcq]

xiazeluka napisała, zaczynając od:

> Debilu,

a kończąc na

> ...łamago.

Czyli - nic nowego. Bez komentarza i odbioru.

[dachs]

marcq napisał:

> xiazeluka napisała, zaczynając od:
>
> > Debilu,
>
> a kończąc na
>
> > ...łamago.
>
> Czyli - nic nowego. Bez komentarza i odbioru.

A powinno byc cos nowego? Opowiedz, co sie tam u Ciebie zmienilo?

[marcq]

dachs napisał:

> marcq napisał:
>
> > xiazeluka napisała, zaczynając od:
> >
> > > Debilu,
> >
> > a kończąc na
> >
> > > ...łamago.
> >
> > Czyli - nic nowego. Bez komentarza i odbioru.
>
> A powinno byc cos nowego?

Owszem - nowa dawka kultury u Twojego pupila. Ta poprzednia skończyła mu się
już strasznie dawno. To jak - pomożecie, Borsuk?

> Opowiedz, co sie tam u Ciebie zmienilo?

Po staremu.
A Ty, btw, nauczysz się wreszcie grać w szachy, debilu i łamago?

M.

[sz0k]

dachs napisał:

> marcq napisał:
>
> > xiazeluka napisała, zaczynając od:
> >
> > > Debilu,
> >
> > a kończąc na
> >
> > > ...łamago.
> >
> > Czyli - nic nowego. Bez komentarza i odbioru.
>
> A powinno byc cos nowego? Opowiedz, co sie tam u Ciebie zmienilo?

Jesteś gotowy na te 14 stron wodolejstwa?

Bis

[xiazeluka]

luka: Autor artykułu o książce pocił się ze strachu, że ktoś go weźmie za
współtwórcę.

Debil tyu: Jak można traktować poważnie faceta, który usiłuje nieudolnie -
nieudolnie, bo tuzin rabinów skrytykowało go - udowodnić jakąś bzdurę,
wyprodukowaną przez krwawych inkwizytorów?

luka: ...

Debil tyu: A ten luka to się cieszy, że coś takiego powstało, zapominając, że
jako historyka obowiązuje go konkretna metodologia.

luka: ...

Debil tyu: No i jak luce udowodniłem, że książka jest bezwartościowa, to nabrał
wody w usta i już jej nie chwali.

luka: A kiedy ja chwaliłem tę książkę?

Debil tyu: Acha, więc przyznajesz, że kolegujesz się z Galbą, krętaczu?

I tak dalej, i tak dalej...

mam nadzieję, marctyuju, że wyhodowałeś sobie...

[piq]

...w tych Gliwicach więcej przedstawicieli gliwickiej szkoły marksizmu, bo
niektórzy mogą być głupsi od mistrza i dostarczać mi jeszcze więcej powodów do
chichotu.

1. Zyebałeś tezę autora tej książki na funty - tak czy nie? Założyłeś sobie
wszak düpochron w postaci jednej linijki "chyba, że ma porządne dowody". Mam
przez to wrażenie, że już wiesz, że dostałeś wciry, bo twoje posty zawierały tak
piramidalne nieporozumienia, że czytać hadko, a w razie czego napiszesz:
"przecież, sapienti sat, napisałem, sapienti sat, że może miec, sapienti sat,
dowody; to czego się, sapienti sat, czepiacie?".

2. Nie czytałeś ani kawałeczka tej książki, a przystąpiłeś ochoczo z całą swoją
sławną, bo legendarnie nieporadną dezynwolturą, że dowodzenia, ze autor nie ma
racji, bo jakżesz można mieć rację stawiajac taką tezę. Podobnie - heh -
metodologicznie postępowali ci, którzy dowodzili, ze Ziemia jest płaska. Wziałeś
na cel notatkę prasową, która splodził jakiś gazetowy wyrobnik, przedstawiajacy
jakieś byle jakie streszczenie doniesienia agencyjnego, i hajda. Tylko jak
zwykle nie zauważyłeś, że twoje siodło leży na płocie i wygladasz pociesznie i
bezradnie jak dziecko bawiące się w Budionnego ze zbyt ciężką szaszką dziadka w
rukie.

3. Struchlali ze strachu sa oprócz dziennikarza i pewnie naczelnego wszyscy
zapytywani o opinię, włącznie z JRNowakiem, i to jest najśmieszniejsze, bo żaden
nie ośmielił się powiedzieć: "Poczekajmy na ksiązkę i zobaczmy", bo wiedzą, co
by ich czekało ze strony bezmózgich pseudointelektualistów - w końcu sam się do
nich z lubością zaliczasz - gdyby tak powiedzieli.

4. Człowiek rozumny wyraża się tak, zeby być jak najlepiej rozumiany. Jeżeli nie
chciałeś powiedzieć tego, czym zajmowałeś się w 88 procentach powierzchni
wpisów, to bardziej twoja wina, niż odbiorców. Wystarczy wszak przesledzić twoje
streszczenie siebie samego "dla borsuków" oraz następny post - ostatni z mniej
więcej zrozumiałych twoich postów.
Ja bardzo sam się pultasz, dandysie intelektualny, widać tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=57014733&a=57088305
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=57014733&a=57169565
Zapewne nie zauważyłeś, że sam popisaleś bzdury we własnym streszczeniu siebie.
Więc sam do siebie miej pretensje, towarzyszu.

Po poście kol. pika faktycznie kurtyna opadła /nt

[xiazeluka]

A wszystko przez to ze zawierzylismy Kretynowi

[benek231]

Marcqu. Wprawdzie dla jaj czyli dla zgrywy zawierzylismy Lowcy Muchow, ze
historyk z niego, i tak dalej, ale niemniej - sodowka lupnela go solidnie w
pulap
Teraz przyznaje, ze to byl blad, bo zbyt brutalalnie potraktowalismy czlowieka
prostego.

W zwiazku z powyzszym uznalem wlasnie, ze nalezy traktowac Najmilszych
wylacznie z grubej rury i tylko prawda o nich samych chlastac ich po tych
miloscia palajacych oczach. Upadki i rozczarowania nie sluza im, po prostu. ))

PS... I jeszcze o Dachsie - Marcqu

[benek231]

Czego mozesz spodziewac sie po facecie ktory nie zamieszcza linkow do
prezentowanych artykulow ani nie podaje nazwiska autora, starajac sie robic
wrazenie, ze dany tekst napisal on sam, czyli Szkopek.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=56054954&a=57165098

[dachs]

benek231 napisał:

>
> Czego mozesz spodziewac sie po facecie ktory nie zamieszcza linkow do
> prezentowanych artykulow ani nie podaje nazwiska autora, starajac sie robic
> wrazenie, ze dany tekst napisal on sam, czyli Szkopek.
>
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=56054954&a=57165098

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))) )))))))

Okłopne, Kretynie52

[xiazeluka]

Wszyscy przeciw tobie, z wyjątkiem może kretyna tyu, który chwilowo liże ci
podeszwy. Może trzeba było skorzystać ze swojego hiperszybkiego kompjutera, by
przeczytał i zrozumiał za ciebie ten podejrzany, ćwierćinteligentny i
oszukańczy wpis von Borsuka?

izraelskie ludobojstwo z premedytacja

[orwella]

www.revisionisthistory.org/palestine50.html---

Carpe diem.

jeszcze o zbrodniach Izraela

[orwella]

www.revisionisthistory.org/palestine5.html

[orwella]

www.revisionisthistory.org/palestine.html

[ewa8a]

Znów ci palma odbija ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=44810950&a=44859875

[danus01]

orwella napisała:

jak w tytule
czy nikt tu nie czuje sie odpowiedzialny za ojca lub co najmniej kochanka
tego "jeszcze" w tym watku?

Zydzi o holokascie Palestynczykow z rak Zydow

[orwella]

www.revisionisthistory.org/cgi-bin/store/agora.cgi?p_id=125

[ewa8a]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=44810950&a=45968141

Zydzi o masowych zbrodniach Izrael na Palestynczy

[orwella]

www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=107&ItemID=12066
www.palestinechronicle.com/story-020907152108.htm
www.palestinechronicle.com/story-020907152349.htm----
Antysemita jest kazdy (takze Zyd), kto staje w obronie zydowskich ofiar?

[danus01]

orwella napisała:

> Antysemita jest kazdy (takze Zyd), kto staje w obronie zydowskich ofiar?

wiesz orwello,a jakbys zapomniala to przypominam,to jest otwarte forum i mozesz
te swoje posty mnozyc w nieskonczonosc
mnie tam rybka
tylko przestrzegam,ze przy tysiecznym powtorzeniu slowa zyd i antysemita
zapomnisz,ze jezyk polski sklada sie z wielu innych tez pieknych slow

[snajper55]

danus01 napisała:

> tylko przestrzegam,ze przy tysiecznym powtorzeniu slowa zyd i antysemita
> zapomnisz,ze jezyk polski sklada sie z wielu innych tez pieknych slow

Skąd wiesz, że już nie zapomniała ?

S.

Jest dowod

[waldbaum]

Polski zyd podpisal nastepujace wyznanie:
A u mnie od strasznych az roi sie mord
Plus MORD RYTUALNY na pasche

Pewnik : Gdzie Luka tam mowa o zydach
i perla jest nie daleko.

[ewa8a]

snajper55 napisał:
> Skąd wiesz, że już nie zapomniała ?


Pewnie, że nie zapomniała. Walczy przecież ze szmatolandowymi mafiami.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=55748420&a=55748420

Nawiasem mówiąc – bomba wątek ! Dodałam go sobie do ulubionych.

[snajper55]

ewa8a napisała:

> Pewnie, że nie zapomniała. Walczy przecież ze szmatolandowymi mafiami.

Znalazła Układ !

S.

no coz,nie samom sliwowica paschalna czlowiek zyje

[peerelski]

a zreszta dzis popelniaja wieksze zbrodnie i jeszcze ich za to cywilizowany
swiat chwali

[hymen]

Rytuał rozpoznawano po ofiarach. Miały one rozciętą tętnicę szyjną, obcięte
palce u rąk i były wieszane za nogi. W średnioweczu istniało wiele dziwnych
sekt. Toaff, zdaje się nie przypisuje Żydom tych mordów a skrajnemu odłamowi
wyznawców judaizmu pochodzenia aszkenazyjskiego. Zadziwiająca reakcja, jak na
opis jakiejś średniowiecznej sekty?!?!?!