Art.32

[Gość: Konstytucja]

Czy można żądać od Polaków aby podpisali się w referendum pod złamaniem
artykułu 32 Konstytucji RP ???
Czy takie referendum może łamać POLSKĄ KONSTYTUCJĘ ???????

[Gość: Dyskryminacja]

Nie daj się nabrać, nie łam KONSTYTUCJI !
Olej referendum

[Gość: Temida RW]

Rząd Leszka Millera podpisując Traktat Akcesyjny naruszył Konstytucje RP w
Art.32. . Dyskryminacja podatników polskich, szczególnie producentów rolnych
jest ewidentna. Co na to Prokurator Generalny?

[Gość: Gość portalu: Gość portalu: Temida RW]

Rząd Leszka Millera podpisując Traktat Akcesyjny naruszył Konstytucje RP w
Art.32. . Dyskryminacja podatników polskich, szczególnie producentów rolnych
jest ewidentna. Co na to Prokurator Generalny?

[Gość: Realista]

Gość portalu: Gość portalu: Gość portalu: Temida RW napisał(a):

> Rząd Leszka Millera podpisując Traktat Akcesyjny naruszył Konstytucje RP w
> Art.32. . Dyskryminacja podatników polskich, szczególnie producentów rolnych
> jest ewidentna. Co na to Prokurator Generalny?

Niestety Prokurator Generalny nie jest kompetentny do skierowania cię i
Paragrafa na przymusowe leczenie psychiatryczne.

[Gość: ?]

Pytanie ?

[mr_watchman]

Gość portalu: ? napisał(a):

> Pytanie ?

Ćwiczymy obsługę klawiatury?

[mr_watchman]

Na wszelki wypadek przypomnę treść art. 32 Konstytucji:
"Art. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny."

Na czym polega naruszenie owego przepisu przez Traktat Akcesyjny?

[Gość: Równy]

Jeśli polski rolnik za tę samą składkę otrzymuje 15 % a rolnik UE 100% dopłat,
to się żadną miarą nie nazywa dyskryminacją gospodarczą ???
Jeszcze coś trzeba wyjasniać ?

[mr_watchman]

Gość portalu: Równy napisał(a):

> Jeśli polski rolnik za tę samą składkę otrzymuje 15 % a rolnik UE 100%
> dopłat, to się żadną miarą nie nazywa dyskryminacją gospodarczą ???
> Jeszcze coś trzeba wyjasniać ?

O ile mi wiadomo, Niemcy są płatnikiem netto, a my mamy być beneficjentem
netto. Więc składki nie są równe.
Norma art. 32 Konstytucji znajduje się w zasadach ogólnych rozdziału o
wolnościach i prawach obyawtelskich. Jej sens polega na zobowiązaniu państwa
(Polski), aby swoich obywateli (polskich) traktowało tak samo. Naruszeniem tej
normy byłoby np. bezzasadne (tj. nie poparte faktami) ograniczanie jednego
rolnika w jego prawie do korzystania z dopłat, podczas gdy inni nie
doznawaliby takich ograniczeń.
Twój przykład dotyczył porównania sytuacji rolników polskich i obcych, którzy
z definicji nie są obywatelami polskimi.
Coś jeszcze trzeba wyjasniać?

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Równy napisał(a):
>
> > Jeśli polski rolnik za tę samą składkę otrzymuje 15 % a rolnik UE 100%
> > dopłat, to się żadną miarą nie nazywa dyskryminacją gospodarczą ???
> > Jeszcze coś trzeba wyjasniać ?
>
> O ile mi wiadomo, Niemcy są płatnikiem netto, a my mamy być beneficjentem
> netto. Więc składki nie są równe.
> Norma art. 32 Konstytucji znajduje się w zasadach ogólnych rozdziału o
> wolnościach i prawach obyawtelskich. Jej sens polega na zobowiązaniu państwa
> (Polski), aby swoich obywateli (polskich) traktowało tak samo. Naruszeniem
tej
> normy byłoby np. bezzasadne (tj. nie poparte faktami) ograniczanie jednego
> rolnika w jego prawie do korzystania z dopłat, podczas gdy inni nie
> doznawaliby takich ograniczeń.
> Twój przykład dotyczył porównania sytuacji rolników polskich i obcych, którzy
> z definicji nie są obywatelami polskimi.
> Coś jeszcze trzeba wyjasniać?


Dziękuję za wykład,
Ale czy to zmienia fakt, iż rząd pono polski podpisał warunki dyskryminujące
polskich rolników , a przecież oni mają stanąc do konkurencji z rolnikiem z
UE ???? Czy coś jeszcze trzeba wyjaśniać ???

ZADEN ALE TO ŻADEN RZĄD NIE MA PRAWA PODPISAC SIĘ POD DYSKRYMINACJĄ CHOĆBY
JEDNEGO POLAKA MÓWI CI TO COŚ ?

[Gość: XXL]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> ZADEN ALE TO ŻADEN RZĄD NIE MA PRAWA PODPISAC SIĘ POD DYSKRYMINACJĄ CHOĆBY
> JEDNEGO POLAKA MÓWI CI TO COŚ ?

Ale forsę brać od Unii to można co ???
A dlaczego dyskryminuje się obywateli Niemiec,
płatnika do unijnej kasy wielu miliardów Euro ????

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Dziękuję za wykład,

Proszę bardzo.

> Ale czy to zmienia fakt, iż rząd pono polski podpisał warunki dyskryminujące
> polskich rolników , a przecież oni mają stanąc do konkurencji z rolnikiem z
> UE ???? Czy coś jeszcze trzeba wyjaśniać ???

Wyluzuj trochę. Mylą ci się pewne pojęcia. Można rozważać, jaka będzie
sytuacja polskich rolników wobec zachodnioeuropejskich przy nierównych
dopłatach (choć koszty życia w Polsce są 5-cio krotnie niższe - weź i to pod
uwagę), ale nie mieszaj do tego Konstytucji. Bo jedno ma się nijak do drugiego.

> ZADEN ALE TO ŻADEN RZĄD NIE MA PRAWA PODPISAC SIĘ POD DYSKRYMINACJĄ CHOĆBY
> JEDNEGO POLAKA MÓWI CI TO COŚ ?

Nie krzycz, bo się tylko ośmieszasz. Spróbuj wreszcie zrozumieć, że art. 32
Konstytucji dotyczy relacji pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a obywatelami
polskimi, a nie - pomiędzy Polakami a Francuzami albo Republiką Francuską a
obywatelami Estonii.

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:
>
> Wyluzuj trochę. Mylą ci się pewne pojęcia. Można rozważać, jaka będzie
> sytuacja polskich rolników wobec zachodnioeuropejskich przy nierównych
> dopłatach (choć koszty życia w Polsce są 5-cio krotnie niższe - weź i to pod
> uwagę), ale nie mieszaj do tego Konstytucji. Bo jedno ma się nijak do
drugiego.

Szanowny Panie, jeśli pan uważasz, że polska konstytucja nie stoi na straży
równych szans polskiego podmiotu gospodarczego, to pytam się czego strażnikiem
jest polska konstytucja ??? ( równości kosztów życia ???) !! Zamiast się
wyluzować radzę ci zacząć używać szarych komórek, jeżeli wogóle je masz !! Mało
tego dalej ci powiem , że rząd pono polski podpisując się pod warunkiem,ze nie
dopłaci polskiemu producentowi z własnego budżetu do 100% tego co otrzymuje
rolnik w UE złamała nie tylko polską konstytucję, ale podpisane zobowiązania,
do których przestrzegania powołano zdaje się Trybunał w Strasburgu. Że nie
powiem ,iż to jest naruszenie podpisanego traktatu stowarzyszeniowego z 1992 r
z Schengen !!
>

> > ZADEN ALE TO ŻADEN RZĄD NIE MA PRAWA PODPISAC SIĘ POD DYSKRYMINACJĄ CHOĆBY
>
> > JEDNEGO POLAKA MÓWI CI TO COŚ ?


> Nie krzycz, bo się tylko ośmieszasz. Spróbuj wreszcie zrozumieć, że art. 32
> Konstytucji dotyczy relacji pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a obywatelami
> polskimi, a nie - pomiędzy Polakami a Francuzami albo Republiką Francuską a
> obywatelami Estonii.


Po raz pierwszy spotykam się z takim dyletanctwem , że polska konstytucja nie
stoi na straży warunków niedyskryminujących polskie podmioty gospodarcze w
ogóle tylko w Polsce!!!!
.
A uzasadnieniem dyskryminacji jest fakt ,iż wszyscy Polacy otrzymują więcej
niż wkładją !! Otóz jak w Niemczech wprowadzano ustawy dyskryminujące Żydów ,
to ogólnie społeczeństwo zyskiwało, a traciła tylko grupa ale teoretycznie było
na plus !! TAK NARODZIŁ SIĘ FASZYZM !!

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Szanowny Panie, jeśli pan uważasz, że polska konstytucja nie stoi na straży
> równych szans polskiego podmiotu gospodarczego, to pytam się czego
> strażnikiem jest polska konstytucja ??? ( równości kosztów życia ???) !!

Ale polska Konstytucja nie obowiązuje w całej Unii Europejskiej, a tylko w
Polsce. Nie wpadłeś na to?

> Zamiast się wyluzować radzę ci zacząć używać szarych komórek, jeżeli wogóle
> je masz !! Mało tego dalej ci powiem , że rząd pono polski podpisując się
> pod warunkiem,ze nie dopłaci polskiemu producentowi z własnego budżetu do
> 100% tego co otrzymuje rolnik w UE złamała nie tylko polską konstytucję, ale
> podpisane zobowiązania, do których przestrzegania powołano zdaje się
> Trybunał w Strasburgu. Że nie powiem ,iż to jest naruszenie podpisanego
> traktatu stowarzyszeniowego z 1992 r z Schengen !!

Ale wiesz, że późniejsza umowa międzynarodowa może zmienić postanowienia
wcześniejszej? Nawet w sposób dorozumiany.

> Po raz pierwszy spotykam się z takim dyletanctwem , że polska konstytucja
> nie stoi na straży warunków niedyskryminujących polskie podmioty gospodarcze
> w ogóle tylko w Polsce!!!!

A ty myślałeś, panie profesorze, że polska Konstytucja ma zasotosowanie do
stosunków gospodarczych pomiędzy obywateli innych państw niż Polska? Bardzo
interesująca koncepcja.

> A uzasadnieniem dyskryminacji jest fakt ,iż wszyscy Polacy otrzymują więcej
> niż wkładją !! Otóz jak w Niemczech wprowadzano ustawy dyskryminujące
> Żydów , to ogólnie społeczeństwo zyskiwało, a traciła tylko grupa ale
> teoretycznie było na plus !! TAK NARODZIŁ SIĘ FASZYZM !!

I tym sposobem "dowiodłeś", że w UE panuje faszystowska dyktatura, do której
Polska wkrótce dołączy. Brawo!

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Paragraf napisał(a):
>
> > Szanowny Panie, jeśli pan uważasz, że polska konstytucja nie stoi na straż
> y
> > równych szans polskiego podmiotu gospodarczego, to pytam się czego
> > strażnikiem jest polska konstytucja ??? ( równości kosztów życia ???) !!
>
> Ale polska Konstytucja nie obowiązuje w całej Unii Europejskiej, a tylko w
> Polsce. Nie wpadłeś na to?

Tak, polska konstytucja w zakresie niedyskryminacji gospodarczej nie ma
zastosowania w UE , która o ile mi wiadomo nie jest niczym innym na razie jak
wspolnotą gospodarczą !!!!! I dlatego rząd pono polski nie musi się przejmować
konstytucją !!
>
> > Zamiast się wyluzować radzę ci zacząć używać szarych komórek, jeżeli wogól
> e
> > je masz !! Mało tego dalej ci powiem , że rząd pono polski podpisując się
> > pod warunkiem,ze nie dopłaci polskiemu producentowi z własnego budżetu do
> > 100% tego co otrzymuje rolnik w UE złamała nie tylko polską konstytucję, a
> le
> > podpisane Artykuły, do których przestrzegania powołano zdaje się
> > Trybunał w Strasburgu. Że nie powiem ,iż to jest naruszenie podpisanego
> > traktatu stowarzyszeniowego z 1992 r z Schengen !!
>
> Ale wiesz, że późniejsza umowa międzynarodowa może zmienić postanowienia
> wcześniejszej? Nawet w sposób dorozumiany.

Nic mi nie wiadomo aby Artykuły podpisane przez Polskę a obowiązujące w UE były
zmieniane przez jakieś późniejsze umowy !! ale widać jestem tępy
>
> > Po raz pierwszy spotykam się z takim dyletanctwem , że polska konstytucja
> > nie stoi na straży warunków niedyskryminujących polskie podmioty gospodarc
> ze
> > w ogóle tylko w Polsce!!!!
>
> A ty myślałeś, panie profesorze, że polska Konstytucja ma zasotosowanie do
> stosunków gospodarczych pomiędzy obywateli innych państw niż Polska? Bardzo
> interesująca koncepcja.

Zdaje się , że referendum ma dać odpowiedź na pytanie czy Polak jest obywatelem
UE czy też nie !!!
>
> > A uzasadnieniem dyskryminacji jest fakt ,iż wszyscy Polacy otrzymują więc
> ej
> > niż wkładją !! Otóz jak w Niemczech wprowadzano ustawy dyskryminujące
> > Żydów , to ogólnie społeczeństwo zyskiwało, a traciła tylko grupa ale
> > teoretycznie było na plus !! TAK NARODZIŁ SIĘ FASZYZM !!
>
> I tym sposobem "dowiodłeś", że w UE panuje faszystowska dyktatura, do której
> Polska wkrótce dołączy. Brawo!

Panie kota ogonem odwracasz, tym sposobem dowiodłem , że rząd pono polski
faszyzuje na swych obywatelach !!!!

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Tak, polska konstytucja w zakresie niedyskryminacji gospodarczej nie ma
> zastosowania w UE , która o ile mi wiadomo nie jest niczym innym na razie
> jak wspolnotą gospodarczą !!!!! I dlatego rząd pono polski nie musi się
> przejmować konstytucją !!

Ale ta wspólnota nie powstaje tylko w Polsce, ale na obszarze wszystkich
państw UE. A poza tym, wracając do tematu, źle interpretujesz przepis art. 32
Konstytucji. Określa on, powtórzę raz jeszcze, w jaki sposób RP powinna
postępować wobec swoich obywateli, a więc ma traktować wszystkich swoich
obywateli równo. A na to, że obywatele innych państwa mają lepiej, to
Konstytucja wpływu już nie ma.

> Nic mi nie wiadomo aby Artykuły podpisane przez Polskę a obowiązujące w UE
> były zmieniane przez jakieś późniejsze umowy !! ale widać jestem tępy

No przecież sam pisałeś, że podpisany traktat zmienia to, co było w
poprzedniej uwmowie. No chyba że cię źle zrozumiałem.

> Zdaje się , że referendum ma dać odpowiedź na pytanie czy Polak jest
> obywatelem UE czy też nie !!!

No to właśnie źle ci się zdaje, choćby z tego względu, że nie ma jeszcze nic
takiego jak obywatelstwo UE.

> Panie kota ogonem odwracasz, tym sposobem dowiodłem , że rząd pono polski
> faszyzuje na swych obywatelach !!!!

Skoro faszyzuje, to jest faszystowski, a skoro robi to dostosowując się do UE,
to UE jest faszystowska. A więc jeszcze raz powtarzasz swoją bzdurę.

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:

> Ale ta wspólnota nie powstaje tylko w Polsce, ale na obszarze wszystkich
> państw UE. A poza tym, wracając do tematu, źle interpretujesz przepis art. 32
> Konstytucji. Określa on, powtórzę raz jeszcze, w jaki sposób RP powinna
> postępować wobec swoich obywateli, a więc ma traktować wszystkich swoich
> obywateli równo. A na to, że obywatele innych państwa mają lepiej, to
> Konstytucja wpływu już nie ma.

panie mr jakoś tam ! Twoim zdaniem polska konstytucja w art. 32 nie została
złamana bo wspólnota powstaje nie tylko w Polsce ale i innych krajach . Pewno
dlatego ta konstytucja zezwala na dyskryminowanie polskiego podmiotu przez pono
polski rząd we wspólnocie gospodarczej !! Jakie ty szkoły kończyłeś ?? Pytam
prywatnie co bym dziecka nie zmarnował ~!
>
> > Nic mi nie wiadomo aby Artykuły podpisane przez Polskę a obowiązujące w UE
> > były zmieniane przez jakieś późniejsze umowy !! ale widać jestem tępy
>
> No przecież sam pisałeś, że podpisany traktat zmienia to, co było w
> poprzedniej uwmowie. No chyba że cię źle zrozumiałem.

Coś mało rozumiesz, pisałem o Artykułach Konwencji , którą podpisała Polska a
jej strażnikiem jest nie kto inny jak Trybunał w Strasburgu !!!
Natomiast umowa ( traktat stowarzyszeniowy z Schengen gwarantuje Polsce równe
traktowanie ) i podpisane przez pono polski rząd warunki łamią ten traktat jak
i poważniejsze podstawowe prawa człowieka zawarte w artykułach Konwencji !!
>
> > Zdaje się , że referendum ma dać odpowiedź na pytanie czy Polak jest
> > obywatelem UE czy też nie !!!
>
> No to właśnie źle ci się zdaje, choćby z tego względu, że nie ma jeszcze nic
> takiego jak obywatelstwo UE.

Nie ma jeszcze czegoś takiego jak obywatelstwo UE , jest za to wspólnota
gospodarcza i zgodnie z art.32 polskiej konstytucji można tam dyskryminować
polskie podmioty gospodarcze !

>
> Skoro faszyzuje, to jest faszystowski, a skoro robi to dostosowując się do
UE,
> to UE jest faszystowska.

Znowu kota ogonem odwracasz, to co nazywasz "dostosowywaniem" do UE nie ma nic
wspólnego z zasadami obowiązującymi w UE . To co nazywasz dostosowywaniem to
nic innego jak dyskryminacja, a z tego co mi wiadomo na razie w UE
dyskryminacji nie ma !!!
Na nic się zda odwracanie kota ogonem !

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> panie mr jakoś tam !

Uprzedzając fakty pozwól, że ci przeliteruję: w a t c h m a n. Właśnie w
szkole mnie tego nauczyli.

> Twoim zdaniem polska konstytucja w art. 32 nie została złamana bo wspólnota
> powstaje nie tylko w Polsce ale i innych krajach . Pewno dlatego ta
> konstytucja zezwala na dyskryminowanie polskiego podmiotu przez pono
> polski rząd we wspólnocie gospodarczej !! Jakie ty szkoły kończyłeś ?? Pytam
> prywatnie co bym dziecka nie zmarnował ~!

Zrozum wreszcie, że gdyby polski rząd bezzasdanie dawał niektórym polskim
rolnikom 100% dopłat, a innym polskim rolnikom 30%, to byłoby to naruszenie
art. 32 Konstytucji. Ale forsę daje Unia (bo to ona decyduje, na co idzie
szmal) i można co najwyżej na Unię psioczyć, że dyskryminuje polskich
rolników. I odczep się wreszcie od tej Konstytucji, bo brednie takie
wygadujesz, że wstyd to nawet na forum pokazywać.

> Coś mało rozumiesz, pisałem o Artykułach Konwencji , którą podpisała Polska
> a jej strażnikiem jest nie kto inny jak Trybunał w Strasburgu !!!
> Natomiast umowa ( traktat stowarzyszeniowy z Schengen gwarantuje Polsce
> równe traktowanie ) i podpisane przez pono polski rząd warunki łamią ten
> traktat jak i poważniejsze podstawowe prawa człowieka zawarte w artykułach
> Konwencji !!

A twoim zdaniem konwencja nie jest umową międzynarodową?

> Nie ma jeszcze czegoś takiego jak obywatelstwo UE ,

Cieszę się, że już to dostrzegasz, bo jeszcze w poprzednim poście miałeś z tym
zagadnieniem niejakie problemy.

> jest za to wspólnota gospodarcza i zgodnie z art.32 polskiej konstytucji
> można tam dyskryminować polskie podmioty gospodarcze !

A ten znowu swoje. Facet, tego nie da się prościej wytłumaczyć. Obywatelowi
polskiemu polska konstytucja gwarantuje, że państwo polskie będzie traktować
go tak samo jak innych obywateli polskich. Niestety, polska Konstytucja milczy
o tym, jak ma traktować Polaka rząd Francji. Zrozumiałeś wreszcie?

> Znowu kota ogonem odwracasz, to co nazywasz "dostosowywaniem" do UE nie ma
> nic wspólnego z zasadami obowiązującymi w UE . To co nazywasz
> dostosowywaniem to nic innego jak dyskryminacja, a z tego co mi wiadomo na
> razie w UE dyskryminacji nie ma !!! Na nic się zda odwracanie kota ogonem !

To skoro nasze dostosowywanie do UE nie ma nic wspólnego z UE, to do czego my
się dostosowujemy od 10 lat? Do układu NAFTA?

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Paragraf napisał(a):
>
panie jakoś tam
>
> Zrozum wreszcie, że gdyby polski rząd bezzasdanie dawał niektórym polskim
> rolnikom 100% dopłat, a innym polskim rolnikom 30%, to byłoby to naruszenie
> art. 32 Konstytucji. Ale forsę daje Unia (bo to ona decyduje, na co idzie
> szmal) i można co najwyżej na Unię psioczyć, że dyskryminuje polskich
> rolników. I odczep się wreszcie od tej Konstytucji, bo brednie takie
> wygadujesz, że wstyd to nawet na forum pokazywać.

Palancie muszę ci dosadnie to powiedzieć, że jeśli z naszej wspólnej kasy daje
się jednym rolnikom 100 a drugim 15 to, to jest to nic innego jak dyskryminacja
pojmujesz ?????
Pojmujesz durniu, że rząd podpisał zobowiązanie , że nawet żadną miarą nie ze
wspólnej ale ze swojej kasy do swoich rolników nie może dołożyć do 100 !! TO
JEST WŁAŚNIE DYSKRYMINACJA I ZŁAMANIE POLSKIEJ KONSTYTUCJI !!!

> > Coś mało rozumiesz, pisałem o Artykułach Konwencji , którą podpisała Polsk

>
> A twoim zdaniem konwencja nie jest umową międzynarodową?

JEST TAKICH PODSTAWOWYCH ARTYKUŁÓW ZDAJE SIĘ W TEJ KONWENCJI 14 zajrzyj do nich
to się dowiesz co to dyskryminacja !!
>
> > Nie ma jeszcze czegoś takiego jak obywatelstwo UE ,
>
> Cieszę się, że już to dostrzegasz, bo jeszcze w poprzednim poście miałeś z
tym
> zagadnieniem niejakie problemy.

Problemy to masz TY z interpretacją co może pono polski rząd podpisać
dyskryminując gospodarczo polskich podatników !!!
>
> > jest za to wspólnota gospodarcza i zgodnie z art.32 polskiej konstytucji
> > można tam dyskryminować polskie podmioty gospodarcze !
>
> A ten znowu swoje. Facet, tego nie da się prościej wytłumaczyć. Obywatelowi
> polskiemu polska konstytucja gwarantuje, że państwo polskie będzie traktować
> go tak samo jak innych obywateli polskich. Niestety, polska Konstytucja
milczy
> o tym, jak ma traktować Polaka rząd Francji. Zrozumiałeś wreszcie?

TAK ZGADZAM SIĘ Z PRZYGŁUPEM <ZE POLSKI RZĄD ZGODNIE Z POLSKĄ KONSTYTUCJĄ MOŻE
PODPISAĆ SIĘ POD UKŁADEM < KTÓRY DYSKRYMINUJE POD WZGHLĘDEM GOSPODARCZYM JEGO
OBYWATELI !!!
>
> > Znowu kota ogonem odwracasz, to co nazywasz "dostosowywaniem" do UE nie ma
> > nic wspólnego z zasadami obowiązującymi w UE . To co nazywasz
> > dostosowywaniem to nic innego jak dyskryminacja, a z tego co mi wiadomo na
> > razie w UE dyskryminacji nie ma !!! Na nic się zda odwracanie kota ogonem
> !
>
> To skoro nasze dostosowywanie do UE nie ma nic wspólnego z UE, to do czego my
> się dostosowujemy od 10 lat? Do układu NAFTA?


Przestań odwracać kota ogonem pisząc "nasze" dostosowywanie", to pono polski
rząd łamie konstytucje godząc się na dyskryminujące warunki gospodarcze dla
polskich rolników , a co to ma wspólnego z dostosowywaniem się do UE wie tylko
przygłup !

JA ROZUMIEM< ZE TWÓJ IDOL Z WYBIÓRCZEJ OGŁOSIŁ TĘ DYSKRYMINACJĘ SUKCESEM I
ZAPEWNE JEST TO "SUKCES" !

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Palancie muszę ci dosadnie to powiedzieć, że jeśli z naszej wspólnej kasy
> daje się jednym rolnikom 100 a drugim 15 to, to jest to nic innego jak
> dyskryminacja pojmujesz ?????

Koleś, wyluzuj, bo nie tylko na idiotę, ale i na prymitywa wychodzisz. A teraz
powiedz, jak twój powyższy bełkot ma się do Konstytucji.

> Pojmujesz durniu, że rząd podpisał zobowiązanie , że nawet żadną miarą nie
> ze wspólnej ale ze swojej kasy do swoich rolników nie może dołożyć do 100 !!
> TO JEST WŁAŚNIE DYSKRYMINACJA I ZŁAMANIE POLSKIEJ KONSTYTUCJI !!!

Jakiej swojej kasy? Forsa idzie z UE. To ich kasa. No i znowu - co ma z tym
wspólnego Konstytucja?


> JEST TAKICH PODSTAWOWYCH ARTYKUŁÓW ZDAJE SIĘ W TEJ KONWENCJI 14 zajrzyj do
> nich to się dowiesz co to dyskryminacja !!

Uspokój się, bo sobie nerwy zszargasz tą "rozmową". Jak tam - ustaliłeś już,
czy konwencja jest umową międzynarodową?

> Problemy to masz TY z interpretacją co może pono polski rząd podpisać
> dyskryminując gospodarczo polskich podatników !!!

Trudno, nie dogadamy się. Naprawdę usiłowałem ci wytłumaczyć, czego dotyczy
art. 32 Konstytucji, ale ty jesteś równie odporny na wiedzę co na myślenie.

> TAK ZGADZAM SIĘ Z PRZYGŁUPEM <ZE POLSKI RZĄD ZGODNIE Z POLSKĄ KONSTYTUCJĄ
> MOŻE PODPISAĆ SIĘ POD UKŁADEM < KTÓRY DYSKRYMINUJE POD WZGHLĘDEM
> GOSPODARCZYM JEGO OBYWATELI !!!

Czyli lepiej konkurować na rynku UE bez dopłat niż z małymi dopłatami?

> Przestań odwracać kota ogonem pisząc "nasze" dostosowywanie", to pono polski
> rząd łamie konstytucje godząc się na dyskryminujące warunki gospodarcze dla
> polskich rolników , a co to ma wspólnego z dostosowywaniem się do UE wie
> tylko przygłup !

Wybacz, że ziewnąłem. A może napiszesz coś nowego? I zostaw tego kota, co ci
zwierzak zawinił?

> JA ROZUMIEM< ZE TWÓJ IDOL Z WYBIÓRCZEJ OGŁOSIŁ TĘ DYSKRYMINACJĘ SUKCESEM I
> ZAPEWNE JEST TO "SUKCES" !

Który mój idol?

[Gość: Paragraf]

Pan zwący się jakoś tam,
daje publiczne ogłoszenie do wszystkich Polaków !!

Pierwsze ;
STWIERDZAM< ŻE POLSKA KONSTYTUCJA ZEZWALA RZĄDOWI PODPISAĆ UMOWĘ NA WARUNKACH,
KTÓRE DYSKRYMINUJĄ GOSPODARCZO GRUPĘ POLSKICH ROLNIKÓW !!! BO RZĄD MOŻE
DYSKRYMINOWAĆ GOSPODARCZO GRUPĘ SWYCH OBYWATELI JEŻELI DOTYCZT TO UMOWY
MIĘDZYNARODOWEJ !! I POLSKIEJ KONSTYTUCJI NIC DO TEGO !!

DRUGIE ;
PIERWSZE NIE NARUSZA PODSTAWOWEGO PRAWA CZŁOWIEKA ARTYKUŁU ZAKAZUJĄCEGO JEGO
DYSKRYMINACJI I ŻADNEMU STRASBURGOWI NIC DO TEGO !!


Dlaczego w Polsce jest tak jak jest ??

Bo uwierzono w powyzsze ogłoszenia !

I te ogłoszenia nie mają nic wspólnego z odwracaniem kota ogonem !

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Pan zwący się jakoś tam,

Przecież masz napisane: watchman. Niedawno nawet ci to przeliterowałem, ale
widzę, że jesteś zbyt tępy, aby nauczyć się jednego prostego słowa.

> daje publiczne ogłoszenie do wszystkich Polaków !!
> Pierwsze ;
> STWIERDZAM< ŻE POLSKA KONSTYTUCJA ZEZWALA RZĄDOWI PODPISAĆ UMOWĘ NA
> WARUNKACH, KTÓRE DYSKRYMINUJĄ GOSPODARCZO GRUPĘ POLSKICH ROLNIKÓW !!! BO
> RZĄD MOŻE DYSKRYMINOWAĆ GOSPODARCZO GRUPĘ SWYCH OBYWATELI JEŻELI DOTYCZT TO
> UMOWY MIĘDZYNARODOWEJ !! I POLSKIEJ KONSTYTUCJI NIC DO TEGO !!
> DRUGIE ;
> PIERWSZE NIE NARUSZA PODSTAWOWEGO PRAWA CZŁOWIEKA ARTYKUŁU ZAKAZUJĄCEGO JEGO
> DYSKRYMINACJI I ŻADNEMU STRASBURGOWI NIC DO TEGO !!
>
> Dlaczego w Polsce jest tak jak jest ??
>
> Bo uwierzono w powyzsze ogłoszenia !
>
> I te ogłoszenia nie mają nic wspólnego z odwracaniem kota ogonem !

Już? Zwaliłeś sobie konia? Lepiej ci? To wytrzyj się i wróćmy do tematu, bo
nadal nie usłyszałem twoich odpowiedzi na parę pytań:
1. Co ma polska Konstytucja wspólnego z zasadami polityki rolnej UE?
2. Czy konwencja jest umową międzynarodową?
3. Czy lepiej konkurować na rynku UE bez dopłat, czy z małymi dopłatami?
4. Pisałeś, że procentowo płacimy taką samą składkę jak inni? Procentowo od
czego?

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Paragraf napisał(a):
>
> > Pan zwący się jakoś tam,
> Już? Zwaliłeś sobie konia? Lepiej ci? To wytrzyj się i wróćmy do tematu,
> 1. Co ma polska Konstytucja wspólnego z zasadami polityki rolnej UE?

Jak wiadomo polska konstytucja zezwala na dyskryminację gospodarczą polskich
obywateli. Ponadto rząd możne to nawet stwierdzić na piśmie w umowie
międzynarodowej,że pod żadnym pozorem z budżetu polskich podatników nie dopłaci
polskim rolnikom do 100 !!!! Wolno temu rządowi robić to nawet na piśmie !!!

> 2. Czy konwencja jest umową międzynarodową?
Masz jakieś wątpliwości ??

> 3. Czy lepiej konkurować na rynku UE bez dopłat, czy z małymi dopłatami?

Palancie pierwszy raz słyszę , że z dopłatami to rynek !!! to po prostu
reglamentacja, a nie rynek !! ( odwracanie kota ogonem, a czy ogon lepszy od
kota )

> 4. Pisałeś, że procentowo płacimy taką samą składkę jak inni? Procentowo od
> czego?

Palanacie muszę ci jak krowie na rowie od wpływów z podatku vat , od ceł itp !!!

[mn7]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> mr_watchman napisał:
>
> > Gość portalu: Paragraf napisał(a):
> >
> > > Pan zwący się jakoś tam,
> > Już? Zwaliłeś sobie konia? Lepiej ci? To wytrzyj się i wróćmy do tematu,
> > 1. Co ma polska Konstytucja wspólnego z zasadami polityki rolnej UE?
>
> Jak wiadomo polska konstytucja zezwala na dyskryminację gospodarczą polskich
> obywateli.

Wręcz przeciwnie - zabrania. Ale Konstytucja RP dotyczy stosunków między
obywatelami a państwem polskim a nie podmiotami zewnętrznymi. Chyba Ci to parę
razy wyjaśniano. Nie umiesz czytać?
A może Ci się prochy skończyły?

[Gość: Paragraf]

mn 7 , kolejny nawiedzony twierdzący , że rząd pono polski ma prawo przysiąc na
piśmie, czyli dyskryminować gospodarczo polskie podmioty gospodarcze w umowie
międzynarodowej , ze z budżetu polskich podatników, pod żadnym pozorem nie
dopłaci do 100 polskim rolnikom !

mn 7 pewno jeszcze długo się będzie zastanawiał dlaczego w Polsce mamy
tak "dobrze" jak mamy . Na pewno nie przez jego głupotę !?

[mn7]

Nawiedzony Paragrafie.
Nie rozmawiam z tobą, i nie zamierzam, na temat co kto ma prawo przysięgać.
Informuję cię tylko (nie ja pierwszy), że Konstytucja jest prawem wenętrznym RP
i nie dotyczy stosunków polskich obywateli z podmiotami obcymi, tak jak
stosunek obywatela fińskiego mieszkającego w Hiszpanii z rządem bułgarskim nie
jest regulowany konstytucją argentyńską.
Czy ty nie potrafisz dyskutowac na temat i do rzeczy?

[Gość: Paragraf]

mn7 napisała:

>
> Nawiedzony Paragrafie.
> Nie rozmawiam z tobą, i nie zamierzam, na temat co kto ma prawo przysięgać.
> Informuję cię tylko (nie ja pierwszy), że Konstytucja jest prawem wenętrznym
RP
>
> i nie dotyczy stosunków polskich obywateli z podmiotami obcymi, tak jak
> stosunek obywatela fińskiego mieszkającego w Hiszpanii z rządem bułgarskim
nie
> jest regulowany konstytucją argentyńską.
> Czy ty nie potrafisz dyskutowac na temat i do rzeczy?
>

Panie mn 7 proszę na lekcję <
czy zobowiązanie się do nie dopłacania z własnego budżetu do polskiego rolnika
dotyczy Polski czy UE ???
Jak już to przemyslisz to dzwóń na Berdyczów !

[Gość: jacek#jw]

mn7 napisała:

> Wręcz przeciwnie - zabrania. Ale Konstytucja RP dotyczy stosunków między
> obywatelami a państwem polskim a nie podmiotami zewnętrznymi. Chyba Ci to
parę
> razy wyjaśniano. Nie umiesz czytać?

Ale już wprowadzenie limitu ilościowego dla mleczarni wkracza w stosunki
między obywatelami a państwem polskim. A traktat akcesyjny mówi o 38 takich.

Pozdr / Jacek

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> > 1. Co ma polska Konstytucja wspólnego z zasadami polityki rolnej UE?
> Jak wiadomo polska konstytucja zezwala na dyskryminację gospodarczą polskich
> obywateli. Ponadto rząd możne to nawet stwierdzić na piśmie w umowie
> międzynarodowej,że pod żadnym pozorem z budżetu polskich podatników nie
> dopłaci polskim rolnikom do 100 !!!! Wolno temu rządowi robić to nawet na
> piśmie !!!

Czy ty potrafisz cokolwiek ponad ciągłe wypisywanie tego samego? Naprawdę nie
jesteś w stanie zrozumieć, że Konstytucja określa pozycję państwa polskiego
wobec obywateli polskich, a traktat z UE - pozycję Polski do Unii? To dwie
różne sprawy. Możemy zastanawiać się, czy system dopłat jest korzystny dla
polskich rolników, czy nie, ale zostaw tę cholerną Konstytucję, bo ona nie ma
nic do rzeczy.

> > 2. Czy konwencja jest umową międzynarodową?
> Masz jakieś wątpliwości ??

To ty miałeś, dlatego wolałem zapytać. Ale cieszę się, że obaj jesteśmy zgodni
co do prawnego charakteru konwencji.

> > 3. Czy lepiej konkurować na rynku UE bez dopłat, czy z małymi dopłatami?
> Palancie pierwszy raz słyszę , że z dopłatami to rynek !!! to po prostu
> reglamentacja, a nie rynek !! ( odwracanie kota ogonem, a czy ogon lepszy od
> kota )

Wyluzuj i przestań nazywać mnie palantem. Chyba że zależy ci wyłącznie na
obrzucaniu się błotem. Tego chcesz prymitywny ćwoku? Może jednak wrócimy do
bardziej kulturalnych form rozmowy?
Oczywiście, że dopłaty są zaprzeczeniem wolnego rynku i jestem za tym, aby je
zlikwidować w ogóle. Tyle że nie zanosi się, aby w tym stuleciu UE zdecydowała
z dopłat, dlatego pytam: lepiej wejść do UE z małymi dopłatami czy bez? Bo tak
czy owak, wcześniej czy później nasi rolnicy będą musieli jakoś "zmierzyć się"
z rolnikami unijnymi.

> > 4. Pisałeś, że procentowo płacimy taką samą składkę jak inni? Procentowo
> > od czego?
> Palanacie muszę ci jak krowie na rowie od wpływów z podatku vat , od ceł
> itp !!!

Przygłupie, dziękuję. Pytałem, bo nie wiedziałem, więc nie unoś się!

[mn7]

Podziwiam twoją anielską cierpliwość
Ja tak nie potrafię

[Gość: Paragraf]

mn 7
chłoptasiu, no i okazało się że już po pierwszej lekcji nic nie potrafisz !

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Paragraf napisał(a):
>
> > > 1. Co ma polska Konstytucja wspólnego z zasadami polityki rolnej UE?
> > Jak wiadomo polska konstytucja zezwala na dyskryminację gospodarczą polski
> ch
> > obywateli. Ponadto rząd możne to nawet stwierdzić na piśmie w umowie
> > międzynarodowej,że pod żadnym pozorem z budżetu polskich podatników nie
> > dopłaci polskim rolnikom do 100 !!!! Wolno temu rządowi robić to nawet na
> > piśmie !!!
>
> Czy ty potrafisz cokolwiek ponad ciągłe wypisywanie tego samego? Naprawdę nie
> jesteś w stanie zrozumieć, że Konstytucja określa pozycję państwa polskiego
> wobec obywateli polskich, a traktat z UE - pozycję Polski do Unii? To dwie
> różne sprawy. Możemy zastanawiać się, czy system dopłat jest korzystny dla
> polskich rolników, czy nie, ale zostaw tę cholerną Konstytucję, bo ona nie ma
> nic do rzeczy.
>
Jak wiadomo ewntualne dopłaty z polskiego budżetu do polskich rolników to
sprawa UE a nie polskiej konstytucji !

Dalej będziesz tak bredził

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Jak wiadomo ewntualne dopłaty z polskiego budżetu do polskich rolników to
> sprawa UE a nie polskiej konstytucji !
> Dalej będziesz tak bredził

Mam do ciebie dwa pytania:
1. Czy pieniądze na dopłaty pochodzą z budżętu UE, czy z budżetu RP (chodzi mi
o źródło, a nie - kto fizycznie rozda piniędze)?
2. Czy niektórzy polscy rolnicy dostaną mniej od innych polskich rolników?

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Paragraf napisał(a):
>
> > Jak wiadomo ewntualne dopłaty z polskiego budżetu do polskich rolników to
> > sprawa UE a nie polskiej konstytucji !
> > Dalej będziesz tak bredził
>
> Mam do ciebie dwa pytania:
> 1. Czy pieniądze na dopłaty pochodzą z budżętu UE, czy z budżetu RP (chodzi
mi
> o źródło, a nie - kto fizycznie rozda piniędze)?
> 2. Czy niektórzy polscy rolnicy dostaną mniej od innych polskich rolników?


Człowieku czy ty nie myślisz ???

NIE ROZUMIESZ ? ZE CHODZI O TO CZY POLSKA KONSTYTUCJA DOPUSZCZA DO TEGO ABY
RZĄD MÓGŁ WOGÓLE PODPISAĆ GOSPODARCZĄ KLAUZULĘ DYSKRYMINACYJNĄ !!!

CZY JUŻ COŚ CI W TEJ GŁOWCE ZAŚWITAŁO ???

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Człowieku czy ty nie myślisz ???
>
> NIE ROZUMIESZ ? ZE CHODZI O TO CZY POLSKA KONSTYTUCJA DOPUSZCZA DO TEGO ABY
> RZĄD MÓGŁ WOGÓLE PODPISAĆ GOSPODARCZĄ KLAUZULĘ DYSKRYMINACYJNĄ !!!
>
> CZY JUŻ COŚ CI W TEJ GŁOWCE ZAŚWITAŁO ???

Kolejny orgazm? Rany - żeby tylko serce wytrzymało!
A czy mógłbyś - już tak na spokojnie - odpowiedzieć na moje dwa pytania?
1. Czy pieniądze na dopłaty pochodzą z budżętu UE, czy z budżetu RP (chodzi mi
o źródło, a nie - kto fizycznie rozda piniędze)?
2. Czy niektórzy polscy rolnicy dostaną mniej od innych polskich rolników?

[Gość: jacek#jw]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Paragraf napisał(a):
>
> > Człowieku czy ty nie myślisz ???
> >
> > NIE ROZUMIESZ ? ZE CHODZI O TO CZY POLSKA KONSTYTUCJA DOPUSZCZA DO TEGO AB
> Y
> > RZĄD MÓGŁ WOGÓLE PODPISAĆ GOSPODARCZĄ KLAUZULĘ DYSKRYMINACYJNĄ !!!
> >
> > CZY JUŻ COŚ CI W TEJ GŁOWCE ZAŚWITAŁO ???
>
> Kolejny orgazm? Rany - żeby tylko serce wytrzymało!
> A czy mógłbyś - już tak na spokojnie - odpowiedzieć na moje dwa pytania?
> 1. Czy pieniądze na dopłaty pochodzą z budżętu UE, czy z budżetu RP (chodzi
mi
> o źródło, a nie - kto fizycznie rozda piniędze)?
> 2. Czy niektórzy polscy rolnicy dostaną mniej od innych polskich rolników?

1.Dopłaty mają pochodzić częściowo z UE i częściowo z budżetu RP.
2.Mają dostać od hektara.

Jest więc budżet i nierówne traktowanie. Ja za posiadanie czegoś tam nic nie
dostaję.

[mr_watchman]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> 1.Dopłaty mają pochodzić częściowo z UE i częściowo z budżetu RP.

A to pech!, jak mawia Kubuś Puchatek.

> 2.Mają dostać od hektara.

Szkoda, bo uważam, że powinni od produkcji.

> Jest więc budżet i nierówne traktowanie. Ja za posiadanie czegoś tam nic nie
> dostaję.

I z tym się zgodzę. Osobiście uważam, że idea dopłat jest pomysłem poronionym,
bo - jak słusznie zauważasz - dlaczego kto inny nie ma dostać dopłat z powodu
posiadania fabryczki (a choćby i nieczynnej)? Ale nadal uważam, że nie
dochodzi do naruszenia art. 32 Konstytucji, jeśli porównujemy sytuację
rolników polskich i obcych, bo owych obcych nasza Konstytucja nie dotyczy. Ale
rzeczywiście, warte dyskusji jest rozważenie normy art. 32 Konstytucji przy
porównaniu polskich rolników do innych grup zawodowych w Polsce.

[Gość: jacek#jw]

mr_watchman napisał:

> I z tym się zgodzę. Osobiście uważam, że idea dopłat jest pomysłem
poronionym,
> bo - jak słusznie zauważasz - dlaczego kto inny nie ma dostać dopłat z
powodu
> posiadania fabryczki (a choćby i nieczynnej)? Ale nadal uważam, że nie
> dochodzi do naruszenia art. 32 Konstytucji, jeśli porównujemy sytuację
> rolników polskich i obcych, bo owych obcych nasza Konstytucja nie dotyczy.
Ale
> rzeczywiście, warte dyskusji jest rozważenie normy art. 32 Konstytucji przy
> porównaniu polskich rolników do innych grup zawodowych w Polsce.

I dlatego należałoby sprawdzić traktat akcesyjny pod kątem zgodności z polską
konsytucją przed referendum, czego nie zrobiono i zastrzec w nim nadrzędność
prawa krajowego (konstytucji) nad unijnym, co akurat jest dokładnie
odwrotnością rzeczywistości.

[Gość: Paragraf]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> mr_watchman napisał:
>
> > I z tym się zgodzę. Osobiście uważam, że idea dopłat jest pomysłem
> poronionym,
> > bo - jak słusznie zauważasz - dlaczego kto inny nie ma dostać dopłat z
> powodu
> > posiadania fabryczki (a choćby i nieczynnej)? Ale nadal uważam, że nie
> > dochodzi do naruszenia art. 32 Konstytucji, jeśli porównujemy sytuację
> > rolników polskich i obcych, bo owych obcych nasza Konstytucja nie dotyczy.
>
> Ale
> > rzeczywiście, warte dyskusji jest rozważenie normy art. 32 Konstytucji prz
> y
> > porównaniu polskich rolników do innych grup zawodowych w Polsce.
>
> I dlatego należałoby sprawdzić traktat akcesyjny pod kątem zgodności z polską
> konsytucją przed referendum, czego nie zrobiono i zastrzec w nim nadrzędność
> prawa krajowego (konstytucji) nad unijnym, co akurat jest dokładnie
> odwrotnością rzeczywistości.

Szanowny Jacku zapraszam :
Pytanie 1.
1. Kto decyduje w w Polsce o dopłatach i ich wysokości z budżetu dla polskich
podmiotów ?
Odpowiedź:
ad1. Dla każdego kto zna prawo obowiązujące w RP jest jasne, że o dopłatach i
ich wysokości decyduje parlament( nie mylić z rządem ) w ustawie.
Pytanie,
2. Dla kogo do tej pory i w jakiej wysokości polski paralament ustalił te
dopłaty w ustawach ?
Odpowiedź:
ad 2. Polski parlament ustawą uchwalił dopłaty z budżetu dla : producentów
rolnych, magazynów , eksporterów i ubezpieczycieli kontraktów eksportowych.
Wysokość tych dopłat ustalono w relacji do kosztów produkcji i cen
minimalnych.
Pytanie
3. Co zrobił niejaki Miller i Cimoszewicz podpisując warunki traktatu
akcesyjnego ?
Odpowiedź :
ad3. Zobowiązał się bez zezwolenia polskiego paralmentu wobec nie polskiej
instytucji, że w żadnym przypadku z polskiego budżetu nie zostanie dopłacone do
polskich producentów rolnych do wysokości kosztów produkcji .
Pytanie
4. Czy rząd, podkreślam rząd, ma prawo dyskryminować polskich producentów
rolnych w dopłatach. Czy nienarusza to równego traktowania producentów rolnych
przez wyznaczenie tylko polskim producentom rolnym wysokości dopłat bez zgody
parlamentu ,na dodatek nie wyznaczając wysokości dopłat w innych dotowanych
polskich branżach ??????
Odpowiedź :
ad4. Jest to oczywiste przekroczenie uprawnień rządu czyli wejście w
kompetencje polskiego paralamentu a na dodatek dyskryminacja o jakiej mowa w
art 32 u. 2 Konstytucji !!!
Tak Panie Jacku , nie porównujemy polskiego rolnika z rolnikiem UE , choć i tak
powinna to określać Konstytucja,ale polskiego rolnika i inny podmiot polski
który otrzymuje dopłaty z budżetu , któremu nie obniżono wysokości dopłat !

Kolejne paragraficzne brednie.

[snajper55]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Szanowny Jacku zapraszam :
> Pytanie 1.
> 1. Kto decyduje w w Polsce o dopłatach i ich wysokości z budżetu dla polskich
> podmiotów ?
> Odpowiedź:
> ad1. Dla każdego kto zna prawo obowiązujące w RP jest jasne, że o dopłatach i
> ich wysokości decyduje parlament( nie mylić z rządem ) w ustawie.
> Pytanie,

Prawda.

> 2. Dla kogo do tej pory i w jakiej wysokości polski paralament ustalił te
> dopłaty w ustawach ?
> Odpowiedź:
> ad 2. Polski parlament ustawą uchwalił dopłaty z budżetu dla : producentów
> rolnych, magazynów , eksporterów i ubezpieczycieli kontraktów eksportowych.
> Wysokość tych dopłat ustalono w relacji do kosztów produkcji i cen
> minimalnych.

Prawda.

> Pytanie
> 3. Co zrobił niejaki Miller i Cimoszewicz podpisując warunki traktatu
> akcesyjnego ?
> Odpowiedź :
> ad3. Zobowiązał się bez zezwolenia polskiego paralmentu wobec nie polskiej
> instytucji, że w żadnym przypadku z polskiego budżetu nie zostanie dopłacone
> do polskich producentów rolnych do wysokości kosztów produkcji .

Nieprawda. Podpisanie traktatu nie jest zobowiązaniem. Jest jedynie zgodą rządu
na tekst traktatu. Podpisany traktat nie staje się obowiązującym prawem, więc o
żadnych zobowiązaniach mowy być nie może.

> Pytanie
> 4. Czy rząd, podkreślam rząd, ma prawo dyskryminować polskich producentów
> rolnych w dopłatach. Czy nienarusza to równego traktowania producentów rolnych
> przez wyznaczenie tylko polskim producentom rolnym wysokości dopłat bez zgody
> parlamentu ,na dodatek nie wyznaczając wysokości dopłat w innych dotowanych
> polskich branżach ??????
> Odpowiedź :
> ad4. Jest to oczywiste przekroczenie uprawnień rządu czyli wejście w
> kompetencje polskiego paralamentu a na dodatek dyskryminacja o jakiej mowa w
> art 32 u. 2 Konstytucji !!!

Nieprawda. Traktat stanie się prawem dopiero po ratyfikacji przez polski
parlament. Tak więc to parlament godzi się (lub nie), na postanowienia traktatu.
Tak więc nie ma mowy o żadnej przekroczeniu uprawnień mowy być nie może.

> Tak Panie Jacku, nie porównujemy polskiego rolnika z rolnikiem UE , choć i tak
> powinna to określać Konstytucja,ale polskiego rolnika i inny podmiot polski
> który otrzymuje dopłaty z budżetu , któremu nie obniżono wysokości dopłat !

Przestań już bredzić, bo czasu i miejsca na te brednie szkoda.

Snajper.

Snajper, do ciemnicy chcesz wrócić za niecelne

[jacek#jw]

strzelanie?

snajper55 napisał:

> > Pytanie
> > 3. Co zrobił niejaki Miller i Cimoszewicz podpisując warunki traktatu
> > akcesyjnego ?
> > Odpowiedź :
> > ad3. Zobowiązał się bez zezwolenia polskiego paralmentu wobec nie polskiej
>
> > instytucji, że w żadnym przypadku z polskiego budżetu nie zostanie dopłaco
> ne
> > do polskich producentów rolnych do wysokości kosztów produkcji .
>
> Nieprawda. Podpisanie traktatu nie jest zobowiązaniem. Jest jedynie zgodą
rządu
>
> na tekst traktatu. Podpisany traktat nie staje się obowiązującym prawem,
więc o
>
> żadnych zobowiązaniach mowy być nie może.

Zaobowiązania są zapisane w traktacie, który ma być ratyfikowany przy pomocy
referendum. Jaki to rząd oprócz Millera oczywiście ma prawo do podpisywania
dokumentów niezgodnych z konstytucją? A stawianie takich pod głosowanie w
referendum jest co najmniej paranoją.


>
> > Pytanie
> > 4. Czy rząd, podkreślam rząd, ma prawo dyskryminować polskich producentów
> > rolnych w dopłatach. Czy nienarusza to równego traktowania producentów rol
> nych
> > przez wyznaczenie tylko polskim producentom rolnym wysokości dopłat bez zg
> ody
> > parlamentu ,na dodatek nie wyznaczając wysokości dopłat w innych dotowany
> ch
> > polskich branżach ??????
> > Odpowiedź :
> > ad4. Jest to oczywiste przekroczenie uprawnień rządu czyli wejście w
> > kompetencje polskiego paralamentu a na dodatek dyskryminacja o jakiej mowa
> w
> > art 32 u. 2 Konstytucji !!!
>
> Nieprawda. Traktat stanie się prawem dopiero po ratyfikacji przez polski
> parlament. Tak więc to parlament godzi się (lub nie), na postanowienia
traktatu
> .
> Tak więc nie ma mowy o żadnej przekroczeniu uprawnień mowy być nie może.

Ale można mówić o odpowiedzialności politycznej i konstytucyjnej rządu, który
takie g... wynegocjował.

[Gość: Paragraf]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Paragraf napisał(a):
>
> > Szanowny Jacku zapraszam :
> > Pytanie 1.
> > 1. Kto decyduje w w Polsce o dopłatach i ich wysokości z budżetu dla polsk
> ich
> > podmiotów ?
> > Odpowiedź:
> > ad1. Dla każdego kto zna prawo obowiązujące w RP jest jasne, że o dopłatac
> h i
> > ich wysokości decyduje parlament( nie mylić z rządem ) w ustawie.
> > Pytanie,
>
> Prawda.
>
> > 2. Dla kogo do tej pory i w jakiej wysokości polski paralament ustalił te
> > dopłaty w ustawach ?
> > Odpowiedź:
> > ad 2. Polski parlament ustawą uchwalił dopłaty z budżetu dla : producentów
>
> > rolnych, magazynów , eksporterów i ubezpieczycieli kontraktów eksportowych
> .
> > Wysokość tych dopłat ustalono w relacji do kosztów produkcji i cen
> > minimalnych.
>
> Prawda.
>
> > Pytanie
> > 3. Co zrobił niejaki Miller i Cimoszewicz podpisując warunki traktatu
> > akcesyjnego ?
> > Odpowiedź :
> > ad3. Zobowiązał się bez zezwolenia polskiego paralmentu wobec nie polskiej
>
> > instytucji, że w żadnym przypadku z polskiego budżetu nie zostanie dopłaco
> ne
> > do polskich producentów rolnych do wysokości kosztów produkcji .
>
> Nieprawda. Podpisanie traktatu nie jest zobowiązaniem. Jest jedynie zgodą
rządu
>
> na tekst traktatu. Podpisany traktat nie staje się obowiązującym prawem, więc
o
>
> żadnych zobowiązaniach mowy być nie może.

Niby snajper a kulą w płot, znaczy się oferma kompanijna !
I dlatego dyskryminujące warunki upichcone przez polski rząd nie są
zobowiązaniem ( czytaj ustawą ) tylko zgodą rządu na tekst traktatu !! A co ma
traktat do wewnętrznych spraw polskich związanych z dopłatami z polskiego
budżetu do polskiego producenta ?????? Czyzby już teraz panował taki obyczaj ,
że przed przedłożeniem polskiemu parlamentowi projektów prawa wewnętrznego(
jeszcze przed wejściem do UE), trzeba te projekty przedkładać komisarzowi z
UE ??????? No ale jest to gruby przewał dlatego spróbujemy wrobić w jego
akceptacje polskie społeczeństwo organizując referendum z pytaniem czy jesteś
za wstapieniem Polski do UE, zapominając przez przypadek dodać do pytania na
dyskryminujących warunkach !
Ńie daj się złapać na podpisanie tych dyskryminujących wrunków .Olej
referendum ! A będą się musieli pod tymi dyskryminującymi warunkami podpisac
ci , ktorzy są za nie odpowiedzialni !!

>
> > Pytanie
> > 4. Czy rząd, podkreślam rząd, ma prawo dyskryminować polskich producentów
> > rolnych w dopłatach. Czy nienarusza to równego traktowania producentów rol
> nych
> > przez wyznaczenie tylko polskim producentom rolnym wysokości dopłat bez zg
> ody
> > parlamentu ,na dodatek nie wyznaczając wysokości dopłat w innych dotowany
> ch
> > polskich branżach ??????
> > Odpowiedź :
> > ad4. Jest to oczywiste przekroczenie uprawnień rządu czyli wejście w
> > kompetencje polskiego paralamentu a na dodatek dyskryminacja o jakiej mowa
> w
> > art 32 u. 2 Konstytucji !!!
>
> Nieprawda. Traktat stanie się prawem dopiero po ratyfikacji przez polski
> parlament. Tak więc to parlament godzi się (lub nie), na postanowienia
traktatu
> .
> Tak więc nie ma mowy o żadnej przekroczeniu uprawnień mowy być nie może.

Tak i zeby było jasne traktat stanie się prawem po ratyfikacji , czyli że
jednak to rząd polski dyskryminuje polskiego producenta rolnego , co było do
dowiedzenia !
>
> > Tak Panie Jacku, nie porównujemy polskiego rolnika z rolnikiem UE , choć i
> tak
> > powinna to określać Konstytucja,ale polskiego rolnika i inny podmiot polsk
> i
> > który otrzymuje dopłaty z budżetu , któremu nie obniżono wysokości dopłat
> !
>
> Przestań już bredzić, bo czasu i miejsca na te brednie szkoda.
>
> Snajper.
Ofermo szkoda twoich naboi , bo wszystkie ślepe !

[Gość: Paragraf]

snajper55 napisał:
> > Odpowiedź:
> > ad 2. Polski parlament ustawą uchwalił dopłaty z budżetu dla : producentów
> > rolnych, magazynów , eksporterów i ubezpieczycieli kontraktów eksportowych
> > Wysokość tych dopłat ustalono w relacji do kosztów produkcji i cen
> > minimalnych.
>
> Prawda.
>
> > Pytanie
> > 3. Co zrobił niejaki Miller i Cimoszewicz podpisując warunki traktatu
> > akcesyjnego ?
> > Odpowiedź :
> > ad3. Zobowiązał się bez zezwolenia polskiego paralmentu wobec nie polskiej
>
> > instytucji, że w żadnym przypadku z polskiego budżetu nie zostanie dopłaco
> ne
> > do polskich producentów rolnych do wysokości kosztów produkcji .

> Nieprawda. Podpisanie traktatu nie jest zobowiązaniem. Jest jedynie zgodą
rządu
>
> na tekst traktatu. Podpisany traktat nie staje się obowiązującym prawem, więc
o

> żadnych zobowiązaniach mowy być nie może.


No pewnie, że żadne zobowiązanie z traktatu nie płynie, bo przecie wejście do
UE nie pozbawia nas prawa do stanowienia naszego prawa wewnętrznego a zwłaszcza
tego komu polscy podatnicy z polskiego budżetu zechcą dopłacić i ile !!!! I
Pewno dlatego w traktacie o UE zapisujemy to co jest wewnętrzną sprawą
wyłącznie polskiego parlamentu czyli , że przez pierwsze 4 lata niedopłacimy do
100% nawet gdybyśmy mieli na to własne pieniądze w budżecie !! Snajper oferma ,
powiada przecie po wejściu do UE nadal będziemy Polakami i nikt nam nie będzie
narzucał wewnętrznego prawa. Pieje z zachwytu że z UE otrzymamy więcej niż do
niej wpłacimy !!! ten piewca ( co udowodniłem w zdaniach wcześniejszych
ubezwłasnowolniony na swoich pieniądzach i rozumie) cieszy się , że łaskawcy
(UE)zwrócą mu jego własną składkę i jeszcze coś dołożą , ale z dokładnym
wskazaniem na co tylko i wyłącznie może wydać swoje własne pieniądze !! Snajper
oferma jest zachwycony tym , że o jego własnych pieniądzach decyduje ktoś
inny !!!!! Jak się nazywa takiego ubezwłasnowolnionego i dyskryminowanego
kretyna ??? po prostu polską ofermą !!!!
i ta oferma jeszcze z własnych pieniędzy dołoży na to co mu wskaże "łaskawca" !!
Kolonializm to pryszcz z tym neokolonializmem !!!

> > Pytanie
> > 4. Czy rząd, podkreślam rząd, ma prawo dyskryminować polskich producentów
> > rolnych w dopłatach. Czy nienarusza to równego traktowania producentów rol
> nych
> > przez wyznaczenie tylko polskim producentom rolnym wysokości dopłat bez zg
> ody
> > parlamentu ,na dodatek nie wyznaczając wysokości dopłat w innych dotowany
> ch
> > polskich branżach ??????
> > Odpowiedź :
> > ad4. Jest to oczywiste przekroczenie uprawnień rządu czyli wejście w
> > kompetencje polskiego paralamentu a na dodatek dyskryminacja o jakiej mowa
> w
> > art 32 u. 2 Konstytucji !!!
>
> Nieprawda. Traktat stanie się prawem dopiero po ratyfikacji przez polski
> parlament. Tak więc to parlament godzi się (lub nie), na postanowienia
traktatu
> .
> Tak więc nie ma mowy o żadnej przekroczeniu uprawnień mowy być nie może.
>
> > Tak Panie Jacku, nie porównujemy polskiego rolnika z rolnikiem UE , choć i
> tak
> > powinna to określać Konstytucja,ale polskiego rolnika i inny podmiot polsk
> i
> > który otrzymuje dopłaty z budżetu , któremu nie obniżono wysokości dopłat
> !
>
> Przestań już bredzić, bo czasu i miejsca na te brednie szkoda.
>
> Snajper.

W pełni zasłużony tytuł "polskiej ofermy "!!

Do paragrafa kilka zdań.

[jacek#jw]

Nie ma równych czy sprawiedliwych traktatów międzynarodowych. Tego kryterium
nie wytrzymuje ani UE, ani NATO, ani chociażby nasz udział w odbudowie Iraku.
I dlatego w tym kontekście lepiej mówić o odpowiedzialności politycznej.
Idea dopłat jest tak bezsensowna, że sama UE będzie dążyć do ich zniesienia.
Moim zdaniem należy dążyć do ich likwidacji, gdyż nie przyniaśą one nic
dobrego. Skoro tak, to wniosek jest taki, że pełne dopłaty bardziej szkodzić
będą niż pomagać.

[Gość: Paragraf]

jacek#jw napisał:

> Nie ma równych czy sprawiedliwych traktatów międzynarodowych. Tego kryterium
> nie wytrzymuje ani UE, ani NATO, ani chociażby nasz udział w odbudowie Iraku.
> I dlatego w tym kontekście lepiej mówić o odpowiedzialności politycznej.
> Idea dopłat jest tak bezsensowna, że sama UE będzie dążyć do ich zniesienia.
> Moim zdaniem należy dążyć do ich likwidacji, gdyż nie przyniaśą one nic
> dobrego. Skoro tak, to wniosek jest taki, że pełne dopłaty bardziej szkodzić
> będą niż pomagać.
>

Jacek, czy zastanowiłeś się nad tym co oznacza dyskryminacja ??
czy nie widzisz, że wbrew polskiej konstytucji dyskryminuje się grupę Polaków ??
Tu nawet nie chodzi o to czy mają być te dopłaty czy też nie !!! Jednakże
polski rząd pozwolił na takie spreparowanie traktatu, że Polska nawet , gdyby
chciała i miała w swoim budżecie na 100% dopłaty do polskiego producenta
rolnegoto zrobić tego przez cztery pierwsze lata nie bedzie mogła . Czy to nie
dyskryminacja ???

[Gość: jacek#jw]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> jacek#jw napisał:
>
> > Nie ma równych czy sprawiedliwych traktatów międzynarodowych. Tego kryteri
> um
> > nie wytrzymuje ani UE, ani NATO, ani chociażby nasz udział w odbudowie Ira
> ku.
> > I dlatego w tym kontekście lepiej mówić o odpowiedzialności politycznej.
> > Idea dopłat jest tak bezsensowna, że sama UE będzie dążyć do ich zniesieni
> a.
> > Moim zdaniem należy dążyć do ich likwidacji, gdyż nie przyniaśą one nic
> > dobrego. Skoro tak, to wniosek jest taki, że pełne dopłaty bardziej szkodz
> ić
> > będą niż pomagać.
> >
>
> Jacek, czy zastanowiłeś się nad tym co oznacza dyskryminacja ??
> czy nie widzisz, że wbrew polskiej konstytucji dyskryminuje się grupę
Polaków ?
> ?
> Tu nawet nie chodzi o to czy mają być te dopłaty czy też nie !!! Jednakże
> polski rząd pozwolił na takie spreparowanie traktatu, że Polska nawet , gdyby
> chciała i miała w swoim budżecie na 100% dopłaty do polskiego producenta
> rolnegoto zrobić tego przez cztery pierwsze lata nie bedzie mogła . Czy to
nie
> dyskryminacja ???

100% dopłata do produkcji rolnej jest dyskryminacją wszystkich pozostałych
producentów, brak dopłat to brak dyskryminacji. Sam traktat zawiera dużo więcej
niekorzystnych zapisów (np 7 letni okres przejściowy dla osób podejmujących
pracę w UE), jednak powtarzam, należy oceniać to kategoriami politycznymi i
gospodarczymi. Inaczej zagłosować na nie, gdyż wejście do UE jest niekorzystne
dla Polski. Żeby dopłaty mogły zafunkcjonować w realnym świecie, rząd i
parlament musi podjąć dodatkowe procedury legislacyjne, które je umożliwią.
Każdą ustawę (w tym również wynikającą z umowy) można zaskarżyć przed TS zaś
kwestią otwartą jest czy można zaskarżyć dyrektywę unijną przed tym samym
trybunałem w sytuacji, gdy polskie prawo nie reguluje spraw wprowadzonych taką
dyrektywą.

[Gość: Na marginesie]

Wachtmann,
nie za bardzo wiesz z jakiego budżetu bedą pochodzić pieniadze na dopłaty do
rolników powyżej 15%, a już przysiągłeś , ze podpisanie przez rząd umowy z UE,
w której dopłaty z polskiego budżetu do rolników nie moga sięgnąć wysokości
100% tego co z dopłat ze wspólnej kasy otrzymywać będą rolnicy UE, a już
przysięgasz , ze rząd nie dyskryminuje polskich rolników !
Czy można się dziwić, że mówią iż Polacy są ciemni jak tabaka w rogu ?? skoro
jesteś gotów przysiąc, iż polska konstytucja gwarantuje tylko, iż polski rząd
nie będzie dyskryminował pojedyńczego Polaka, ale żeby ona gwarantowała
niedyskryminowanie całej grupy gospodarczej polskich rolników, w to Polak,
ciemny jak tabaka w rogu , czyli Wachtmann za Chiny Ludowe nie uwierzy

[Gość: max]

> > > Zdaje się , że referendum ma dać odpowiedź na pytanie czy Polak jest
> > > obywatelem UE czy też nie !!!
> >
> > No to właśnie źle ci się zdaje, choćby z tego względu, że nie ma jeszcze n
> ic
> > takiego jak obywatelstwo UE.
>
> Nie ma jeszcze czegoś takiego jak obywatelstwo UE , jest za to wspólnota
> gospodarcza i zgodnie z art.32 polskiej konstytucji można tam dyskryminować
> polskie podmioty gospodarcze !

To nie jest do konca prawda. Ludzie z UE legitymuja sie paszportami z napisem
European Union. To znaczy, ze sa obywatelami UE, czyz nie?

[Gość: Paragraf]

c.d. składki odpowiadają procentowej wielkości a nie jej bezwzględnej wartości.
Na ten przykład w Polsce vat masz np.22% a w Niemczech dajmy na to 16% i ten
sam procent od tego podatku odprowadza Polska i Niemcy i nie ma to nic
wspólnego z równą wartością !
Mówimy o konkretnych pieniadzach dopłatach w euro , ktore otrzymują polscy
producenci rolni i unijni producenci rolni !! ty to uważasz za łeuropejskie
wyrównywanie szans ?

Matko Boska !!!!!

[Gość: XXL]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

>> Na ten przykład w Polsce vat masz np.22% a w Niemczech dajmy na to 16% i ten
> sam procent od tego podatku odprowadza Polska i Niemcy i nie ma to nic
> wspólnego z równą wartością !

A co ma VAT do tego ????
Unijne towary będą mieć w Polsce ten sam VAT!!!!
W wymianie handlowej z zagranicą nie liczy się VAT-u.
Człowieku, poczytaj sobie zanim zaczniesz dyskutować,
bo bajki opowiadasz.
Nawet nie wiesz gdzie są problemy ( a są i nawet się nie
domyślasz gdzie).

[Gość: Matka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

>
> A co ma VAT do tego ????
> Unijne towary będą mieć w Polsce ten sam VAT!!!!
> W wymianie handlowej z zagranicą nie liczy się VAT-u.
> Człowieku, poczytaj sobie zanim zaczniesz dyskutować,
> bo bajki opowiadasz.
> Nawet nie wiesz gdzie są problemy ( a są i nawet się nie
> domyślasz gdzie).

Gdybyś zamiast pisać swoich bajek zastanawiał się nad tym co przeczytałeś , to
w koncu nawet jako niezabardzo rozgarnięty zrozumiał , że na polską składkę do
UE składa się taki sam procent wpływów podatku vat jak i w NIemczech !! mówi ci
to coś ??

Oczywiście to nie jest problem bo na razie będziemy , jeśli znajdziemy w naszym
kraju dosyć własnych środków , na plusie , ale to nie temat który poruszyłem !!

[Gość: wikul]

Gość portalu: Matka napisał(a):

> Gość portalu: XXL napisał(a):
>
> >
> > A co ma VAT do tego ????
> > Unijne towary będą mieć w Polsce ten sam VAT!!!!
> > W wymianie handlowej z zagranicą nie liczy się VAT-u.
> > Człowieku, poczytaj sobie zanim zaczniesz dyskutować,
> > bo bajki opowiadasz.
> > Nawet nie wiesz gdzie są problemy ( a są i nawet się nie
> > domyślasz gdzie).
>
> Gdybyś zamiast pisać swoich bajek zastanawiał się nad tym co przeczytałeś ,
to
> w koncu nawet jako niezabardzo rozgarnięty zrozumiał , że na polską składkę
do
> UE składa się taki sam procent wpływów podatku vat jak i w NIemczech !! mówi
ci
>
> to coś ??
>
> Oczywiście to nie jest problem bo na razie będziemy , jeśli znajdziemy w
naszym
>
> kraju dosyć własnych środków , na plusie , ale to nie temat który
poruszyłem !!


O , ciekawe , Matka rodzaju męskiego . Nie kompromituj się .

[Gość: Realista]

Gość portalu: wikul napisał(a):

>
>
> O , ciekawe , Matka rodzaju męskiego . Nie kompromituj się .


Bo to jest Matka Zadżumionych
A ojcem - Paragraf - analfabeta funkcjonalny

[Gość: wikul]

Gość portalu: Realista napisał(a):

> Gość portalu: wikul napisał(a):
>
> >
> >
> > O , ciekawe , Matka rodzaju męskiego . Nie kompromituj się .
>
>
> Bo to jest Matka Zadżumionych
> A ojcem - Paragraf - analfabeta funkcjonalny


Masz rację . Pozdrawiam .

[Gość: Płeć]

Pozdrawiam pacanów z warszawki bo to obojniaki !

[Gość: wikul]

Gość portalu: Płeć napisał(a):

> Pozdrawiam pacanów z warszawki bo to obojniaki !


Nie wsydzisz się multinickowcu , przyłapany na kłamstwie ? Jeszcz masz
czelność obrażać innych ? Osobliwa poznańska moralność . Mam nadzieję
że to dotyczy tylko ciebie . W każdym razie przynosisz wstyd swemu miastu .

[alfalfa]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Gość portalu: Płeć napisał(a):
>
> > Pozdrawiam pacanów z warszawki bo to obojniaki !
>
>
> Nie wsydzisz się multinickowcu , przyłapany na kłamstwie ? Jeszcz masz
> czelność obrażać innych ? Osobliwa poznańska moralność .

Tylko nie "poznańska"!!!


> Mam nadzieję
> że to dotyczy tylko ciebie .

Niestety, nie tylko.

> W każdym razie przynosisz wstyd swemu miastu .

To fakt. I uczelni też.
pzdr.

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:



> O ile mi wiadomo, Niemcy są płatnikiem netto, a my mamy być beneficjentem
> netto. Więc składki nie są równe.
> Norma art. 32 Konstytucji znajduje się w zasadach ogólnych rozdziału o
> wolnościach i prawach obyawtelskich. Jej sens polega na zobowiązaniu państwa
> (Polski), aby swoich obywateli (polskich) traktowało tak samo. Naruszeniem
tej
> normy byłoby np. bezzasadne (tj. nie poparte faktami) ograniczanie jednego
> rolnika w jego prawie do korzystania z dopłat, podczas gdy inni nie
> doznawaliby takich ograniczeń.
> Twój przykład dotyczył porównania sytuacji rolników polskich i obcych, którzy
> z definicji nie są obywatelami polskimi.
> Coś jeszcze trzeba wyjasniać?

Byłoby to prawdą, ale jest jedno ale , pono polski rząd podpisał się pod
warunkiem , iż nie doplaci z polskiego budżetu polskiemu rolnikowi do 100% tego
co otrzymuje rolnik unijny !!! To też nie jest zgoda na dyskryminację grupy
polskich rolników ????

[alfalfa]

Całe szczęście! Toż to by była dopiero dyskryminacja płacących podatki...

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Byłoby to prawdą, ale jest jedno ale , pono polski rząd podpisał się pod
> warunkiem , iż nie doplaci z polskiego budżetu polskiemu rolnikowi do 100%
> tego co otrzymuje rolnik unijny !!! To też nie jest zgoda na dyskryminację
> grupy polskich rolników ????

Ale są dwa inne ale: 1. Nasza składka jest nieduża (np. w stosunku do
niemieckiej). 2. Koszty życia w Polsce są kilkukrotnie niższe niż w UE.

[Gość: Paragraf]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Paragraf napisał(a):
>
> > Byłoby to prawdą, ale jest jedno ale , pono polski rząd podpisał się pod
> > warunkiem , iż nie doplaci z polskiego budżetu polskiemu rolnikowi do 100%
> > tego co otrzymuje rolnik unijny !!! To też nie jest zgoda na dyskryminację
> > grupy polskich rolników ????
>
> Ale są dwa inne ale: 1. Nasza składka jest nieduża (np. w stosunku do
> niemieckiej). 2. Koszty życia w Polsce są kilkukrotnie niższe niż w UE.


Panie , procentowo składkę płacimy w takiej samej wysokości jak pozostałe kraje
UE !!!( Tak dla wyjaśnienia , była NRD dostała z budżetu UE tylko 29 mld euro z
tytułu wyrównania szans w konkurencji z gospodarkami krajów sąsiadujących !!)

Żadna konstytucja nie gwarantuje równych kosztów życia !!
Natomiast każda konstytucja zakazuje dyskryminacji gospodarczej !!!!
I nic tu nie ma do rzeczy , że dyskryminujemy tylko grupę polskich rolników a w
zamian nagradzamy inną grupę , na przykład filtry do elektrowni !! Mówi ci to
coś ?

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Panie , procentowo składkę płacimy w takiej samej wysokości jak pozostałe
> kraje UE !!!( Tak dla wyjaśnienia , była NRD dostała z budżetu UE tylko 29
> mld euro z tytułu wyrównania szans w konkurencji z gospodarkami krajów
> sąsiadujących !!)

Procentowo w stosunku do czego?

> Żadna konstytucja nie gwarantuje równych kosztów życia !!

I bardzo dobrze, bo jest to niemożliwe. To, o czym pisałem, to faktyczna
różnica kosztów.

> Natomiast każda konstytucja zakazuje dyskryminacji gospodarczej !!!!

Nie wiem czy każda, ale nasza na pewno. I powtarzam dziesiąty raz - przepis, o
którym mówisz, ma zapobiegać temu, aby państwo faworyzowało jednego swojego
obywatela kosztem innego swojego obywatela. O obcych Konstytucja mówi niewiele
(nazywając ich zresztą wyjątkami - patrz art. 37).

> I nic tu nie ma do rzeczy , że dyskryminujemy tylko grupę polskich rolników
> a w zamian nagradzamy inną grupę , na przykład filtry do elektrowni !! Mówi
> ci to coś ?

Nie, bo znowu coś mieszasz, tym razem filtry z nawozem. Czym ty się zajmujesz?
Opracowywaniem patentów?

[Gość: Paragraf]

Tę nadwyżkę z naszej składki plus to co dodadzą skierują na ochronę środowiska !
Dzięki temu znacznie podwyższym koszty produkcji u siebie !!! mówi ci to coś ?

[mr_watchman]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Tę nadwyżkę z naszej składki plus to co dodadzą skierują na ochronę
> środowiska!
> Dzięki temu znacznie podwyższym koszty produkcji u siebie !!! mówi ci to
> coś ?

A może by tak na temat i z sensem?

Pytałem w stosunku do czego płacimy równy procent składki. Znasz już odpowiedź
czy wertujesz podręczniki?

[alfalfa]

Ja chyba wiem - od PKB (?)

ps. czy komus "coś mówi" takie gadanie? Pamiętam w jednym serialu był komunista
co ciągle tak. Z pewnością przypadkowa zbierzność. Ale skoro quizy tu - kto wie
jaki to serial? Dla ułatwienia - "Wy wiecie kto tę rączke ściskał?"

[snajper55]

alfalfa napisał:

> Ja chyba wiem - od PKB (?)
>
> ps.czy komus "coś mówi" takie gadanie? Pamiętam w jednym serialu był komunista
> co ciągle tak. Z pewnością przypadkowa zbierzność. Ale skoro quizy tu- kto wie
> jaki to serial? Dla ułatwienia - "Wy wiecie kto tę rączke ściskał?"

Dyrektorzy ?

Snajper.

[alfalfa]

beeeeee!!!! Zła odpowiedź! Dla ułatwienia: tytuł to słowo na trzy litery)) a
chodzi o czasy "przodownictwa"...

[snajper55]

alfalfa napisał:

> beeeeee!!!! Zła odpowiedź! Dla ułatwienia: tytuł to słowo na trzy litery)) a
> chodzi o czasy "przodownictwa"...

OK. Na trezy litery, ale też na D. )

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Tarcza]

pudło, jak zwykle

Mr_Watchman, powinieneś zmienić nicka na...

[cheech]

...Mr_Patience. To mój wniosek po przeczytaniu tego
wątku. Kolejny, dalej idący, to - by Cię, po wsze czasy,
umieścić w Sevres pod Paryżem, jako wzorzec kultury,
taktu i cierpliwości. )))

Z wyrazami podziwu i niedowierzania,

) Cheech.

[mr_watchman]

cheech napisał:

> ...Mr_Patience. To mój wniosek po przeczytaniu tego
> wątku. Kolejny, dalej idący, to - by Cię, po wsze czasy,
> umieścić w Sevres pod Paryżem, jako wzorzec kultury,
> taktu i cierpliwości. )))
> Z wyrazami podziwu i niedowierzania,

Serdecznie dziękuję. Po raz pierwszy ktoś docenił mój spokój ducha, bo
cierpliwość, niestety, już mi się wyczerpała.

[Gość: smk]

mr_watchman napisał:

> cheech napisał:
>
> > ...Mr_Patience. To mój wniosek po przeczytaniu tego
> > wątku. Kolejny, dalej idący, to - by Cię, po wsze czasy,
> > umieścić w Sevres pod Paryżem, jako wzorzec kultury,
> > taktu i cierpliwości. )))
> > Z wyrazami podziwu i niedowierzania,
>
> Serdecznie dziękuję. Po raz pierwszy ktoś docenił mój spokój ducha, bo
> cierpliwość, niestety, już mi się wyczerpała.

Kawałek wyżej znajduje się wypoweidź mn7 z 29 maja, 11:25, któy twierdzi, że
podziwia twoją anielską cierpliwość, więc cheech jest co najmniej drugi.
A ja trzeci, bo też tak uwazam.

smk

[Gość: Nick]

smk,
podziwia cierpliwość anielską wiedzących lepiej !!
Tych wiedzących lepiej jest już w Polsce tyle , ze aż dziw, iż mamy tak jak
mamy, znaczy się tak dobrze jak "wiedzą anielscy" cierpliwi !

[mr_watchman]

Gość portalu: Nick napisał(a):

> smk,
> podziwia cierpliwość anielską wiedzących lepiej !!
> Tych wiedzących lepiej jest już w Polsce tyle , ze aż dziw, iż mamy tak jak
> mamy, znaczy się tak dobrze jak "wiedzą anielscy" cierpliwi !

A przechodząc do konkretów...?

[Gość: Osiągniecia]

m....,
konkretnie, przecie przez cały ten czas rządzą ci co wiedzą lepiej i wykazują
anielską cierpliwość dla tych co nie wiedzą !! Teraz wystarczy porównać
osiągnięcia dotychczasowe( Polski) tych co wiedzą lepiej, od tych co nie
wiedzą !

[mr_watchman]

Gość portalu: Osiągniecia napisał(a):

> m....,
> konkretnie, przecie przez cały ten czas rządzą ci co wiedzą lepiej i
> wykazują anielską cierpliwość dla tych co nie wiedzą !! Teraz wystarczy
> porównać osiągnięcia dotychczasowe( Polski) tych co wiedzą lepiej, od tych
> co nie wiedzą !

Ja jednak nadal poprosiłbym o konkrety, bo - bez urazy - z powyższego wynika
jedynie, że ci, co wiedzą, to wiedzą, a ci, co nie wiedzą, to nie wiedzą, a to
nie wydaje mi się jakoś szczególnie odkrywcze.
PS. Nikim nie rządzę, więc pretensji o stan polskiej gospodarki proszę nie
kierować do mnie.

[mr_watchman]

Gość portalu: smk napisał(a):

> Kawałek wyżej znajduje się wypoweidź mn7 z 29 maja, 11:25, któy twierdzi, że
> podziwia twoją anielską cierpliwość, więc cheech jest co najmniej drugi.
> A ja trzeci, bo też tak uwazam.

Oj, przepraszam. Jakoś przeoczyłem.

[Gość: Przyjęte]

Watchmannie,
przepraszaj , przepraszaj , bo jest za co !
Przepraszaj , że przeoczyłeś taki drobiazg jak dyskryminacja Polaków

[mr_watchman]

Gość portalu: Przyjęte napisał(a):

> Watchmannie,
> przepraszaj , przepraszaj , bo jest za co !
> Przepraszaj , że przeoczyłeś taki drobiazg jak dyskryminacja Polaków

Jasne, powinniśmy podążyć drogą Białorusi - tam to dopiero jest Ameryka!

[cheech]

Dzięki Ci, że istniejesz!!! Bez Ciebie nigdy nie doceniłbym zalet ducha takich
ludzi jak Mr_Watchman!!! )

[Gość: AA]

cheech napisał:

> Dzięki Ci, że istniejesz!!! Bez Ciebie nigdy nie doceniłbym zalet ducha
takich
> ludzi jak Mr_Watchman!!! )


No pewnie , ten duch Polaczka zawistnika, on nic nie dostaje , a rolnik ma
dostać 15 , to trzeba polskiego rolnika w mordę . Ot Polaczki i polskie
piekiełko, zawsze moża liczyć na takie zalety ducha !

[snajper55]

Gość portalu: Paragraf napisał(a):

> Panie, procentowo składkę płacimy w takiej samej wysokości jak pozostałe kraje
> UE !!!

Taką samą, czyli jaką ? 38% ? 578% ? I CZEGO procent ????

> ( Tak dla wyjaśnienia , była NRD dostała z budżetu UE tylko 29 mld euro z
> tytułu wyrównania szans w konkurencji z gospodarkami krajów sąsiadujących !!)
> Żadna konstytucja nie gwarantuje równych kosztów życia !!
> Natomiast każda konstytucja zakazuje dyskryminacji gospodarczej !!!!
> I nic tu nie ma do rzeczy , że dyskryminujemy tylko grupę polskich rolników a
> w zamian nagradzamy inną grupę , na przykład filtry do elektrowni !! Mówi ci
> to coś ?

A w jakiż to konkretnie sposób dyskryminujemy tych rolników ???

Snajper.

[Gość: XXL]

To rolnik np. niemiecki gospodarując w Polsce będzie
dostawał większe dotacje ???

Bo tak to rozumiem.....

[alfalfa]

[indris]

Gość portalu: XXL napisał(a):

"To rolnik np. niemiecki gospodarując w Polsce będzie dostawał większe
dotacje ??? Bo tak to rozumiem....."

Chyba NIE. Bo dotacje unijne związane są z krajem a nie narodowością. Ale
stuprocentowej pewności nie mam.

[Gość: XXL]

Dobrze rozumujesz. Tak jest w rzeczywistości.
Dopłaty dotyczą kraju a nie konkretnych mieszkańców.

[Gość: Realista]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> To rolnik np. niemiecki gospodarując w Polsce będzie
> dostawał większe dotacje ???

Zacznijmy od dość elementarnej kwestii, że rolnik gospodarujący w Polsce jest
polskim rolnikiem, choćby z pochodzenia był Niemcem albo Mongołem.

[Gość: Paragraf]

Indrysie nie jesteś zbyt rozgarnięty . Jak Niemiec będzie rozgarniety a na
pewno taki jest , to wykupi od polskiego rolnika jego limit produkcyjny i u
siebie dostanie 100% dopłaty . Mówi ci to coś ?

[Gość: Paragraf]

Panie realista,
czy już coś dotarło do tej realistycznej główki ???

[Gość: jacek#jw]

Paragraf źle powiązany ze sprawą, taki wniosek nasuwa się po przeczytaniu
wątku.

Pozdr / Jacek

[Gość: ustęp]

No przecież traktat może łamać polską konstytucję ? czyż nie ?Ustęp

[mn7]

Gość portalu: ustęp napisał(a):

> No przecież traktat może łamać polską konstytucję ? czyż nie ?

Nie nie może. Konstytucja i traktat leżą na dwóch różnych płaszczyznach.
Konstytucja obowiązuje w wewnetrznym porządku prawnym, zaś traktat
międzynarodowy jest umową między róznymi podmiotami prawa międzynarodowego.

[Gość: Mechanizm]

mn 7

I dlatego w traktacie międzynarodowym może nasz pono polski rząd podpisać , że
nigdy w życiu( przynajmniej przez pierwsze 4 lata) nie dołoży polskim rolnikom
do 100 z własnego budżetu !!!!!!!! I ten zpis pewno nie ma nic wspólnego z
wewnętrznymi sprawami polskimi , które reguluje przcież polska konstytucja a
nie traktat międzynarodowy. O co tu chodzi ??? Chodzi o wykończenie polskiego
rolnictwa ! Ot i pono polski rząd się pod tym podpisuje !! a może on już nie
polski a łeuropejski !!
Dla entuzjastów , wrzeszcząch jakim to dobrodziejstwem je łunia bo nam mówi ,że
nam da więcej niż Polacy włożą.
Przyjrzyjmy się temu mechanizmowi :
1. Polska wpłaca składkę 100 zł
2. Łeuropa zwraca 150 zł, ale mówi aby Polska dostała z powrotem swoje 100(
składki) i nasze 50 musi jeszcze dołożyć ze swoich 50 zł i wydać te dwieście
złotych( w tym 150 polskich złotych) tylko i wyłącznie na to co łeuropa
wskaże !!! zatem za 50 złotych wyłożone przez łeuropę Polska dołoży 150 i wyda
je na to co wskaże komisarz z łuni . A bedzie to jak znam łunię towar
pochodzący z łuni, który tak jak np. filtry podniosą w Polsce koszty produkcji
co by polska produkcja nie mogła konkurować z produkcją łeuropejską !!

Jak wiadomo Polak to szczera dusza i liczyć nie potrafi , nie mówiąc, że Polacy
nie potrafią powiedzieć kochajmy się jak bracia a liczmy jak Źydźi !

[mn7]

Gość portalu: Mechanizm napisał(a):

> mn 7
>
> I dlatego w traktacie międzynarodowym może nasz pono polski rząd podpisać ,
że
> nigdy w życiu( przynajmniej przez pierwsze 4 lata) nie dołoży polskim
rolnikom
> do 100 z własnego budżetu !!!!!!!! I ten zpis pewno nie ma nic wspólnego z
> wewnętrznymi sprawami polskimi , które reguluje przcież polska konstytucja a
> nie traktat międzynarodowy. O co tu chodzi ??? Chodzi o wykończenie polskiego
> rolnictwa ! Ot i pono polski rząd się pod tym podpisuje !! a może on już nie
> polski a łeuropejski !!
> Dla entuzjastów , wrzeszcząch jakim to dobrodziejstwem je łunia bo nam
mówi ,że
>
> nam da więcej niż Polacy włożą.
> Przyjrzyjmy się temu mechanizmowi :
> 1. Polska wpłaca składkę 100 zł
> 2. Łeuropa zwraca 150 zł, ale mówi aby Polska dostała z powrotem swoje 100(
> składki) i nasze 50 musi jeszcze dołożyć ze swoich 50 zł i wydać te dwieście
> złotych( w tym 150 polskich złotych) tylko i wyłącznie na to co łeuropa
> wskaże !!! zatem za 50 złotych wyłożone przez łeuropę Polska dołoży 150 i
wyda
> je na to co wskaże komisarz z łuni . A bedzie to jak znam łunię towar
> pochodzący z łuni, który tak jak np. filtry podniosą w Polsce koszty
produkcji
> co by polska produkcja nie mogła konkurować z produkcją łeuropejską !!
>
> Jak wiadomo Polak to szczera dusza i liczyć nie potrafi , nie mówiąc, że
Polacy
>
> nie potrafią powiedzieć kochajmy się jak bracia a liczmy jak Źydźi !



1. Twój nick nie powinien brzmiec "mechanizm" lecz "onanizm"

2. Z dopłatami będzie polksm rolikom trudniej konkurować, niz bez dopłat? To
niemożliwe, żeby ktoś był tak głupi, nawet ty. Wytłumaczenie jest jedno -
świadomie udajesz, ze nie widzisz absurdu swojego bełkotu.

[Gość: ARGUMENT]

mn7 napisała:

> 1. Twój nick nie powinien brzmiec "mechanizm" lecz "onanizm"
>
> 2. Z dopłatami będzie polksm rolikom trudniej konkurować, niz bez dopłat? To
> niemożliwe, żeby ktoś był tak głupi, nawet ty. Wytłumaczenie jest jedno -
> świadomie udajesz, ze nie widzisz absurdu swojego bełkotu.
>

Jak zwykle o argumentach zero , to mniej niż Ziobro . Ale za to co kto ma pisać
to mn 7 wie najlepiej np. brzmieć !
2. Konkurencja, mały nicku 7 , polega na równym traktowaniu konkurentów , no
chyba ,ze się ma do czynienia z małym nickiem 7, ktory uwielbia być
dyskryminowanym !!

Mały nicku 7 , niestety brak ci siódmej klepki , nie jest to może argument
merytoryczny ale poniewaćż uwielbiasz dyskryminację robię ci ten prezent !

[mn7]

Gość portalu: ARGUMENT napisał(a):


> Mały nicku 7 , niestety brak ci siódmej klepki , nie jest to może argument
> merytoryczny ale poniewaćż uwielbiasz dyskryminację robię ci ten prezent !

Czy byłbyś łaskaw:

1. Podpisywac się jednym nickiem, a nie za każdym razem innym?
2. Powściągność swe niewiarygodne chamstwo i prostactwo?
3. Użyć choć jeden raz w tej dyskusji argumentu merytorycznego?

Twierdzisz, że traktat akcesyjny jest sprzeczny z art. 32 Konstytucji RP
Sto razy Ci wytłumaczono, że o takiej sprzeczności nie może być mowy
Ty nadal swoje.
Masz prawo uważać, że warunki akcesji są złe, ale dlaczego nie potrafisz pojąć,
że akurat z Konstytucją nie ma to absolutnoe żadnego związku?
Czy uważasz, że jeśli powołasz się na Konstytucję, to lepiej brzmi? Pewnie że
lepiej brzmi, ale po prostu się myslisz co do meritum, i tyle.

mn7

[Gość: Komentarz]

mn7 napisała:

> Gość portalu: ARGUMENT napisał(a):
>
>
> > Mały nicku 7 , niestety brak ci siódmej klepki , nie jest to może argument
>
> > merytoryczny ale poniewaćż uwielbiasz dyskryminację robię ci ten prezent !
>
> Czy byłbyś łaskaw:
>
> 1. Podpisywac się jednym nickiem, a nie za każdym razem innym?

Ad rem a nie na boki , nie będę łaskaw

> 2. Powściągność swe niewiarygodne chamstwo i prostactwo?

Do rzeczy a nie na boki !

> 3. Użyć choć jeden raz w tej dyskusji argumentu merytorycznego?
>
> Twierdzisz, że traktat akcesyjny jest sprzeczny z art. 32 Konstytucji RP
> Sto razy Ci wytłumaczono, że o takiej sprzeczności nie może być mowy
> Ty nadal swoje.
> Masz prawo uważać, że warunki akcesji są złe, ale dlaczego nie potrafisz
pojąć,
>
> że akurat z Konstytucją nie ma to absolutnoe żadnego związku?
> Czy uważasz, że jeśli powołasz się na Konstytucję, to lepiej brzmi? Pewnie że
> lepiej brzmi, ale po prostu się myslisz co do meritum, i tyle.

Czyżby polska konstytucja zezwalała na dyskryminowanie polskiego rolnika w
porównaniu do polskiego producenta tytoniu ????
> mn7 ]

Zanim cokolwiek napiszesz zastanów się nad sobą , bo nie sądzę abyś umiał
przeanalizować argumenty nawet jak sto razy nad nimi ślęczysz !

[mn7]

Wszelka dyskusja z tobą mija się z celem,ponieważ na każdy argument
merytoryczny odpowiadasz bełkotem.

[alfalfa]

Równa konkurencja? Równe dopłaty!? "Równe jabłka i truskawki"? Człowieku! Ty
się do UE doskonale nadajesz!
)

[Gość: Jabłko/truskawka]

alfalfa napisał:

> Równa konkurencja? Równe dopłaty!? "Równe jabłka i truskawki"? Człowieku! Ty
> się do UE doskonale nadajesz!
> )

Stary , trzeba rozumieć , co się czyta, a nie bredzić o równości jabłka i
truskawki !

Zabronione jest abyś pod żadnym pozorem ze swych pieniędzy nie dopłacił do 100
polskim rolnikom ale plantatorom polskiego tytoniu mozesz dopłacać do 100 !

[alfalfa]

Gość portalu: Jabłko/truskawka napisał(a):

>
> Stary , trzeba rozumieć , co się czyta, a nie bredzić o równości jabłka i
> truskawki !

To fakt. Trzeba najpierw zrozumieć. Ty "zrozumiałeś"))

> Zabronione jest abyś pod żadnym pozorem ze swych pieniędzy nie dopłacił do
100
> polskim rolnikom ale plantatorom polskiego tytoniu mozesz dopłacać do 100 !

Plantator tytoniu? To może też "plantator" żyta i pyrów? Jaki problem? A
może "ja z dziada pradziada żyto i pyry uprawiam"? To dopiero problem, zginie
polskie rolnictwo...
A dopłacać nie chcę żadnemu jełopowi - rolnikowi, górnikowi, stoczniowcowi i
reszci. Mi nikt nie dopłaci do mojego. Dopłaty stop! To plan polski w ue byc
powinien. Tylko jak go zrealizować poza UE? Już wiem! Niech polski podatnik
dopłaci 500%. Zrobimy "wyścig dopłat" z UE i położymy ich na łopatki.

Ty się tak o rolników nie martw. Głupi nie są (chociaż Ty wypisujesz co innego)
i dadzą sobie radę

[Gość: polskie piekiełko]

alfalfa napisał:

> Gość portalu: Jabłko/truskawka napisał(a):
>
> >
> > Stary , trzeba rozumieć , co się czyta, a nie bredzić o równości jabłka i
> > truskawki !
>
> To fakt. Trzeba najpierw zrozumieć. Ty "zrozumiałeś"))
>
> > Zabronione jest abyś pod żadnym pozorem ze swych pieniędzy nie dopłacił do
>
> 100
> > polskim rolnikom ale plantatorom polskiego tytoniu mozesz dopłacać do 100
> !
>
> Plantator tytoniu? To może też "plantator" żyta i pyrów? Jaki problem? A
> może "ja z dziada pradziada żyto i pyry uprawiam"? To dopiero problem, zginie
> polskie rolnictwo...
> A dopłacać nie chcę żadnemu jełopowi - rolnikowi, górnikowi, stoczniowcowi i
> reszci. Mi nikt nie dopłaci do mojego. Dopłaty stop! To plan polski w ue byc
> powinien. Tylko jak go zrealizować poza UE? Już wiem! Niech polski podatnik
> dopłaci 500%. Zrobimy "wyścig dopłat" z UE i położymy ich na łopatki.
>
> Ty się tak o rolników nie martw. Głupi nie są (chociaż Ty wypisujesz co
innego)
>
> i dadzą sobie radę


No wiesz martwię się o rolników łeuroejskich, którym dopłacją 100, a ty
zazdrośnik zamiast krzyczeć zabrać im to, jak typowy Polaczek, zawistnik
wrzeszczysz zabrać polskim rolnikom 15, ot taki zazdrośnik w polskim piekiełku

[alfalfa]

Wiesz, jednak nie rozumiesz co się do Ciebie pisze. W tej sytuacji nie da się
dyskutować. Przykro.

[mr_watchman]

Gość portalu: Jabłko/truskawka napisał(a):

> Zabronione jest abyś pod żadnym pozorem ze swych pieniędzy nie dopłacił do
> 100 polskim rolnikom ale plantatorom polskiego tytoniu mozesz dopłacać do
> 100 !

Twoje argumenty są tak atrakcyjne, że chyba kupię ich z kilogram i zrobię
sobie z nich skarpetki. Sensu to nie ma, ale o to nie miej do mnie pretensji.

[Gość: Atrakcja]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Jabłko/truskawka napisał(a):
>
> > Zabronione jest abyś pod żadnym pozorem ze swych pieniędzy nie dopłacił do
> > 100 polskim rolnikom ale plantatorom polskiego tytoniu mozesz dopłacać do
> > 100 !
>
> Twoje argumenty są tak atrakcyjne, że chyba kupię ich z kilogram i zrobię
> sobie z nich skarpetki. Sensu to nie ma, ale o to nie miej do mnie pretensji.

No pewnie, co ma do rzeczy , że polskim rolnikom zapisano ,że pod żadnym
pozorem nawet z własnego budżetu nie można dopłacić do 100, a plantatorom
tytoniu tego nie zapisano ??? co to może mieć wspólnego z dyskryminacją i
łamaniem polskiej konstytucji ???? Aha to traktat międzynarodowy !!

[mr_watchman]

Gość portalu: Atrakcja napisał(a):

> No pewnie, co ma do rzeczy , że polskim rolnikom zapisano ,że pod żadnym
> pozorem nawet z własnego budżetu nie można dopłacić do 100, a plantatorom
> tytoniu tego nie zapisano ???

Polskim rolnikom zapisano, że nie można im dopłacić do 100. Plantatorom
tytoniu tego nie zapisano. Przepisałem to z twojej wypowiedzi licząc na to, że
może w trakcie pisania objawi mi się sens, ale nie dało rady. Niemniej czuję
się w obowiązku zapytać - do 100 czego?

[mn7]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Atrakcja napisał(a):
>
> > No pewnie, co ma do rzeczy , że polskim rolnikom zapisano ,że pod żadnym
> > pozorem nawet z własnego budżetu nie można dopłacić do 100, a plantatorom
> > tytoniu tego nie zapisano ???
>
> Polskim rolnikom zapisano, że nie można im dopłacić do 100. Plantatorom
> tytoniu tego nie zapisano. Przepisałem to z twojej wypowiedzi licząc na to,
że
> może w trakcie pisania objawi mi się sens, ale nie dało rady. Niemniej czuję
> się w obowiązku zapytać - do 100 czego?

Do stu tabletek leku psychotropowego na 33-dniową kurację...

[Gość: Gonzo100]

Reasumując:

Takiego durnia, prostaka, pieniacza, odmóżdzonego przygłupa i chama, jak ten
koleś z AM w Poznaniu to trzeba ze świecą szukać. Podejrzewam, że to salowy,
który w przerwie między myciem jednej latryny a drugiej dorwał się do
włączonego komputera.

[Gość: Szambo]

Może tak coś na temat?? znawco klozetów !

No to seta / nt

[Gość: Ur-city]

[Gość: Widok]

Jednak niewielu chce się dopuścić dyskryminacj Polaków i łamania konstytucji.
Za to bardzo widoczni są ci , ktorzy to robią !
Należy to zapamietać !