Dylemat - czy bóg istnieje ?1?!

Idiota Palnick istnieje. Niestety>

[Gość: brag]

[Gość: Kuśka]

Moim zdaniem dla człowieka Bogiem jest podmiot który go stworzył. Nie można
wykluczyć hipotezy, że nasz wszechświat niejako odradza się cyklicznie, a
więc może być prawdą, że nasze życie jest rezultatem zaawansowanej myśli
bardzo rozwiniętej cywilizacji, która dajmy na to zanim wymarła przetrwała
np. 1 mld lat! Taka cywilizacja mogła zapisać informację odrodzenia czyli
zmartchwystania czyli słowo, i nawet wpisać je w taki sposób, aby człowiek
intuicyjnie wierzył w jakiś byt, który jest wszchpotężny i znajdujacy się
poza nim. Możemy nawet wyobrazić sobie, że komunikuje się z tym bytem porzez
zaglądniecie w głąb siebie, z tym zastrzeżeniem, że jest to możliwe po
odpowiednim przygotowaniu się do samokomunikacji. Przecież celem i obietnicą
dla człowieka jest stanie się Bogiem istotą doskonałą właśnie stwórcą, który
po miliradzie lat dalszej ewolucji, będzie w stanie odrodzić sie z materii
obecnego wszeświata ściśnietego do niewyobrażalnie małych rozmiarów

[Gość: lesio]

Znowu dzielenie wlosa na czworo. To nieistotne, czy to byl Bog, Natura, ET,
etc.
Problemem jest np. Kosciol, ktory kaze ludziom wierzyc, ze gdzies tam jest
niewidzialny facet, ktory Cie obserwuje 24H/dobe 7dni w tygodniu, bez przerwy,
ma specjalna liste 10 rzeczy, ktore nie lubi, zebys robil(a). A jak zrobisz -
wrzuci cie w koncu w miejsce, gdzie bedziesz torturowany(a), bedziesz
cierpiec, plakac, krwawic etc..... I do tego On Cie kocha! (to niedokladny
cytat z kogos, przyznaje..)

[Gość: Kafar]

Gość portalu: lesio napisał(a):

> Znowu dzielenie wlosa na czworo. To nieistotne, czy to byl Bog, Natura, ET,
> etc.
> Problemem jest np. Kosciol, ktory kaze ludziom wierzyc, ze gdzies tam jest
> niewidzialny facet, ktory Cie obserwuje 24H/dobe 7dni w tygodniu, bez
przerwy,
> ma specjalna liste 10 rzeczy, ktore nie lubi, zebys robil(a). A jak zrobisz -
> wrzuci cie w koncu w miejsce, gdzie bedziesz torturowany(a), bedziesz
> cierpiec, plakac, krwawic etc..... I do tego On Cie kocha! (to niedokladny
> cytat z kogos, przyznaje..)
===========
I o to chodzi! Przecież to absurd.

[Gość: Bragi]

Meander stwierdził kiedyś że "każdy z nas ma swój własny charakter i ten jest
naszym bogiem- sprawcą szczęścia lub nieszczęścia". ja tak postrzegam sprawę
istnienia nadzrzędnej siły sprawczej zw. bogiem...

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Bragi napisał(a):

> Meander stwierdził kiedyś że "każdy z nas ma swój własny charakter i ten jest
> naszym bogiem- sprawcą szczęścia lub nieszczęścia". ja tak postrzegam sprawę
> istnienia nadzrzędnej siły sprawczej zw. bogiem...
===========
Też tak sądzę. Bóg istnieje ale w kazdym kto go sobie tworzy jest inny. Religie
nie maja większego sensu.Nie czyń bliźniemu co tobie niemile - to wystarcza za
moralny drogowskaz.

Kafar ty po prostu bredzisz. Wez sie lepiej do

[Gość: Pawel]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Bragi napisał(a):
>
> > Meander stwierdził kiedyś że "każdy z nas ma swój własny charakter i ten j
> est
> > naszym bogiem- sprawcą szczęścia lub nieszczęścia". ja tak postrzegam spra
> wę
> > istnienia nadzrzędnej siły sprawczej zw. bogiem...
> ===========
> Też tak sądzę. Bóg istnieje ale w kazdym kto go sobie tworzy jest inny.
Religie
>
> nie maja większego sensu.Nie czyń bliźniemu co tobie niemile - to wystarcza
za
> moralny drogowskaz.

roboty, do ktorej jestes stworzony. Bo Kafar to rodzaj MLOTA. !!!!

Czy istnienie takiego kuriozum jest możliwe;)

[Gość: Palnick]

1a. Stwórca z błyskiem w oku podniósł głowę, widać było, że podjął decyzje.
1b. I rzekł: "Mam plan".

* * *
1. Gdy Wszechmogący wypowiadał te słowa, stało się coś dziwnego:
2. Stwórca nie był już sam. Obok stał drugi Stwórca, całkiem do niego podobny,
ale dużo, dużo młodszy, o lnianych włosach i blond brodzie nie wysmarowanej
żółtkami jaj.
3. Nad nimi fruwał trzeci Stwórca podobny do nich jak dwie krople wody, czyli
tak, jak podobny jest gołąb do Boga, który stworzył człowieka na swe
podobieństwo; ten trzeci Bóg miał postać i wielkość gołębicy, czyli damskiego
gołębia, był biały, unosił się na białych skrzydłach a to co wydalał też było
białe.
4. Bóg widział to i był zadowolony.
5. Było dokładnie tak, jak sobie zaplanował.
6. Od tej chwili nie był już po prostu Bogiem, stał się: Bogiem Ojcem, choć od
zarania dziejów zawsze był Bogiem Ojcem,
7. Ale był tez Synem Bożym, który zaistniał w tym momencie i który od tej
chwili istniał od początku wieczności.
8. A obaj byli jednocześnie Duchem Świętym, a Duch Święty był zarazem każdym z
nich z osobna i nimi trzema razem,
9. Można ich było ustawiać trojkami na wszystkie możliwe sposoby, jednego na
drugim, jednego w drugim, na waleta, w trójkąt, w gwiazdę, lub jak ruskie
lalki.
10. Suma zawsze dawała trzy i zarazem jeden.
11. I od chwili, kiedy postanowili być, istnieli od początku wieczności.
12. Ale na moment przed tą chwila ich wieczność jeszcze się nie zaczęła.
13. Nazywa się to dogmatem Trójcy Świętej. Nikt nie może pojąć tego dogmatu.
14. Chyba ze się jest Bogiem
15. Lub zalanym w pestkę.

Dowód na istnienie

[oneczko]

Dowodem na istnienie Boga jestescie WY.
o

[Gość: Kafar]

oneczko napisała:

> Dowodem na istnienie Boga jestescie WY.
> o
-----------
A to w jakim sensie?

MLOTOWI KAFAROWI te 10 sek. poswiecam...!!!!!!!!!!

[Gość: Pawel]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> oneczko napisała:
>
> > Dowodem na istnienie Boga jestescie WY.
> > o
> -----------
> A to w jakim sensie?


W glebokim. Dupku!!! Ontologicznym, ale ty tego i tak nie zrozumiesz MLOCIE.

te 10 sek. wsadź sobie glęboko tam gdzie

[Gość: Kafar]

chcesz cymbale.

[redek]

Gość portalu: Pawel napisał(a):
> W glebokim. Dupku!!! Ontologicznym, ale ty tego i tak nie zrozumiesz MLOCIE.

A sposob, w jaki Kant obalil ten "dowod" ontologiczny byl iscie mistrzowski.

REDEK

[Gość: Kafar]

redek napisał:

> A sposob, w jaki Kant obalil ten "dowod" ontologiczny byl iscie mistrzowski.
>
> REDEK
------------
Dokladnie !!!

[Gość: obcy]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> oneczko napisała:
>
> > Dowodem na istnienie Boga jestescie WY.
> > o
> -----------
> A to w jakim sensie?

Ano w takim,ze strasznie chcecie sie walic, Pan Bog jakos nie daje
za duzo wazeliny.
Kapujesz teraz mlocie!
Czy TY wogole wiesz co to znaczy slowo "sens".
To znaczy tyle zeby miec to co trzeba;czyli sciereczke pod reka,
aby Ci sie majteczki nie pobrudzily,kiedy walisz goscia w publicznej
ubikacji.

[Gość: Palnick]

oneczko napisała:

> Dowodem na istnienie Boga jestescie WY.
----------
A Ty?

[Gość: CYTAT]

"Ci, którzy nie wierzą w Boga - uwierzą we wszystko". Gilbert Chesterton
Dodajmy: uwierzą nawet w UE, bo człowiek taki jest, że musi w coś lub kogoś
wierzyć. Bó nie istnieje - Bóg jest. "Ja jestem, który jestem". Człowiek
zmienia rybką WODĘ, która sama nie powstała.

[Gość: Palnick]

Każdy myślący człowiek jest ateistą. (Ernest Hemingway)

[Gość: Pawel]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Każdy myślący człowiek jest ateistą. (Ernest Hemingway)


... i strzelil sobie w leb.

De non existentia Dei.

[Gość: Palnick]

Taki Bóg jak w Biblii, który najpierw stwarza super skomplikowany ogromny
piękny wszechświat a potem z nudów wybiera sobie plemię nomadów, każe mu
wędrować przez pustynię, zbudować sobie namiot i arkę, wymyśla różne istotne i
mniej istotne przepisy, przy okazji niszcząc ludzkość (potop), burząc miasta
(Sodoma i Gomora), dokonując masakr (pierworodni w Egipcie), na koniec uśmierca
na krzyżu 1/3 siebie raczej nie istnieje.
Jeśli istnieje Bóg to raczej jako jakaś bezosobowa energia.

[Gość: obcy]

Gość portalu: CYTAT napisał(a):

> "Ci, którzy nie wierzą w Boga - uwierzą we wszystko". Gilbert Chesterton
> Dodajmy: uwierzą nawet w UE, bo człowiek taki jest, że musi w coś lub kogoś
> wierzyć. Bó nie istnieje - Bóg jest. "Ja jestem, który jestem". Człowiek
> zmienia rybką WODĘ, która sama nie powstała.


Dadac tutaj powinienes jeszcze jesli juz chodzi o stosunek niejakiego
Boga to czasu,ze "zanim Abraham stal sie, ja jestem".
A zatem czlowiek zmienia rybka wode,tak jak Bog zmienia nam czas.
To dobre dla tych co lubia byc nieskonczeni.

[Gość: Mariola]

Obcy, ty naprawdę jesteś obcy.

Skąd się wzięła religia ;)

[Gość: Palnick]

Dawno, dawno temu pewien pitekantrop, australopitek czy też inny wczesny homo -
nazwijmy go Rabi, stwierdził, że po nocy nieodmiennie następuje dzień. Jego
współplemieńcy też o tym wiedzieli, ale dręczyła ich obawa, że któregoś dnia
dobre Słońce nie pojawi się na nieboskłonie. Rabi pomyślał - oni są głupi a ja
mądry, zasługuję by mieć więcej niż oni. Po czym ogłosił:
Codziennie przyniesiecie mi jednego upolowanego przez was królika, a ja w
zamian sprawię, że po okresie ciemności wzejdzie Słońce, a żeby to nie było
takie zwyczajne i oczywiste - królik miał być biały (niech się trochę
naszukają). I stało się, on miał codziennie kolację a oni co rano Słońce.
Niewiele im było trzeba czasu, by uświadomili sobie, że są plemieniem wybranym,
a więc lepszym od innych, bo pilnują by po nocy nastał dzień. Stosując znane i
dotąd popularne argumenty przekonali o swej wyższości inne plemiona. I tak się
to zaczęło. Wszystko co nastąpiło po tym to tylko eskalacja. Któryś bardziej
dociekliwy członek klanu Rabiego mógłby spytać, jaki jest wpływ królika na
wschód słońca? I dlaczego on musi być biały? I na takich jest metoda - można
się z nim podzielić królikiem albo go złożyć w ofierze Słońcu - jak zabraknie
królika.
Czy coś się zmieniło? Jedni się boją (o Słońce, o duszę nieśmiertelną, o
zbawienie) inni ten strach wykorzystują. Takie wzajemne powiązanie nazywamy
religią. I nic tu więcej do tłumaczenia nie ma. Może tylko to, że w pewnym
momencie, do spotęgowania wrażenia niezwykłości (oraz, powiedzmy wprost -
zwyczajnego robienia wody z mózgu) nie wystarczyło, że królik musi być biały.

[Gość: Kali]

To świetne! Tak wlaśnie jest!

"Spotkania" z bogiem.

[Gość: Mr Hyde]

Autor: Gość: Mr Hyde IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl
Data: 03.01.2004 17:48

Te bełkoty o Bogu doprowadzają mnie do szału. Więcej racjonalizmu. Nie
rozumiem co powoduje ten owczy pęd ku religiom.
Nie rozumiem czołobitności np. chrześcijan wobec swojego Boga bo skoro jest
tak kochającym ojcem to dlaczego uczynił ich śmiertelnymi, dlaczego wielu
umiera w męczarniach, ginie w wypadkach itp. Itd. Tylko proszę tu nie
bełkotać o grzechu pierworodnym, gdyż poczucie elementarnej sprawiedliwości
kłóci się ze zbiorową odpowiedzialnością ludzi za „grzech” Adama i Ewy lub
skoro to prawda o grzechu pierworodnym to Bóg Chrześcijan jest dziką i mściwą
istotą. Mógłbym przytoczyć tu różne dzikie fragmenty np. ze Starego
Testamentu, który jest podstawą tej chorej filozofii, Czy też bełkot tzw. św.
Jana w Księdze Apokalipsy będącą rojeniami schizofrenika itd. Itp.
Zrozumiałem z Twoich tekstów że zafascynowała Cię historia Izraela i Żydów.
To bardzo ciekawa nacja i na pewno należy do ważniejszych w historii
ludzkości. Ale ich mitologia,( dzikusów ganiających po pustyni) sprzed kilku
tysięcy lat do cholery nie może być kwintesencją historii ludzkości!
To na razie tyle

[Gość: Michał]

Nie myśl nad tym czy jest czy nie ma,tylko wierz w niego.
Będzie to mialo więcej zalet niż siedzenie i myślenie "czy ktoś tam na górze myśli o mnie czy jestem zdany na siebie" ?

[Gość: Janko Muzykant]

Panem jedynym.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Janko Muzykant napisał(a):

> Panem jedynym.
-------------
A święci, błogosławieni, Joszua, Miriam i cholera wie kto tam jeszcze - czy
katolicyzm jest religią monoteistyczną?

[wolf42]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Janko Muzykant napisał(a):
>
> > Panem jedynym.
> -------------
> A święci, błogosławieni, Joszua, Miriam i cholera wie kto tam jeszcze - czy
> katolicyzm jest religią monoteistyczną?

Panie Boze Wszechmogacy spraw,aby ten zajebany Palnick kiedys w zyciu
moim dostal sie w moje rece,a wtedy bede mogl mu je zamienic,lewa na prawa
i odwrotnie.Wsadze mu do dupy szyszke,jak wsadza sie nieposlusznym dziwkom
aby jej nie mogl wyjac,ani wysrac sie;ten skurwiel jebany.
Tak mi dopomoz Boze Ojcze Wszechmogacy w Trojcy Jedyny i Wszyscy Swieci.

Na poczatku byl Palancik. I Palancik bal obrzezany

[Gość: Pawel]

I to obrzezanie wykrzywilo mu "malego" .I "maly" uzywany jest do pisania. A to
jego pisanie dobre jest na szalety /nienawidze ateistow i pedalow/ a do tego
Palancik sie prostytuluje. A to oznacza ze wkrotce podzieli los Krzysia52.
Bedzie KASTRACJA

[Gość: Palnick]

Chrześcijaństwo:
System religijny przypisywany Jezusowi Chrystusowi, a w rzeczywistości
stworzony przez Platona i św. Pawła, udoskonalony przez Ojców Kościoła, sobory,
komentatorów, a od czasu do czasu poprawiany przez Kościół dla ratowania dusz
ludzkich. Od czasu powstania tej boskiej religii narody stały się mądrzejsze,
bardziej oświecone i szczęśliwe niż dawniej; od tej pory ludność nie zna
niezgody, waśni, masowych morderstw i występków, co dowodzi niezbicie boskiego
pochodzenia chrześcijaństwa. Trzeba więc być niegodziwcem, żeby z nim walczyć i
głupcem, by wątpić w jego rzeczywistość))))))

[camrutt]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Chrześcijaństwo:
> System religijny przypisywany Jezusowi Chrystusowi, a w rzeczywistości
> stworzony przez Platona i św. Pawła, udoskonalony przez Ojców Kościoła,
sobory,
>
> komentatorów, a od czasu do czasu poprawiany przez Kościół dla ratowania
dusz
> ludzkich. Od czasu powstania tej boskiej religii narody stały się
mądrzejsze,
> bardziej oświecone i szczęśliwe niż dawniej; od tej pory ludność nie zna
> niezgody, waśni, masowych morderstw i występków, co dowodzi niezbicie
boskiego
> pochodzenia chrześcijaństwa. Trzeba więc być niegodziwcem, żeby z nim
walczyć i
>
> głupcem, by wątpić w jego rzeczywistość))))))


Palnick , co jest z tobą ? Palnij się palancie w ten głupi głupi łeb , to ci
przejdzie .

PODSZYWKAxxx zebys ty chociaz w polowie byl taki

[kkkaczory_piss_brothers]

elokwentny jak Kamila to moze kogos nabralbys, a tak.......
kicha z prowokacji;0p
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10402041&a=10485854]

"Sluchaj" Palancie - "Ja Twoj Bog jestem Bogem

[Gość: Pawel]

Jedynym" "Ja Jestem ktory Jestem" mowi dzisiaj do Ciebie. Nawroc sie, bo widze
schylek twoich dni. Nadchodza jak deszcz z nadciagajacej chmury. Nawroc sie....

[kkkaczory_piss_brothers]

tak, tak
I ja jestem jedyny sprawiedliwy i jedyny prawdomowny

[kkkaczory_piss_brothers]

tak, tak
I ja jestem jedyny sprawiedliwy i jedyny prawdomowny

poniewaz ja tak powiedzialem;0)

[kkkaczory_piss_brothers]

> tak, tak
> I ja jestem jedyny sprawiedliwy i jedyny prawdomowny
poniewaz ja tak powiedzialem;0)

[Gość: n/t]

n/t

Dylemat. Czy bóg istnieje?!

[Gość: kapitalizm]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13345868

Dekalog liberala,,,

[Gość: blekot]

DEKALOG LIBERALA BERTRANDA RUSSELLA

1. Nie badz niczego w stu procentach pewien.
2. Nie wyobrazaj sobie; ze oplaca sie ukrywac fakty. Pewnego dnia z pewnoscia
wyjda one na jaw.
3. Nigdy nie probuj zniechecac bliznich do myslenia, bo z pewnoscia ci sie to
powiedzie.
4. Kiedy napotykasz sprzeciw, chocby ze strony malzonka lub dzieci, staraj sie
przekonac do wlasnych racji za pomoca argumentow, a nie autorytetu, bo
zwyciestwo oparte na autorytecie jest nieprawdziwe i zludne.
5. Nie przejrnuj sie autorytetami. Zawsze znajda sie autorytety gloszace cos
przeciwnego.
6. Nie staraj sie tlumic sila szkodliwych w twoim mniemaniu pogladow, bo jesli
to zrobisz, poglady te przytlocza ciebie.
7. Nie obawiaj sie wyglaszac ekscentrycznych opinii. Kazda uznana dzisiaj
opinia byla kiedys ekscentryczna.
8. Znajduj wieksze upodobanie w inteligentnym sporze niz biernej zgodzie,
jezeli bowiem cenisz inteligencje tak jak nalezy, spor moze zakladac glebsze
porozumienie niz bierne przytakiwanie.
9. Badz zawsze wiemy prawdzie, nawet kiedy jest dla ciebie niewygodna, bo
stanie sie jeszcze bardziej niewygodna, gdy sprobujesz ja ukryc.
10. Niezazdrosc szczescia mieszkanicom raju glupcow, bo tylko glupiec moze cos
takiego uwazac za szczescie.

[Gość: Kafar]

Boga nie ma, a oczywiście życie i Wszechświat nie maja sensu, jak piszesz.
Jedynie człowiek może nadać sens swojemu życiu. Niektórzy robią to, wierząc w
nieistniejacy abstrakt, który wymyślili, tj. w Boga. Bóg to wygodny wytwór
ludzkiego umysłu. Daje jakże przyjemne poczucie bezpieczeństwa i sensu. Ale to
tylko proteza. Jednak za podpieranie się nią trzeba płacić i wierzący płacą
wolnością myśli (brakiem zdolności do jasnego, niezaburzonego procesu
myślenia), niezależnością emocjonalną, a czasem niszczącym fanatyzmem.

Dylemat - czy bóg istnieje i czy bywa w Austrii :)

[Gość: Palnick]

Papież analizuje skandal w seminarium

IAR, pi 18-07-2004, ostatnia aktualizacja 18-07-2004 10:35

Papież Jan Paweł II ma w najbliższych dniach podjąć decyzje w sprawie
skandalu w seminarium w Sankt Poelten w Austrii.

Znaleziono tam zdjęcia, przedstawiające stosunki seksualne seminarzystów i
ich przełożonych, a w komputerach były zdjęcia pornograficzne dzieci.

Według austriackiego dziennika "Kronen-Zeitung", powołującego się na dobrze
poinformowane źródła, papież zajmie się też osobą biskupa Sankt Poelten,
Kurta Krenna, który twierdził, że źródłem afery były "młodzieńcze wygłupy",
nie mające nic wspólnego z pedofilią czy homoseksualizmem.

Kilka dni temu austriacka policja skonfiskowała prywatne komputery ośmiu
duchownych. Ujawniono wówczas, że w pamięci sprawdzonego już wcześniej
komputera odkryto tysiące pornograficznych zdjęć dzieci, pochodzących w
większości z polskich stron internetowych. Nie wiadomo, kto ściągnął je z
sieci, gdyż dostęp do sprzętu mieli w seminarium wszyscy. Policjanci przejęli
także 40 tysięcy zdjęć i wiele filmów, na których zarejestrowano sceny
erotyczne z udziałem seminarzystów i duchownych.

[Gość: obcy]

no i co z tego?
to juz podano tu wiele razy.
nie masz nic wiecej do powiedzenia,poza tymi slowami
zachwytu?
(

[Gość: teżmamrację]

Po co zadawać pytania, na które, co z góry wiadomo, nie ma żadnej sensownej i
jednoznacznej odpowiedzi - I NIE BĘDZIE! Pytania takie prowadzą do sytuacji,
która istnieje od momentu kiedy po praz pierwszy ktoś wpadł na pomysł, że ktoś
tym wszystkim musi rządzić i kierować. A sytuacja ta polega na tym, że obie
grupy - ta która mówi że TAK i ta która mówi, że NIE (pomijam aspekt wielości
religii) ze sobą zażarcie walczą. Temat ten przysparza im jeszcze wiele innych
pomniejszych powodów do zwalczania się (aż do fizycznej eliminacji włącznie) -
takich jak: istnienie nieśmiertelnej duszy, lub jej nieistnienie, istnienie
życia w inym wymiarze lub jego niestnienia. Wiara strony przeciwnej jest
wystarczajacym powodem, by wywoływać przemożną chęć wyeliminowania przeciwnika,
zmniażdżenia go, poniżenia, pohańbienia itd. itp. Jak by to miało jakiekolwiek
znaczenie wobec faktu ostatecznego, że jedni i drudzy, wcześniej czy później
stąd odejdą czyli sczezną. I tak doprawdy obie grupy i tak nie wiedzą dokąd
odchodzą i po co tu byli i skąd przyszli - pomimo tego w co wierzą. Czy nie
lepiej pozostawić te pytania egzystencjalne każdemu do rozstrzygnięcia we
własnym sumieniu i nie interesować się tym co kto inny myśli? Ileż by było
mniej problemów na świecie. Od kiedy pojawił się "problem", odtąd pojawiła
grupa cwaniaków, która wokół tego tematu manipuluje i dobrze, bardzo dobrze z
tego żyje. Ot i cały sens pytania bez odpowiedzi.

Dlaczego Bog nie moze napisac doktoratu...

[Gość: Palnick]

Bog oglosil tylko jedna wieksza publikacje.
Zostala napisana po aramejsku, a nie po angielsku.
Nie zawierala bibliografii.
Nie zostala opublikowana w poczytnym czasopismie.
Istnieja powazne watpliwosci czy napisal ja osobiscie.
Moze to i prawda, ze stworzyl swiat, ale jakie osiagniecia zanotowal od tej
pory?
Jego sklonnosc do wspolpracy jest ograniczona.
Inni naukowcy maja duze trudnosci w odtworzeniu rezultatow jego eksperymentu.
Bezprawnie przeprowadzal eksperymenty nie tylko na zwierzetach, ale i na
ludziach.
Gdy doswiadczenie mu nie wyszlo,probowal ukryc to topiac obiekty doswiadczalne.
Kiedy obiekty nie zachowywaly sie zgodnie z jego oczekiwaniami usuwal je z
probowki.
Rzadko zjawial sie na zajeciach, zamiast tego kazal przeczytac studentom swoja
publikacje.
Niektorzy twierdza, ze przyslal swojego syna na zastepstwo.
Dwoje pierwszych sluchaczy wyrzucil ze studiow.
Chociaz do zaliczenia jest tylko dziesiec rygorow wiekszoc studentow oblewa
jego testy.
Urzeduje nieregularnie, zazwyczaj na szczytach gor

[panidanka]

ale Palnickowi na pewno się ta sztuczka udała

Z pamiętnika stwórcy

[Gość: Palnick]

Poniedzialek
Z niczego zrobilem cos. Po prostu kule. No, niezupelnie. Troche mi wyszla
jajowata.
Wtorek
Trzeba to troche ulepszyc. Dodalem wode, glebe i powietrze. Fajne chmurki sie
porobily.

Sroda
Nudno. Nic sie nie dzieje. Trzeba by posadzic roslinki. Moze jakies krokusy
albo roze. Beda mi slicznie kwitnac.

Czwartek
Stworzylem dzis bakterie, ryby, plazy, gady oraz ssaki. Kot mi ladnie wyszedl.
Wieczorem zrobilem czlowieka. Dam mu na imie ... Ziutek albo Moryc. Nie, lepiej
Adam. Ciut za duzy mi wyszedl, zabraklo mi materialu. Piekli sie, ze mu
nudno. Zwierzeta sa do pary, rosliny tez, a on sam. Juz nie mam gliny. Oddal mi
zebro, wiec zrobilem mu Chawe. Tak sie ucieszyl, ze wylaczyl na godzine
telewizor. Teraz zada, zeby Chawie zabrac glos. I ciagle gada o jakims jablku.

Piatek
Roboty przy ludziach przybylo. Jablek im sie nagle zachcialo, cholera. Zjedli,
a potem dostali niestrawnosci.

Sobota
Alez ci ludzie sa pracowici! Odwalili kawal roboty, ale przy okazji
spartolili moje dzielo i w maszynerii cos zaczyna sie psuc. Ciekawe kiedy sie
zorientuja? Moze kiedy dziura ozonowa przestanie byc dziura, a bedzie brakiem
ozonu.

Niedziela
Ide spac. Jak skonstruuja bombe wodorowa, to dopiero bede mial roboty! I chyba
od poczatku bede musial tworzyc swiat. Ale tym razem zakoncze na kocie.

[panidanka]

Palnicku

Ty jesteś lepszy niż siostra Faustyna co miała widzenie bycia sekretarką Jezusa
i za to została mianowana świetą.
chętnie bym ciebie też nominowała na jakiś wzorzec.
może tego kota na którym należałoby zakończyć ewolucję?
koty chyba nie jedzą jabłek
ktoś tu wczoraj pisał, że niektóre wolą nawet melona niż wołowinę
chyba nie miał na myśli "ten ktoś" melona jako popularnej jednostki
przeliczeniowej między dwunożnymi jak zabraknie jabłek

Hej pamiętnikarzu jeszcze nie świety

danka

A'propos kota - do panidanki :)

[Gość: Palnick]

panidanka napisała:

> Palnicku
>
> Ty jesteś lepszy niż siostra Faustyna co miała widzenie bycia sekretarką
Jezusa
>
> i za to została mianowana świetą.
> chętnie bym ciebie też nominowała na jakiś wzorzec.
> może tego kota na którym należałoby zakończyć ewolucję?
> koty chyba nie jedzą jabłek
> ktoś tu wczoraj pisał, że niektóre wolą nawet melona niż wołowinę
> chyba nie miał na myśli "ten ktoś" melona jako popularnej jednostki
> przeliczeniowej między dwunożnymi jak zabraknie jabłek
>
> Hej pamiętnikarzu jeszcze nie świety
>
> danka
---------------
Panidanko,

Jak zmusic kota do polkniecia tabletki?

1. Zlap kota i trzymaj go mocno. Uloz go sobie na kolanach, glowa kota na Twoim
ramieniu, jakbys karmil niemowle z butelki. Pewnym glosem powiedz, "Dobry
kotek". Wrzuc kotu tabletke do pyszczka.

2. Zdejmij kota z zyrandola, wyciagnij pigulke spod kanapy.

3. Powtorz instrukcje z pktu 1, tym razem przytrzymujac przednie lapki kota
lewa reka, a tylne prawym ramieniem. Wcisnij kotu tabletke do pyszczka uzywajac
prawego palca wskazujacego.

4. Wyciagnij kota spod lozka. Otworz opakowanie i wez nowa tabletke. (Oprzyj
sie pokusie wziecia nowego kota).

5. Ponownie powtorz instrukcje z pkt 1, z taka zmiana, ze gdy juz Uda Ci sie
umieszczenie kota w pozycji niemowlecej, usiadz na brzegu krzesla, pochyl sie
nisko nad kotem i uzywajac prawej reki otworz kotu pyszczek podnoszac gorna
szczeke kciukiem i palcem wskazujacym. Szybko wrzuc tabletke. Poniewaz Twoja
glowa znajduje sie na kolanach, nie bedziesz widzial, co robisz. W sumie, nie
ma roznicy.

6. Pozostaw kota wiszacego na zaslonach. Pozostaw tabletke w swoich wlosach.

7. Jesli jestes kobieta, porzadnie sie wyplacz. Jesli jestes mezczyzna,
porzadnie sie wyplacz.

8. Teraz sie opanuj. W koncu kto tu rzadzi? Zlokalizuj kota i tabletke.
Przyjmujac pozycje 1, powiedz zdecydowanym glosem: "W koncu kto tu rzadzi?"
Otworz kotu pyszczek, wez tabletke i... ups!

9. Nie dziala, prawda? Usiadz i pomysl. Aha! Wszystko przez te pazury!

10. Doczolgaj sie do szafki z posciela. Wyciagnij z niej duzy recznik plazowy.
Rozloz go na podlodze.

11. Wyjmij kota z szafki kuchennej, a tabletke z doniczki z kaktusem.

12. Rozloz kota na reczniku tak, aby szyja kota lezala na dlugiej krawedzi
recznika.

13. Rozplaszcz przednie i tylne lapki kota na jego brzuszku. (Oprzyj sie
pokusie rozplaszczenia kota).

14. Owin kota recznikiem. Szybko.

15. Przyjmij pozycje 1. Lewa reke umiesc nad kocia glowa. Nacisnij pyszczek na
zwarciu szczek i sprobuj go otworzyc.

16. Wrzuc tabletke w pyszczek kota i lekko ja wepchnij. Voila! Udalo sie.

17. Odkurz fruwajace klaki (kota). Zabandazuj rany (swoje).

18. Zjedz dwie aspiryny i poloz sie do lozka.

lepszy pomysl Palnicku!

[Gość: rapsodia]

najpierw musisz zlapac myszke (tylko nie zrob jej krzywdy, bo Bog sie obrazi),
potem nalezy ja spoic okowita i wepchnac jej do gardla tabletke (moze byc z
kawalkiem kielbasy), potem nalezy ja postawic na stole z zielonym obrusem i
kiedy ona w upojeniu zacznie tanczyc salse, nalezy na stole postawic kota.
Reszta zalatwiona. Warunek, nie mozna byc wrazliwym na krew) Powodzenia

[panidanka]

i co dalej?
kotek przy następnej tabletce już sam kładł się w odpowiedniej pozycji na
ręczniku?

bo jak nie to "stwarzanie" należałoby zatrzymać może na poziomie psa a nie kota?
czy na ten temat kroniki milczą?

[Gość: obcy]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Dwie rybki w akwarium dyskutują zażarcie. Coraz bardziej burzliwa dyskusja,
> machają płetewkami i nagle, jak nożem uciął, odwracają się od siebie, jedna
> płynie w jeden kąt, druga w drugi - najwyraźniej obrażone....
> Po jakimś czasie jedna podpływa do drugiej i mówi:
> "No dobra, przyjmijmy, że Boga nie ma - to kto w takim razie zmienia
> wodę !?"..

Dwie cipki na ulicy w nocy dyskutuja zazarcie.
I mowia,"no dobra,przyjmijmy ze boga nie ma - to kto nam nasyla tych
kientow ciagle!?"..

[Gość: Palnick]

Ateista umarl. Porzadny byl czlowiek, ale umarl i bylo to dla niego bardzo
traumatyczne przezycie. Tym bardziej, ze zupelnie nieoczekiwanie znalazl sie w
piekle. Przywital go Diabel. Ateista poczul sie nieswojo, ale Diabel byl bardzo
konkretny:
- O, widze, zepPan u nas nowy... To ja moze oprowadze, tu jest panski
apartament.
Ateista patrzy, a tu pokoje na hektary, gustownie urzadzone, lózko wodne,
baldachimy, lazienka ogromna, bidety, klimatyzacja... Diabel dalej ciagnie:
- Jesli pan jest zmeczony i chce odpoczac, to prosze sie nie krepowac, jesli
pan jednak sobie zyczy, to oprowadze Pana dalej...
Ida, a widoki przed nimi bardzo intrygujace, dyskretny luksus, przyjemna
muzyka, piekne kobiety, tu ktos maluje obrazy, tam ktos cwiczy gimnastyke,
przeszli kolo olimpijskiego basenu, silowni, dalej restauracje, drink bary...
Ateista zaczyna sie czuc dziwnie, ida dalej. Nagle dotarli do pomieszczenia
przegrodzonego sciana z bardzo grubego szkla pancernego. Za szklem - tortury,
diably smaza jakichs nieszczesników w kotlach z wrzaca smola, innych
rozciagaja, cwiartuja, wypruwaja im flaki. Szyba tlumi dzwieki, ale przez skóre
czuc, ze nieszczesnicy musza krzyczec wnieboglosy, na ich twarzach maluje sie
niewypowiedziane cierpienie. Ohyda, cos przerazliwego. Ateista poczul sie
wielce nieswojo, patrzy na te scene za szyba, patrzy, zaczyna nerwowo drapac
sie po glowie i zezowac na diabla... Diabel wyczul sytuacje, macha reka i mówi:
- ...a wie pan, tym to sie prosze zupelnie nie przejmowac, to chrzescijanie oni
sobie cos takiego wymyslili...

[Gość: ateista07]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
Za szklem - tortury,
> diably smaza jakichs nieszczesników w kotlach z wrzaca smola, innych
> rozciagaja, cwiartuja, wypruwaja im flaki.

To kawał, ale pomyśleć,że jest w Polsce statystycznie rzecz biorąc 95% ludzi, którzy wierzą w niebo, piekło, diabły, anioły.
Pełne średniowiecze.
Bóg został wymyślony bo jakoś głupio byłoby się modlić do Natury, no bo chyba nie tak np.Matko Naturo, spraw abym był piękny,młody i bogaty.
I jeszcze o naszej kochanej TVP.Niedawno w programie przyrodniczym padło takie zdanie:człowiek jest jedynym ZWIERZĘCIEM, który ma świadomość,że umrze. W tym czasie na innym kanale pan w koloratce bredził coś dzieciom o stworzeniu świata, niebie i piekle. Tyle.

[Gość: Emily]

tak, Obcy, to jest niezbity dowod na istnienie Boga. On sie naprawde troszczy o
ludzi). A poza tym, gdyby go nie bylo, to o co ludzkosc by sie sprzeczala
przez milenia i w imie czego by sie mordowala wzajemnie? Fakt, ze ludzkosc
zawsze znajdzie ku temu pretekst, ale Bog okazal sie w tej materii
bezkonkurencyjny. Bog istnieje, to niezaprzeczalny fakt, chocby tylko w naszej
swiadomosci, o a jego autentycznym istenieniu tylko sam Bog wie. Niedawno
bylam na wykladzie pewnego znanego jogina-matematyka, ktory twierdzil, ze Bog
to dark matter i dark energy, ktore dyryguja losami wszechswiata. Mnie to
calkiem lezy. Zastanawiam sie tylko, ze gdyby wiekszosc ludzi uwierzyla w
takiego kosmicznego Boga, moze nadal by sie prali - jedni twierdzac, ze Bog to
dark matter, a drudzu, ze to dark energy i nadal uzywali by religijnego
dualizmu - Boga - Szatana. Wszystko w naturze oparte jest na zasadzie dualizmu,
bo tylko takie formacje sa w miare (czasowo) stabile, co jest esencja zycia.
pzdr.

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> tak, Obcy, to jest niezbity dowod na istnienie Boga. On sie naprawde troszczy
o
>
> ludzi). A poza tym, gdyby go nie bylo, to o co ludzkosc by sie sprzeczala
> przez milenia i w imie czego by sie mordowala wzajemnie? Fakt, ze ludzkosc
> zawsze znajdzie ku temu pretekst, ale Bog okazal sie w tej materii
> bezkonkurencyjny. Bog istnieje, to niezaprzeczalny fakt, chocby tylko w
naszej
> swiadomosci, o a jego autentycznym istenieniu tylko sam Bog wie. Niedawno
> bylam na wykladzie pewnego znanego jogina-matematyka, ktory twierdzil, ze Bog
> to dark matter i dark energy, ktore dyryguja losami wszechswiata. Mnie to
> calkiem lezy. Zastanawiam sie tylko, ze gdyby wiekszosc ludzi uwierzyla w
> takiego kosmicznego Boga, moze nadal by sie prali - jedni twierdzac, ze Bog
to
> dark matter, a drudzu, ze to dark energy i nadal uzywali by religijnego
> dualizmu - Boga - Szatana. Wszystko w naturze oparte jest na zasadzie
dualizmu,
>
> bo tylko takie formacje sa w miare (czasowo) stabile, co jest esencja zycia.
>
> pzdr.
>

Tak,masz racje,chociaz to wszystko nie jest znowu az tak proste.
Wlasnie ten dualizm jest potwierdzeniem tego,ze istnieje sprzecznosc.
Dlatego niejaki Kagan nie potrafi tego zrozumiec,i nie tylko on,mowiac
ze Bog jest w sobie sam sprzeczny,bo takie sa Jego cechy Go definiujace.
Jego sprzecznosc wynika z tego ze nie pochodzi On "z tego swiata",a zatem
musi byc z nim sprzeczny i nie jest poddany logice tego swiata,zakladajac
ze jest nia nasza logika.
A zatem lepiej jest zalozyc,ze Bog nie istnieje,bo to daje nam wolnosc mysli
w tym swiecie,i moze do Niego doprowadzic.
Ci,ktorym nie jest dana Laska Boza powinni byc ateistami,w przeciwnym wypadku
jest to zwyrodnienie wiary,ktore jest tak powszechne np. w dzisiejszym KK.
Tylko ci ktorzy ma te Laske moga mowic o Bogu i Jego milosci,reszta powinna
milczec.Tylko jak uwierzyc danemu czlowiekowi,ze ma owa Laske Boza,lub nie?
Ten co Ja ma wie o tym,ale ten ktory jej nie ma moze klamac i niesposob mu
tego udowodnic.Stad bierze sie wszelkie zlo na swiecie i pirorytet Szatana.
to wszystko.
pozdr.
obcy,

[panidanka]

Gość portalu: obcy napisał(a):

>
> Tak,masz racje,chociaz to wszystko nie jest znowu az tak proste.
> Wlasnie ten dualizm jest potwierdzeniem tego,ze istnieje sprzecznosc.
> Dlatego niejaki Kagan nie potrafi tego zrozumiec,i nie tylko on,mowiac
> ze Bog jest w sobie sam sprzeczny,bo takie sa Jego cechy Go definiujace.
> Jego sprzecznosc wynika z tego ze nie pochodzi On "z tego swiata",a zatem
> musi byc z nim sprzeczny i nie jest poddany logice tego swiata,zakladajac
> ze jest nia nasza logika.
> A zatem lepiej jest zalozyc,ze Bog nie istnieje,bo to daje nam wolnosc mysli
> w tym swiecie,i moze do Niego doprowadzic.
> Ci,ktorym nie jest dana Laska Boza powinni byc ateistami,w przeciwnym wypadku
> jest to zwyrodnienie wiary,ktore jest tak powszechne np. w dzisiejszym KK.
> Tylko ci ktorzy ma te Laske moga mowic o Bogu i Jego milosci,reszta powinna
> milczec.Tylko jak uwierzyc danemu czlowiekowi,ze ma owa Laske Boza,lub nie?
> Ten co Ja ma wie o tym,ale ten ktory jej nie ma moze klamac i niesposob mu
> tego udowodnic.Stad bierze sie wszelkie zlo na swiecie i pirorytet Szatana.
> to wszystko.
> pozdr.
> obcy,

chyba jednak nie tak trudno współcześnie rozróżnić tego "z łaski" od tego "bez
łaski"
nie wystarczy powiedzieć "co łaska", aby z łaski otrzymać
to ten co daje z łaski wie o tym najlepiej

danka

[panidanka]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Wszystko w naturze oparte jest na zasadzie dualizmu,
>
> bo tylko takie formacje sa w miare (czasowo) stabile, co jest esencja
zycia.
>
> pzdr.
>
>

Emily
z tym dualizmem, to się mylisz gdy piszesz, że "wszystko w naturze oparte jest
na zasadzie dualizmu"
to nie jest tak
to MY, dla zrozumienia pewnych mechanizmów patrzymy na świat w sposub dualny
bo inaczej nie UMIEMY zrozumieć pewnych zjawisk

gdy dziecko patrzy w dzień na niebo, to nie ma świadomości, że ....święcą
gwiazdy w tym samym czasie tak jak świecą w nocy
i podobnie nocą
które dziecko ucząc się konstelacji gwiezdnych JEDNOCZEŚNIE ma świadomość, że
Słońce w tym samym czasie świeci tak samo

nasz dualizm to NASZE jeszcze dziecięce patrzenie na RZECZYWISTOŚĆ.
i czas już mieć tego świadomość, aby....RZECZYWISTOŚĆ widzieć ....głębiej
nie tylko dualistycznie, czyli płasko

danka

[Gość: Emily]

Daniusu,
masz racje z naszym rozumowaniem, ale ono jest oparte na obserwacjach
realnych, jak sadze, zjawisk przyrody. Piszac o dualizmie mialam na mysli
przeciwstawne sily natury, ktore rzadza natura i wszechswiatem. W kosmicznym
wymiarze, mamy sily przyciagania i odpychania (dark matter i dark energy), w
kazdej komorce i w kazdym organizmie stale "walcza" ze soba przeciwstawne sily -
naogolniej sa to smierci i sila przezycia, ale one maja wiele molekularnych i
biochemicznych wymiarow. Wlasnie te sily utrzymuja organizm w homeostazie,
czyli z zdrowiu i przy zyciu. Kiedy balans sie przechyli w jedna lub druga
strone - mamy problemy - albo niesmiertelnosc komorek (czyli rak), albo smierc.
I tak jest ze wszystkim. Mysle, ze nasze koncepcje dotyczace dualizmu wlasnie
stad sie biora - z obserwacji i analizy praw rzadzacych swiatem.
pzdr.

[Gość: Palnick]

Emily,
Jak fajnie, że wróciłaś do swojego nicka !
Zgadzam się z Twoją odpowiedzią danusi.
Pozdr.
P.

[Gość: Emi;))y]

a dlaczego nie podoba Ci sie rapsodia? czy czlowiek nie moze zmieniac skory od
czasu do czasu, czy musimy byc przypisani to tego samego nicka, tak jak do
naszych genow? Nawet je ostanio mozna sobie wzbogacac). A moze nazwe sie
remipsodia?, albo calkiem inaczej?
pzdr

[Gość: Lutownica]

Ciekawe?

[Gość: lutka]

Lutownica, calkiem mi pasuje. Tylko zastanawiam sie co ja mam lutowac? dziurawy
garnek swiata?) A jak ostatnio ceny cyny na globalnym bazarze?

[Gość: Palnick]

Emily! to była propozycja mijego odmienionego nicka Wiesz, zmiana skóry co
jakiś czas ...

[Gość: Lucija]

poniala, poniala, tylko zastanowie sie, czy ten nick pasuje do mojej duszy)
ma razie sie przymierzam. A moje Lucija?

[panidanka]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Emily,
> Jak fajnie, że wróciłaś do swojego nicka !
> Zgadzam się z Twoją odpowiedzią danusi.
> Pozdr.
> P.

ależ ja nie neguję istnienia "dualizmu" jako pewnej rzeczywistości przez nas
już poznanej!!!
i wzorem pewnego współczesnego myśliciela nazwałam ten dualizm "płaską ziemią"
matematyka
przez dwa punkty na plaszczyźnie można poprowadzić tylko jedną prostą-aksjomat

ale czyż umysł ludzki nie posiada możliwości "wyjść" poza ten aksjomat?
uważam, że nie tylko MA taką możliwość, ale współcześnie TRZEBA tą możliwość
wykorzystać

danka

[Gość: Palnick]

panidanka napisała:

> ależ ja nie neguję istnienia "dualizmu" jako pewnej rzeczywistości przez nas
> już poznanej!!!
> i wzorem pewnego współczesnego myśliciela nazwałam ten dualizm "płaską ziemią"
> matematyka
> przez dwa punkty na plaszczyźnie można poprowadzić tylko jedną prostą-aksjomat
>
> ale czyż umysł ludzki nie posiada możliwości "wyjść" poza ten aksjomat?
> uważam, że nie tylko MA taką możliwość, ale współcześnie TRZEBA tą możliwość
> wykorzystać
>
> danka
---------------
Danusiu,
Umysł ludzki wykorzystuje tę możliwość od swoich początków. On to jest jedyną
siedzibą boga, bogów

[Gość: Lucja]

zgadzam, ze na nasz umusl jest zdolny wykraczac poza wlasne doswiadczenia i
nawet zdolny tworzyc wirtualna rzeczywistosc. BOg moze wlasnie jest taka
rzyczywistoscia, tworzona wyobraznia, potrzeba transendencji i uniwersalnej,
niezawodnej milosci.
pozdr

[Gość: obcy]

Gość portalu: Lucja napisał(a):

> zgadzam, ze na nasz umusl jest zdolny wykraczac poza wlasne doswiadczenia i
> nawet zdolny tworzyc wirtualna rzeczywistosc. BOg moze wlasnie jest taka
> rzyczywistoscia, tworzona wyobraznia, potrzeba transendencji i uniwersalnej,
> niezawodnej milosci.
> pozdr

Moze tak,moze nie.
Ale nie przekonasz tym niejakiego Palnicka,ze Bog nie tylko ze jest,
ale moze byc.To twardy facet,i zaloze sie ze wczesniej dojdzie do Boga
niz my wszyscy.

[panidanka]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Gość portalu: Lucja napisał(a):
>
> > zgadzam, ze na nasz umusl jest zdolny wykraczac poza wlasne doswiadczenia
> > i
> > nawet zdolny tworzyc wirtualna rzeczywistosc.

tak jak to nasze forum ))

> Moze tak,moze nie.
> Ale nie przekonasz tym niejakiego Palnicka,ze Bog nie tylko ze jest,
> ale moze byc.To twardy facet,i zaloze sie ze wczesniej dojdzie do Boga
> niz my wszyscy.
>

i życzę Mu tego

a dla mniej "twardych" może być przydatna informacja, że "Bóg" jako słowo jest
naprawdę wytworem ludzkiej wyobraźni
i jak tu wierzyć wyobraźni?

))))))

danka

[Gość: obcy]

panidanka napisała:

> a dla mniej "twardych" może być przydatna informacja, że "Bóg" jako słowo
>jest
> naprawdę wytworem ludzkiej wyobraźni
> i jak tu wierzyć wyobraźni?
>
> ))))))
>
> danka

"...na poczatku bylo Slowo,a bylo Ono u Boga i Bogiem bylo Slowo...".
A zatem widzisz ze,slowo jest dosc wazne,dlatego powinnismy go pielegnowac,
nie poniewierac nim,bo jest ono wazne,prawie tak jak Bog.
Tutaj (wyjasniam dla nie w tajemniczonych) slowo "Slowo" oznacza pewien sens,
ktorego nie jestesmy w stanie wyrazic jak tylko poprzez Slowo,czyli Boga.
Ale prozne nasze bajania,kiedy ktos ma inne mysli.
Zaiste prozne sa one wszystkie.
pozdr.
obcy,

[Gość: Palnick]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Moze tak,moze nie.
> Ale nie przekonasz tym niejakiego Palnicka,ze Bog nie tylko ze jest,
> ale moze byc.To twardy facet,i zaloze sie ze wczesniej dojdzie do Boga
> niz my wszyscy.
>
---------
P.
Ależ ja się zgadzam, że Bóg jest - w ludzkiej głowie. Nie ma go nigdzie poza
wyobraźnią. Dlatego potrzebna jest wiara nie wymagająca dowodów,wręcz cierpiąca
w momencie kiedy człowiek zaczyna myśleć, analizować...
Ludzka swiadomosc jest podobna do palsteliny i raz, w dzieciecym wieku
urobiona (a ci, ktorzy wierza, urabiani są za młodu ostro), staje sie okowami w
dorosłym zyciu i niewielu potrafi sie z nich wyzwolic. Wydaje mi sie ze to jest
zbyt oczywiste, aby poddawac ten fakt jakiejkolwiek dyskusji, nie sadzisz?

W odróżnieniu od wiary, która jest nieszkodliwym hobby; religia to nic innego
jak oszustwo. Wypada tu zgodzić się z pewnym wybitnym człowiekiem, który
powiedzial moądrą rzecz o religii i o opium (Żydzi to maja do siebie, ze
czesto mowia madre rzeczy).
Wiara jest potrzebna niektórym ludziom do uśmierzania niepokojów
egzystencjalnych. Ona upraszcza i nadaje sens. Rozumiem to i wcale mi to nie
przeszkadza, odrzucają mnie i drażnią jedynie zapędy misjonarskie niektórych
wierzących.

[panidanka]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> ---------
> P.
> Ależ ja się zgadzam, że Bóg jest - w ludzkiej głowie. Nie ma go nigdzie poza
> wyobraźnią. Dlatego potrzebna jest wiara nie wymagająca dowodów,wręcz
cierpiąca
>
> w momencie kiedy człowiek zaczyna myśleć, analizować...

kiedy zaczynasz myśleć to....używasz już słow i znanych ci pojęć
i wtedy....BÓG jest ....może być....zależy o czym myślisz....ukryty w twoich
myślach
jak rozróżnisz Jego od Siebie, czyli swoje Ego od J_ego Ego?

popytaj znawców
są tacy, którzy....
może właśnie Jezus był jednym z ostatnich, który TO umiał?

a może nie był ostatnim?
wszak jego uczniowie mówili, że ZMARTWYCHWSTAŁ

danka
> Ludzka swiadomosc jest podobna do palsteliny i raz, w dzieciecym wieku
> urobiona (a ci, ktorzy wierza, urabiani są za młodu ostro), staje sie okowami
w
>
> dorosłym zyciu i niewielu potrafi sie z nich wyzwolic. Wydaje mi sie ze to
jest
>
> zbyt oczywiste, aby poddawac ten fakt jakiejkolwiek dyskusji, nie sadzisz?
>
> W odróżnieniu od wiary, która jest nieszkodliwym hobby; religia to nic innego
> jak oszustwo. Wypada tu zgodzić się z pewnym wybitnym człowiekiem, który
> powiedzial moądrą rzecz o religii i o opium (Żydzi to maja do siebie, ze
> czesto mowia madre rzeczy).
> Wiara jest potrzebna niektórym ludziom do uśmierzania niepokojów
> egzystencjalnych. Ona upraszcza i nadaje sens. Rozumiem to i wcale mi to nie
> przeszkadza, odrzucają mnie i drażnią jedynie zapędy misjonarskie niektórych
> wierzących.
>

[Gość: Palnick]

panidanka napisała:

> kiedy zaczynasz myśleć to....używasz już słow i znanych ci pojęć
> i wtedy....BÓG jest ....może być....zależy o czym myślisz....ukryty w twoich
> myślach jak rozróżnisz Jego od Siebie, czyli swoje Ego od J_ego Ego?
--------------
P.
Danusiu, kiedy myślę o tobie nie doznaję pomieszania ego (mojego i twojego .
Zgadzam się, że Bóg jest. Tylko w myślach. Podobnie jak Kubuś Puchatek, kiedy
myślę o nim.
>
> popytaj znawców
> są tacy, którzy....
> może właśnie Jezus był jednym z ostatnich, który TO umiał?
>
> a może nie był ostatnim?
> wszak jego uczniowie mówili, że ZMARTWYCHWSTAŁ
>
> danka
----------------
P.
Wybacz ale zmartwychwstanie jest mocno problematyczne. Brak dowodów. Są tacy
którzy twierdzą, że Jezus nie umarł na krzyżu i miał dzieci ze swoją partnerką
życiową - Marią Magdaleną. Wierzyć w to?

[panidanka]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> panidanka napisała:
>
> --------------
> P.
> Danusiu, kiedy myślę o tobie nie doznaję pomieszania ego (mojego i twojego .
> Zgadzam się, że Bóg jest. Tylko w myślach. Podobnie jak Kubuś Puchatek, kiedy
> myślę o nim.

jakie to ładne ))
jak ' przerwa na refleksję i szczyptę człowieczeństwa'


> ----------------
> P.
> Wybacz ale zmartwychwstanie jest mocno problematyczne. Brak dowodów. Są tacy
> którzy twierdzą, że Jezus nie umarł na krzyżu i miał dzieci ze swoją
partnerką
> życiową - Marią Magdaleną. Wierzyć w to?

w co?
że miał dzieci?
sama chciałabym, żeby mój ojciec nauczał mnie podobnie

ale chyba żonaty nie był...
bo nic nie napisał o chwilach 'małżeńskich rozkoszy'
a może te 'rozkosze' nie przeszły przez cenzurę?

co myślisz o tym Palnicku?
była wtedy cenzura czy jej nie było?
i na co obowiązywała?
no i kogo

danka

ISTNIENIE BOGA ZALEŻY OD TEGO .....

[Gość: Aleksander]

jak bardzo Go potrzebujesz .

[abstrakt2003]

NICZEGO!!!!

[Gość: Kir]

Podobno ryby nie mówią.Jeżeli Twoje przemówiły i dyskutują zażarcie to jak
możesz wątpić w istnienie Boga?)))
Pozdrawiam Kir
Ps
Lepiej zapytaj za co umarł Jezus na krzyżu i co dała ta śmierć
chrześcijanom.Jeżeli są na FA tacy którzy to rozumieją to Ci odpowiedzą
a Ty nie będziesz ich musiał pytać o Boga.

[Gość: Palnick]

Ty nie rozumiesz?

[Gość: Kir]

Ciebie rozumiem i dylemat Twoich rybek ale Ty postaraj zrozumieć sie też
mnie.Nie wolno sprowadzać wszystkiego do jednego mianownika.Problem polega na
tym,że wszystkim sie wydaje iż każdy rozumie podstawy wiary.Gdybyś zastanowil
sie nad pytaniem które postawiłem i zobaczył KK moimi oczami to
powiedziałbyś,żem wariat.KK to wspólnota ale widziana tylko jako jego
hierarchowie i "krzyżowcy".Część wierzących zapomniała o podstawach.Zawsze
łatwiej nawracać kogoś do życia wg wartości niż samemu ich przestrzegać.Laickim
humanistom przecież to też nie jest obce.
Pozdrawiam
Kir

[Gość: Palnick]

KK ma tyle wspólnego z bogiem, co słoń z albatrosem

[cs137]

Cześć, Palnicku!

Musze sie z Toba nie zgodzić. Nauka (ta poważna, mam na mysli

[Gość: Emily]

no wlasnie, cesiu kto postanowil? Bog/Natura/Wszechswiat? moze to wsio rowno?
Moze to tylko semantyka? tyle ze prosty czlowiek potrzebuje Boga osobowego do
opieki i dla przykladu, wiec go sobie stworzyl. Ja tez bym nie rezygnowala
calkiem z religii, raczej bym totalnie zreformowala KK. Dopuscic kobiety do
kaplanstwa i zniesc celibat, na razie wystarczy.

[cs137]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> no wlasnie, cesiu kto postanowil? Bog/Natura/Wszechswiat? moze to wsio rowno?

Może tak?... moze nie?... Nauka nie potrafi tego rozstrzygnąć. Nauki
przyrodnicze moga wypowiadać się wyłącznie w sprawach zjawisk podlegających
prawom przyrody. Pan Bóg

[Gość: Emily]

OK, niech dla Ciebie bedzie Pan Bog, a dla mnie Pani Bog, ale jaki masz dowod,
ze oni nie podlegaja prawom przyrody? jesli powiesz, ze wierzysz w taki dogmat,
to jest OK. Ja sie jednak Bogom nie podlizuje. Uwazam, ze jesli oni sa
inteligentni, to dostrzega moje dobre uczynki i mi to w niebiesiech wynagrodza,
a jesli nie, to oni nie sa Bogami, wiec nie ma problemu. Nie mysle, zeby
Bogowie byli prozni, choc zaczynam podejrzewac, ze moze tak, bo ci na Olimpie
byli jak diabli)
pozdro

[cs137]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> OK, niech dla Ciebie bedzie Pan Bog, a dla mnie Pani Bog, ale jaki masz dowod,
> ze oni nie podlegaja prawom przyrody?

Emily, w sposób oczywisty dowodów nie ma. Pan Bóg Z DEFINICJI jest istotą
wszechmogacą, istotą, która wszystkiemu dała poczatek w akcie stworzenia, który
był aktem nadprzyrodzonym. Kwestia wiary polega na tym, czy sie wierzy w
istnienie takiej istoty, czy nie.

Istota wszechmogąca NIE MOŻE podlegać prawom przyrody, bo z tych praw wynikaja
ograniczenia, więc taki "Bóg" przestaje byc wszechmogacy i tym samym przestaje
być Bogiem. Bog podlegający prawom przyrody to to samo, co ateizm, ino ubrany w
troszeczkę inne szatki.

Ja nie wypowiadam sie na temat, który z tych "modeli" jest słuszny

Link do wątku, w którym dyskutowano bardzo...

[cs137]

...podobne zagadnienia:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11000112&wv.x=2&s=1
Chciałem ten wątek "podnieśc", ale okazało się, że już jest zarchiwizowany, więc
tylko mogę dać link. Ale szereg wypowiedzi jest ciekawych, np. Forumowicza Ax-a,
bardzo polecam uwadze.

[Gość: ryszardc]

Kosciol powinien raczej wrocic do tradycji medytacyjnej, ktora porzucil w czasie kontrreformacji.
Tylko metodami medytacji mozna odnalezc w Sobie ( i innych ) Boga ( nasze prawdziwe JA ).

[Gość: Emily]

to prawda, ale to jest pojscie na latwizne i ucieczka od realu. Medytacja
wylacza z aktywnosci cale obszary kory mozgowej. Duzo cenniejsze, IMO, jest
odnajdywanie Boga w sobie na co dzien, w kazdym swoim uczynku i w zywym
przytomnym kontakcie ze ze swiatem. Medytacja jest ucieczka od rzeczywistoci,
a Bog powinien nia byc.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> to prawda, ale to jest pojscie na latwizne i ucieczka od realu. Medytacja
> wylacza z aktywnosci cale obszary kory mozgowej. Duzo cenniejsze, IMO, jest
> odnajdywanie Boga w sobie na co dzien, w kazdym swoim uczynku i w zywym
> przytomnym kontakcie ze ze swiatem. Medytacja jest ucieczka od rzeczywistoci,
> a Bog powinien nia byc.
-------------
Emily, uprzejmie proszę o wyjaśnienie sugestii o odnajdywaniu boga w sobie. Ja
wiem, że on ponoć wszędzie jest ale....

[Gość: Emily]

Palnicku,
ja nie jestem teolozka i nie pretenduje do posiadania uniwersalnej wiedzy o
Bogu, ale tez wiem, ze nikt jej nie ma, wiec sadze, ze moja interpretacja Boga
jest tak samo dobra jak kazdego innego czlowieka. moje opinie na ten temat sa
wiec osobiste. Ludzie zwykle wyobrazaja sobie Boga albo jak uniwersalna
energie, ktora obraca "losami" wszystkich wszechswiatow (dark matter, dark
energy + wszelkie inne sily i prawa natury). Istnieniu takiego Boga trudno
zaprzeczyc, bo wiemy, ze swiat istnieje i funkcjonuje wedlug pewnych
okreslionych prawidel, dzieki czemu Einsten disyal Nobla)

Inna forma Boga, to pewnien ideal czlowieczenstwa, ktory laczy w sobie elementy
natury, etyki, moralnosci, pozytywnych uczuc, postepowania ktore sprawiaja, ze
czlowiek zyje w pelnej symbiozie z Gaja i wszechswiatem - z ludzmi i cala
przyroda i z kosmosem. Ten ideal wyklucza chciwosc, pazernosc, okrucienstwo,
wszelka przestepczosc i opiera sie na przyjazni, wspolczuciu i milosci do
innych ludzi oraz do przyrody. Mowiac zeby szukac w sobie Boga, wlasnie o tym
myslalam - o szukaniu tego szlachetnego idealu czlowieczenstwa. Wiekszosc ludzi
ma potencjal odnalezienia takiego Boga w sobie, ktory nigdy nie zostaje
zrealizowany. Ale poniewaz ludzie prosci musza opierac sie na jakichs
konkretnych wzorach a nie na abstrakcjach, potrzebny byl tez Bog osobowy i on
pojawil sie w wiekszosci religi, czasem przyjmujac postac Boga (jak Jezus),
ktory mila jeszce te zalete, ze obdarzal ludzi uniwersalna miloscia.
Przypuszczam, ze stad wlasnie wywodzi sie trojca swieta (Bog Ojciec - to
kosmiczna energia, Bog-ideal czlowieka to Duch Swiety, a Bog-wzor to Syn Bozy.
Podobna trojca istnieje w buddyzmie, a w hinduizmie funkcjonuje bardziej
pierwotny politeizm synkretyczny.
Takie sa moje skroomne przemyslenia w tej sprawie.
pozdro
E

[Gość: ryszardc]

Sa rozne formy medytacji.
Od oddechow dla poczatkujacych do "chodzacej" medytacji "tu i teraz" dla zaawansowanych.
Ostateczny cel jest ten sam - wolnosc/oswiecenie/zbawienie.
Chodzi oto aby poprzez koncentracje i madrosc rozszerzac swiadomosc kosztem podswiadomosci.
Jesli wierzyc niektorym protestantom czy ruchowi NEW AGE okolo 2012 roku ludzkosc wejdzie w nowa ere.
Przejdziemy od wiary w Boga w poznanie Boga.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: ryszardc napisał(a):

> Sa rozne formy medytacji.
> Od oddechow dla poczatkujacych do "chodzacej" medytacji "tu i teraz" dla
zaawan
> sowanych.
> Ostateczny cel jest ten sam - wolnosc/oswiecenie/zbawienie.
> Chodzi oto aby poprzez koncentracje i madrosc rozszerzac swiadomosc kosztem
pod
> swiadomosci.
> Jesli wierzyc niektorym protestantom czy ruchowi NEW AGE okolo 2012 roku
ludzko
> sc wejdzie w nowa ere.
> Przejdziemy od wiary w Boga w poznanie Boga.
----------------
W 2012 ma być koniec Świata zapowiadany przez Majów
To się jednak nie kłóci z sensem ostatniego zdania pod warunkiem, że ktoś
wierzy w to co wytworzył jego własny umysł czyli w boga.

[Gość: ryszardc]

Zalezy co nazywasz umyslem.
Jesli mowisz o myslach i emocjach to taki umysl moze widziec tylko swoja karmiczna projekcje boga.
Jednak na najglebszym poziomie jest czysty ( od karmy ) Umysl.
Bog stworzyl nas na obraz i podobienstwo swoje. Mamy do tego pierwotnego stanu wrocic jesli chcemy uciec od cierpienia. Mamy wolny wybor.
New Age mowi o wejsciu w ERE Wodnika w 2012 roku. Zakonczy sie 2000 letnia ERA Ryb ( walczacych braci - (?)Ezawa i Jakuba ).
Rowniez mistycy zydowscy coraz glosniej mowia o przyjsciu Mesjasza.
A buddysci czekaja na nowego budde Matreie.

[Gość: Emily]

Ja jestem Wodnica!

[Gość: Palnick]

plato.stanford.edu/archives/fall1998/entries/cosmology-theology/#6

[Gość: Emily]

Hm.... anthropic principle....hm)

============ Nie ma mnie - Bog ============

[Gość: =====]

[Gość: Emily]

w chowanego Boga lubi sie chowac. Najwieksza przyjemnosc w Jej poszukiwaniu.

[Gość: Palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=15254007

[panidanka]

na moim miejscu tu na tej waszej ziemi pozostawiłem swojego namiestnika papieża

nie podoba się wam?
to go sobie zmieńcie

podoba się wam?
to go zostawcie sobie na zawsze by był wśród was

tak mówi bóg jak juz przemówi ))

Ależ mają ludzie problemy :)

[Gość: Palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=15434673

[Gość: E:)]

tak ludzie wierza w rozne zjawiska i niech sobie wierza, skoro to im pomaga
zyc. W koncu w zyciu tyle cierpien. Wiara w cokoliwiek to kielich hedonizmu. Na
zdrowie, Palnicku. Ty tez uwierz w cos!) mozesz nawet zalozyc wlasna
religie.

Jezeli

[Gość: Emily]

Jeżeli

Jeżeli Boga nie ma,
to nie wszystko człowiekowi wolno.
Jest stróżem brata swego
i nie wolno mu brata swego zasmucać,
opowiadając, że Boga nie ma.
-------
Czeslaw Milosz

[Gość: Klechoraptor]

bóg istnieje i nie reaguje, to po co on?

---------
Ksiądz bił, gryzł i molestował dzieci


Marcin Kwintkiewicz, Marcin Masłowski 30-09-2004, ostatnia aktualizacja 30-09-
2004 19:17

Zarzut molestowania seksualnego i znęcania się nad dziećmi postawiła wieluńska
prokuratura proboszczowi z Lututowa (Łódzkie). O zachowaniu księdza podczas
lekcji religii dyrekcja wiedziała od lat. I nic nie zrobiła.

Cała sprawa wyszła na jaw przed tygodniem, gdy na policję zgłosiła się matka
ośmioletniego ucznia z lututowskiej podstawówki. Podczas lekcji religii ksiądz,
47-letni Władysław Ł., rzucił się na jej syna. Zaczął go szarpać, a po chwili
ugryzł go w szyję i naderwał mu ucho. - Przyjechał do mnie i przeprosił, ale to
nie był pierwszy raz. Poszłam na policję, bo syn ze strachu nie chciał chodzić
do szkoły - opowiada z płaczem kobieta.

Policja wszczęła dochodzenie, zaczęli się zgłaszać kolejni świadkowie. M.in.
matka ośmioletniej dziewczynki, którą proboszcz miał w zeszłym roku podczas
lekcji łapać za krocze. Kolejni rodzice opowiadali o karach cielesnych
wymierzanych dzieciom podczas religii.

Okazało się, że ksiądz Ł. zachowywał się na lekcjach dziwnie już od trzech lat,
gdy objął parafię! O tym, co działo się na lekcjach, mówią same dzieci:

- Ksiądz był niedobry, bił nas po rękach linijką.

- Kazał całą lekcję klęczeć za karę na podłodze, bił wieszakami.

- Dziewczynki sadzał na kolanach i głaskał po plecach.

O zachowaniu księdza wiedziała dyrekcja szkoły. Zamiast powiadomić policję, po
każdym incydencie dyrektorka... wzywała proboszcza na rozmowę. - Trzy lata temu
dotarły do nas skargi rodziców, że ksiądz bije dzieci wskaźnikiem - mówi
Kazimiera Chrobot, dyrektorka szkoły. - Mówiłyśmy mu, żeby tego nie robił,
chowałyśmy nawet przed nim wskaźnik. Tłumaczył się, że "czasem puszczają mu
nerwy" - rozbrajająco przyznaje Chrobot.

W zeszłym roku na skargę do wychowawczyni przyszła matka dziewczynki, którą
ksiądz miał molestować. - Nauczycielka nas o tym nie poinformowała - mówi
dyrektorka. - Ta sprawa wyszła na jaw dopiero po pogryzieniu przez księdza
naszego ucznia.

Po ostatnim incydencie dyrekcja znów nikogo nie powiadomiła. Wezwała go na
ponowną rozmowę. Gdy ksiądz przyznał, że się "zagalopował", dyrektorka kazała
mu przeprosić rodziców ucznia. Dzień później proboszcz poszedł na zwolnienie
lekarskie. Kilka dni później został zatrzymany.

- Uznaliśmy, że zeznania dzieci są wiarygodne - powiedział "Gazecie" prokurator
Sławomir Anek.

Wieluńska prokuratura postawiła w czwartek księdzu zarzut molestowania
seksualnego i znęcania się nad dziećmi. Podczas przesłuchania proboszcz
przyznał się tylko do drugiego zarzutu. Swoje zachowanie
nazywał "dyscyplinowaniem młodzieży".

Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że wkrótce rozpoczną się przesłuchania
wszystkich uczniów z klasy, w której uczyły się pokrzywdzone dzieci.
Prokuratura wystąpi też do kuratorium o kontrolę w szkole.

W czwartek sąd w Wieluniu miał też zdecydować, czy ksiądz trafi do aresztu.
Proboszczowi grozi kara nawet do dziesięciu lat pozbawienia wolności.

[Gość: Emi]

"bóg istnieje i nie reaguje, to po co on?"
======
Mysle, ze on(a) jest dla pocieszenia strapionych, zagubionych, samotnych,
nieszczesliwych, konajacych dusz, ktorym los lub ludzie (w tym patologiczki
kaplani) wyrzadzili krzywde, lub ktorym przychodzi zegnac sie z tym padolem.
Moze Bog to placebo? - wiec niewazne kim i jaki on(a) jest, wazne ze dziala i
pomaga). Nie wszyscy reaguja na placebo, ale na razie wiekszosc ludzi tak,
wiec niech ten Bog sobie bedzie, skoro nadal potrzebny)

Dylemat - czy bóg istnieje ? Biblia nie jest opoką

[Gość: Palnick]

Naukowcy to paskudne środowisko!
Orientaliści odcyfrowują tabliczki z pismem klinowym. Również w starożytnych
tekstach znad Nilu znaleźć można informacje o tym, jak wyglądała prawdziwa
historia Hebrajczyków.
Chwieje się historyczna podstawa Biblii. Ostatnio zadał jej cios Israel
Finkelstein, szef wykopalisk prowadzonych przez uniwersytet w Tel Awiwie. W
swojej książce "Nie było trąb jerychońskich" stwierdza, że najważniejsze
biblijne teksty nie mówią prawdy:
- Wyjście plemion żydowskich z Egiptu nigdy nie miało miejsca.
- Ziemia Kanaan - wbrew opisom z Księgi Jozuego - nie została podbita przemocą.
- Pierwsze "wspaniałe" królestwa Dawida i Salomona nie były takie wspaniałe. Ci
izraelscy królowie panowali tylko nad "nieistotnymi, peryferyjnymi obszarami"
(Finkelstein).

Również rozwój monoteizmu przebiegał zupełnie inaczej niż nam to przedstawia
Pismo Święte. Tam Bóg występuje jako istota wieczna. Stoi poza czasem - nigdy
nie został zrodzony i nigdy nie umrze.
Już patriarcha Abraham składał ofiary (ponoć około 1800 lat p.n.e.) tej
wszechmocnej istocie. Również Mojżesz, po tym jak Pan ukazał mu się w gorejącym
krzewie, uznawał, że "jest jeden Bóg". Z tego powodu konserwatywni badacze
Biblii bardzo często uznawali lud Izraela za nadzwyczajny naród. Obecnie
archeologia pokazuje jednak, że również Bóg ma swoje skromne początki.
- Początkowo Jahwe był tylko bogiem pogody - wyjaśnia Dirk Kinet. - Gwarantem
płodności, którego seksualny aspekt był powoli spychany na dalszy plan.
Szczególnie w Ugarit, 400 kilometrów na północ od Jerozolimy, mroczna
przeszłość religii Izraela ujawnia się dobitnie, jak to ujął francuski
archeolog André Caquot. Odkryto tam rytualne teksty i złote posążki. Jedno ze
znalezisk przedstawia mężczyznę z brodą. To mądry starzec i niebiański ojciec
El - pierwotna forma Boga. Przekonanie, że Pan rozwinął się z pogańskiego bożka
może być bolesne.
Eksperci niczym przez teleskop patrzą na tę odległą w czasie chmurę, w której
doszło do narodzin Wszechmocnego. Nauka uzyskuje coraz wyraźniejszy
obraz "metafizycznego placu budowy", na którym krok po kroku utworzono tę
potężną istotę.
Pobożni egzegeci bardzo chętnie przypisywali Hebrajczykom szczególną pozycję w
historii.
"Z pełną świadomością doniosłości wyznawanej idei" semicki ród pasterzy "wyzbył
się wszystkich dóbr tego świata, znosił cierpienia i oddał swoje życie", pisał
Simon Dubnow w swojej dziesięciotomowej "Historii powszechnej narodu
żydowskiego".
Prawdą w tych peanach jest to, że przez Kanaan, jak przez żaden inny obszar w
starożytności, przetaczały się częste wojny. Wyciągali rękę po tę krainę a to
faraonowie, a to Babilończycy, którzy przeprowadzali tam masowe deportacje.
Później przyszli Persowie i Grecy. W końcu zjawili się Rzymianie i zamienili
ten obszar w swoją kolonię.
Rzymski cesarz Wespazjan podczas wielkiego powstania żydowskiego w 70 roku n.e.
ustawił pod murami Jerozolimy tarany i balisty. Pod miasto nadciągnęło 20 tys.
legionistów. Zbuntowani wieśniacy stawiali zaciekły opór. Swoje domy łączyli
tunelami umożliwiającymi ucieczkę. Na nic się to zdało. W sierpniu owego roku
obrońcy twierdzy na górze Syjon byli wyczerpani.
Legioniści przełamali szeregi wroga i zdobyli szturmem wzgórze, na którego
szczycie stała wielka świątynia Jahwe. Podłożyli pod nią ogień. Historyk Józef
Flawiusz, świadek tych zdarzeń, przejmująco zrelacjonował przebieg zbrodni.
Opisywał ustawione wzdłuż ulic szeregi drewnianych krzyży, do których przybito
buntowników. W takiej scenerii zwycięzcy zagrabili skarby świątynne, w tym
siedmioramienny świecznik - menorę, i wywieźli je do Rzymu.
Liczne upokorzenia, rozpacz i narodzone z gniewu fantazje o potędze znalazły
swój wyraz w Biblii. Jej autorzy jednym pociągnięciem pióra zamieniali wieżę
Babel w wieczny plac budowy (w rzeczywistości ta wysoka na ponad 90 metrów
konstrukcja została ukończona). U Ezechiela Bóg rzuca się na faraona niczym
wściekłe zwierzę: "Ziemię twego wylewu, napoję twoją krwią aż do gór".
Ale dopiero teraz, ponad 2 tys. lat po stworzeniu tych mitów i religijnych
wizji, zaczęło się ich logiczne, naukowe analizowanie. Badacze docierają do
korzeni Starego Testamentu - i te korzenie podcinają. Coraz jaśniejsze staje
się, że Słowo Boże, "Księga Ksiąg" pełna jest przeinaczeń. Jedna grupa
fałszerzy, zwana "deuteronomistami", zajmowała się preparowaniem historii,
zniekształcaniem rzeczywistości, zatajaniem niewygodnych faktów i zmyślaniem
dziejów Ziemi Obiecanej.
Dalecy jeszcze jesteśmy od wyjaśnienia, jak przebiegało to w szczegółach.
Biblijny urząd cenzury działał sprytnie - jego wersja dziejów bardzo dobrze
przystawała do prawdziwej historii.
Pewne jest tylko miejsce przestępstwa: była to świątynia jerozolimska, do
której prowadzą wszystkie wątki. Na wzgórzu, na którym obecnie wznoszą się
meczet Al-Aksa i Kopuła na Skale, znajdowało się niegdyś główne sanktuarium
miasta. Wewnątrz jego murów przechadzali się brodaci kapłani, w szatach
obwieszonych sznurkami, dzwonkami i drogimi kamieniami. Machali kadzielnicami i
zabijali zwierzęta ofiarne. Podczas jednego z rytuałów nacierali sobie uszy
krwią barana.
Po przebyciu całej długości świątyni docierało się do "świętego świętych", do
debir. Tam w półmroku stały dwa pozłacane cherubiny (uskrzydlone lwy z ludzkimi
twarzami) strzegące tronu Jahwe.
Trzy obozy
Ten brak, ta wielka negacja - oddająca przenośnie nieskończoność ducha -
uchodzi za pionierskie osiągnięcie żydowskiej teologii. Podczas gdy wkoło żyły
jeszcze dzikusy czczące bożków, Żydzi zakazali tworzenia wizerunków bóstwa i
wkroczyli w sferę bytu uniwersalnego.
Czy jest to jednak prawda? Również ten pionierski - w sferze duchowej - wyczyn
Hebrajczyków jest kwestionowany. Problem daty powstania Pisma Świętego jest
przedmiotem gorącej debaty. Ścierają się w niej trzy obozy:
- Tradycjonaliści utrzymują, że główne teksty Biblii powstawały od ok. roku
1000 p.n.e.
- Umiarkowani optują za datą ok. 600 lat p.n.e.
- "Minimaliści" uznają Stary Testament za "dzieło hellenistyczne". W swej
zasadniczej części miało powstać dopiero po roku 330 p.n.e., czyli po śmierci
greckich filozofów Sokratesa i Platona.
Wiara w chronologię
Pewien człowiek z Heidelbergu idzie jeszcze dalej. 63-letni Bernd Jörg Diebner
mówi szybko, ma rzadkie włosy i od 30 lat wykłada teologię. Na początku roku
2002 wydział ewangelicki zdecydował się - po długich wahaniach - nadać mu tytuł
profesorski. Wykładana drewnem aula wypełniona była do ostatniego miejsca,
kiedy ten świeżo mianowany profesor wygłaszał wykład inauguracyjny. W swoim
wystąpieniu mówił o mistycznej wielkości Izraela, a następnie opisał Torę jako
dokument dyplomatycznego kompromisu, który był poddawany przeróbkom być może
jeszcze do 50 roku n.e.
Dla Diebnera Biblia jest wynikiem zmagań o religijne przywództwo, prowadzonych
przez arcykapłanów jerozolimskich, którzy przekręcali fakty historyczne i w ten
sposób realizowali swoje marzenia o dawnej potędze.
Księga ta pełna jest dramatycznych historii, w których nie brak gwałtów i
bratobójstw. Ludzie zamieniają się w słupy soli, sprzedają swoje prawo do
dziedziczenia za miskę soczewicy, czy - jak Hiob - pokrywają się cali wrzodami.
Występuje tam ponad 20 proroków. W "Pieśni nad Pieśniami" znaleźć można lirykę
miłosną. Księga Koheleta z kolei przypomina rozprawę filozoficzną.
Również główna postać traktowana jest tam na różne sposoby. Czasem nazywa się
Jahwe, w innych miejscach El lub Elohim. Niekiedy Bóg objawia się jako chmura,
w innym miejscu przyjmuje postać ognistego słupa, który wskazuje drogę
Mojżeszowi.

[Gość: Emi]

To bardzo ciekawe, Palnicku. A naukowcy to zaite wredne srodowisko, obalaja
praworzadnych bogow, swietosci szargaja, a molekulom stawiaja oltarze). Jedna
nazwali nawet Bogini DNA. Gdyby cos takiego napisali goje, juz dawno zostaliby
okrzyknieci antysemitami, ale i Finkelsteinowi od rabinow sie dostanie).
pozdrawiam serdecznie)

oj Palnicku, Palnicku... a jakie to ma...

[Gość: babariba]

...znaczenie???
Nie istnienie Istoty jakiejś jest probmemem, ale biznes cały, który wokół tego wyrasta.
Popatrz sobie tu: www.se.com.pl/se/index.jsp?place=mainLead&news_cat_id=40&news_id=26366&scroll_article_id=26366&layout=1&page=text&list_position=1
Różnym ludziom czasem potrzebne jest odwołanie do mocy Istoty mocniejszej nawet niz mąż prezydent ))
Ale problem robi się dopiero wtedy, kiedy funkcjonariusze Istoty za bardzo porastają w pierze i i mocą swoich 'Istockich' pełnomocnictw wchrzaniać się usiłują w rzeczy co do których nie mają ani kompetencji, ani uprawnień.

babaribo...

[Gość: Palnick]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...znaczenie???
> Nie istnienie Istoty jakiejś jest probmemem, ale biznes cały, który wokół
tego
> wyrasta.
> Popatrz sobie tu: www.se.com.pl/se/index.jsp?
place=mainLead&news_cat_id=40&news_id=26366&scroll_article_id=26366&layout=1&pag
e=text&list_position=1

> Różnym ludziom czasem potrzebne jest odwołanie do mocy Istoty mocniejszej
nawet
> niz mąż prezydent ))
> Ale problem robi się dopiero wtedy, kiedy funkcjonariusze Istoty za bardzo
pora
> stają w pierze i i mocą swoich 'Istockich' pełnomocnictw wchrzaniać się usiłuj
> ą w rzeczy co do których nie mają ani kompetencji, ani uprawnień.
--------------------
Tak też uważam babaribo!
O Biblii wspominam jedynie z racji tego, że tak miałki materiał używany jest
przez funkcjonariuszy pana boga do uzasadniania podstaw ich własnej pomyślnej
egzystencji i funkcjonowania biznesu około biblijnego.
Wierzyć każdy może w cokolwiek, zwłaszcza jeżeli poprawia mu to samopoczucie

podnosisz ten wątek Palnicku...

[Gość: babariba]

...od kilku miesięcy, czytałem go kilka razy i wczoraj dopiero zdecydowałem się na to, zeby tu popyskować.
Uważam, ze pytanie postawione jest niewłaściwie, bo potrzeba poczucia kontaktów z Istotą jest naturalna i normalna, nawet mnie - agnostyka czasem zaciekawia - co bedzie POTEM...
Ale nie aż tak bardzo, żebym za sukienkowymi różnymi łaził i łasił sie do nich. Chociaż czasem nie ma innego wyjścia, bo jak mi zmarła mama i jeden taki komedie z pogrzebem zaczął wyprawiać, to walnąłem sobie mocno w palnik <))>, nawrzeszczałem i po opłacie x2 pogrzeb mógł się odbyć.
Czyli nie w Istocie sprawa, ale w funkcjonariuszach z 'Istoctwa' roszczących sobie prawa do regulowania naszego życia.
I to wcale nie wynika z doktrynalnych jakichś zapisów. Mam ja bliską bardzo rodzinę w Nowej Zelandii i jest ta rodzina zakolegowana z pobliską parafią katolicką. Zdziwił by się każdy polski pleban, że tak może (musi) proboszcz katolicki funkcjonować. Ale każdy orze, jak może...
Pzdr, G.

Bóg i wiara :)

[Gość: Palnick]

babaribo,
Katolicyzm poza Polska ma zupełnie inną twarz! Tam księża rozumieją, że pracują
w usługach U nas wydają się sobie ważniejsi od Istoty, która stanowi
pretekst do ich próżniaczego a wygodnego życia.
Pamietam jak w Irlandii, jakieś 10 lat temu, zaskoczył mnie widok mnichów w
habitach grających z chłopakami w piłkę nożną. Mieli połatane odzienia,
przyjechali na boisko rowerami i zachowywali się bardzo normalnie!
Pamiętam wypadek prymasa Francji, który rozbił się (bez konsekwencji dla
siebie) Citroenem C3! Był bez kierowcy!
Czy zatem jeżeli nie jest Ci konieczna wiara w taką postać jak bóg, bo radzisz
sobie z egzystencją samodzielnie i nie przeraża cię zasilenie po śmierci
ekosystemu, po uprzednim przekazaniu genów - warto wierzyć w boga?
Logika wskazuje, że nie bardzo Zobacz:

"Czemu nie warto wierzyc w Boga
Autor: Gość: Kagan IP: *.lib.unimelb.edu.au
Data: 27.08.2004 09:40

Jesli Boga nie ma, to zadna roznica po smierci a spora oszczednosc teraz.
Jesli Bog jest i jest dobry, to nam wszystko wybaczy, lacznie z niewara.
Jesli Bog jest i jest zly, to nie ma znaczenia, czy wierzymy, czy tez
nie...
Tertium non datur."
Pozdrowienia,
P.

[cs137]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> babaribo,
> Katolicyzm poza Polska ma zupełnie inną twarz!

To jest niewątpliwie prawda, Palnicku. Kiedy przez pierwszy okres naszego pobytu
w USA mieszkaliśmy koło Washington, D.C., należelismy do miejscowej polskiej
parafii i po 12 latach bylismy tak zdegustowani, że zaczęlismy serio
przemyśliwać o zmianie wyznania na luterańskie. Ojciec mojej żony był
ewangielikiem wyznania ausburgskiego, więc mieliśmy sporo kontaktów z tym
Kościolem i wiedzy o nim. Nasz katolicyzm został "uratowany" przez przeprowadzke
do Oregonu, ponieważ "z musu" musieliśmy wstapic do miejscowej parafii,
prowadzonej przez amerykańskich ksieży. Najbliższy polski kosciół był bowim o 2
1/2 godziny drogi. No i w tej nowej parafii osoba proboszcza miała na nas
magiczny wpływ. Był nim sam biskup naszej diecezji, człowiek, z którego
promieniało wręcz ciepło. Atmosfera w kościele w czasie nabożeństw była zupełnie
inna, niz w naszej poprzedniej parafii

[Gość: Emi]

Czy zatem jeżeli nie jest Ci konieczna wiara w taką postać jak bóg, bo radzisz
> sobie z egzystencją samodzielnie i nie przeraża cię zasilenie po śmierci
> ekosystemu, po uprzednim przekazaniu genów - warto wierzyć w boga?
> Logika wskazuje, że nie bardzo
====
calkiem sie zgadzam z powyzsza opinia co do ksiezy, ale Drogi Palniku, chce
zwrocic uwage, ze wiara nie jest kwestia logiki. To jest cos bardziej
zblizonego do milosci - to potrzeba duszy. Zasilenie ekosystemu swoimi
molekulami jest OK, i dobrze miec swiadomosc tego, ale wiekszosc ludzi
potrzebuje tez swiadomosci, ze czuwa nad nimi jakas sila wyzsza, ktora dba o
porzadek swiata. To jest irracjonalna, spirytualna potrzeba, wynikajaca z
natury ludzkiego mozgu/umyslu. Dlatego religie sa tak trwale i nawet jesli
tradycyjne obumieraja, te potrzeby odradzaja sie w innych formach. Widac
czlwiek potrzebowal idei Boga, zeby egzystowac ze swoja rozwinieta swiadomoscia
pozornego bezsensu zycia i nie zwariowac, tak jak potrzebowal idei dobra i
piekna.
pozdrawiam b. serdecznie

Zatem przyznajesz, ze wiara niezalezna jest od ist

[Gość: Krzys52]

istnienia Boga - co akurat jest tematem niniejszego watku.

[Gość: Emily]

tak, przyznaje, nikt nie wie czy Bog istnieje i kto/co to jest, ale wiara
istnieje, bo widac spelnia wazna ewolucyjna role.

[Gość: Krzys52]

tak, przyznaje, nikt nie wie czy Bog istnieje i kto/co to jest, ale wiara
istnieje, bo widac spelnia wazna ewolucyjna role.

Niemniej, skoro Bog istnieje, lub nie, bez wzgledu na nasza wiedze na ten temat
(tu: zadna), oraz wiare, a wierze nie jest potrzebny Bog dla wiary istnienia to
skonkludowac mozemy, ze, jak do tej pory, Bog jest nasza kreacja - bo,
powiedzmy "widac spelnia wazna ewolucyjna role".

Wittgenstein, ktorego zdaniem wszystko zamyka sie w granicach naszego jezyka,
powiedzialby, ze i Bog jest nasza kreacja, albowiem to my tworzylismy jezyk.

[Gość: Emily]

Wittgenstein, ktorego zdaniem wszystko zamyka sie w granicach naszego jezyka,
> powiedzialby, ze i Bog jest nasza kreacja, albowiem to my tworzylismy jezyk.
======
zgadzam sie, ze mozna Boga uznac za nasza kreacje, ale czy to ma znaczenie dla
wiary? Ludzie wierza w swojego Boga, bo chca i widac potrzebuja. Mozg czlowieka
jest zdolny do abstrakcyjnegoi myslenia i tworzenia swojej rzeczywistosci i tym
rozni sie od mozgow zwierzat. Nie trzeba zwlaczac religii, ani jej ludziom
obrzydzac, choc nalezy pietnowac jej wykorzystywanie dla celow wladzy. Bagaz
religii jest mieszany, ale ogolnie jej wplywy na ludzi sa bardziej pozytywne
niz negatywne - bo kazda religia ma w sobie etyke. Jesli chcesz sobie
wyobrazic spoleczenstwo bez religii, to popatrz na rosyjska mafie -
najbrutalniejsza na calym swiecie. Ludzie dojrzewaja religijnie w wyniku
edukacji, a nie obrzydzania albo zakazywania im wiary - co ma zazwyczaj efekt
odwrotny.

[Gość: Krzys52]

Nie bardzo rozumiem dlaczego uparcie czynisz wycieczki pod moim adresem, w
miejsce koncentrowania sie na temacie.

Ja doskonale zdaje sobie sprawe z tego o czym mowisz. Od bardzo dawna to wiem.
Niemniej uwazam, ze sa sytuacje wyjatkowe, kiedy to nie ma innego wyjscia jak,
chocby droga obrzydzania, powiekszac grono jednostek odpornych na klerykalne
pranie mozgu.
Gdybym mial dzialac na jakims rosyjskim forum to do glowy nie przyszloby mi to
co wyczyniam tutaj. Znajduje sie jednak w rzeczywistosci polskiej, gdzie nie z
religijnoscia mam do czynienia lecz z oglupieniem spoleczenstwa przez
pasozytniczy kler. W rzeczywistosci, w ktorej wlasnie dzieki klerowi nie doszlo
do instytucjonalizacji demokracji a zrealizowana zostala neointegrystyczna
koncepcja panstwa krypto-wyznaniowego.
Ponadto jestem zwolennikiem finansowania wlasnego zycia duchowego z wlasnej
kieszeni. Takze finansowania utrzymania wlasnych Szamanow oraz ich eksportowej
i masowej produkcji.

Rozumiem, ze Twoje poglady na demokracje czy zmuszanie podatnika do
finansowania nieswojej religii odmienne sa od moich, ale sadzilem, ze
wyjasnilismy juz to sobie kiedys i mozemy zajac sie czyms konkretnym.

Badz tez przynajmniej zajmij sie chocby religijna edukacja tych ktorzy
potrzebuja takowej - nie moja. Ja przestane robic swoje, a do religii
katolickiej w Polsce znow odnosil jak kiedys, gdy tylko ten zlodziejski
kosciolek wyprowadzi sie z panstwa oraz kieszeni podatnika. Tylko tyle i az
tyle.
Czy do tego, Emily, chcialas mnie sprowokowac swoim pouczaniem?

[Gość: Emily]

Nie, nie probuje Cie do niczego sprowokowac. Zatem walcz sobie z religiami,
skoro to sprawia Ci przyjemnosc, choc watpliwe, ze tutaj jeszcz wiele osob tym
sie interesuje. Rozumiem, ze kazdy ma swoje pasje. ja uwazam, ze trzeba
najpierw walczyc o poprawe losu i ogolnego wyksztalcenia Polakow (z ktorych
60% zyje w nedzy). Wyksztalceni ludzie sami dokonaja wlasciwych wyborow.
pozdro

[Gość: Krzys52]

Nie, nie probuje Cie do niczego sprowokowac. Zatem walcz sobie z religiami,
skoro to sprawia Ci przyjemnosc, choc watpliwe, ze tutaj jeszcz wiele osob tym
sie interesuje. Rozumiem, ze kazdy ma swoje pasje. ja uwazam, ze trzeba
najpierw walczyc o poprawe losu i ogolnego wyksztalcenia Polakow (z ktorych
60% zyje w nedzy). Wyksztalceni ludzie sami dokonaja wlasciwych wyborow.
pozdro
.
;;;;
Emily,
to dobrze, ze nie probujesz prowokowac mnie Bo przede wszystkim nie walcze z
religiami i nawet nie jestem antyklerykalem. Walczyc z religiami czy byc
antyklerykalem to "full time job" a ja z zasady nie mam nic przeciwko religiom,
wierzeniom, ksiezom i czarownikom. Kazdy ma prawo do wyboru takiej formy
dobrego zycia jaka mu najbardziej odpowiada. Moj antylkerylalizm oraz
antyreligijna postawa dotyczy wylacznie katolicyzmu w Polsce!! i teraz!! Nie
jest sie antyklerykalem na pol etatu, a ja nie mam negatywnego podejscia do
religii bez wazgledu na ich rodzaj oraz z gruntu negatywnego nastawienia do
wszystkieo co w habicie. Konkretne uwarunkowania powoduja, ze chwilowo mam taka
postawe jaka mam. Zmienia sie uwarunkowania - zmieni sie moja postwa. U
antyklerykala itp. jest ona taka sama bez wzgledu na okolicznosci.

Jesli Ty uwazasz, ze najpierw trzeba walczyc o poprawe warunkow bytowych ludzi
oraz ich edukacje, gdyz upatrujesz w tym czynnika indukujacego zmiany o ktore
mnie chodzi to ja nie mam nc przeciwko temu. Dzialaj. Tym bardziej zachecam, ze
rzeczywiscie byt ksztaltuje swiadomosc - bardzo czesto a czasem nawet w
Polsce. ))

Cieszy mnie ze jestes optymistka co do poprawnosci wyborow ludzi wyksztalconych
i zyczyc Ci moge nieustajacego optymizmu. My mowimy o Polsce moja droga. O
Polsce w ktorej czlowiek bardzo dobrze wyksztalcony formalnie baranieje przed
ksiedzem jak Kali przed Mzimu. I w zyciu nie wpadnie na pomysl by spojrzec na
katabasa krytycznym wzrokiem. Raz oglupiony przez kler Polak pozostanie
oglupiony do konca swiata.
Ja nie mam tyle czasu, Emily...
Pozdro.

[Gość: Emily]

Drogi K52, mysle, ze przesadzsz i to bardzo, bo zakladasz, ze czlowiek jest
niezmienny. Popatrz na swoje zdjecie dzisiejsze i to, kiedy kiedy byles
dzieckiem i powiedz, czy czlowiek jest niezmienny. czlowiek stale sie zmienia
pod wsplywem czasu, okolicznosci, doswiadczen, wiedzy. Oswiata to jedyny
rozsadny i skuteczny sposob na odmiane pogladow i zachowan ludzkich. Nies przed
ludzmi kaganiec oswiaty, a nie rzucaj w ich swietosci blotem. zapewniam Cie, ze
bedzie to znacznie skuteczniejsze. W sprawach religii trzeba byc bardzo
delikatnym. I nie sadzisz, ze bierzesz na siebie zbyt wielki wysilek, zeby
jednoosobowo zmienic mentalnosc narodu, ktora uksztaltowala sie przez ponad
1000 lat? Postaraj sie niesc ludziom milosc i przyjazn, ucz ich nowych
zachowan i proponuj alternatywne atrakcyjne idee - mysle, ze bedziesz bardziej
skuteczny. Popatrz na tym forum, zdaje sie , ze nie masz tu zbyt wielu
przyjaciol. Czy to Ci cos mowi? Zastanow sie...
Zycze Ci powodzenia i pogodzenia sie z faktem, ze ludzi nie mozna wciskac
dobrowolnie we wlasne myslowe schematy. lepiej zaskarbic sobie ich przyjazn,
milosc i i zyczliwosc, i akceptowac ich takimi jacy sa. Pod wplywem dobra i
milosci kazdy (prawie) czlowiek staje sie lepszy.
Pozdrawiam Cie serdecznie i nie przejmuj sie tak bardzo innymi. Ludzie sa z
natury dobrzy i bywaja madrzy, wierz mi znacznie lepiej zyc z taka wiara.

[Gość: Krzys52]

Emily,
przeciez ja nie mam nic przeciwko temu bys oddzialywala sobie dobrem i
miloscia, oraz pozyskiwala sobie przyjaciol na ktorych mozesz oddzialywac.
Zycze Ci bys nie tracila ich takze, gdy, w miejsce ogolnikow i mowy o niczym,
zaczniesz np. delikatnie!! domagac sie oddzielenia panstwa polskiego od
religii - takoz z kieszenia podatnika. Z moich (nie tylko) tutejszych
doswiadczen wynika, ze masz wieksza szanse na utrate tych przyjaciol niz na ich
pozyskanie.
Zycze Ci powyzszego tym bardziej, ze jak do tej pory nie zauwazylem bys
oswiecala zwolennikow integryzmu. W zamian obserwuje proby oswiecania Palnicka,
ktory, takze zgodnie z Twoimi kryteriami, oswiecony jest wystarczajaco i, w
zwiazku z powyzszym, dokonuje wlasciwych wyborow.

Jesli o mnie idzie to nigdy! nie decydowalem sie na pozyskiwanie przyjaciol
kosztem moich pogladow. Gdybym mial wybierac to wolalbym by to np.
czarnoszczecinni rezygnowali z wlasnych - byle stac sie moimi przyjaciolmi. Ja
widzisz, nie jestem zlakniony watpliwej proweniencji przyjazni.
I dobrze mi z tym.

Ty natomiast doskonale wiesz, ze dla samej przyjemnosci merytorycznego
dyskutowania nie tyle potrzebny jest przyjaciel co uczciwy dyskutant, z ktorym,
w kulturalny sposob, mozna czegos dochodzic.

Pozdrawiam
K.P.

PS...A podsumowujac nie-istnienie Boga lub tez

[Gość: Krzys52]

jakiejs inteligentnej sily wyzszej, w jakims tam przyblizeniu, to z cala
pewnoscia stwierdzam, ze, tak na pewno, Bog istnieje wylacznie dla tych ktorzy
wierza w jego istnienie. Obiektywnych przeslanek na temat istnienia Boga jest
mniej wiecej tyle samo co dowodow na istnienie Krasnoludkow, oraz na to, ze
gdzies tam w Kosmosie istnieja gadajace parowozy (na wegiel) ktore poruszaja
sie jak ptaki - dzieki ogromnym pegazim skrzydlom.

I tu moge zdefiniowac moj poglad na istnienie Boga. Mianowicie, nie wierze w
cos podobnego ale tez nie twierdze z calym przekonaniem, ze Boga nie ma. Byc
moze jest. Dlaczego nie!? Tak jak te gadajace parowozy, z pegazimi skrzydlami.
.
K.P.

[Gość: Sęs]

Trzeba jednak rozróżnić dwie sprawy:

1. Skąd wzięła się idea Boga w ludzkim umyśle?

oraz

2. Jak mogło dojść do zaistnienia Boga w realnym świecie?

Na pierwsze pytanie można próbować udzielić rozmaitych odpowiedzi, na przykład:
idea Boga pojawiła się w wyniku objawienia, ludzie wymyślili Boga ze strachu
przed groźnymi zjawiskami przyrodniczymi itd., itp.

Należy jednak pamiętać, że odpowiedź na pierwsze pytanie nie ma żadnego związku
z odpowiedzią na pytanie drugie. Podobnie, jak nie ma związku z odpowiedzią na
pytanie o istnienie Boga.

Nawet jeżeli stwierdzilibyśmy ponad wszelką wątpliwość, iż ludzie stworzyli
sobie pojęcie Boga ze strachu (co wcale nie jest pewne), to i tak nie ma to
żadnego wpływu na wartość logiczną zdania "Bóg istnieje".

[Gość: Krzys52]

Masz racje. Ponadto to samo, choc nieco inaczej, powiedzialem powyzej, w
liscie do Emily, zatem nie mozde byc pomiedzy nami sporu w tej materii.
.

istnienie lub nieistnienie Boga niezalezne jest od naszej wiary, podobnie
zreszta jak nasza wiara niezalezna jest od istnienia Boga)

Niemniej, skoro Bog istnieje, lub nie, bez wzgledu na nasza wiedze na ten temat
(tu: zadna), oraz wiare, a wierze nie jest potrzebny Bog dla wiary istnienia to
skonkludowac mozemy, ze, jak do tej pory, Bog jest nasza kreacja - bo,
powiedzmy "widac spelnia wazna ewolucyjna role".
.
;;

Trzeba jednak rozróżnić dwie sprawy:
>
1. Skąd wzięła się idea Boga w ludzkim umyśle?

oraz
>
2. Jak mogło dojść do zaistnienia Boga w realnym świecie?
>
Na pierwsze pytanie można próbować udzielić rozmaitych odpowiedzi, na przykład:
>
idea Boga pojawiła się w wyniku objawienia, ludzie wymyślili Boga ze strachu
przed groźnymi zjawiskami przyrodniczymi itd., itp.
>
Należy jednak pamiętać, że odpowiedź na pierwsze pytanie nie ma żadnego związku
z odpowiedzią na pytanie drugie. Podobnie, jak nie ma związku z odpowiedzią na
pytanie o istnienie Boga.
>
Nawet jeżeli stwierdzilibyśmy ponad wszelką wątpliwość, iż ludzie stworzyli
sobie pojęcie Boga ze strachu (co wcale nie jest pewne), to i tak nie ma to
żadnego wpływu na wartość logiczną zdania "Bóg istnieje".
;;
Oczywiscie, ze tak. Podobnie zreszta jak nie ma wplywu na wartosc logiczna
zdania "Bog nie istnieje". Albowiem Bog istnieje lub nie bez wzgledu na to co
my na ten temat sadzimy.
Czy (realnie) istnialby gdyby 100 procent ludzi na swiecie bylo o jego
istnieniu absolutnie przekonanych? Lub nie isnial gdyby 100 procent ludzi tak
wlasnie uwazalo, dla odmiany?

Wydaje mi sie jednak, ze nasz problem dotyczy bardziej wiedzy (o istnieniu
Boga) vs wiary w jego istnienie. I o ile wiara nie podlega zadnym dowodom o
tyle wiedza jak najbardziej. Ludzie maja prawo wierzyc w Krasnoludki i to jest
ich sprawa, niemniej naukowiec krasnoludkolog to juz podejrzana sprawa - nie
sadzisz? )

[Gość: Link]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=739729&a=739729

[Gość: Kolofon]

Trudno dociec początków wiary człowieka w istnienie bóstw. W różnych kulturach,
na różnym etapie ich rozwoju istniała wiara w "coś" co jeszcze nie było
nazwane "bogiem". Wpierw czczono siły przyrody, zjawiska i twory natury:
kamienie, drzewa, grzmot, błyskawice; to wszystko, co człowieka otaczało i
czego doświadczał; to, co napawało go strachem i radością na przemian.

Złe i dobre bóstwa wyłoniły się z przyrody. Słońce, księżyc, gwiazdy, woda,
ogień, itd., to były elementy pozytywne z natury swej rzeczy, na które człowiek
spoglądał przychylnie. To, co jemu szkodziło i było nieprzyjemne, wrogie oraz
przerażające (grzmoty, zimno, ulewy, susza lub błyskawice), było złe.

Grecki myśliciel Ksenofenes (z Kolofonu: ok. 576-480 p.n.e.) krytykując
religijny antropomorfizm, pisał: "Gdyby byki, konie i lwy posiadały ręce i
mogły nimi malować i posągi tworzyć jak ludzie, to konie malowałyby postacie
bogów podobne do koni i takież ciałaim dawały, a byki podobne do byków, takie
dając im kształty, jakie dany gatunek właśnie posiada."

www.racjonalista.pl/kk.php/s,3118

[Gość: Kolofon]

Trudno dociec początków wiary człowieka w istnienie bóstw. W różnych kulturach,
na różnym etapie ich rozwoju istniała wiara w "coś" co jeszcze nie było
nazwane "bogiem". Wpierw czczono siły przyrody, zjawiska i twory natury:
kamienie, drzewa, grzmot, błyskawice; to wszystko, co człowieka otaczało i
czego doświadczał; to, co napawało go strachem i radością na przemian.

Złe i dobre bóstwa wyłoniły się z przyrody. Słońce, księżyc, gwiazdy, woda,
ogień, itd., to były elementy pozytywne z natury swej rzeczy, na które człowiek
spoglądał przychylnie. To, co jemu szkodziło i było nieprzyjemne, wrogie oraz
przerażające (grzmoty, zimno, ulewy, susza lub błyskawice), było złe.

Grecki myśliciel Ksenofenes (z Kolofonu: ok. 576-480 p.n.e.) krytykując
religijny antropomorfizm, pisał: "Gdyby byki, konie i lwy posiadały ręce i
mogły nimi malować i posągi tworzyć jak ludzie, to konie malowałyby postacie
bogów podobne do koni i takież ciałaim dawały, a byki podobne do byków, takie
dając im kształty, jakie dany gatunek właśnie posiada."

www.racjonalista.pl/kk.php/s,3118

[Gość: X]

Oczywiście że istnieję!!!!!!!!!!
Zaprawdę powiadam wam Jam ci jest ten o którego pytacie!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Kafar]

Gość portalu: X napisał(a):

> Oczywiście że istnieję!!!!!!!!!!
> Zaprawdę powiadam wam Jam ci jest ten o którego pytacie!!!!!!!!!!!!!!
-----------
Ty jesteś pewnie ten na lewo od papieża?! O boże!!!

swiry.eia.pl/index.htm?id=5161#pic

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: X napisał(a):

> Oczywiście że istnieję!!!!!!!!!!
> Zaprawdę powiadam wam Jam ci jest ten o którego pytacie!!!!!!!!!!!!!!
-----------
Ty jesteś pewnie ten na lewo od papieża?! O boże!!!

swiry.eia.pl/index.htm?id=5161#pic


;;;;
O rany, ten na lewo od papieza to przeciez Glemp

.
Widze zes zajety ostatnio, Kafarku

[Gość: Palnick]

Taki Bóg jak w Biblii, który najpierw stwarza super-skomplikowany, ogromny,
piękny Wszechświat a potem z nudów wybiera sobie plemię nomadów, każe mu
wędrować przez pustynię, zbudować sobie świątynię i arkę a przy tym jest
pierwszym w historii i najżarłoczniejszym antysemitą, wielokrotnym mordercą
wybranego plemienia. Wymyśla różne istotne i mniej istotne przepisy, przy
okazji niszcząc ludzkość (potop), burząc miasta (Sodoma i Gomora), dokonując
masakr (pierworodni w Egipcie)raczej nie istnieje. Jeśli istnieje Bóg to raczej
jako jakaś bezosobowa energia.
Bajki biblijne są klasyką gatunku. Nic nie musi się tu zbytnio logicznie
wiązać, nic nie musi być realnie poznawalne - wręcz przeciwnie, im więcej
nieprawdopodobieństw tym lepiej się czyta! Tym łatwiej stworzyć kastę nierobów
ciągnących szmal z ogłupionych ludzi, których uda się indoktrynować.

Bog to element programu socjalizujacego

[gretshen]

istnieje wylacznie w lepetynach parafian

Tak!

[Gość: Emi]

Witaj Palnicku! Mysle podobnie, ze Bog to idea, lub energia. Pierwotni ludzie
mieli wyobraznie bardzo konkretna, dlatego tworzyli mity, bo one pozwalaby im
uporzadkowac w wyobrazni zjawiska, ktorych nie rozumieli, ktorych sie bali,
ktore podziwiali, ktore dawaly im nadzieje i pocieszenie. Podobne mity
powtarzaly sie w bardzo roznych i odleglych od siebie kulturach i antropolodzy
uwazaja, ze sa one odzwieciedleniem pewnych myslowych ludzkich archetypow. Nam
dzis pozostala historia tych pierwotnych wierzen oraz tradycja, ktora jest
calkiem mila. Bo czy nie jest przyjemnie przy wigilijnym stole, z koledami i
choinka? Wielu ludzi czerpie tez radosc oraz duchowe oczyszczenie z
uczestnictwa w nabozenstwach. Nie zabierajmy im tych przyjemnosci.
pozdrawiam Cie serdecznie, archetypicznie-bozonarodzeniwo)
E

[Gość: Palnick]

Też uważam, że bajki nikomu nie szkodzą. Do momentu, kiedy miłośnik baśni nie
próbuje ich narzucać innym jako elementów prawa państwowego.
Pozdrawiam serdecznie,
P.

Wodę ostatnio i to z tragicznymi skutkami ktoś

[Gość: jaszczomp]

ostatnio zmienił.
Skala wskazywała by na to, że Bóg.

Dobre ;))

[Gość: Palnick]

[Gość: ubu_roy]

Oczywiscie ze BOG ISTNIEJE, bo ludzie w Niego wierza. Tak samo wierza w
sprawiedliwosc, prawde i milosc. To sa podstawy marketingu kazdej ideii.
Ktokolwiek zrozumie te podstawy bedzie zyl dlugo, bogato i szczesliwie. A
ludzie ? Kto by sie tam konsumentami az tak bardzo przejmowal ?

[palnick]

Gość portalu: ubu_roy napisał(a):

> Oczywiscie ze BOG ISTNIEJE, bo ludzie w Niego wierza. Tak samo wierza w
> sprawiedliwosc, prawde i milosc. To sa podstawy marketingu kazdej ideii.
> Ktokolwiek zrozumie te podstawy bedzie zyl dlugo, bogato i szczesliwie. A
> ludzie ? Kto by sie tam konsumentami az tak bardzo przejmowal ?
------------
Nikt !

[krzy52]

palnick napisał:

> Gość portalu: ubu_roy napisał(a):
>
> > Oczywiscie ze BOG ISTNIEJE, bo ludzie w Niego wierza. Tak samo wierza w
> > sprawiedliwosc, prawde i milosc. To sa podstawy marketingu kazdej ideii.
> > Ktokolwiek zrozumie te podstawy bedzie zyl dlugo, bogato i szczesliwie. A
>
> > ludzie ? Kto by sie tam konsumentami az tak bardzo przejmowal ?
> ------------
> Nikt !


Nie podbijaj swoich starych wątków, durniu !

Co wy znów o tym?! Nie istnieje, to wiadomo od daw

[dokowski]

[kluczyk5]

możesz podać datę kiedy naukowcy dokonali tego odkrycia?
chyba Nobel się należy temu zespołowi naukowców a może nawet nagroda Pokojowa?
nie ma Boga=brak wojen religijnych
tylko jak to udowodnili i gdzie?

[palnick]

Bóg jest mitem wymyslonym przez ateistów. Słuzy skanalizowaniu lęków ludzi
niewykształconych, tak żeby zajęli się czymś wirtualnym, bo realne życie ich
przerasta )

To zalezy tylko od tego jak sobie przyjmiemy

[adam81w]

tylko od tego poniewaz to jest cos czego sie nie da udowodnic , wiec to jest
czysta filozofia i czy bog istnieje zalezy tylko od tego jaka teze na ten temat
sobie przyjmiemy , jezeli hccemy to bog istnieje jezeli nei chcemy tobog nie
istneije , proste nie

Zgoda. Z pary: człowiek, bóg to ten pierwszy jest

[palnick]

stwórcą - bo tworzy boga w swojej głowie. Tam też on tylko istnieje. Jest też w
tej sprawie wszechmogacy bo może go unicestwić odrzucając taką tezę