Nowy, wspaniały pomysł gu-Pola.....

[Gość: XXL]

Składką w rowerzystę!
Naszemiasto.pl 07:49

Niewykluczone, że od przyszłego roku rowerzyści będą płacić obowiązkowe OC.
Czy policjanci będą wtedy musieli zatrzymywać do kontroli dzieci na
trójkołowych rowerkach?

Wszystkie nitki prowadzą do Ministerstwa Infrastruktury. Najprawdopodobniej
pomysł ten narodził się właśnie tam, w Departamencie Transportu Drogowego.
Jeszcze nikt oficjalnie nie ogłosił nowej koncepcji, a już wzbudza ona wiele
kontrowersji.

Niedawno próbowano wprowadzić przepis, zmuszający cyklistów do noszenia
kasków. O ile w tym przypadku pomysł ma swoje uzasadnienie - chodzi o
bezpieczeństwo, to wprowadzenie obowiązkowego ubezpieczenia od
odpowiedzialności cywilnej dla rowerzystów zaskoczyło wszystkich. Kto ma je
płacić i dlaczego? Jak je egzekwować od osób niepełnoletnich? Czy zapomniano,
że cykliści w większości to niezamożni mieszkańcy wsi i małych miasteczek?
------------------------------------------------------------------------------

To doskonały pomysł ! Składkę OC powinni także płacić przechodnie,
a zwłaszcza kobiety z wózkami, dzieci na rolkach i wrotkach.
Tyle jeszcze kasy do zebrania panie ministrze !!

[d_nutka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> ------------------------------------------------------------------------------
>
> To doskonały pomysł ! Składkę OC powinni także płacić przechodnie,
> a zwłaszcza kobiety z wózkami, dzieci na rolkach i wrotkach.
> Tyle jeszcze kasy do zebrania panie ministrze !!

i kobiety przy nadziei oraz wszyscy ci co są potencjalnymi dawcami pszyszłych
użytkowników naszych dróg

ale byłaby kasa od takiego jenego plemiennego plemnika!
do dzieła panowie biegli w liczeniu!
złotówka nam się umocni przy okazji
d_ kpiąca

Nowy, wspaniały świat

[xiazeluka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Niewykluczone, że od przyszłego roku rowerzyści będą płacić obowiązkowe OC.
> Czy policjanci będą wtedy musieli zatrzymywać do kontroli dzieci na
> trójkołowych rowerkach?

Przede wszystkim należy zatrzymywać gówniarzy. Każdy trzyletni smarkacz z
pewnością okaże się być kryminalistą złośliwie uchylającym się od uiszczenia
składki, pod naiwnym pretekstem braku umiejętności czytania i pisania. Takich z
bomby na ciężkie roboty do kopalni. Odechce się im, za przeproszeniem,
bezczelnie pedałować bez dokumentu z okrągłą pieczątką od wiecznie
uśmiechnietego, wysokiego jak szubienica wujka Pol Pota.

Potem przyjdzie czas na innych niebezpiecznych piratów drogowych: wiejskich bab
w chustkach na nieumytych łbach i małomiasteczkowych cyklistów z papierosami w
ustach. Przy okazji ukaże się ich za brak przy rowerach gaśnic i trójkątów
ostrzegawczych tudzież apteczki i świateł drogowych. Ponieważ zapewne nie będą
w stanie zapłacić mandatu w podstawowej wysokości 500 PLN, to zlicytuje się ich
chałupy i grunty, po czym wybuduje na odzyskanej od marnotrawców terenach nowe,
strzeżone osiedla dla rodziny i znajomych tow. Pol Pota.

Dzięki temu Polska stanie się wreszcie zamożna, dostatnia i bezpieczna, stając
się wzorem dla innych państw wielkiej europejskiej rodziny.

Prosze natychmiast zdjac ten watek

[dachs]

Jeszcze przeczyta go jaki polityk w Niemczech i tez bedzie chcial cos takiego
wprowadzic.
Socjaly rozpaczliwie potrzebuja pieniedzy.
borsuk

[Gość: siedem]

w polska jezyk bardziej pasuje "źle poinformowany"

5040

[dachs]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> w polska jezyk bardziej pasuje "źle poinformowany"

Czy cos mi sugerujesz?

[Gość: siedem]

sugeruje ze niestarannie przetlumaczyles dowcipny tekst najprawdopodobniej z
angielskiego.

5040

[dachs]

Z angielskiego. )
Tak lepiej?
Mnie sie bardziej podoba tamta forma.

bardzo dobry pomysl

[Gość: mcgluszak]

opodatkować cyklistów! bo to przeważnie żydzi, masoni, pederaści i
euroentuzjaści

[Gość: XXL]

Gość portalu: mcgluszak napisał(a):

> opodatkować cyklistów!

I kobiety w ciąży !!!!
Zajmują 2 miejsca na chodniku...............
)

[xiazeluka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> I kobiety w ciąży !!!!
> Zajmują 2 miejsca na chodniku...............
> )

A w tramwaju brzuch potraktować jako bagaż i obłozyć odpowiednia opłatą.

[Gość: Maciek]

A posiadaczy tandemów zobowiązać do wykupienia dodatkowej koncesji i
zamontowania taksometru z drukarką fiskalną.

--------------------------------
Pol to taki pol na pol: pół maskotka, pół klown

To nie jest pomysł głupola, ale wyrafinowanego ...

[Gość: doku]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Niewykluczone, że od przyszłego roku rowerzyści będą płacić obowiązkowe OC.

Pomysł jest tak absurdalny, że najgłupszy nawet lewicowy polityk nie odważyłby
się z czymś takim wyskoczyć. Ktoś musi sobie robić jaja z czerwonych, ale z tym
przesadził, gdyż w wielu innych sprawach czerwoni naprawdę szkodzą Polsce, a
takie jaja obniżają wiarygodność krytyki poczynań rządu.

Tutaj poprę Pola

[wielki_czarownik]

Rower to pojazd - taki sam jak stuter czy motorower. Jeździ po publicznych drogach. Czemu więc ma jeździć bez OC? Ile jest takich sytuacji, że rowerzysta urwie komuś lusterko i mówi: "Nie zapłacę! I co mi zrobisz?" A ludzie nie mają ochoty procesować się z rowerzystą przez 5 lat o lusterko warte 100 zł. OC dla rowerzystów ma być bardzo tanie - około 25-30 zł rocznie. To naprawdę mało i każdego na to będzie stać.

[alfalfa]

Jak mi się podoba taki sposób myślenia!)) Wiesz co? To w sumie świetny pomysł
i można by go nawet rozszerzyć: od każdego obywatela trza by ściągnąć po 4
dychy rocznie, w końcu to niewielkie pieniądze) Podobno na każdego przypada
4tys z tej dziury, co to wiesz, więc za 10-15 lat by było po problemie! A
tych wrednych rowersów trzeba by jeszcze obciązyć jakąś akcyzą, bo z akcyzy
buduje się drogi a oni po nich jeżdżą, więc w łeb! Kto się podejmie obliczenia
akcyzy od pedałogodzniny? A argumentacja powinna być patriotyczna: "z winiety
zbudujemy drogi rowerowe", bezpieczeństwo, wygoda, Europa itd. A jak oni
zaprotestują? No jak? Dzwonkami? Zablokują peletonem Warszawę?
)

[Gość: XXL]

To może im jeszcze taksometry i kasy fiskalne.
Będą sobie potrącać podatek za przejechane kilometry.
Bo czegoż się dla zdrowia nie robi.
A zdrowie kosztuje........

[xiazeluka]

wielki_czarownik napisał:

> Rower to pojazd - taki sam jak stuter czy motorower. Jeździ po publicznych
drog
> ach. Czemu więc ma jeździć bez OC? Ile jest takich sytuacji, że rowerzysta
urwie komuś lusterko i mówi: "Nie zapłacę! I co mi zrobisz?"

Kolejny znakomity pomysł prosto z planety Mar(k)s. Nie bądźmy małostkowi i
ograniczeni, podejmijmy propozycję z całą powagą i postarajmy się o jej twórcze
rozszerzenie:
Przechodzień (pieszy) to taki sam użytkownik publicznych dróg jak każdy inny
pojazd. czemu ma więc szwendać się bez OC? Ile jest takich sytuacji, że
przechodzień potrąci kogoś boleśnie narażając na utratę zdrowia i straty
moralne, ubrudzi odzież czy zarysuje lakier na zaparkowanym samochodzie
względnie przemieszczając się w stanie po spożyciu alkoholu zmusi innych
użytkowników dróg do niebezpiecznych manewrów antykolizyjnych, grożących (a
często kończących się - vide przypadek marka Kotańskiego) katastrofą? Kierowca
uwięziony we wraku samochodu na drzewie z powodów zasadniczych ścigać takiego
przechodnia nie może, prawda? Najlepszym ratunkiem jest zatem obowiązkowe,
przymusowe, ścigane bezwzględnie OC wraz z prawem chodzenia, wydawanym po
odbyciu drogiego kursu w koniecznie państwowych Szkołach Doskonalenia
Chodzenia. Prawo chodzenia winne być wydawane na 1 rok, by budżet naszej
socjalistycznej ojczyzny miał zapewnione stałe dochody, które następnie wyda,
aby ludziom robić ciągle dobrze.
OC dla pieszych byłoby obowiązkowe od momentu postawienia pierwszego kroku,
czyli w niektórych przypadkach już od 10 miesiąca życia.
Należy także zwrócić uwagę na oboczną korzyść - obywatel pieszy, pozbawiony
kilkuset złotych rocznie, miałby mniejsze możliwości na samodzielne wydawanie
swoich środków pieniężnych bez jakiejkolwiek kontroli urzędowej, a taka
anarchia w nowoczesnym państwie jest nie do pomyślenia.
I o to chodzi.

ja bym to uprościł po prostu

[Gość: Perła]

OC powinien płacić każdy żyjący. Zwolnieni byliby tylko ci, którzy mają
zaświadczenie lekarskie, iż nie żyją już.

Perła

[d_nutka]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> OC powinien płacić każdy żyjący. Zwolnieni byliby tylko ci, którzy mają
> zaświadczenie lekarskie, iż nie żyją już.
>
> Perła

a czy PZU nie od OC jest właśnie?
a dziś GW napisała o fuzji PZU i NBK i już mamy wszystko w ręku Państwa!
czyż nie wspaniala opieka?
nawet w PRL-u komuniści nie wymyślili lepszej drogi do odpowiedzialnosci
zbiorowej za jedno życie
d_

nie wiem tylko co zrobić

[Gość: Perła]

z dziećmi będącymi w stanie embrionalnym.

[Gość: twarz]

nie bedzie niemiec plul nam w twarz

[d_nutka]

Gość portalu: twarz napisał(a):

> nie bedzie niemiec plul nam w twarz

też opodatkować jako winietę po zrobieniu zdjęcia jako dowodu użycia środka
pomunikacji międzyludzkiej
d_

[d_nutka]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> z dziećmi będącymi w stanie embrionalnym.

przecież już napisałam wyjście i z tego
opodatkować każdą podpaskę bez względu na posiadanie czy nieposiadanie
skrzydełek oraz zawartość prezerwatyw po użyciu
czy tych kilka miesięcy zwłoki w razie wpadki nie przeczekamy?
a jak depozyt oddamy do banku to nawet procenty będą się należały
d_

[Gość: XXL]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> z dziećmi będącymi w stanie embrionalnym.

Eeeee, toć to proste + 50% (za nadbagaż)

Kobiety co nigdy nie zachodziły minus 20% (za bezwypadkową jazdę)

No tak

[xiazeluka]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> OC powinien płacić każdy żyjący. Zwolnieni byliby tylko ci, którzy mają
> zaświadczenie lekarskie, iż nie żyją już.

Przyłapałeś mnie wreszcie na burżuazyjnej niekonsekwencji. Masz rację.

[Gość: XXL]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> OC powinien płacić każdy żyjący. Zwolnieni byliby tylko ci, którzy mają
> zaświadczenie lekarskie, iż nie żyją już.

Handel skórami bis ????

Chrzanisz totalnie!

[wielki_czarownik]

A czy pieszy porusza się po drodze? Nie - on idzie chodnikiem. A rower jeździ po ulicy. Dlaczego za rower mogę nie płacić, a za motorynkę już muszę?

[gini]

wielki_czarownik napisał:

> A czy pieszy porusza się po drodze? Nie - on idzie chodnikiem. A rower jeździ
p
> o ulicy. Dlaczego za rower mogę nie płacić, a za motorynkę już muszę?


Pieszy tez korzysta z ulicy, przeciez przechodzi przez ulice, a jak przechodzi
to znaczey sie,ze korzysta.

Owszem, ale

[wielki_czarownik]

OC płaci się za pojazdy a nie za ludzi. Rower jest pojazdem, a pieszy nie. Oczywiście, że o wiele lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie OC na konkretną osobę a nie na pojazd jak jest w tej chwili.

Nie czaruj, nie czaruj........

[Gość: XXL]

1. Droga to i jezdnia i chodnik
2. Ubezpieczenie OC jest jak sama nazwa wskazuje od odpowiedzialności
cywilnej. Pojazd cywilem na razie nie jest............

Czy ty znasz przepisy?

[wielki_czarownik]

Czy ty znasz przepisy (text tu)

[wielki_czarownik]

Ty masz ubezpieczenie OC POJAZDU a nie kierowcy. Ubezpieczasz nie siebie a POJAZD. DLatego pieszy nie ma OC bo nie jest pojazdem.

Znowu czarujesz..........

[Gość: XXL]

Ratunku !!!!
Ubezpieczenie OC jest na wypadek szkody spowodowanej przez KIEROWCĘ !!!!!!
Jeśli nie ma OC to za szkody wyrządzone osobom trzecim odpowiada
OSOBIŚCIE sprawca a nie samochód !!!!! I składki opłaca konkretna osoba.

Tylko dla wygody (wielu kierowców) przyjęto, że to ubezpieczenie
obejmuje też innych kierowców.
Swego czasu też tak było, że ubezpieczenie OC obejmowało wyłącznie
właściciela, a każdy inny kierowca musiał się ubezpieczyć indywidualnie.

i tyle..........

[wielki_czarownik]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Ratunku !!!!
> Ubezpieczenie OC jest na wypadek szkody spowodowanej przez KIEROWCĘ !!!!!!

No właśnie - a nie tylko właściciela polisy.

> Jeśli nie ma OC to za szkody wyrządzone osobom trzecim odpowiada
> OSOBIŚCIE sprawca a nie samochód !!!!! I składki opłaca konkretna osoba.

A czy to OC obejmuje tylko tego kto płaci składki? Tak samo nie będziesz ubezpieczał siebie tylko swój rower.

>
> Tylko dla wygody (wielu kierowców) przyjęto, że to ubezpieczenie
> obejmuje też innych kierowców.

I tak samo będzie przy rowerach.

> Swego czasu też tak było, że ubezpieczenie OC obejmowało wyłącznie
> właściciela, a każdy inny kierowca musiał się ubezpieczyć indywidualnie.
>
I to jest najlepsze wyjście.

> i tyle..........

[Gość: XXL]

wielki_czarownik napisał:

> No właśnie - a nie tylko właściciela polisy.

Ale nie samochód.....

> A czy to OC obejmuje tylko tego kto płaci składki?Tak samo nie będziesz ubezpi
> eczał siebie tylko swój rower.

To zależy jak się ubezpieczysz. Roweru nie ubezpieczysz bo niby jak ??
Będziesz walił numery fabryczne ?? Rejestrację ?? Dziecięcy trójkołowiec też ??

> I tak samo będzie przy rowerach.

Nie może być ww. powodów.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: XXL napisał(a):


>
> Ale nie samochód.....

Obejmuje samochód. Bo jeśli się rąbniesz na wrotkach w wóz sąsiada to mimo, że masz OC komunikacyjne to nic ci nie wypłacą. Bo ono się tyczy samochodu.


>
> To zależy jak się ubezpieczysz. Roweru nie ubezpieczysz bo niby jak ??
> Będziesz walił numery fabryczne ?? Rejestrację ?? Dziecięcy trójkołowiec też ??
>

Numer ramy starczy. A dziecięcego trójkołowca nie, bo takie małe dziecko (chyba do 12 roku życia) ma jeździć po chodniku.

[xiazeluka]

wielki_czarownik napisał:

> OC płaci się za pojazdy a nie za ludzi.

OC to tylko odpowiedzialność cywilna w związku z wykonywaniem określonej
czynności. Nigdzie nie jest powiedziane, że może dotyczyć tylko pojazdów,
wielki_prestidigitatorze.

W tym wypadku nieprawda

[wielki_czarownik]

Komunikacyjne ubezpieczenie OC jest wydawane na POJAZD. Dlatego jednym pojazdem na jednym ubezpieczeniu może jeździć x osób.

Prawda

[xiazeluka]

wielki_czarownik napisał:

> Komunikacyjne ubezpieczenie OC jest wydawane na POJAZD. Dlatego jednym
pojazdem na jednym ubezpieczeniu może jeździć x osób.

"Komunikacyjne". Ale nie w ogóle każde OC, co sugerowałeś za pomocą gigantofonu
ze szczytu swego tipi na manowcach.

Chyba mówimy o OC komunikacyjnym

[wielki_czarownik]

Każdy średniointeligentny człowiek to wie i nie sądziłem, że trzeba to będzie uściślać.

No właśnie

[xiazeluka]

wielki_czarownik napisał:

> Każdy średniointeligentny człowiek to wie i nie sądziłem, że trzeba to będzie
uściślać.

Uściślasz teraz sam siebie, co sugeruje, że nie uważasz się za nawet
średniointeligentnego.
Chodziło o pieszych jako uzytkowników dróg, a zatem winnych posiadania OC
komunikacyjnego - pamiętasz jeszcze, panie podróbko Hudiniego?

[wielki_czarownik]

xiazeluka napisał:


> Chodziło o pieszych jako uzytkowników dróg, a zatem winnych posiadania OC
> komunikacyjnego - pamiętasz jeszcze, panie podróbko Hudiniego?


Czy ja pisałem, że pieszy ma mieć OC???????????

[xiazeluka]

wielki_czarownik napisał:

> Czy ja pisałem, że pieszy ma mieć OC???????????

Ja pisałem, twórczo rozszerzając marksistowską bazę omawianej kwestii. Co się
tak gubisz?

[wielki_czarownik]

xiazeluka napisał:

>
>
> Ja pisałem, twórczo rozszerzając marksistowską bazę omawianej kwestii. Co się
> tak gubisz?

WIęc niby czemu ja mam się z tego tłumaczyć???? Twój pomysł - ty go broń.

[xiazeluka]

wielki_czarownik napisał:

> WIęc niby czemu ja mam się z tego tłumaczyć???? Twój pomysł - ty go broń.

Podsunęli mi go towarzysze z egzekutywy, ale bronić go nie zamierzam, ponieważ
zgodnie z marksistowską dialektyką jest słuszny sam w sobie. Poza tym zwracam
uwagę towarzysza magika, że jest to cenne rozszerzenie Waszej koncepcji OC dla
bicykli, zatem winien towarzysz go uznać za swój. W przypadku odmowy będziemy
musieli naradzić się z towarzyszami i zastanowić się nad Wami. Nie myślcie, że
wykupienie prawa chodzenia na 10 lat z góry wtedy Wam coś pomoże, będziecie
tłumaczyc się przed plutonem egzekucyjnym z urzędu skarbowego.

Ale bełkot. /nt

[wielki_czarownik]

Pieprzysz i solisz totalnie, szamanie!

[xiazeluka]

wielki_czarownik napisał:

> A czy pieszy porusza się po drodze? Nie - on idzie chodnikiem. A rower jeździ
po ulicy. Dlaczego za rower mogę nie płacić, a za motorynkę już muszę?

Widać, że nasz wielki_magik mieszka w mieście i nigdy nie widział szlajających
się wiejskimi drogami bez poboczy. Ponadto piesi przełażą ulice i drogi w
miejscach oznaczonych i nieoznaczonych, poruszają się szlakami rowerowymi i
kręcą po osiedlowych uliczkach. Zaprawdę zatem słuszne jest i sprawiedliwe, by
uznać ich za uzytkowników dróg, a to, że nie są pojazdami, nie ma żadnego
znaczenia - kiedy zakończycie palenie swego kamuletu i rozgonicie ciężki dym,
to może dostrzeżecie, że właśnie dlatego napisałem uprzednio o "uzytkownikach"
dróg, a nie pojazdach. Uprzejmie także przypominam, że np. lekarze nie są
pojazdami, a pomysły wprowadzenia dla nich OC istnieją w chorych głowach
czerwonoskórych.
Howgh!

W obecnej sytuacji prawnej

[wielki_czarownik]

OC komunikacyjne wydaje sie na pojazdy, a nie na ludzi. Dlatego rower powinien mieć OC a pieszy nie. Oczywiście, że lepiej jest mieć jedno - personalne OC na wszystko - komunikacyjne, zawodowe itp. Ale w naszym kraju na razie to nie wchodzi w rachubę.

[d_nutka]

wielki_czarownik napisał:

> OC komunikacyjne wydaje sie na pojazdy, a nie na ludzi. Dlatego rower
powinien
> mieć OC a pieszy nie. Oczywiście, że lepiej jest mieć jedno - personalne OC
na
> wszystko - komunikacyjne, zawodowe itp. Ale w naszym kraju na razie to nie
wcho
> dzi w rachubę.

a najlepiej wprowadzić oficjalne OC dla polityków i wtedy nikt za nic nie
odpowiada własnym ciałem itd można te dyrdymałki pieprzyć
d_

[wojcd]

wielki_czarownik napisał:
OC komunikacyjne wydaje sie na pojazdy, a nie na ludzi.
Dlatego rower powinien mieć OC a pieszy nie. Oczywiście,
że lepiej jest mieć jedno - personalne OC na wszystko -
komunikacyjne, zawodowe itp. Ale w naszym kraju na razie
to nie wchodzi w rachubę.
------------------------------------------------
Chodzik dla niemowlaka tez powinien miec OC. Czasami
niemowleta takimi pojazdami poruszaja sie po drogach.

Wojciech

[wielki_czarownik]

wojcd napisał:


> Chodzik dla niemowlaka tez powinien miec OC. Czasami
> niemowleta takimi pojazdami poruszaja sie po drogach.
>

A czy w myśl przepisów chodzik jest pojazdem?

> Wojciech
>

[wojcd]

wielki_czarownik napisał:

> wojcd napisał:
>
>
> > Chodzik dla niemowlaka tez powinien miec OC. Czasami
> > niemowleta takimi pojazdami poruszaja sie po drogach.
> >
>
> A czy w myśl przepisów chodzik jest pojazdem?
-----------------------------------------------------
Napedzany jak rower - sila miesni nog!!!!!

Wojciech

[wielki_czarownik]

wojcd napisał:


> Napedzany jak rower - sila miesni nog!!!!!

A czy to wystarczy by stać się pojazdem?

>
> Wojciech

Ja jestem luka

[xiazeluka]

wielki_czarownik napisał:

> A czy to wystarczy by stać się pojazdem?

Oczywiście! Wedle kodeksu drogowego pojazd to:

"środek transportu przeznaczony do poruszania się po drodze oraz maszynę lub
urządzenie do tego przystosowane"

Ponieważ niżej kodeks potwierdza, że pojazdem jest m.in. rower (którym można
poruszać się przecież nie tylko po drodze), to wszystko się zgadza - chodzik to
także pojazd w rozumieniu kodeksu drogowego.

Zastanów się więc wielki_niewolniku jak powinny brzmieć przepisy nakładające
obowiązek posiadania OC na dzieci w chodzikach, zażywających pierwszego spaceru
na osiedlowej dróżce.

[d_nutka]

xiazeluka napisał:

> wielki_czarownik napisał:
>
> > A czy pieszy porusza się po drodze? Nie - on idzie chodnikiem. A rower jeź
> dzi
> po ulicy. Dlaczego za rower mogę nie płacić, a za motorynkę już muszę?
>
> Widać, że nasz wielki_magik mieszka w mieście i nigdy nie widział
szlajających
> się wiejskimi drogami bez poboczy. Ponadto piesi przełażą ulice i drogi w
> miejscach oznaczonych i nieoznaczonych, poruszają się szlakami rowerowymi i
> kręcą po osiedlowych uliczkach. Zaprawdę zatem słuszne jest i sprawiedliwe,
by
> uznać ich za uzytkowników dróg, a to, że nie są pojazdami, nie ma żadnego
> znaczenia - kiedy zakończycie palenie swego kamuletu i rozgonicie ciężki dym,
> to może dostrzeżecie, że właśnie dlatego napisałem uprzednio
o "uzytkownikach"
> dróg, a nie pojazdach. Uprzejmie także przypominam, że np. lekarze nie są
> pojazdami, a pomysły wprowadzenia dla nich OC istnieją w chorych głowach
> czerwonoskórych.
> Howgh!

mnie niestety to pomysłowe przymusowe OC od odpowiedzialności cywilnej za
wykonywany zawód też dotknęło choć nie jestem lekarzem .
ale nie doszukiwalabym się w tych "chorych głowach" czerwonoskórych z manitou
na ścianie jako plemiennym duchem zaopatrzenia powypadkowego
d_
d_

uryna mu mozg zalala/nt

[maretina]