Pod rozwagę homofobom!!! - dot. pomysłu SLD

[dr_hab.rocznik1960]

Homoseksualiści nauczą "hetero" jak żyć w związku



Pary homoseksualne cechują się większą niż heteroseksualiści dojrzałością i
większym zaangażowaniem w próby ulepszania związku, są też bardziej świadome
równości partnerów.

Minie dwieście lat, nim "hetero" będą w stanie tworzyć tak udane związki, jak
geje i lesbijki - twierdzą amerykańscy psycholodzy.

Wyniki badań opublikowano na łamach "Journal of Homosexuality".

Zespół naukowców pod kierunkiem Johnna Gottmana z University of Washington i
Roberta Levensona z Uniwersytetu Berkeley porównał związki tworzone przez
pary homo- i heteroseksualne. Badano także, jakie czynniki decydują o
szczęściu bądź kryzysie w homoseksualnym związku.

Zdaniem badaczy, konfliktowe dyskusje partnerów heteroseksualnych mają od
początku bardziej agresywny przebieg niż w przypadku homoseksualistów.
Rozpoczynający spór ze swoim partnerem geje i lesbijki wykazują się większym
poczuciem humoru i czułością, będąc zarazem mniej skłonnymi do dominacji nad
drugą osobą.

"Geje i lesbijki okazują partnerom więcej ciepła, są przyjaźniej nastawieni i
mniej wojowniczy. Okazujący więcej pozytywnych emocji homoseksualista
rozumie, o co chodzi spierającemu się z nim partnerowi" - mówi Gottman.
Zdaniem Dana Yoshimoto z University of Washington, taki sposób rozwiązywania
konfliktów może decydować o stabilności w związkach homoseksualnych.

Zaangażowano w eksperyment 40 par homoseksualnych i tyle samo małżeńskich par
heteroseksualnych. Zespół Gottmana i Levensona polecił każdej z par prowadzić
dyskusję na tematy: co zdarzyło się dzisiaj oraz na czym polega ostatni
konflikt między partnerami. Partnerzy mieli także rozmawiać o czymś
przyjemnym.

Ich dyskusję filmowano na wideo. Analizowano werbalną i niewerbalną zawartość
ich rozmowy, badając także reakcje obu osób, kiedy później odtworzono każdemu
z nich oddzielnie zawartość kasety. W ramach eksperymentu badano również
reakcje psychologiczne partnerów w trakcie prowadzenia rozmowy oraz pracę ich
serca.

"Geje i lesbijki byli w trakcie rozmów bardziej szczerzy, wykazali się także
większą dojrzałością. Potrafili w sposób otwarty, bez skrępowania dyskutować
o monogamii i seksie. Taka umiejętność praktycznie nie występowała w okresie
31 lat prowadzenia badań nad parami heteroseksualnymi" - mówi Gottman.

"Kiedy oglądaliśmy filmy z zarejestrowanymi dyskusjami heteroseksualistów,
tak naprawdę nie wiedzieliśmy, o czym rozmawiają" - przyznaje.

Badania pracy serca podczas rozmowy partnerów wykazały z kolei, że u
heteroseksualistów następowało podwyższenie ciśnienia tętniczego i
przyspieszenie bicia serca. U partnerów homoseksualnych nie zaobserwowano
znaczących zmian w tym zakresie. Reakcje par heteroseksualnych wykazały - jak
stwierdzili uczeni - mniejszą satysfakcję partnerów ze związku i większe
prawdopodobieństwo jego rozpadu.

"Minie dwieście lat, nim »hetero« będą w stanie tworzyć tak udane związki,
jak homoseksualiści" - uważa Gottman.

Nigdy nie będą w stanie (na szczęście !!!)

[oleg3]

"Minie dwieście lat, nim »hetero« będą w stanie tworzyć tak udane związki,
jak homoseksualiści"

[d_nutka]

Boże!
chroń nas przed takimi naukowcami!
ludzie to nie myszy czy muchy miodówki doświadczalne i żyją dłużej
jak więc taki 'naukowiec'potwierdzi prawdziwość swojej teorii?
d_

[dr_hab.rocznik1960]

Nie będę Pani prawil wykladu dotyczącego podstaw metodologicznych, ale
zapewniam, że są to NAUKOWO POTWIERDZONE badania, ktorych Pani, z całym
szacunkiem, ale jednak laik, nie powinien poddawać w wątpliwość.

Uszanujmy potęgę nauki!

[Gość: davout]

Naukowo można też udowodnić, że słoń może wisieć przywiązany za ogon do stokrotki.
Życie pokazuje , że jest to raczej niemożliwe.

[gini]

dr_hab.rocznik1960 napisał:

> Nie będę Pani prawil wykladu dotyczącego podstaw metodologicznych, ale
> zapewniam, że są to NAUKOWO POTWIERDZONE badania, ktorych Pani, z całym
> szacunkiem, ale jednak laik, nie powinien poddawać w wątpliwość.
>
> Uszanujmy potęgę nauki!

Panie doktorze smutne co pan pisze, ale pozostaje pochylic glowe nad wynikami
badan, coz my hetero, jestesmy wlasciwie, podgatunkiem, trzeba nam sie duzo od
homo nauczyc, szczegolnie na temat rozmnazania, bo inaczej gatunek ludzki
zginie.
Nie ma pan pod reka jakichs wynikow, pod reka, gdzie naukowcy udowadniaja, ze
tylko pary homoseksualne, sa w stanie przedluzyc, istnienie naszego gatunku?
Bede bardzo wdzieczna.
Pozdrawiam panie doktorze habilitowany serdecznie.

[d_nutka]

dr_hab.rocznik1960 napisał:


> Uszanujmy potęgę nauki!

czy twoją wiarę w tę potęgę?
d_

Do dr. hab. rocznik 1960.

[cs137]

Oj, zaraz Ci sie, Kolego, dostanie! Naukowcy nie sa traktowani na forum tym z
wielka estymą...

Cees (niehabilitowany)

Co prawda to prawda

[oleg3]

cs137 napisała:

> Oj, zaraz Ci sie, Kolego, dostanie! Naukowcy nie sa traktowani na forum tym z
> wielka estymą...
>
> Cees (niehabilitowany)

Nawet naukowcy GAWĘDZIARZE.

P.S.
Do łóżka marsz -))

Do cs137 , dr. niehab. rocznik 1960.

[Gość: wikul]

cs137 napisała:

> Oj, zaraz Ci sie, Kolego, dostanie! Naukowcy nie sa traktowani na forum tym
z
> wielka estymą...
>
> Cees (niehabilitowany


Czy ty też drukujesz w Journal of Homosexuality ? A kolorowe skarpetki nosisz ?
Tak tylko pytam .
P.S. Myślę że naukowcy są natym forum doceniani w przeciwieństwie "naukowców"
typu Józio Z .

[Gość: Krzys52]

Czy ty też drukujesz w Journal of Homosexuality ? A kolorowe skarpetki nosisz ?
Tak tylko pytam .
P.S. Myślę że naukowcy są natym forum doceniani w przeciwieństwie "naukowców"
typu Józio Z .
.
;;;
.
Taaaa, ale tylko pod warunkiem, ze mowia dokladnie to co katol, czy inny koltun
ciemnogrodzki, chce slyszec.
Jesli nie - zaczynaja "pytac tak tylko". W celu naprowadzebia na wlasciwe
wyniki naukowych badan.
.

...niz medrca szkielko i oko

[dachs]

dr_hab.rocznik1960 zacytowal:

> "Geje i lesbijki byli w trakcie rozmów bardziej szczerzy, wykazali się także
> większą dojrzałością. Potrafili w sposób otwarty, bez skrępowania dyskutować
> o monogamii i seksie. Taka umiejętność praktycznie nie występowała w okresie
> 31 lat prowadzenia badań nad parami heteroseksualnymi" - mówi Gottman.

Jezeli dojrzalosc sprowadzi sie tylko do umiejetnosci otwartego rozmawiania o
seksie, to z cala pewnoscia za najbardziej dojrzale osoby mozemy uznac
prostytutki, podchodzace do tych spraw z zawodowych chlodem i rzeczowoscia, a
juz z cala pewnoscia bez skrepowania.
Kazdorazowy partner prostytutki oczekuje wrecz braku skrepowania, a nawet
fachowosci i bieglosci w sprawach seksualnych (bieglosci, ktora u wlasnej zony
moglaby go wprawic w zadume) i moze oczekiwac pelnej zgody w dyskusji o
monogamii.
Prostytutka z kolei nie oczekuje od partnera okazywania jej milosci, ani
stalego przywiazania. Nie obawia sie jego odejscia, obie strony rozstaja sie
zadowolone po uiszczeniu naleznosci.
Juz nie tak prosto przedstawia sie sprawa u gejow.

Mimo powszechnego w zwiazkach homoseksualnych promiskuityzmu, takze u nich
wystepuja sporadycznie uczucia milosci i przywiazania, ktore moga powodowac
strach przed utrata partnera.
Dlatego homoseksualistow umiescilbym na tej skali nieco ponizej prostytutek.
Mysle, ze gdyby profesor Gottman, porozmawial takze ze stosunkowo nielicznymi
homoseksualistami, ktorzy istotnie zalozyli monogamiczne stadlo, ich stopien
"dojrzalosci" moglby wypasc duzo gorzej.

> "Kiedy oglądaliśmy filmy z zarejestrowanymi dyskusjami heteroseksualistów,
> tak naprawdę nie wiedzieliśmy, o czym rozmawiają" - przyznaje.

Dobrze, ze sie przynajmniej przyznal.
Ja moge panu profesorowi powiedziec o czym rozmawiali.
Rozmawiali o swoich obawach pozostania samemu.
Rozmawiali o swojej niedoskonalosci.
Rozmawiali o tym jak bardzo im wstyd swojej nieufnosci wobec partnera.
Rozmawiali jak bardzo im zalezy na uczuciu.
Rozmawiali jezykiem znanym kobietom i mezczyznom, ktorzy sie kochaja.
Jest to jezyk niekoniecznie znany profesorom.

> Badania pracy serca podczas rozmowy partnerów wykazały z kolei, że u
> heteroseksualistów następowało podwyższenie ciśnienia tętniczego i
> przyspieszenie bicia serca. U partnerów homoseksualnych nie zaobserwowano
> znaczących zmian w tym zakresie.

Ktos kto nie jest profesorem moglby z tego wysnuc wniosek, ze
heteroseksualisci wieksze znaczenie klada na trwalosc swojego zwiazku,niz na
satysfakcje seksualna. Stad rozmowy na tematy stosunkow niemonogamicznych
(zdrady malzenskie sa sa najczestsza przyczyna rozpadu zwiazku) wywoluja u nich
wieksze zdenerwowanie niz u homoseksualistow, ktorzy wieksza uwage zwracaja na
erotyczna radosc zwiazku niz na jego na trwalosc.

> "Minie dwieście lat, nim »hetero« będą w stanie tworzyć tak udane z
> wiązki, jak homoseksualiści" - uważa Gottman.
>

??????????????????????? Tylko dwiescie ????????????????????????

[dr_hab.rocznik1960]

To brednie i belkot!

Nie po to pośiwęcilem nauce 18 lat życia, by musieć z Panem rozmaiwać. Pan nie
ma zielonego pojęcia o nauce! Pan jest laikiem! Pana powinnością jest słuchać
ludzi bardziej wyksztalconych!

[jacek#jw]

Jak na naukowca w zamieszczonych tu przez Szanownego Pana tekstach i ocenach
jest zbyt mało obiektywizmu. Ja mam takie pytanie, w jaki sposób przekładają
się przedstawione tu wyniki badań na rozwiązania proponowane przez SLD?

[Gość: wikul]

jacek#jw napisał:

> Jak na naukowca w zamieszczonych tu przez Szanownego Pana tekstach i ocenach
> jest zbyt mało obiektywizmu. Ja mam takie pytanie, w jaki sposób przekładają
> się przedstawione tu wyniki badań na rozwiązania proponowane przez SLD?
>


Co naprawdę myslą szarzy posłowie z SLD , wymsknęło się posłance A.Błochowiak .

A propos szklanej kuli...

[xiazeluka]

dr_hab.rocznik1960 napisał:

> Nie po to pośiwęcilem nauce 18 lat życia, by musieć z Panem rozmaiwać. Pan
nie
> ma zielonego pojęcia o nauce! Pan jest laikiem! Pana powinnością jest słuchać
> ludzi bardziej wyksztalconych!

Czy Pańskie imię nie zaczyna się przypadkiem od litery "G"?

[dachs]

dr_hab.rocznik1960 napisał:

> Pan jest laikiem! Pana powinnością jest słuchać
> ludzi bardziej wyksztalconych!

Alez slucham, slucham.
Pana slucham, Panie docencie habilitowany, Jozia profesora slucham i nawet z
nim nie dyskutuje, taki madry jest; i Pana Niehabilitowanego tez slucham.
I moj podziw dla glow naukowych rosnie ad infinitum. (To cudzoziemskie slowo
podpowiedzial mi znajomy magister. Jego tez slucham)

Borsuku i dlaczego straszysz naukowy świat ?

[andrzejg]

Wiesz przecież ,ze maja oni umysł zawęzony do jednej,no dwóch dziedzin,
a Ty chcesz słuchac o wszystkim.Widzisz co narobiłeś?Doktor się spluł.

A.

[Gość: Krzys52]

cos ty uczynil swym rodzicom, ze w takie kompleksy cie wbili, paranoiku.
.
Wykuzuj sie troche. Kielicha kropnij.))

[d_nutka]

ja myślę borsuku, że powoli zbliżamy się do pewnego "kompromisu".
my, normalnie heteroseksualni, zaczynamy rozumieć, że homoseksualizm trzeba w
pewien sposób tolerować. niech nauka bada nadal przyczyny tej dewiacji
seksualnej.
jest jeszcze problem, żeby driga strona, czyli homoseksualna, przyjęła
spokojnie do wiadomosci, że jest TO jednak dewiacja natury i nie żądała dla
siebie za wiele.
to "za wiele" rozumiem jako nie burzenia zasad przyrody na których zbudowano
naszą cywilizację społeczną.
d_

[gini]

Antynoble
Na wstępie chciałbym wam wyjaśnić co to takiego jest "Antynobel" (Ig
Nobel). Otóż jest to wyróżnienie za szczególnie "ważne" badania naukowe.
Ig Noble przyznano w tym roku po raz dziesiąty. Pomysłodawcą i głównym
organizatorem przedsięwzięcia jest redakcja czasopisma "Annals of Improbable
Research" ("Rocznik Nieprawdopodobnych Badań"). Każdego roku specjalna komisja
wybiera spośród tysięcy nominowanych dziesięciu laureatów w różnych, nie zawsze
powtarzających się, kategoriach. Nagradza się uczonych bądź zespoły badawcze,
których praca daje zły przykład innym i których wątpliwej wartości badania "nie
mogą lub nie powinny być kontynuowane".
W tym roku Ig Nobel z chemii otrzymali Donatella Marazziti oraz jej
trzej koledzy z uniwersytetu w Pizie. Ich praca wyjaśnia z punktu widzenia
biochemii mózgu, że romantyczna miłość niczym nie różni się od cierpienia osób
dotkniętych obsesyjno-kompulsywnymi zaburzeniami (osoby cierpiące na to
schorzenie są owładnięte przenikającymi do świadomości, powtarzającymi się
myślami lub impulsami, na który reagują w sposób powtarzalny, wręcz rytualny).
Chris Niswander został tegorocznym laureatem Antynobla za stworzenie
programu komputerowego nazwanego Pawsense. Program ten, ładujący się podczas
uruchamiania komputera, reaguje na obecność kota i wydaje sygnał ostrzegawczy,
kiedy chodzi po klawiaturze. Po naduszeniu odpowiedniej sekwencji klawiszy
blokuje klawiaturę, wygasza ekran i wydaje dźwięki jakich koty nie lubią.
Pokojowego Ig Nobla dostał w tym roku British Royal Navy za wydanie
żołnierzom rozkazu, aby podczas ćwiczeń, zamiast strzelać, wydawać
okrzyk "Bang"!!!. Ig Noble 2000 trafiły także do dwóch fizyków, którzy
wykorzystali magnez do tego, aby żaba mogła lewitować. "Chcemy pokazać, że
nauka nie musi być nudna" - powiedział podczas odbierania nagrody jeden z
fizyków.
Laureatami zostali ponadto australijski pisarz, który udowadnia w
swoich powieściach, że ludzie nie muszą jeść oraz kanadyjski biolog, który
badał, czy kostarykańskie kijanki nie mają smaku. W dziedzinie zdrowia
publicznego wyróżnienia zostali szkoccy badacze Jonathan Wayat, Gordon
McNaughton i William Tullet za opracowanie raportu "Upadek toalet w Glasgow".
Wyatt i McNaughton byli tak zadowoleni z przyznania im tej nagrody, że
specjalnie przylecieli z Bostonu, żeby odebrać ją osobiście. Nagrody są
wręczane podczas uroczystej ceremonii na Uniwersytecie Harwarda. W 1996r.
Laureatami Ig Nobla z biologii zostali naukowcy, którzy opisali wpływ
angielskiego piwa, czosnku i śmietany na apetyt pijawek. Rok później nagrodzony
został raport opisujący przypadek mężczyzny, który "ukuł się w palec i przez
pięć lat wydzielał nieprzyjemny zapach". W ubiegłym roku nagrodę Antynobla
przyznano za opisanie prawidłowego sposobu parzenia herbaty. Nie było by w tym
nic dziwnego, gdyby nie to, że przepis zajął aż sześć stron. W tym roku
Antynobla przyznano nagrodę entomologowi z Florydy, który opisuje w swoim
podręczniku i pozwala zidentyfikować owady po śladach pozostawionych na szybach
rozpędzonych samochodów.
Wieloma nagrodami mogą poszczycić się fizycy. Otóż w 1996r. Ig Nobla
dostał Brytyjczyk z uniwersytetu w Aston, który zajął się badaniem, a
szczególnie próbą wytłumaczenia, dlaczego kromka chleba posmarowana masłem
spada na ziemię zawsze posmarowaną stroną, a nie na odwrót. Rok wcześniej
nagroda z fizyki została przyznana za szczegółową analizę oceniającą "wpływ
wody na sklejalność płatków śniadaniowych". W 1994r. Ig Nobel trafił do
Japońskiej Agencji Meteorologicznej za siedmioletnie badania, czy trzęsienie
ziemi może zostać spowodowane przez suma poruszającego ogonem.



Bo jak mozna nie miec, jak sie czyta nad czym oni pracuja ciezko dla dobra
nauki.

[dachs]

Ja mysle D_nutko, ze my normalnie heteroseksualni nie zaczynamy rozumiec, ze
homoseksualizm trzeba w tolerować. Mysmy to rozumielismy od dawna i
tolerowalismy, jak wszystkie inne przejawy dewiacji w przyrodzie.
W koncu bacy nikt lba nie urywal, ze sobie z owieczka na hali ulzyl.
Ale jakby sie chwalil, to zona go mogla kopyscia przeciagnac.
To nie jest problem miedzy hetero, a homo.
To problem tych, ktorzy zawsze ze swoim seksualizmem mieli takie problemy, ze
musieli sie wtracac w zycie erotyczne innych.
W gruncie zarowno grozenie homoseksualistom ogniem piekielnym, jak tez
prowokacyjnie wyuzdane demonstracje tych ostatnich, sa przejawem tego samego
opetania seksem i bezradnosci wobec spraw jakich sie nie da zbadac, a ktore
mozna tylko przezyc.

> jest jeszcze problem, żeby druga strona, czyli homoseksualna, przyjęła
> spokojnie do wiadomosci, że jest TO jednak dewiacja natury i nie żądała dla
> siebie za wiele.

Naturalnie, ze to byloby wspaniale, ale malo realne.
To juz nie jest kwestia przyjecia do wiadomosci.
Im to wcale nie przeszkadza. Narazie chca by ich uznawac za normalnych, gdyz
spoleczenstwa nie sa jeszcze tak daleko, by popierac z wlasnych, ciezko
zarobionych pieniedzy dewiacyjne zachowania.
W momencie gdy przyjmiemy zasade promowania dewiacji, wszyscy sie spokojnie
zaczna nazywac dewiantami.

Homoseksualizm juz dawno wkroczyl do polityki, zaczyna byc powoli jedna z
galezi gospodarki. Jakby nagle zabraklo zboczencow to agencje reklamowe zaczely
by ich tworzyc.

Z tym, ze ja nie widze tego tragicznie.
Beda musieli nas tolerowac. Juz teraz w bardziej oswieconych kregach
homoseksualnych pojawiaja sie glosy, ze trzeba zostawic kontygent heterosiow
zdolny zapewnic produkcje przyszlych robotnikow dla fabryk nalezacych
naturalnie do homoseksualistow.
Kontyngentowi heterosie, w wypadku proby przejscia na homoseksualizm beda
surowo karani za sabotaz gospodarczy.

pozdrawiam ))

borsuk

[maniekxxx]

myli sie pani pani Danuto -jezeli pani tak mysli.Popierwsze-
kiedy juz np:rzad czy sad najwyzszy przyzna homosiom
mozliwosc zawierania zwiazkow malzenskich, to bedzie
poczatek dopiero , poniewarz beda mieli legalnie prawo
do tych samych swiadczen czy tez praw jak
heterosexualisci, a w tym adopcjie dzieci, nastepnie
zapewne wystapia o zmiane podrecznikow w szkolach i
zmianie nauczania w szkolach.Nastepny problem wszystkie
religjie moga byc oskarzone jako rasistowskie , ktore
nauczaja ze prawdziwa rodzina to kobieta+mezczyzna=dziecko.Tak
samo szkoly o profilu religijnym, tu sa
to:katolickie,zydowskie,muzulmanskie i hinduskie.Sad po decyzji
takiej tj,pozytywnej dla homosi musialby zmienic definicjie
rodzina-niewiem w jaki sposob by to wygladalo, czy
np:ojciec z jednego homosi bylby dalej nazywany
tesciem?.Dalej sprawa rozwodow homosi- kto wiedzialby ,kto
komu ma placic alimenty?.Dzieci adoptowane - i ich tzw
rodzice: przeciez niemozna im wpisac rodzice-poniewaz niemoga
miec dzieci!.Tak ze jezeli hetero przejda obojetnie
kolo tych problemow to tylko my stracimy i to duzo,
chyba niechcecie azeby potem uwazano nas za zboczonych
sexualnie i wysylano do lekarzy- a takie beda
mozliwosci kiedy zgodzimy sie na rewolucjie i ponizanie
nami-potem!!!!

Do P. maniexxx

[dr_hab.rocznik1960]

Naucz sięPan ortografii, a dopiero potem zabieraj glos w dyskusji!!!

[Gość: leje-sie]

> to "za wiele" rozumiem jako nie burzenia zasad przyrody na których zbudowano
> naszą cywilizację społeczną.
A to jest zwyczajne glupstwo. Albo zasady przyrody albo zasady kultury.
Cywilizacji nie mozna zbudowac na zasadach przyrody bo to sa dwie sprzecznosci.
I jeszcze raz od nowa: Jest natura i jest kultura. Kultura jest tym czym natura
nie moze byc i odwrotnie. I znowu - te dwa slowa wymyslono, zeby pojecia od
siebie odseparowac. Po lewej natura a po prawej to co natura nie jest, czyli
kultura. Cywilizacja jest przejawem kultury. I da capo, az cos w glowie
zostanie.
A jak sie jedno niechlujne umyslowo glupstwo i to na tak podstawowym poziomie
wypowiada to nie ma juz zadnej tamy glupocie.
Wniosek z tego jeden - zanim sie zacznie pisac nalezy najpierw poczytac. A
potem zrowumiec co sie przeczytalo. Potem pomyslec. Potem rozwazyc. I wreszcie -
nie pisac glupstw.

O estymie Gini do naukowców

[cs137]

Gini spotyka koleżanke i mówi z podnieceniem: "Wies co? wcora to ja miala
jednego naukowca!"
"I co?" pyta kolezanka. "Jak bylo?"
"A, wis, normalnie... I wis co jesce? On mial PENISA!"
"Penisa? A cus to takiego?"
"Jak by ci pedziec... wis, to takie cos ja ch..., ino taki krotki i mietki...".

[pollak]

dr_hab.rocznik1960 napisał:

> Pary homoseksualne cechują się większą niż heteroseksualiści dojrzałością i
> większym zaangażowaniem w próby ulepszania związku, są też bardziej świadome
> równości partnerów.
>
> Minie dwieście lat, nim "hetero" będą w stanie tworzyć tak udane związki, jak
> geje i lesbijki - twierdzą amerykańscy psycholodzy.

Ale pierniczą, bo same pedały mówią że parę lat ich związku to jak kilkadziesiąt
lat związku ludzi normalnych. I co?

> Wyniki badań opublikowano na łamach "Journal of Homosexuality".

O, słyszałem, bardzo poczytny magazyn naukowy....

> Rozpoczynający spór ze swoim partnerem geje i lesbijki wykazują się większym
> poczuciem humoru i czułością, będąc zarazem mniej skłonnymi do dominacji nad
> drugą osobą.

Bo pedały z natury takie bardziej 'delikatne som'.

> "Kiedy oglądaliśmy filmy z zarejestrowanymi dyskusjami heteroseksualistów, tak
> naprawdę nie wiedzieliśmy, o czym rozmawiają" - przyznaje.

Jak rozumiem, gdy ci normalni się spedalą to bedą już dojrzali? To jest
genialne!

> "Minie dwieście lat, nim ťheteroŤ będą w stanie tworzyć tak udane z wiązki,
> jak homoseksualiści" - uważa Gottman.

Ale pierniczy, pewnie to tolerant spod znaku sierpa i pedała.

Pedały chodzą w kolorowych skarpetach

[janus22]

Tak stwierdziła posłanka postępowej partii SLD, Anita Błochowiak, podczas
dzisiejszego przesłuchania A. Michnika przed Sejmową Komisją Śledczą.

[gini]

Ciekawostki
PAP, mat /2003-10-03 15:30:00

Homoseksualizm i nekrofilia wśród kaczek...



Homoseksualizm i nekrofilia wśród kaczek, wleczenie owiec, analiza mózgu
taksówkarzy i osobowości polityków to jedne z zagadnień, za które przyznano w
tym roku tzw. antynoble (Ig Noble).

Nazwiska laureatów ogłoszono w czwartek na prestiżowym Uniwersytecie Harvarda.

Jury nagród Ig Nobel (po angielsku wymawia się "ignoble" czyli niegodziwy)
przyznaje je osobom, które dokonały czegoś "zmuszającego ludzi najpierw do
śmiechu, a potem do myślenia" , za odkrycia, które "nie mogą lub nie powinny
być powtarzane".

Co do tego, czym są Ig Noble istnieje wiele opinii, w każdym razie laureaci nie
uważają ich za honorujące najgłupsze dokonania naukowe.

W dziedzinie inżynierii nagrodzono wspólny wysiłek Johna Paula Stappa, Edwarda
A.Murphy''ego juniora, oraz George''a Nicholsa za odkrycie w roku 1949
podstawowego dla inżynierii, ekonomii i polityki prawa Murphy''ego ("Jeśli coś
może pójść źle, to tak się stanie"). Nagrodę odebrali spadkobiercy, głos
Nicholsa odtworzono z taśmy.

W dziedzinie fizyki na nagrodę zasłużyła bezcenna dla gospodarki rolnej praca
siódemki australijskich naukowców zatytułowana "Analiza sił potrzebnych do
wleczenia owcy po różnych podłożach".

W medycynie nie było tego roku pracy bardziej niezwykłej niż analiza mózgów
taksówkarzy, które okazały się, lepiej niż u przeciętnego obywatela,
przystosowane do orientacji przestrzennej.

W dziedzinie psychologii wyróżniono i tak już sławnego Philipa Zimbardo ze
Stanford University oraz Gian Vittorio Caprarę i Claudio Barbaranellego z
uniwersytetu w Rzymie za pracę "Wyjątkowo proste osobowości polityków".

W dziedzinie chemii chemików przewyższył fizyk Yukio Hirose z uniwersytetu
Kanazawa. Ig Nobla przyniosło mu wyjaśnienie tajemnicy brązowego posągu w
mieście Kanazawa, którego nie zanieczyszczają gołębie. Okazuje się, że to
zasługa galu, metalu wchodzącego w skład stopu. Praca Hirose może otworzyć nowy
rozdział w dziedzinie ochrony zabytków.

Laureat literackiego Ig Nobla John Trinkaus z Zicklin School of Business w
Nowym Jorku opublikował ponad 80 prac poświęconych taki zagadnieniom, jak np.
jaki odsetek młodzieży nosi czapki - bejsbolówki daszkiem do tyłu, jaki procent
przechodniów ma na nogach sportowe obuwie i dlaczego białe, jaki odsetek
klientów supermarketów przekracza limit produktów uprawniający do obsługi w
kasie ekspresowej?

W dziedzinie badań interdyscyplinarnych nagrodzono intrygujące badania Stefano
Ghirlandy, Liselotte Jansson i Magnusa Enquista z uniwersytetu w Sztokholmie -
wynika z nich, że "Kurczęta wolą pięknych ludzi".

Nagrodę pokojową dostał Lal Bihari z Uttar Pradesh (Indie) - aż z trzech
powodów. Po pierwsze - za aktywne życie po oficjalnym uznaniu go za zmarłego.
Po drugie - za kampanię skierowaną (pośmiertnie) przeciwko inercji biurokracji
i chciwości krewnych. Po trzecie - za stworzenie "Stowarzyszenia Umarłych".

Przełomu w biologii dokonał C. W. Moeliker z Natuurmuseum w Rotterdamie
(Holandia). Udało mu się naukowo udokumentować pierwszy przypadek
homoseksualnej nekrofilii u kaczki krzyżówki. Praca jest bogato ilustrowana.

Cesiek Ty tez masz szanse zalapac sie na Ig Noble, nie martw sie jeszcze swiat
o Tobie uslyszy.

[janus22]

janus22 napisał:

> Tak stwierdziła posłanka postępowej partii SLD, Anita Błochowiak, podczas
> dzisiejszego przesłuchania A. Michnika przed Sejmową Komisją Śledczą.

Oto dokładny cytat ze stenogramu posiedzenia Komisji Śledczej oraz link:
www.sejm.gov.pl/komisje/komspec/kon16.htm
"Pan Adam Michnik:
Proszę pani, kolorowe skarpetki to symbol walki ze stalinizmem, wszyscy
bikiniarze chodzili w kolorowych
skarpetkach.
Poseł Anita Błochowiak:
Mówi się, że pedały też. Panie redaktorze..."

[Gość: prof.robotnik.hab.]

Pierdol się w dupę.

[Gość: wikul]

Gość portalu: prof.robotnik.hab. napisał(a):

> Pierdol się w dupę.


No i wylazło chamstwo z toruńskiego "naukowca" zafascynowanego związkami
homoseksualnymi .

[Gość: prof.robotnik.hab.]

Nałykałeś sie kremu "Ali" co sie z ....... od dr.hab.rocznik1960.

[maniekxxx]

zauwaz ze w srodowisku tych no homosi- przybywa geniuszy z
ilorazem Q 1.MILION to cudowna wrecz rasa , UFOki to przy
nich to chyba sa Mankamixxx?-hahaha....Kto nastepny-zoofile,
pedofile, no problem prawa czlowieka-tym magicznym slowem
rozwiazuje sie najwieksze przeszkody.Juz plakac sie niechce -
tylko smiac z tej parodii i kpin zyciowych!!!1

To calkiem mozliwe

[Gość: Emily]

bowiem w zwiazkach homo ludzie sa de facto partnerami, a w zwiazkach hetero
mezczyzna (zgodnie z prikazem Jahve) czesto dominuje, poniza i wykorzystuje i
nierzadko maltretuje kobiete. Taka jest niestety prawda.

[cs137]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> bowiem w zwiazkach homo ludzie sa de facto partnerami, a w zwiazkach hetero
> mezczyzna (zgodnie z prikazem Jahve) czesto dominuje, poniza i wykorzystuje i
> nierzadko maltretuje kobiete. Taka jest niestety prawda.

No to po jakiego grzyba sie wiaza z takimi odrazajacymi typami? A malo to
facetow, ktorzy sa lagodnego usposobienia? Np. ja w realu mam opinie osobnika
lagodnego az do dupowatosci.

Pzdr., Cees

[Gość: Emily]

ceesiu, jak wiesz wszedzie sa wyjatki. I ty do nich nalezysz. Ja sama nigdy
nie pozwolilabym sie tak traktowac (jak napisalam), ale pamietaj, ze wiele
kobiet jest uzaleznionych finansowo od swoich mezow, bo zostaly wychowane na
kaleki w patriarchalnej kulturze.
pozdro

[Gość: siedem]

Np. ja w realu mam opinie osobnika
> lagodnego az do dupowatosci.

tutaj też

5040

[cs137]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> Np. ja w realu mam opinie osobnika
> > lagodnego az do dupowatosci.
>
> tutaj też
>
> 5040

Akurat, znam Cie, chciales powiedziec "dupowatego za do lagodnosci"

Korekta: nie "za do" tylko "az do" n/t

[cs137]

hehee

[Gość: siedem]

tak. no ale kanon literacki i kabaretowy kazał mi zacytować wiernie.

5040

[Gość: Krzys52]

bowiem w zwiazkach homo ludzie sa de facto partnerami, a w zwiazkach hetero
mezczyzna (zgodnie z prikazem Jahve) czesto dominuje, poniza i wykorzystuje i
nierzadko maltretuje kobiete. Taka jest niestety prawda.
.
Sadze, ze to trafny wniosek.
Ponadto partnerzy z homoseksualnych zwiazkow nie wnosza do swych zwiazkow w
posagu doswiadczen przemocy z domu rodzinnego. Te doswaidczenia (jesli juz
zwiazane byly z rodzicami) dotycza relacji mezczyzna kobieta i nie sa
przenoszone (z pokolenia na pokolenie malzenstw) oraz kontynuowane.
Co oczywiscie nie znaczy, ze w zwiazkach homoseksualnych nie ma konfliktow i
przemocy niemniej istotnych powodow dla nich jest niewatpliwie o kilka mniej.
.
K.P.

[dr_hab.rocznik1960]

Brawa dla Pana!!!

To napewno tak jest, Krzysiu.

[dachs]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Ponadto partnerzy z homoseksualnych zwiazkow nie wnosza do swych zwiazkow w
> posagu doswiadczen przemocy z domu rodzinnego.

No, genialne.
Homosie sie nie rozmnazaja, wiec ich potomstwo nie moze wnosic doswiadczen
przemocy z domu rodzinnego.
Uszatku!!! Trzeba bylo Ciebie aby na to wpasc.

Jezeli juz sie jednak trafi, ze homos urodzi sie w rodzinie heterosiow, to
radosc obojga rodzicow (szczegolnie w rodzinach bardzo konserwatywnych) jest
tak ogromna, ze mlody homos wzrasta w atmosferze bardziej niz tolerancyjnej.
Mama pokazuje z duma swojego synka calej okolicy, stawiajac go za wzor
huncwotowi sasiadow, ktory juz trzecia panienke zdazyl skrzywdzic, tata w barze
pokazuje kumplom piekne merezki synka i zamiast tracic czas na rybach,
albo na meczu, wprowadza go w w swiat koronkowej bielizny, kremow, wazelin i
tuszu do rzes.
Oboje promienieja szczesciem, ze choc im przyszlo zyc w niedoskonalym zwiazku
hetero, ich syna czeka lepszy los w dojrzalym, bezkonfliktowym, a
przedwszystkiem zgodnym z biologicznym przeznaczeniem mezczyzny zwiazku
homoseksualnym.

Nie oszczedzaj nas Krzysiu. My jestesmy juz na niejedno przygotowani.
Dlaczego nie napiszesz wprost, ze homoseksualizm jest u czlowieka genetycznie
uwarunkowany, a tylko seksistowskie, katolickie wychowanie powoduje, ze barania
wiekszosc sklania sie do plci przeciwnej nie pomna, ze jedynym celem tego
wychowania jest wyludzanie od nich oplat za sluby i chrzciny, by jeszcze
bardziej nabijac kabzy katabasom?

Wiecej odwagi, Uszatku, a swiat stanie sie rozowy.

Twoj szczery admirator

borsuk

to jest MOCNE :) /nt

[Gość: siedem]

5040

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Sadze, ze to trafny wniosek.
> Ponadto partnerzy z homoseksualnych zwiazkow nie wnosza do swych zwiazkow w
> posagu doswiadczen przemocy z domu rodzinnego. Te doswaidczenia (jesli juz
> zwiazane byly z rodzicami) dotycza relacji mezczyzna kobieta i nie sa
> przenoszone (z pokolenia na pokolenie malzenstw) oraz kontynuowane.
> Co oczywiscie nie znaczy, ze w zwiazkach homoseksualnych nie ma konfliktow i
> przemocy niemniej istotnych powodow dla nich jest niewatpliwie o kilka mniej.
> .


Przecież w związkach hetero też trafiaja się pary żyjące na zasadzie partnerstwa
i wszczepiające ten styl życia swojemu potomstwu.Jeżli chodzi o pary homo,to
jest niemożliwym stwierdzenie wpływu ,ich tak im naturalnego sielankowego
sposobu zycia, na ich potomstwo.Chyba domyślasz się dlaczego?

Ponadto wątpię w tak powszechna sielankowość życia par homo, bo człowiek
juz tak jest skonstruowany ,że w pewnym momencie życia odwraca się za siebie
i patrzy czego dokonał,ewentualnie co po sobie zostawił, a cóz oni mogą zostawić
poza jakimś majątkiem doczesnym?Nic.Jak ksiądz.


A.

A.

[Gość: :O)))]

Przecież w związkach hetero też trafiaja się pary żyjące na zasadzie partnerstwa
i wszczepiające ten styl życia swojemu potomstwu.
.
::
Oczywiscie, ze tak. Sam zyje w takim zwiazku.
.
::
Jeżli chodzi o pary homo,to jest niemożliwym stwierdzenie wpływu ,ich tak im
naturalnego sielankowego sposobu zycia, na ich potomstwo. Chyba domyślasz się
dlaczego?
.
::
Jesli moje potomstwo okazac by sie mialo homoseksualne to do swojego zwiazku
nie przeniesie, z domu rodzinnego, negatywnych wzorcow do swego homoseksualnego
zwiazku (rodzice sa bezkonfliktowymi partnerami).
Jesli, przyjmijmy, moje potomstwo bylo swaidkiem konfliktow pomiedzy swoimi
rodzicami to takze nie powinno przeniesc tych wzorcow do swego, przyjmijmy,
homoseksuslnego malzenstwa, albowiem owe negatywne wzorce dotycza relacji
damsko meskich, a nie homoseksualnych.
.
Czy tak jest jasniej?

a Świstak na to:

[Gość: siedem]

> Przecież w związkach hetero też *t*r*a*f*i*a*j*a* się pary żyjące [...]

NIEMOŻLIWE!!!

5040

[dachs]

Gość portalu: ))) napisał(a):
> Jesli, przyjmijmy, moje potomstwo bylo swaidkiem konfliktow pomiedzy swoimi
> rodzicami to takze nie powinno przeniesc tych wzorcow do swego, przyjmijmy,
> homoseksuslnego malzenstwa, albowiem owe negatywne wzorce dotycza relacji
> damsko meskich, a nie homoseksualnych.
> .
> Czy tak jest jasniej?

Tak juz bardziej do przyjecia, ale ciagle jeszcze bedzie to dotyczyc wylacznie
konfliktow damsko meskich.
W tym wypadku jednak Twoje hipotetyczne potomstwo bedzie te traumatyczne
przezycia odreagowawalo wlasnie w zwiazku homoseksualnych. Nie prawda jest, ze
nie przeniesie wzorcow. Wrecz przeciwnie, cale swoje postepowanie bedzie
przykladal do tych negatywnych wzorcow, aby samemu moc zyc lepiej.
Dotyczy to jednak tylko wzorcow dotyczacych realcji czysto mesko-damskich.
W malzenstwie jednak istnieja jednak zachowania czysto grupowe, wynikajace z
koniecznosci zycia na ograniczonej przestrzeni wiekszej ilosci istot zywych.
Te wzory z ich calym potencjalem konfliktowym beda z duzym prawdopodobienstwem
przenoszone dalej. I tu nie pomoze ucieczka od rzeczywistosci w zwiazek
homoseksualny.

borsuk


P.S.
Od kiedy pacynkujesz?

[dachs]

dachs napisał:
> W malzenstwie jednak istnieja jednak zachowania czysto grupowe,.....
Przeformulowanie wczesniej napisanego zdania wypadlo niefortunnie. (
Ma brzmiec naturalnie:
"W malzenstwie istnieja jednak zachowania czysto grupowe...".

borsuk

[andrzejg]

Gość portalu: ))) napisał(a):

> .
> ::
> Jesli moje potomstwo okazac by sie mialo homoseksualne to do swojego zwiazku
> nie przeniesie, z domu rodzinnego, negatywnych wzorcow do swego
homoseksualnego
>
> zwiazku (rodzice sa bezkonfliktowymi partnerami).
> Jesli, przyjmijmy, moje potomstwo bylo swaidkiem konfliktow pomiedzy swoimi
> rodzicami to takze nie powinno przeniesc tych wzorcow do swego, przyjmijmy,
> homoseksuslnego malzenstwa, albowiem owe negatywne wzorce dotycza relacji
> damsko meskich, a nie homoseksualnych.
> .
> Czy tak jest jasniej?
>

Pisałem o tym ,że para homo nie bedzie wzorcem dla nastepnych pokolen,bo ich
nie bedzie.

Jeśli chodzi o Twoje powyższe tłumaczenie , to nie do końca moge sie z tym
zgodzić, ponieważ w parach homo jedna ze stron bierze na siebie rolę męską,
a druga żeńską.Taki przynajmniej obraz wyłania się z róznego rodzaju filmów,
czy programów poswięconych temu tematowi.Nie mogę tego podeprzeć obserwacjami
z zycia.Czy nie wydaje Ci się dziwnym taki obrót sprawy Krzysiu?
Z jednej strony para homoseksualna , ale wchodząca w relacje damsko-męskie.
W takim razie jest mozliwe przeniesienie złych wzorców ze swojej rodziny.
Czasami jednak tak jest,że znając źródło złych wzorców ,dzieci staraja sie
nie powielać błedów - no ,ale tu trzeba rozumnego człowieka.Nie sądzę ,abysmy
mogli relacje międzyludzke uzalezniac od ich orientacji seksualnej.

A.

[Gość: ;)]

Jeśli chodzi o Twoje powyższe tłumaczenie , to nie do końca moge sie z tym
zgodzić, ponieważ w parach homo jedna ze stron bierze na siebie rolę męską,
a druga żeńską.Taki przynajmniej obraz wyłania się z róznego rodzaju filmów,
czy programów poswięconych temu tematowi.Nie mogę tego podeprzeć obserwacjami
z zycia.Czy nie wydaje Ci się dziwnym taki obrót sprawy Krzysiu?
.
;;
Bralem i to pod uwage, a wiec zgadzam sie takze co do tej mozliwosci
(rozwazalem tylko za, b sie nie rozmieniac). Jednak co dwoch facetow ktorych w
dodatku nie laczy dziecko to dwoch facetow - bez wzgledu na role. Sadze przy
tym, ze do odgrywanych rol pary homoseksualnej nie dadza sie przeniesc
agresywne zachowania ich rodzicow, co z dziedziczeniem przemocy ma miejsce w
normalnych ukladach malzenskich.

Ponadto, przecietnie, homoseksualisci sa ponoc bardziej wrazliwi oraz
inteligentniejsi. Mysle, ze to takze ma jakis wplyw na ich wzajemne relacje.
.
)


Z jednej strony para homoseksualna , ale wchodząca w relacje damsko-męskie.
W takim razie jest mozliwe przeniesienie złych wzorców ze swojej rodziny.
Czasami jednak tak jest,że znając źródło złych wzorców ,dzieci staraja sie
nie powielać błedów - no ,ale tu trzeba rozumnego człowieka.Nie sądzę ,abysmy
mogli relacje międzyludzke uzalezniac od ich orientacji seksualnej.

A.

nie tylko geny

[Gość: Emily]

Ponadto wątpię w tak powszechna sielankowość życia par homo, bo człowiek
> juz tak jest skonstruowany ,że w pewnym momencie życia odwraca się za siebie
> i patrzy czego dokonał,ewentualnie co po sobie zostawił, a cóz oni mogą
zostawi
> ć
> poza jakimś majątkiem doczesnym?Nic.Jak ksiądz.
>
=======
coz za przesada! Pomysl co zostawili po sobie M. Aniol., L. Da Vinci,
P.Czajkowski, M. Kopernik i wielu innych im podobnych. Nasza spuscizna to nie
tylko geny, ktore i tak rozpywaja sie w oceanie innych i po paruy pokoleniach
sa nieodroznialne od reszty. geny sa w przyrodzie tanie, bo ich pelno. osobisty
wklad to kultury/cywilizacji jest unikalny.

[Gość: prof.rocznik 61]

Niedawno w TV przedstawiono naukowe badania zachowan seksualnych mlodziezy
studenckiej. Oto sympatyczna panienka zaczepiala nieznajomych chlopcow na
campus-ie pytajac czy 1. poszedlby z nia na randke 2. poszedlby z nia do jej
akademika 3. poszedlby z nia do lozka. Potem te same pytania zadawali chlopcy.
Wyniki: twierdzace odpowiedzi chlopcow 1.50%, 2.65%, 3.80%; panienek: 1. 50%,
2.30%, 3. 0% (przytaczam z pamieci, byc moze nieznacznie sie myle). Moje
pytanie brzmi: gdzie tu medtoda naukowa?
Podobnie u pp. Gottmana i Levensona. Przykro mi, docencie, ale wyciaganie badz
co badz daleko idacych wnioskow z podobnego nonsensu Panu nie przystoi...
Pozdrowienia.

Przyczynek do dyskusji

[cs137]

Dowcip, który kolega ok. 40 lat temu przywiózł z Paryża, przerabiam odrobine
dostosowując go do polskich realiów. Może być interesujący z punktu widzenia
niniejszej dyskusji.

Majster (ten od "podkreślania wężykiem") instruuje czeladnika Jasia:

"Jasiu, w naszym zawodzie hydraulika niezmiernie ważne jest POCZUCIE TAKTU.
Napisz zaraz w kajeciku: "Poczucie taktu" i podkreśl. Wężykiem, Jasiu,
wężykiem!

Dam ci teraz przykład, jak należy się taktownie zachowywać. Otóż, wyobraź
sobie, dzwonią i wzywają cię do naprawy cieknącego kranu w łazience. Jedziesz.
Pod wskazanym adresem okazała willa. Dzwonisz

Do leje-sie:

[cs137]

Psianoga, dopiero po wysłaniu mojego dowcipasa zauażyłem Twoj post...
Mogłem przecież świetnie nawiązac do Twojego nicku i zatytułowąc mój post
np. "Leje-sie: a propos lania sie", czy cos w tym rodzaju.

Ale ja chcialem o czyms innym. Moim zdaniem, zwrociles uwage na jedna
nieslychanie istotną rzecz w całej dyskusji.

Mianowicie, ci w opozycji do przyznania praw gejom na wszelkie strony
obracają argumentem, że to, co geje robia, jest "przeciw naturze", "sprzeczne
z naturą", etc.

Natomiast, jak Ty słusznie podkreśliłeś, od cała budowa cywilizacji od jej
zarania to jest działanie sprzeczne z naturą! Gdybyśmy chcieli działać
wyłacznie zgodnie z naturą, to musieluibyśmy do dziś mieszkać w jaskiniach,
żywić się owocami, korzonkami, owadami i drobnymi gryzoniami i biegać nago.

Argument o sprzeczności z naturą jest więc bardzo niemądry.

Pozdrowienia, Cees

[Gość: Krzys52]

"Argument o sprzeczności z naturą jest więc bardzo niemądry." )))

A dlaczego nie powiedziales po prostu, ze jest to glupi argument )

Do Ceesa i KP

[oleg3]

Już cytowałem, w którymś gejowskim wątku ten tekścik. Postępowi naukowcy to
dopiero potrafią.
------------------------------
Postępowi idioci z dyplomami doszli niedawno do wniosku, że homoseksualizm jest
wśród zwierząt bardzo częsty, no i oczywiście - jak cała natura - naturalny. U
np. japońskich makaków lesbijstwo i gejostwo są podobno tak rozpowszechnione,
że właściwie trudno zrozumieć, jak się ta swołocz rozmnaża. Również wśród
zwykłych baranów "10 proc. to zdeklarowani homoseksualiści, preferujący samców
nawet wtedy, gdy samice były wolne". Musi jakiś uczony baran te baranie
deklaracje porachował. Ciekawe czy i u nas barany też już tak? Trzeba by się
rozpytać wśród baców, kto to teraz ich owieckom na halach dogadza.

W postępie wśród zwierząt przoduje oczywiście Kalifornia. "Samice niektórych
mew żyjących w Kaliforni dobierają sobie partnerkę, by wspólnie z nią
wychowywać młode. Najpierw zalecają się do siebie, wspólnie także wiją gniazdo.
Następnie jedna z nich lub nawet obie kopulują z samcem [pewnie z
obrzydzeniem!], który już ma towarzyszkę [no tak - biała szowinistyczna męska
mewa]. Potem obie razem wychowują potomstwo (...) Samica może pozostawać w
związku z tą samą partnerką nawet przez kilka lat". [Taki związek to chyba już
kwalifikuje się do ślubu kościelnego!]

Co na to weterynarze? Czy te biedne ptaszyny aby czasem nie zbzikowały
podglądając to, co się wyrabia na kalifornijskich plażach!

(Za "Gazetą Wyborczą" (4.II.1997), która pisze o tym całkiem serio w dziale
NAUKA)

[Nb. w przekonaniu naukowych bęcwałów są to najwyraźniej "fakty" mające
sankcjonować nasze - tj. ludzkie - zachowania! Dawniej, w epokach ciemnych i
przednaukowych, człowiek czuł się podniesiony moralnie, gdy zachowywał się
inaczej niż zwierzę. Dzisiaj natomiast nie uspokoi się, póki nie sprawdzi,
że "zwierzątka też tak robią". Wtedy jest OK i można się już z czystym
sumieniem "samorealizować" - czy raczej "samoanimalizować".]


--------------------------------------------------------------------------------
© Lech Stępniewski luty 1997

Dlaczego do mnie? On to co innego - przyrodnik :))

[Gość: Krzys52]

Mnie te argumenty o zwierzetach niespecjalnie interesuja, jako argumenty. Wiem
ze takie zjawiska trafiaja sie w naturze, ale z drugiej strony osobniki
homoseksualne nie reprodukuja sie, a wiec zjawisko jest marginalne choc ciagle
animowane przez nature.
.
Daj mi Oleg jakis inny argument, OK? ))
.
K.P.
.
PS....Jesli naukowiec byl homoseksualista to prawdopodobienstwo naciagniecia
wynikow po mysli jego spolecznosci jest wieksze anizeli w przeciwnym przypadku.
W tym drugim na swoja strone naciagal bedzie naukowic hetero- )))

[oleg3]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Daj mi Oleg jakis inny argument, OK? ))

Chciałem tylko wskazać, że dyskusje o "naturalności" rozumianej jako
naśladowanie natury są absurdalne. Homoseksualne preferencje są NIENORMALNE.
Normalność jest definiowana statystycznie.

[Gość: Acha_to_ja]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Daj mi Oleg jakis inny argument, OK? ))

Chciałem tylko wskazać, że dyskusje o "naturalności" rozumianej jako
naśladowanie natury są absurdalne. Homoseksualne preferencje są NIENORMALNE.
Normalność jest definiowana statystycznie.

no wreszcie

[Gość: siedem]

> Chciałem tylko wskazać, że dyskusje o "naturalności" rozumianej jako
> naśladowanie natury są absurdalne.

znany argument obronców królików doswiadczalnych: arszenik [porcja] wywołuje u
chomika czkawkę i lekkie zatwardzenie. ta sama ilość trucizny powala konia
[zabija go na śmierć].

5040

[cs137]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> "Argument o sprzeczności z naturą jest więc bardzo niemądry." )))
>
> A dlaczego nie powiedziales po prostu, ze jest to glupi argument )

Masz rację, niewatpliwie. Ale ja juz sie tak ponarażałem, że chciałem odrobinę
złagodzić... Głupio zapewne.

Cees

[Gość: Emily]

bardzo madra konstatacja cesiu!

Olegu:

[cs137]

Jedną z naczelnych zasad, którą ja wyznaję w życiu, jest: "Żyj i daj życ
innym".

Zatem jak dwóch facetów chce sie ze soba bzykać, a robia to nie na moich
oczach to ja nie mam nic przeciwko temu.

Pewne czynności, jak siusianie, kupkanie, ablucje, jak i bzykanie się, hetero
jak i homo, powinny być robione tak, by osoby trzecie nie musuiały tego
oglądać (tzn., jesli np. facet bzyka sie z dwoma babami na raz, to żeby osoby
czwarte nie musiały ogładać, a jeśli np. N osób uprawia gruppensex, to żeby
osoby (N+1)-te nie były zmuszane do oglądania).

A poza tym, jak ten warunek jest spełniony, to niech sobie moi koledzy-
naukowcy gadają, co chcą, i mnie to osobiście mało wzrusza. Drugi warunek,
oczywiście, musi być: że to ma nie być dla nikogo obowiązkowe. Czyli nie wolno
nikogo do niczego zmuszać.

Dobrej nocy, Cees

LUDZIE!!!!!!!!!!!!!!!

[j_karolak]

Ten wątek został napisany dla żartu, a wy się podniecacie, jakby chodziło o
życie.

[dachs]

j_karolak napisał:
> Ten wątek został napisany dla żartu, a wy się podniecacie, jakby chodziło o
> życie.

Jedyne, co zsluguje na powazne traktowanie, to humor. )