"(...)tarz pan złoty Hitler...

[eliot]

dobrze rządzi a ony mu robią przeciw czytają ulotki."...

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,1746331.html

o kondfidentach w NRD jest

[perla_]

kiedyś podali ilość konfidentów w NDR. Otóż biorąc tą liczbę w stosunku do
ilości mieszkańców, to wyszło mi, że przeciętnie w jednym waganie w tramwaju
jechało ośmiu konfidentów.
Widać Niemcy wyjątkowo lubią fach ten.

Perła

[eliot]

perla_ napisał:

> kiedyś podali ilość konfidentów w NDR. Otóż biorąc tą liczbę w stosunku do
> ilości mieszkańców, to wyszło mi, że przeciętnie w jednym waganie w tramwaju
> jechało ośmiu konfidentów.
> Widać Niemcy wyjątkowo lubią fach ten.
>
> Perła

To oczywiste, to deutsche wirtschaft...
Ale ten tekst akurat nie o Niemcach Perło...

To ciemna strona natury ludzkiej

[oleg3]

i uboczny efekt ograniczenia analfabetyzmu. Jestem przekonany, że występuje
zawsze i wszędzie. Niemcy mogli jeszcze wprowadzić "telefon zaufania" dla
donosicieli. Niesławnej pamięci wojewoda katowicki uruchomił taki telefon. I
ciągle dzwonił. A ilu właścicieli firm padło ofiarą donosów. Szkoda gadać.

[eliot]

oleg3 napisał:

> i uboczny efekt ograniczenia analfabetyzmu. Jestem przekonany, że występuje
> zawsze i wszędzie. Niemcy mogli jeszcze wprowadzić "telefon zaufania" dla
> donosicieli. Niesławnej pamięci wojewoda katowicki uruchomił taki telefon. I
> ciągle dzwonił. A ilu właścicieli firm padło ofiarą donosów. Szkoda gadać.
>
>
Niemcy utonęli w tej fali donosów i już bodaj w 1940, lub na początku 1941
sprawy te przekazali granatowej policji...
A telefonów nawet nie podsłuchiwali...

"Nie sposób rozstrzygnąć"

[karlin]

"Barbara Engelking pisze: "Donosicielstwo i inne formy kolaboracji w czasie
wojny były - nie tylko w Polsce - jednym ze sposobów zachowania się w sytuacji
okupacji, jedną z twarzy społeczeństwa.

Odmienną twarz pokazywali ci wszyscy, którzy nie bacząc na koszty, często
ryzykując utratę życia, stawiali Niemcom opór cywilny i zbrojny. Które oblicze
narodu było prawdziwsze czy bardziej reprezentatywne - nie sposób rozstrzygnąć".
----------------------------------------------------------------------------

Eliot, a wiesz może ile spośród tej "lawiny listów" o której piszesz, było
pisane na przykład przez Ukraińców, Żydów, volksdeutchów? Łamana polszczyzna to
trop nie tylko do analfabetów. Z ciekawości pytam, bo widzę żeś głęboko
zatroskany.

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=8689676
24 pani Sendlerowa odbierala jakis medal , wiec skromna depesza na ten temat.
Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
Brawo gazeta!!!
Nrawo Michnik!!!!
Brawo Eliot!!!
Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!

[oleg3]

gini napisała:
> Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
> Brawo gazeta!!!
> Nrawo Michnik!!!!
> Brawo Eliot!!!
> Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!

Gini, mniej serca więcej dystansu. Takie są fakty - życzliwi wysłali miliony
listów do Gestapo,NKWD,UB,Milicji; do marszałka Piłsudskiego też. Nie świadczy
to wcale źle o Polakach (inne narody zachowują się identycznie) tylko o
autorach donosów.

[eliot]

oleg3 napisał:

> gini napisała:
> > Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
> > Brawo gazeta!!!
> > Nrawo Michnik!!!!
> > Brawo Eliot!!!
> > Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!
>
> Gini, mniej serca więcej dystansu. Takie są fakty - życzliwi wysłali miliony
> listów do Gestapo,NKWD,UB,Milicji; do marszałka Piłsudskiego też. Nie
świadczy
> to wcale źle o Polakach (inne narody zachowują się identycznie) tylko o
> autorach donosów.
>


Nie wymagasz zbyt wiele...?

[gini]

eliot napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > gini napisała:
> > > Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
> > > Brawo gazeta!!!
> > > Nrawo Michnik!!!!
> > > Brawo Eliot!!!
> > > Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!
> >
> > Gini, mniej serca więcej dystansu. Takie są fakty - życzliwi wysłali milio
> ny
> > listów do Gestapo,NKWD,UB,Milicji; do marszałka Piłsudskiego też. Nie
> świadczy
> > to wcale źle o Polakach (inne narody zachowują się identycznie) tylko o
> > autorach donosów.
> >
>
>
> Nie wymagasz zbyt wiele...?
>

Widac wymagam zbyt wiele , o ile za wiele wymagam, to jest dobre pytanie.

Oleg

[karlin]

oleg3 napisał:

> Gini, mniej serca więcej dystansu. Takie są fakty - życzliwi wysłali miliony
> listów do Gestapo,NKWD,UB,Milicji; do marszałka Piłsudskiego też. Nie
świadczy
> to wcale źle o Polakach (inne narody zachowują się identycznie) tylko o
> autorach donosów.
-----------------------------------------------------------------------

Czy zgadzasz się z zacytowanym przeze mnie dylematem autorki wspomnianej
książki? - "Które oblicze narodu było prawdziwsze czy bardziej reprezentatywne -
nie sposób rozstrzygnąć."

[xiazeluka]

karlin napisał:

> Czy zgadzasz się z zacytowanym przeze mnie dylematem autorki wspomnianej
> książki? - "Które oblicze narodu było prawdziwsze czy bardziej
reprezentatywne - nie sposób rozstrzygnąć."

Nie sposób rozstrzygnąć, ponieważ nie ma czegoś takiego jak "oblicze narodu".

[karlin]

xiazeluka napisał:


> Nie sposób rozstrzygnąć, ponieważ nie ma czegoś takiego jak "oblicze narodu".
--------------------------------------------------------------------------------

Czyli autorka nie wie, o czym pisze?

[xiazeluka]

karlin napisał:

> Czyli autorka nie wie, o czym pisze?

Oczywiście.
A ściślej rzecz biorąc - usiłuje drogą kretyńskich uogólnień nadać dramatyczną
wymowę swojej książce, skądinąd zapowiadającej się ciekawie.

[oleg3]

karlin napisał:

> Czy zgadzasz się z zacytowanym przeze mnie dylematem autorki wspomnianej
> książki? - "Które oblicze narodu było prawdziwsze czy bardziej
reprezentatywne
> -
> nie sposób rozstrzygnąć."


Masz rację, że to kretyńskie zdanie. Umknęło mi.

[gini]

oleg3 napisał:

> karlin napisał:
>
> > Czy zgadzasz się z zacytowanym przeze mnie dylematem autorki wspomnianej
> > książki? - "Które oblicze narodu było prawdziwsze czy bardziej
> reprezentatywne
> > -
> > nie sposób rozstrzygnąć."
>
>
> Masz rację, że to kretyńskie zdanie. Umknęło mi.
>
>
Pozdrawiam obu panow z tym, ze wcisne sie z malym pytankiem.
Jak wg Was panowie chce sie przedstawiac dzis te oblicze narodu.
Czy nie tak jak w ksiazeczce tej pani.
A wiec Polacy to donosiciele na dodatek analfabeci....
Dlaczego to sie promuje.

[oleg3]

gini napisała:
> Pozdrawiam obu panow z tym, ze wcisne sie z malym pytankiem.
> Jak wg Was panowie chce sie przedstawiac dzis te oblicze narodu.
> Czy nie tak jak w ksiazeczce tej pani.
> A wiec Polacy to donosiciele na dodatek analfabeci....
> Dlaczego to sie promuje.

Zdecydowanie przeceniasz rolę GW i tej książeczki. Ja preferuję raalne
spojrzenie: donosiciele byli, są i będą. Taki jest człowiek, takie jest życie.
Co pójdziesz w zaparte i odpowiesz, że 99% donosów napisali Volksdetche? A kto
pisał do UB? I tak do dziś. Nie wiem, czy wiesz że i w DEMOKRATYCZNEJ Polsce
skrupulatnie sprawdza się każdy donos.

[gini]

oleg3 napisał:

> gini napisała:
> > Pozdrawiam obu panow z tym, ze wcisne sie z malym pytankiem.
> > Jak wg Was panowie chce sie przedstawiac dzis te oblicze narodu.
> > Czy nie tak jak w ksiazeczce tej pani.
> > A wiec Polacy to donosiciele na dodatek analfabeci....
> > Dlaczego to sie promuje.
>
> Zdecydowanie przeceniasz rolę GW i tej książeczki. Ja preferuję raalne
> spojrzenie: donosiciele byli, są i będą. Taki jest człowiek, takie jest
życie.
> Co pójdziesz w zaparte i odpowiesz, że 99% donosów napisali Volksdetche? A
kto
> pisał do UB? I tak do dziś. Nie wiem, czy wiesz że i w DEMOKRATYCZNEJ Polsce
> skrupulatnie sprawdza się każdy donos.
>
> Oleg , to wcale nie jest tak, ja ciagle pisze o tym, ze Polacy nie sa
idealami , bo nie sa.
Tyle, ze nie zgadzam sie z promowaniem jednych ksiazek a ukrywaniem innych.
Kliknis sobie w wyszukiwarke na Jedwabne policz ile tekstow Ci wyskoczy.
Po czym kliknij na Irene Sendlerowa i porownaj wyniki, o czym sie pisze.
Felicja mi napisala, ze GW pisala o Sendlerowej, tylko porownal ile pisala o
Jedwabnym0

[oleg3]

gini napisała:

> Tyle, ze nie zgadzam sie z promowaniem jednych ksiazek a ukrywaniem innych.
> Kliknis sobie w wyszukiwarke na Jedwabne policz ile tekstow Ci wyskoczy.
> Po czym kliknij na Irene Sendlerowa i porownaj wyniki, o czym sie pisze.
> Felicja mi napisala, ze GW pisala o Sendlerowej, tylko porownal ile pisala o
> Jedwabnym0

Gini,

po prostu GW promuje to co uważa za słuszne. Każdy wydawca to robi. Nie ma
bezstronnych mediów. Dlatego rozsądny człowiek korzysta z różnych źródeł
informacji i niczego nie przyjmuje "na wiarę".

Pozdrawiam

[karlin]

oleg3 napisał:

> po prostu GW promuje to co uważa za słuszne. Każdy wydawca to robi. Nie ma
> bezstronnych mediów. Dlatego rozsądny człowiek korzysta z różnych źródeł
> informacji i niczego nie przyjmuje "na wiarę".
----------------------------------------------------------------------------

Dlaczego dopuszczasz prawo do stronniczości wydawcy, a odmawiasz go
czytelnikom, nawołując ich do "zwiększania dystansu"?

Wiem. Troszczysz się o tych akurat czytelników Ale może oni to lubią?

[oleg3]

karlin napisał:

> Dlaczego dopuszczasz prawo do stronniczości wydawcy, a odmawiasz go
> czytelnikom, nawołując ich do "zwiększania dystansu"?
>
> Wiem. Troszczysz się o tych akurat czytelników Ale może oni to lubią?

Nie, po prostu nie rozumiem reakcji typu -Polak nie jest do tego zdolny-.
Oczywiście, jak każdy, mogę popełnić błąd w ocenie faktu.

Co do GW to żale kierowane pod jej adresem wynikają z przyjęcia założenia, że
nie jest ona po prostu gazetą (coraz bliższą brukowca) tylko jakimś DOBREM
NARODOWYM.

Pozdrawiam

[karlin]

oleg3 napisał:


> Nie, po prostu nie rozumiem reakcji typu -Polak nie jest do tego zdolny-.
> Oczywiście, jak każdy, mogę popełnić błąd w ocenie faktu.
-----------------------------------------------------------------------
Gdzie Ty tu, w tym wątku, widzisz taką reakcję? Jest być może pretensja czy
żal, że GW specjalizuje się w "kretyńskich uogólnieniach" lub w takich
uogólnień promowaniu. I tyle.
--------------------------------------------------------------------

> Co do GW to żale kierowane pod jej adresem wynikają z przyjęcia założenia, że
> nie jest ona po prostu gazetą (coraz bliższą brukowca) tylko jakimś DOBREM
> NARODOWYM.
--------------------------------------------------------------------

Z oceną poziomu trudno się nie zgodzić. Natomiast nie o dobro, a po prostu o
zasięg i wpływ na czytelników tu chodzi.

Pzdr

k.

Ania mnie rozczula do lez:(((

[felicia]

gini napisała:

> 24 pani Sendlerowa odbierala jakis medal , wiec skromna depesza na ten temat.
> Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
> Brawo gazeta!!!
> Nrawo Michnik!!!!
> Brawo Eliot!!!
> Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!

Gini, Gazeta, akurat Gazeta, pisała o Irenie Sendlerowej wielokrotnie. Jak i
wiele razy pisała o pomocy jaką Żydom nieśli Polacy. Bo że tacy byli, to nie
jest dla nikogo wielkim odkryciem; może z wyjątkiem Ciebie, bo zawsze piszesz o
tym tak, jakbyś się dowiedziała przed chwilą i do całego świata (a zwłaszcza do
GW) miała o to pretensję((.
PS Książka o donosach właśnie się ukazała i trudno, żeby o niej pisano
wcześniej, gdy jej jeszcze w księgarniach nie było (wiem, bo szukałam), nie
wiadomo dlaczego taka recenzja miałaby się ukazać w kilka miesięcy po
wprowadzeniu do księgarń.

[gini]

felicia napisała:

> gini napisała:
>
> > 24 pani Sendlerowa odbierala jakis medal , wiec skromna depesza na ten tem
> at.
> > Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
> > Brawo gazeta!!!
> > Nrawo Michnik!!!!
> > Brawo Eliot!!!
> > Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!
>
> Gini, Gazeta, akurat Gazeta, pisała o Irenie Sendlerowej wielokrotnie. Jak i
> wiele razy pisała o pomocy jaką Żydom nieśli Polacy. Bo że tacy byli, to nie
> jest dla nikogo wielkim odkryciem; może z wyjątkiem Ciebie, bo zawsze piszesz
o
>
> tym tak, jakbyś się dowiedziała przed chwilą i do całego świata (a zwłaszcza
do
>
Felicjo droga!!!
Przytocz te artykuly skoro jest ich tak wiele.Poczekam, mysle za za godzinke
bedzie tyle linkow o pomocy Polakow dla Zydow co na temat Jedwabnego.



> GW) miała o to pretensję((.
> PS Książka o donosach właśnie się ukazała i trudno, żeby o niej pisano
> wcześniej, gdy jej jeszcze w księgarniach nie było (wiem, bo szukałam), nie
> wiadomo dlaczego taka recenzja miałaby się ukazać w kilka miesięcy po
> wprowadzeniu do księgarń.

Szkoda tylko Felicjo, ze Lisek jest w kazdym prawie watku o Jedwabnym,
szkoda,ze ciagle cos tam zarzuca Polakom, a gdy jest watek o tym, ktos tam tym
Zydom pomagal, to nie ma pana Liska dla mnie to przykre Felicjo.
Pozdrawiam i Ciebie i Liska

[felicia]

gini napisała:

> felicia napisała:
>
> > gini napisała:
> >
> > > 24 pani Sendlerowa odbierala jakis medal , wiec skromna depesza na te
> n tem
> > at.
> > > Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
> > > Brawo gazeta!!!
> > > Nrawo Michnik!!!!
> > > Brawo Eliot!!!
> > > Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!
> >
> > Gini, Gazeta, akurat Gazeta, pisała o Irenie Sendlerowej wielokrotnie. Jak
> i
> > wiele razy pisała o pomocy jaką Żydom nieśli Polacy. Bo że tacy byli, to n
> ie
> > jest dla nikogo wielkim odkryciem; może z wyjątkiem Ciebie, bo zawsze pisz
> esz
> o
> >
> > tym tak, jakbyś się dowiedziała przed chwilą i do całego świata (a zwłaszc
> za
> do
> >
> Felicjo droga!!!
> Przytocz te artykuly skoro jest ich tak wiele.Poczekam, mysle za za godzinke
> bedzie tyle linkow o pomocy Polakow dla Zydow co na temat Jedwabnego.
>
>
>
> > GW) miała o to pretensję((.
> > PS Książka o donosach właśnie się ukazała i trudno, żeby o niej pisano
> > wcześniej, gdy jej jeszcze w księgarniach nie było (wiem, bo szukałam), ni
> e
> > wiadomo dlaczego taka recenzja miałaby się ukazać w kilka miesięcy po
> > wprowadzeniu do księgarń.
>
> Szkoda tylko Felicjo, ze Lisek jest w kazdym prawie watku o Jedwabnym,
> szkoda,ze ciagle cos tam zarzuca Polakom, a gdy jest watek o tym, ktos tam
tym
> Zydom pomagal, to nie ma pana Liska dla mnie to przykre Felicjo.
> Pozdrawiam i Ciebie i Liska

Ja też Cię pozdrawiam z chłodnej Warszawy, gdzie właśnie pięknie zmierzcha)
Jeżli chcesz coś znaleźć, sama poszukaj. Nie musisz się przez godzinę
wstrzymywać, możesz zacząć natychmiast. Będziesz mogła wtedy zamieścić
statystykę, ile i jak GW pisała.
Za Liska pisać nie mogę, bo mnie nie upoważnił do tego, ale nie sądzę, żeby
miał czas warować tu bez przerwy i reagować z punktu na wszelkie tematy
żydowskie.
Zresztą temat "donosy" nie jest wcale żydowski, może więc niepotrzebnie Ty tak
żywo tu piszesz? Wuj mojego męża akurat nie był Żydem i wylądował w Oświęcimiu
po donosie sąsiadów. Oczywiście sąsiadów miał wielu, a donieśli akurat jedni. O
tym, że były takie propoecje - wiadomo. Chyba co do tego Ty nie masz
wątpliwości?

Po donosie kolegi z plutonu

[pan.scan]

w styczniu 1941 mój ojciec wraz z bratem i resztą kolegów przez Pawiak
powędrowali do Oświęcimia. Stryj nie wrócił. Po donosie "sąsiada" za udział w
AK mego dziadka Sowieci wsadzili w 1944 do więzienia. Miejscowi Żydzi go
wyciągnęli z pewnego łagru.
Tu chodzi o to "patriotyczne serduszko", Felicio. W sercu "Chrystusa Narodów"
nie ma miejsca na kolaborację, bandytyzm, szmalcownictwo, donosicielstwo.
No i obowiązkiem historyka jest opisywać wyłącznie jasne strony Narodu
Polskiego. Przecież tylko takie były.

Jak pisać.

[felicia]

pan.scan napisał:
(...)
> Tu chodzi o to "patriotyczne serduszko", Felicio. W sercu "Chrystusa Narodów"
> nie ma miejsca na kolaborację, bandytyzm, szmalcownictwo, donosicielstwo.
> No i obowiązkiem historyka jest opisywać wyłącznie jasne strony Narodu
> Polskiego. Przecież tylko takie były.

No właśnie, Scanie.
Po wojnie, wuj mojego męża, kiedy wrócił z Oświęcimia, musiał uciekać znów
przed donosami rodaków, tym razem składanymi do NKWD. Zbiegł przez zieloną
granicę, statkiem, do Szwecji (znany wówczas szlak).
Nie wiem, czy pamiętasz sławny przedwojenny felieton Słonimskiego zatytułowany
MŻGSR. Proponował, żeby umieszczać ten skrót przy każdym tekście krytycznym
wobec ówczesnej rzeczywistości. Znaczył ten skrót: Mimo Że Gdynia Się
Rozbudowuje. Bo gdy tylko coś krytycznego napisał, spotykał go zarzut, że
przecież... Gdynia...
Podobnie teraz, dla Ani i, dajmy na to, Karlina (chyba dobrze typuję?) przy
tekstach o szmalcownikach i donosicielach okupacyjnych powinny się znaleźć co
najmniej dwa skróty: ŻMSZP (Żydzi Mieli Swoją Zbrodniczą Policję) oraz PRŻ
(Polacy ratowali Żydów). Oczywiście te skróty powinny się znajdować także w
podręcznikach historii. Nie byłabym bowiem tak radykalna jak Ty, Ania i, dajmy
na to, Karlin i nie domagałabym się nauczania jedynie o Szlachetnych Rodakach.
Pozdrawiam.

Felicio

[karlin]

Skoro uważasz, że Żydzi Mieli Swoją Zbrodniczą Policję i że należy to pisać
wyłącznie z dużej litery, a także iż Polacy ratowali Żydów (gdzie na trzy słowa
dwa należy Twoim zdaniem pisać z dużej litery), to nikt nie ma prawa zabronić
Ci o tym pisać. Tak często, jak masz na to ochotę.

Pzdr

k.

Do p.scana i p.gini

[Gość: pamawa]

Panie_scanie.
Bardzo ciekawy kawalek historii. Tym cenniejszy, ze z zycia wziety a nie z
ksiazki. Oczywiscie rodza sie pytania np. kim byl ten kolega z plutonu? Czy
tylko "bezinteresownym" donosicielem a moze agentem, zwyklym szpiclem lub
zlamana czy szantazowana ofiara gestapo?
Polska byla krajem wielonarodowosciowym. Dla niektorych (w tym takze Polakow)
nowa rzeczywistosc mogla byc atrakcyjna. Wiemy jednak z licznych przekazow
ustnych i dokumentow, ze kolaboracja w Polsce nie byla powszechna i spotykala
sie z negatywna reakcja podziemia (jest mowa o tym tez w samym artykule) i
samego spoleczenstwa.
Czy wsrod Polakow byli donosiciele? - oczywiscie byli i sa nadal.
A wsrod Niemcow, Rosjan, Zydow, Ukraincow, Francuzow, Anglikow itd ? -
oczywiscie tez byli i sa.
Co wiec w tej ksiazce jest takiego poza suchymi faktami, ze siegnie po nia nie
tylko milosnik lub zawodowy historyk?
Przeciez nie sam fakt donosicielstwa, ktore jest przywara ponadnarodowa (po
ostatnich zamachach w Bagdadzie jeden z irackich policjantow stwierdzil, ze
wine ponosza za to w czesci sami Amerykanie, bo powinni oglosic i placic za
donosy, a to zwiekszyloby mozliwosci zapobiegania zamachom).
Moim zdaniem najwiekszym fenomenem tej historii jest kolejne potwierdzenie
istnienia i sprawnosci polskiego panstwa podziemnego.
A teraz pytanie, czy problemem jest patriotyczne serduszko p. Gini, czy to, ze
ksiazka zawezona tylko do oczywistosci (nawet historycznych) nikogo tak
naprawde na szerokim swiecie nie zainteresuje?
Prawda nie jest dzisiaj najlepszym towarem. Swiat mediow zyje i zada kolejnych
sensacji. Nawet wiec prawda w marketingu wymaga wlasciwego opakowania.
Ciekawe wiec na czym polegalaby strategia wejscia tej ksiazki na rynek np.
niemiecki, a na czym na amerykanski lub francuski.
Byc moze to tylko czyste spekulacje i p. Gini przesadza?
Byc moze. Ale nawet jezeli tak, to przypomne, ze w cywilizowanych krajach nie
zada sie aby osoby sobie bliskie musialy sie obciazac - prawo odmowy zeznan
przez swiadka. Chcesz to mowisz, ale tylko jak chcesz.

Ps1. Nie trudno zauwazyc, ze przytoczone fragmenty donosow nie naleza do
osiagniec jezyka polskiego - swiadczyc to moze o slabiutkiej znajomosci jezyka.
Mozna wymyslec kilka tego przyczyn. Niewatpliwie autorami nie byly owczesne
polskie elity. A jak mawial, juz niestety niezyjacy, moj szkolny wychowawca o
dzialaniach narodu stanowia najczesciej jego elity (co nie znaczy, ze zawsze.

Ps2. Niepotrzebna i niezrozumiala aluzja do "Chrystusa Narodow" - wszak
wiadomo, ze i przy Chrystusie byl donosiciel i zdrajca, niejaki Judasz.

Ps3. Oczywiscie idealnie jest, jak historyk po prostu pisze prawde - niestety
czesto zdarzalo sie , ze uprawiano bardziej propagande niz historie a wtedy
wygodniejsze staja sie polprawdy.
Pozdrawiam.

Do pamawa

[felicia]

Gość portalu: pamawa napisał(a):

> > Moim zdaniem najwiekszym fenomenem tej historii jest kolejne potwierdzenie
> istnienia i sprawnosci polskiego panstwa podziemnego.

Zgoda. Ale nie tylko. Dotąd historia pisała prawie tylko o państwie podziemnym
(tak jakby wszyscy do niego należeli, a znam opowieści np. o tym, jak trudno
było o konspiracyjne lokale...). Ukazanie więc świata donosu jest, co najmniej,
odkurzeniem pewnej mało znanej (i, przyznasz, jednak niewygodnej) prawdy.

Piszesz sam dalej:

> Prawda nie jest dzisiaj najlepszym towarem.

A kiedy była? Wtedy gdy o donosicielach się nie pisało?

Swiat mediow zyje i zada kolejnych
> sensacji. Nawet wiec prawda w marketingu wymaga wlasciwego opakowania.
> Ciekawe wiec na czym polegalaby strategia wejscia tej ksiazki na rynek np.
> niemiecki, a na czym na amerykanski lub francuski.
> Byc moze to tylko czyste spekulacje i p. Gini przesadza?
> Byc moze. Ale nawet jezeli tak, to przypomne, ze w cywilizowanych krajach nie
> zada sie aby osoby sobie bliskie musialy sie obciazac - prawo odmowy zeznan
> przez swiadka. Chcesz to mowisz, ale tylko jak chcesz.

Nie bardzo rozumiem. Więc jednak nie prawda, tylko prawo do milczenia???
W cywilizowanej Francji właśnie, powoli, ale jednak, jest odkłamywane Drancy...
Czy tego będziemy chcieć czy nie, o ciemnycyh kartach historii też będzie się
mówić. Wolisz poczekać, aż zrobią to za nas nasze wnuki? Moim zdaniem, mówienie
prawdy sprawia, że Naród krzepnie, a nie się roztapia w samozadowoleniu.

> Ps1. Nie trudno zauwazyc, ze przytoczone fragmenty donosow nie naleza do
> osiagniec jezyka polskiego - swiadczyc to moze o slabiutkiej znajomosci
jezyka.
> Mozna wymyslec kilka tego przyczyn. Niewatpliwie autorami nie byly owczesne
> polskie elity. A jak mawial, juz niestety niezyjacy, moj szkolny wychowawca o
> dzialaniach narodu stanowia najczesciej jego elity (co nie znaczy, ze zawsze.

Słabą znajmość polszczyzny widać i tu, na FA, jak myślisz, dlaczego?
Ania, nie tak dawno, tłuamczyła mi to dysleksją.
A swoją drogą, poruszasz ciekawy temat: elity. Tu często się pisze ELYTY i to,
czego uczył Cię wychowawca zapewne ma w głębokiej pogardzie.

Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za kulturę pisania. Tu to rzadkość.

[Gość: pamawa]

Szanowna p. Felicio.
Oczywiscie ma Pani wiele racji, ale te racje ma tez przeciez p. Gini (Ania).
Zauwazylem tez (bo nietrudno nie zauwazyc), ze rownie uczuciowo do pewnych
spraw podchodzi p. d_nutka. Jestem przekonany, ze w tym co robia obie sa
uczciwe i szczerze zaangazowane. I chyba to raczej swiadczy na ich korzysc?
Niestety pamietam czasy, kiedy jeszcze nie tak dawno pisalo sie bardziej o
kolaborantach i zdrajcach z AK niz o panstwie podziemnym. A jedynym prawdziwym
ruchem oporu byla Gwardia Ludowa - pozniejsza Armia Ludowa i co najwyzej
Bataliony Chlopskie. Oczywiscie zadnego, w tych podrecznikach, nie bylo Katynia
itd.
Oczywiscie ma Pani racje, ze prawda czasami jest bolesna. Rowniez, a moze
szczegolnie, ta o nas samych. Dlatego instyktownie, zamiast "moja wina" latwiej
nam mowic "twoja wina".
Co do Francji o, ktorej Pani wspomniala...
Reynald Secher (pochodzacy z Wandei) w ksiazce "Le genocide franco-francais"
ukazal i takie fakty Wielkiej Rewolucji Francuskiej:
1. General Westermann do Paryza:
"Obywatele republikanie, Wandea juz nie istnieje!
Dzieki naszej wolnej szabli umarlo wraz ze swoimi kobietami i dziecmi.
Wykorzystujac dane mi uprawnienia, dzieci rozdeptalem konmi i wymordowalem
kobiety, aby nie mogly dalej plodzic bandytow. Nie zal mi ani jednego wieznia.
Zniszczylem wszystkich"
Z Paryza pochwalono starannosc w "oczyszczaniu wolnej ziemi z tej zlej rasy".
2. Z wygarbowanej skory mieszkancow Wandei zrobiono buty dla urzednikow (z
delikatniejszej skory kobiet robiono rekawiczki).
Przegotowano setki trupow, aby uzyskac z nich tluszcz i mydlo...
Brrr...

Oczywiscie, powtorze raz jeszcze Pani mysl - prawda jest bolesna i dodam, a
historia upubliczniana nie zawsze zawiera cala prawde, najczesciej tylko
wybrane jej fragmenty.

Pozdrawiam serdecznie.

[snajper55]

Gość portalu: pamawa napisał(a):

> Szanowna p. Felicio.
> Oczywiscie ma Pani wiele racji, ale te racje ma tez przeciez p. Gini (Ania).
> Zauwazylem tez (bo nietrudno nie zauwazyc), ze rownie uczuciowo do pewnych
> spraw podchodzi p. d_nutka. Jestem przekonany, ze w tym co robia obie sa
> uczciwe i szczerze zaangazowane. I chyba to raczej swiadczy na ich korzysc?

No cóż, to jeszcze zależy w co dany człowiek tak uczciwie i szczerze się
angażuje. Na przykład trudno mi pochwalić takich, co to szczerze i uczczciwie
angażują się w działalność Ku Klux Klanu, czy innej rasistowskiej organizacji.
Wierzę, że w Jedwabnem też wiele osób szczerze i uczciwie angażowało się w
łapanie i palenie Żydów. Czy to świadczy na ich korzyść ?

> Niestety pamietam czasy, kiedy jeszcze nie tak dawno pisalo sie bardziej o
> kolaborantach i zdrajcach z AK niz o panstwie podziemnym. A jedynym prawdziwym
> ruchem oporu byla Gwardia Ludowa - pozniejsza Armia Ludowa i co najwyzej
> Bataliony Chlopskie. Oczywiscie zadnego, w tych podrecznikach,nie bylo Katynia
> itd.

Były to także czasu, w któych pisało się nieprawdę o Jedwabnem i innych
pogromach, w których słowo szmalcownik było słowem zapomnianym, a Granatowa
Policja skrycie walczyła z Niemcami bronią, którą od nich otrzymała.

Snajper.

bla bla bla bla...

[n0str0m0]

> By3y to także czasu, w któych pisa3o się nieprawdę o Jedwabnem i innych
> pogromach,

a teraz pisze sie prawde?
to sledztwo ipn doprowadzono do konca
lacznie z pelna exhumacja
i prawda sie rypla...

wedlug ciebie tam jacys niemcy byli wogole?

> w których s3owo szmalcownik by3o s3owem zapomnianym,

podobnie jak zydowscy zolnierze w wermachcie

> a Granatowa
> Policja skrycie walczy3a z Niemcami bronią, którą od nich otrzyma3a.

lub kupila od zydowskich kapo w obozach smierci


widzisz snajper
wszystko jest kwestia proporcji
ying i yang

wahadlo znow dalekie jest od spoczynku
a ty na nim siedzisz i pchaaaaaaasz coraz dalej w lewo

nie zapominaj o grawitacji
(rownania na wahadlo fizyczne czy geometryczne tez moge ci wyprowadzic, podstawowka...)

nostromo

[snajper55]

n0str0m0 napisał:

> > By3y to także czasu, w któych pisa3o się nieprawdę o Jedwabnem i innych
> > pogromach,
>
> a teraz pisze sie prawde?
> to sledztwo ipn doprowadzono do konca
> lacznie z pelna exhumacja
> i prawda sie rypla...

Tak, śledztwo doprowadzono do końca, ekshumację wstrzymał Pan Kaczyński, prawda
się nie rypła, tylko wypłynęła na wierzch. Jak to prawda.

> wedlug ciebie tam jacys niemcy byli wogole?

Byli. Pisał o tym Gross, mówili świadkowie, napisano o tym w raporcie IPN. A Ty
się jeszcze pytasz... Jakiś niedoinformowany jesteś...

> > w których s3owo szmalcownik by3o s3owem zapomnianym,
>
> podobnie jak zydowscy zolnierze w wermachcie

Podobnie jak poscy żołnierze w Wermachcie

> > a Granatowa Policja skrycie walczy3a z Niemcami bronią, którą od nich otrzy
> > ma3a.
>
> lub kupila od zydowskich kapo w obozach smierci

Lub od polskich kapo. Coś jesteś monożydowski. To skaza w oczach, czy na
umyśle ? )

> widzisz snajper
> wszystko jest kwestia proporcji
> ying i yang
>
> wahadlo znow dalekie jest od spoczynku
> a ty na nim siedzisz i pchaaaaaaasz coraz dalej w lewo

Wahadło jest jak nigdy bliskie najniższemu punktowi swego lotu. Fakt, jest to
bardzo niski punkt, ale takie są właśnie fakty, niestety.

> nie zapominaj o grawitacji
> (rownania na wahadlo fizyczne czy geometryczne tez moge ci wyprowadzic, podsta
> wowka...)
>
> nostromo

Snajper.

Do snajpera

[Gość: pamawa]

Szanowny Snajperze.
Pozwolilem sobie napisac o p. Gini(Ani) i p. D_utce:
„Jestem przekonany, ze w tym co robia obie sa
uczciwe i szczerze zaangazowane. I chyba to raczej swiadczy na ich korzysc.”
Oczywiscie dostrzegam - jak chyba kazdy na tym forum, watki polemiczne, ktore
ich czasem roznia.
Nie przyjmuje jednak w zadnym razie uzytej, w tym konkretnym kontekscie przez
Ciebie dwuznacznej i chyba jednak dla kogos obrazliwej aluzji:
>No cóż, to jeszcze zależy w co dany człowiek tak uczciwie i szczerze się
> angażuje. Na przykład trudno mi pochwalić takich, co to szczerze i uczczciwie
> angażują się w działalność Ku Klux Klanu, czy innej rasistowskiej
organizacji.
> Wierzę, że w Jedwabnem też wiele osób szczerze i uczciwie angażowało się w
> łapanie i palenie Żydów. Czy to świadczy na ich korzyść ?
Poniewaz nie przytoczyles merytorycznych zarzutow wobec zadnej z obu Pan –
pozostaje nadal przy swojej ocenie.
Naduzywanie opinii, ze ktos jest na tym forum monotematyczny i jednostronny
jest delikatnie mowiac niepowazne. Sprobuj (oczywiscie co jakis czas przydaloby
sie to byc moze nam wszystkim) skorzystac z wyszukiwarki i sprawdz swoje
wczesniejsze teksty. Jezeli opuscisz fragmenty o tzw. pogodzie i kwiatkach, to
co tam bedzie? Wielosc punktow widzenia, watpliwosci i znaki zapytania,
zmiennosc i kontrowersyjnosc, zmiana wlasnych pogladow pod sila cudzych
argumentow?
Zycze troche wiecej dystansu i zyczliwosci nie tylko wobec siebie ale i wobec
bliznich.
Co do pozostalych spraw w tym konkretnym liscie uwag nie wnosze.
Pozdrawiam.

[snajper55]

Gość portalu: pamawa napisał(a):

> Szanowny Snajperze.
> Pozwolilem sobie napisac o p. Gini(Ani) i p. D_utce:
> „Jestem przekonany, ze w tym co robia obie sa
> uczciwe i szczerze zaangazowane. I chyba to raczej swiadczy na ich korzysc.R
> 21;
> Oczywiscie dostrzegam - jak chyba kazdy na tym forum, watki polemiczne, ktore
> ich czasem roznia.
> Nie przyjmuje jednak w zadnym razie uzytej, w tym konkretnym kontekscie przez
> Ciebie dwuznacznej i chyba jednak dla kogos obrazliwej aluzji:
> >No cóż, to jeszcze zależy w co dany człowiek tak uczciwie i szczerze się
> > angażuje. Na przykład trudno mi pochwalić takich, co to szczerze i uczczci
> wie angażują się w działalność Ku Klux Klanu, czy innej rasistowskiej
> organizacji.
> > Wierzę, że w Jedwabnem też wiele osób szczerze i uczciwie angażowało się w
> > łapanie i palenie Żydów. Czy to świadczy na ich korzyść ?
> Poniewaz nie przytoczyles merytorycznych zarzutow wobec zadnej z obu Pan – ;
> pozostaje nadal przy swojej ocenie.

Bo też moje postawienie znaku zapytania przy osóbach zaangażowanych nie było
pomyślane jako krytyka konkretnych osób, mimo, iż zaangażowanie gini w wątki
antyżydowskie jest aż nadto dla wszystkich widoczne. Ja naprawdę nie mogę się
zgodzić ze stwierdzeniem, że zaangażowanie dobrze świadczy o człowieku. Zbyt
dużo było już ideowych zbrodniarzy - czarnych, czerwonych, brunatnych,
żółtych... Oni naprawdę byli szczerze i uczciwie zaangażowani. Lecz nie uważam,
żeby to o nich dobrze świadczyło.

Pozdrawiam

Snajper.

Do pamawa

[karlin]

Gość portalu: pamawa napisał(a):

> Ciekawe wiec na czym polegalaby strategia wejscia tej ksiazki na rynek np.
> niemiecki, a na czym na amerykanski lub francuski.
----------------------------------------------------------------------

Zaryzykuję: W Niemczech i w USA słowa autorki książki - "Które oblicze narodu
było prawdziwsze czy bardziej reprezentatywne - nie sposób rozstrzygnąć."

Nawet gdybym się pomylił, ten tekst w książce zostanie.

Pzdr

k.

-------> Pamawa

[pan.scan]

Płatnym konfidentem był z ZWZ, składał przysięgę Polsce. Zlikwidowano go
zresztą. Masz rację – donosicielstwo było/jest wszędzie i nie stanowi o
substancji narodu.
I nie w tym rzecz,– sprawa idzie o reakcje na inne niż dotychczas spojrzenie na
naszą historię. Przyznasz, że do niedawna ( ta domowa historia, skądinąd różnie
podawana ) była historią mówioną przez duże H. 50 lat komunizmu w Polsce
i "walka" o jego nowe oblicze społeczeństwa spowodowała zakłamanie historii –
to już truizm, by się nad tym rozwodzić. Chwała naszej Historii za jej jasne
karty. A nie tylko takie były.
W takiej mieszance historii – tej oficjalnej i tej domowej wyrosły 2 pokolenia.
U schyłku lat 80 ze środowisk związanych z Tyg. Powsz.( co jest niedoceniane a
i często wyszydzane) wyszły pierwsze próby innego spojrzenia na naszą historię,
że nie jest to Historia pisana tylko "kamieniami na szaniec" lecz i ta, w
której były pogromy, szmalcownictwo, donosicielstwo, obojętność, kolaboracja.
(dla uspokojenia falujących piersi i przyspieszonego tętna niektórych
forumowiczów dodam – Żydów również. Pierwsze jaskółki w historiografii już się
pojawiły.) Sądzę, że tu jest pies pogrzebany. Mit Polski nieskazitelnej,
bohaterskiej, sprawiedliwej dla swych obywateli zostaje nadszarpnięty. Każda
następna próba odbrązowienia Mitu spotyka się z alergiczną reakcją, jeśli nie
z oskarżaniem o antypolonizm, przerzucaniem się liczbami uratowanych, ilością
drzewek w Alei Sprawiedliwych i tak dalej i tak dalej. Moim zdaniem, by
społeczeństwo było zdrowe psychiczne musi uporać się ze swymi judaszami. Obaw
nie mam, kręgosłup naszej historii jest zdrowy.

Co do książki Engelking, która jest myślą wątku – rzeczą historyka jest
rzetelne przygotowanie materiału w oparciu o dokumenty. Skomentowanie faktów –
jest dobrym, indywidualnym prawem autora książki. Można się z tym zgadzać lub
nie. Obowiązkiem czytelnika jest – na podstawie dowodów - wyrobienie sobie
własnego zdania.

Przywołana przez Ciebie Gini jest przykładem niemożności poradzenia ze swoim
pojmowaniem historii wobec Nowego (oczywiście Gini jest tu hasłem) ale i też
typowym "wy tu Murzyna bijecie":

"pani Sendlerowa odbierala jakis medal , wiec skromna depesza na ten temat.
Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
Brawo gazeta!!!
Nrawo Michnik!!!!
Brawo Eliot!!!
Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!" – Właśnie
to: "zły" (przyp.mój)

Dla mnie jest to przejaw owego okrytego patyną, zaśniedziałego "patriotycznego
serduszka". "Uwaga, uwaga – nadchodzi". Obcy.

Pomijając fakt, że postać Sendlerowej każdemu w miarę interesującemu się
zagadnieniami Żegoty i nie tylko znana jest co najmniej od kilkunastu lat, to
GW wielokrotnie przypominała jej postać – bodaj od 2001roku. Wystarczy albo
trochę wiedzy albo dobrej woli....

Bez komentarza pozostawię natomiast poniższy tekst. To jakby z przemówienia
Tejkowskiego.

"Jak wg Was panowie chce sie przedstawiac dzis te oblicze narodu.
Czy nie tak jak w ksiazeczce tej pani.
A wiec Polacy to donosiciele na dodatek analfabeci....
Dlaczego to sie promuje"

Nie mówiąc o tym, że "ta pani" - Barbara Engelking-Boni jest bardzo znanym
historykiem, której nazwisko i dorobek z racji Giniowych zainteresowań polsko-
żydowskich powinno być jej dobrze znane. Niemniej – na wszelki wypadek:


www.centrum-anielewicza.uw.edu.pl/engelking.htm
Terminu "Chrystus Narodów" użyłem celowo. Z pokutującym mitem Polski-"Chrystusa
Narodów" rozprawia się niejaki Andrzej Krzemiński w internetowym wydaniu pod
adresem:


www.niniwa.cad.pl/
Pozdrawiam,
Scan

P.S.
Na Forum przyjęta jest forma "Ty" przeciwko której, z wyjątkiem jednego
osobnika, nikt nie protestuje. Powoduje łatwiejszy kontakt, odrzuca celebrę,
stąd - mimo Twego "oficjalnego" postu - na nią sobie pozwalam.
Oczywiście – to propozycja z mej strony.

[gini]

pan.scan napisała:

> w styczniu 1941 mój ojciec wraz z bratem i resztą kolegów przez Pawiak
> powędrowali do Oświęcimia. Stryj nie wrócił. Po donosie "sąsiada" za udział w
> AK mego dziadka Sowieci wsadzili w 1944 do więzienia. Miejscowi Żydzi go
> wyciągnęli z pewnego łagru.
> Tu chodzi o to "patriotyczne serduszko", Felicio. W sercu "Chrystusa Narodów"
> nie ma miejsca na kolaborację, bandytyzm, szmalcownictwo, donosicielstwo.
> No i obowiązkiem historyka jest opisywać wyłącznie jasne strony Narodu
> Polskiego. Przecież tylko takie były.

Ktorej nie poznalam , dzialala w greckim ruchu oporu, po donosie Greka wpadla
cala siatka.
Niemcy scieli ciotce toporem glowe w Buchenwaldzie, czy ja mam za tego jednego
donosiciela greckiego nienawidzic wszystkich Grekow?Mam zapomniec o tych co
pomagali.
A jezeli juz piszesz , o ciemnych stronach to pisz o obydwoch o zydowskich
ciemnych stronach pisz takze, jak pisala o tym Arendt, jak pisal Szpilman .
W moim "patriotycznym serduszku jest miejsca duzo"
Zydowski historyk Emanuel Ringelbaum zginal w wyniku donosu Polaka i ja sie o
tym napisac nie wstydze, byla kanalia, ktora zdradzila ,tyle, ze zdradzila
takze Polakow, zgineli Zydzi zgineli Polacy, tylko Ty chcesz pisac o jednym
donosicielu, ktory zdradzil, a chcesz zapomniec, o tych Polakach, ktorzy Zydow
ukrywali i wraz z nimi zgineli.
Mogli nie robic nic, mogli sobie zyc w spokoju, ale cos tam im nie dawalo,wiec
pomagali, ta pomoc kosztowala ilus tam Polakow zycie , nawet akuszerke, ktora
przyszla tylko odebrac porod.O kim dzis sie pisze o jednym donosicielu, ktorego
rozwalilo AK, o tych co zgineli wraz z Zydami , o tych , ktorzy pomagali
zapomnialo sie.
Drzewka sobie nie zasadzili, bo to raczej niemozliwe po smierci, ale dzis sa
Polakami, ktorzy donosili.
dzis o nich sie nie pisze, pisze sie o donosicielach.

[snajper55]

gini napisała:

> Ktorej nie poznalam , dzialala w greckim ruchu oporu, po donosie Greka wpadla
> cala siatka.
> Niemcy scieli ciotce toporem glowe w Buchenwaldzie, czy ja mam za tego jednego
> donosiciela greckiego nienawidzic wszystkich Grekow? Mam zapomniec o tych co
> pomagali.

A kto cię do tego namawia ? Wskaż tego podleca.

> A jezeli juz piszesz , o ciemnych stronach to pisz o obydwoch o zydowskich
> ciemnych stronach pisz takze, jak pisala o tym Arendt, jak pisal Szpilman .
> W moim "patriotycznym serduszku jest miejsca duzo"
> Zydowski historyk Emanuel Ringelbaum zginal w wyniku donosu Polaka i ja sie o
> tym napisac nie wstydze, byla kanalia, ktora zdradzila ,tyle, ze zdradzila
> takze Polakow, zgineli Zydzi zgineli Polacy, tylko Ty chcesz pisac o jednym
> donosicielu, ktory zdradzil, a chcesz zapomniec, o tych Polakach, ktorzy Zydow
> ukrywali i wraz z nimi zgineli.

A skąd ty wiesz, co Scan chce ? W głowę mu zajrzałaś ?

> Mogli nie robic nic, mogli sobie zyc w spokoju, ale cos tam im nie dawalo,wiec
> pomagali, ta pomoc kosztowala ilus tam Polakow zycie , nawet akuszerke, ktora
> przyszla tylko odebrac porod.O kim dzis sie pisze o jednym donosicielu,ktorego
> rozwalilo AK, o tych co zgineli wraz z Zydami , o tych , ktorzy pomagali
> zapomnialo sie.

Może ty zapomniałaś, inni nie zapomnieli. Drzewka im sadzą, uroczystości
urządzają. Za ty nie chcesz słuchać o tych, których nienawiść Polaków
kosztowała życie.

> Drzewka sobie nie zasadzili, bo to raczej niemozliwe po smierci, ale dzis sa
> Polakami, ktorzy donosili.
> dzis o nich sie nie pisze, pisze sie o donosicielach.

Pisze się i o tych, i o tych. Różnica jest taka, że wcześniej pisało się
jedynie o tych co ratowali, starając się zamilczeć tych, co zabijali. Niektórym
taki układ bardzo odpowiadał, tym, co mają >patriotyczne serduszka<.

Snajper.

[snajper55]

felicia napisała:

> Zresztą temat "donosy" nie jest wcale żydowski, może więc niepotrzebnie Ty tak
> żywo tu piszesz?

Miła Felicjo, dla gini KAŻDY temat jest tematem żydowskim. Świetnym przykładem
był wątek o pomniku Powstania Warszawskiego, w któym gini pisała... o Żydach.
To jest jej pasja, konik i fobia jednocześnie. Jej się dokładnie wszystko z
Żydami kojarzy. Otwórz wątek o hodowli nutrii, to ona napisze, że Żydzi to
noszą takie futrzane czapy. Otwórz wątek o storczykach rosnących na Jawie, to
ona napisze, że tylko Żydów stać na takie drogie kwiaty. A jak nie otworzysz
żadnego wątku, to ona otworzy. O Żydach odczywiście. )

Pozdrawiam serdecznie )

Snajper.

[gini]

snajper55 napisał:

> felicia napisała:
>
> > Zresztą temat "donosy" nie jest wcale żydowski, może więc niepotrzebnie Ty
> tak
> > żywo tu piszesz?
>
> Miła Felicjo, dla gini KAŻDY temat jest tematem żydowskim. Świetnym
przykładem
> był wątek o pomniku Powstania Warszawskiego, w któym gini pisała... o Żydach.
> To jest jej pasja, konik i fobia jednocześnie. Jej się dokładnie wszystko z
> Żydami kojarzy. Otwórz wątek o hodowli nutrii, to ona napisze, że Żydzi to
> noszą takie futrzane czapy. Otwórz wątek o storczykach rosnących na Jawie, to
> ona napisze, że tylko Żydów stać na takie drogie kwiaty. A jak nie otworzysz
> żadnego wątku, to ona otworzy. O Żydach odczywiście. )
>
> Pozdrawiam serdecznie )
>
> Snajper.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=4033176&a=4033176
To byl klamco watek zalozony przez f i jak najbardziej byl o Zydach wiec o czym
mialam w nim pisac o kosmitach.
Roznica miedzy mna i Toba polega na tym, ze sam piszesz o Zydach tyle, ze Ty
udowadniasz za kazdym razem, zez Polak jest be a Zyd jest cacy jak cale Wasze
filosemickie koleczko.

[lisekrudy]

gini napisała:

> Szkoda tylko Felicjo, ze Lisek jest w kazdym prawie watku o Jedwabnym,

No popatrz, Gini, co za zadziwiajaca symetria. Ja jestem dzesto obecny w
watkach o Jedwabnem, a Ciebie mozna regularnie spotkac w tych watkach, gdzie
jest okazja Zydom dolozyc.

> Pozdrawiam i Ciebie i Liska

Odwzajemniam.
Lisek

[gini]

lisekrudy napisał:

> gini napisała:
>
> > Szkoda tylko Felicjo, ze Lisek jest w kazdym prawie watku o Jedwabnym,
>
> No popatrz, Gini, co za zadziwiajaca symetria. Ja jestem dzesto obecny w
> watkach o Jedwabnem, a Ciebie mozna regularnie spotkac w tych watkach, gdzie
> jest okazja Zydom dolozyc.
>

Z tym, ze ja to jestem jakas anonimowa Ania z Belgii , a o Tobie wiemy, ze
reprezentujesz IPN, , i smutne to troche, ze mozna regularnie spotkac Cie w
watkach gdzie jest okazja dolozyc Polakom.
> > Pozdrawiam i Ciebie i Liska
>
> Odwzajemniam.
> Lisek

[Gość: nurni]

gini napisała:

> lisekrudy napisał:
>
> > gini napisała:
> >
> > > Szkoda tylko Felicjo, ze Lisek jest w kazdym prawie watku o Jedwabnym
> ,
> >
> > No popatrz, Gini, co za zadziwiajaca symetria. Ja jestem dzesto obecny w
> > watkach o Jedwabnem, a Ciebie mozna regularnie spotkac w tych watkach, gdz
> ie
> > jest okazja Zydom dolozyc.
> >
>
> Z tym, ze ja to jestem jakas anonimowa Ania z Belgii , a o Tobie wiemy, ze
> reprezentujesz

a ja nie przypominam sobie kogo reprezentuje Lisek
nie przypominam sobie by kiedykolwiek sam o tym pisal

a skoro nie pisal... to Lisek reprezentuje Liska

dodatkowo plotki o tym co kto robi nakrecila Danka
intencje miala podobne do Twoich: przypieprzyc

szkoda

[snajper55]

gini napisała:

> Z tym, ze ja to jestem jakas anonimowa Ania z Belgii , a o Tobie wiemy, ze
> reprezentujesz IPN,

On tak IPN reprezentuje, jak ty reprezentujesz Belgię, obrzydliwa oszustko.

> i smutne to troche, ze mozna regularnie spotkac Cie w
> watkach gdzie jest okazja dolozyc Polakom.

Widzę, że nawet na nic oryginalnego cię nie stać, tylko kopiujesz to, co
napisał Lisek. Różnica jest tylko jedna. On napisał prawdę, ty - kłamiesz. Ale
czegóż innego od ciebie oczekiwać ?

> > > Pozdrawiam i Ciebie i Liska
> >
> > Odwzajemniam.
> > Lisek

Snajper.

SS-Snajperfuehrera janusowe oblicze

[xiazeluka]

SS-snajper55fuehrer napisał:

> Różnica jest tylko jedna. On napisał prawdę, ty - kłamiesz.

Jeśli ktoś-gdzieś napisze "Polacy podpalają stodółki", to SS-Snajperfuehrer
natychmiast podchwyci arię i zawyje "Swięta prawda!" w akompaniamencie skromnej
przyśpiewki "Mówiący prawdę jest jak owca otoczona przez wilki".

Jeśli ktoś napisze, że Żydzi nie są skończonym przykładem ideału
człowieczeństwa, to SS-Snajperfuehrer pojawi się jeszcze szybciej, "miotając
klątwy odwieczne", jak na prawdziwego marksistę przystało, by dowodzić, że to
nie jude są źli, ale Polacken ohydni - tak jakby tu istniało jakiekolwiek
przełożenie.

W sumie - SS-Snajperfuehrer to kanalia.

[gini]

felicia napisała:

> gini napisała:
>
> > 24 pani Sendlerowa odbierala jakis medal , wiec skromna depesza na ten tem
> at.
> > Ale juz 27 wielka promocja ksiazki o donosicielstwie Polakow.
> > Brawo gazeta!!!
> > Nrawo Michnik!!!!
> > Brawo Eliot!!!
> > Im nie jest wszystko jedno, oni ci i tak udowodnia, ze jestes zly!!!
>
> Gini, Gazeta, akurat Gazeta, pisała o Irenie Sendlerowej wielokrotnie.
Wielokrotnie, co Ty nie powiesz Felicji, daj jakies linki, bo jak narazie to
jest jeden artykul i depesza PAP.
Jak i
> wiele razy pisała o pomocy jaką Żydom nieśli Polacy.

Linki Felicjo, .

Bo że tacy byli, to nie
> jest dla nikogo wielkim odkryciem; może z wyjątkiem Ciebie, bo zawsze piszesz
o
>
> tym tak, jakbyś się dowiedziała przed chwilą i do całego świata (a zwłaszcza
do
>
> GW) miała o to pretensję((.
> PS Książka o donosach właśnie się ukazała i trudno, żeby o niej pisano
> wcześniej, gdy jej jeszcze w księgarniach nie było (wiem, bo szukałam), nie
> wiadomo dlaczego taka recenzja miałaby się ukazać w kilka miesięcy po
> wprowadzeniu do księgarń.
A to o pani Sendlerowej to kiedy zamieszcza?Pol roku po odebraniu nagrody
zrobia z tego newsa., nawet po smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa,
zeby nie ten antysemicki nasz dziennik, to tez nikt by nic nie wiedzial.
Dawaj Felicjo te linki, ilez to gazeta pisze o Polakach co pomagali Zydom.

Kolejne obrzydliwe kłamstwa gini.

[snajper55]

gini napisała:

> A to o pani Sendlerowej to kiedy zamieszcza? Pol roku po odebraniu nagrody
> zrobia z tego newsa.

Oto ja GW nie pisze o Sendlerowej:

Jolanta Kwaśniewska wręcza Nagrodę Karskiego dla Ireny Sendlerowej
www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34438,1740722.html

Nagrody im. Karskiego
www1.gazeta.pl/metroon/1,0,1611495.html

> nawet po smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa, zeby nie ten antysemic
> ki nasz dziennik, to tez nikt by nic nie wiedzial.

Dla gini nawet cudza śmierć jest okazją do kłamstwa.

Dora Kacnelson nie żyje
www2.gazeta.pl/ksiazki/1,20748,1562903.html

Ja, Dora Kacnelson...
www1.gazeta.pl/kultura/1,34169,776286.html

Ktoś uczciwy po czymś takim by się ze wstydu spalił.

Snajper.

[gini]

snajper55 napisał:

> gini napisała:
>
> > A to o pani Sendlerowej to kiedy zamieszcza? Pol roku po odebraniu nagrody
>
> > zrobia z tego newsa.
>
> Oto ja GW nie pisze o Sendlerowej:
>
> Jolanta Kwaśniewska wręcza Nagrodę Karskiego dla Ireny Sendlerowej
> www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34438,1740722.html
>
******Ale to jest depesza papowska , a nie artykul z gazety.
Cytowalam te depesze w swoim watku, ale Ty nie odrozniasz depeszy od artykulu
poswieconego komus czy czemus.


> Nagrody im. Karskiego
> www1.gazeta.pl/metroon/1,0,1611495.html
>
> > nawet po smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa, zeby nie ten antys
> emic
> > ki nasz dziennik, to tez nikt by nic nie wiedzial.
>
> Dla gini nawet cudza śmierć jest okazją do kłamstwa.
>
> Dora Kacnelson nie żyje
> www2.gazeta.pl/ksiazki/1,20748,1562903.html
>*****Tyle, ze znow to byla krociutka notatka panie Snajper.ND zamiescil
artykul an pierwszej stronie, duzo dluzszy i duzo cieplejszy.
> Ja, Dora Kacnelson...
> www1.gazeta.pl/kultura/1,34169,776286.html
>
> Ktoś uczciwy po czymś takim by się ze wstydu spalił.
>
> Snajper.

No to zacznij sie palic ze wstydu, pisalam cos o proporcjach, o ilosci
artykulow niepochlebnych, ale to juz dla ciebie normalka.

[snajper55]

gini napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > gini napisała:
> >
> > > A to o pani Sendlerowej to kiedy zamieszcza? Pol roku po odebraniu nagrody
> > > zrobia z tego newsa.
> >
> > Oto ja GW nie pisze o Sendlerowej:
> >
> > Jolanta Kwaśniewska wręcza Nagrodę Karskiego dla Ireny Sendlerowej
> > <a22.html"target="_blank">www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34438,1740722.html</a>
> >
> Ale to jest depesza papowska , a nie artykul z gazety. Cytowalam te depesze w
> swoim watku, ale Ty nie odrozniasz depeszy od artykulu poswieconego komus czy
> czemus.
>
> > Nagrody im. Karskiego
> > <a,1611495.html"target="_blank">www1.gazeta.pl/metroon/1,0,1611495.html</a>

Pytałaś się >A to o pani Sendlerowej to kiedy zamieszcza?<, sugerując
kłamliwie, że nic nie zamieścili. Udowodniłem ci kłamstwo, bo zamieścili.

> > > nawet po smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa, zeby nie ten antys
> > > emicki nasz dziennik, to tez nikt by nic nie wiedzial.
> >
> > Dla gini nawet cudza śmierć jest okazją do kłamstwa.
> >
> > Dora Kacnelson nie żyje
> > <a3.html"target="_blank">www2.gazeta.pl/ksiazki/1,20748,1562903.html</a>
> >
> > Tyle, ze znow to byla krociutka notatka panie Snajper.ND zamiescil artykul
> > an pierwszej stronie, duzo dluzszy i duzo cieplejszy.
>
> Ja, Dora Kacnelson...
> > <al"target="_blank">www1.gazeta.pl/kultura/1,34169,776286.html</a>
> >
> > Ktoś uczciwy po czymś takim by się ze wstydu spalił.
>
> No to zacznij sie palic ze wstydu, pisalam cos o proporcjach, o ilosci
> artykulow niepochlebnych, ale to juz dla ciebie normalka.

Nieprawda, znów kłamiesz bezczelnie. Napisałaś >nawet po smierci Dory Kacnelson
nie napisali ani slowa<. NIE NAPISALI ANI SŁOWA, oszustko ? Znów kłamstwo ci
udowodniłem, pokazując, że napisali. Bezczelna oszustka.

Snajper.

do Snajpera o klamstwie

[wojcd]

Snajper
czy moglbys podac jak Ty rozumiesz termin "klamstwo"?
Uzywasz tego terminu w jakims blizej nieznanym mi sensie.

Wojciech

[snajper55]

wojcd napisał:

> Snajper
> czy moglbys podac jak Ty rozumiesz termin "klamstwo"?
> Uzywasz tego terminu w jakims blizej nieznanym mi sensie.
>
> Wojciech

Spróbuję wytłumaczyć Ci to na przykładzie. Gini napisała o GW: >nawet po
smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa<. Jest to stwierdzenie niezgodne
z prawdą, ponieważ GW napisała o Dorze nie tylko jedno słowo, ale dwa artykuły,
do których linki podałem. Ja takie stwierdzenie niezgodne z prawdą nazywam
kłamstwem. A osobę wykorzystującą czyjąś smierć, aby kłamać, aby oszczerczo
dokopać tym, których nie lubi, nazywam podłym, bezczelnym kłamcą. Choć do
takiej osoby pasuje jeszcze określenie - hiena.

A w jakim sensie Ty używasz słowa kłamstwo ?

Pozdrawiam

Snajper.

[wojcd]

snajper55 napisał:
Spróbuję wytłumaczyć Ci to na przykładzie. Gini napisała
o GW: >nawet po
smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa<. Jest to
stwierdzenie niezgodne
z prawdą, ponieważ GW napisała o Dorze nie tylko jedno
słowo, ale dwa artykuły,
do których linki podałem. Ja takie stwierdzenie niezgodne
z prawdą nazywam
kłamstwem. A osobę wykorzystującą czyjąś smierć, aby
kłamać, aby oszczerczo
dokopać tym, których nie lubi, nazywam podłym, bezczelnym
kłamcą. Choć do
takiej osoby pasuje jeszcze określenie - hiena.

A w jakim sensie Ty używasz słowa kłamstwo ?
==================================================
Widzisz Snajper
tu w jednym z postow DOKLADNIE ktos pokazal, ze to Gini
ma racje A NIE TY. Klamstwo to jest SWIADOME wprowadzanie
kogos w blad. Tak wiec to co Ty piszesz jest.... .

Wojciech

PS. Badz laskaw spojrzec na Swoja nieodpowiedzialnosc za
slowa:
"Twój post, to podła i perfidna manipulacja."
w watku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=4377253&a=4633997

[snajper55]

wojcd napisał:

> snajper55 napisał:
> Spróbuję wytłumaczyć Ci to na przykładzie. Gini napisała
> o GW: >nawet po
> smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa<. Jest to
> stwierdzenie niezgodne
> z prawdą, ponieważ GW napisała o Dorze nie tylko jedno
> słowo, ale dwa artykuły,
> do których linki podałem. Ja takie stwierdzenie niezgodne
> z prawdą nazywam
> kłamstwem. A osobę wykorzystującą czyjąś smierć, aby
> kłamać, aby oszczerczo
> dokopać tym, których nie lubi, nazywam podłym, bezczelnym
> kłamcą. Choć do
> takiej osoby pasuje jeszcze określenie - hiena.
>
> A w jakim sensie Ty używasz słowa kłamstwo ?
> ==================================================
> Widzisz Snajper
> tu w jednym z postow DOKLADNIE ktos pokazal, ze to Gini
> ma racje A NIE TY. Klamstwo to jest SWIADOME wprowadzanie
> kogos w blad. Tak wiec to co Ty piszesz jest.... .

Rozumiem, iż twierdzisz, że gini pisze swe kłamstwa NEŚWIADOMIE ? Ja wiem, że
jej zdolność rozumowania jest mocno ograniczona, ale twierdzenie, że posty
pisze NIEŚWIADOMIE uważam jednak za zbyt dużą przesadę.

Sprawdzenie, jakie artykuły ukazały się w GW na temat Dory, zajmuje 15 sekund.
Jeśli ktoś tego nie sprawdza i pisze, że GW ani jednego słowa o Dorze nie
napisała - kłamie. Bo jeśli tego nie sprawdził, to znaczy, że NIE CHCIAŁ
sprawdzić. A nie chcieł sprawdzić, bo miał w dupie prawdę, a jedyne co chciał,
to dokopać GW. W dowolny sposób. Nawet za pomoca bezczelnego kłamstwa.

A ktoś, kto do takiego kopania nielubianej przez siebie gazety wykorzystuje
śmierć innego człowieka, reprezentuje moralność hieny. Cmentarnej. Bo
zwierzęcia nie mam powodu obrażać.

Pozdrawiam

Snajper.

[wojcd]

snajper55 napisał:
Rozumiem, iż twierdzisz, że gini pisze swe kłamstwa
NEŚWIADOMIE ? Ja wiem, że jej zdolność rozumowania jest
mocno ograniczona, ale twierdzenie, że posty pisze
NIEŚWIADOMIE uważam jednak za zbyt dużą przesadę.
===================================================
Twierdze nie to co tu probujesz mi wmowic i nic nie
rozumiesz. Klamstwo to jest SWIADOME mowienie nieprawdy.
NIESWIADOME klamstwo to jest zbitka slowna taka sama jak
kwadratowe kolo, albo bezdzietna matka.
===================================================
Sprawdzenie, jakie artykuły ukazały się w GW na temat
Dory, zajmuje 15 sekund. Jeśli ktoś tego nie sprawdza i
pisze, że GW ani jednego słowa o Dorze nie napisała -
kłamie. Bo jeśli tego nie sprawdził, to znaczy, że NIE
CHCIAŁ sprawdzić. A nie chcieł sprawdzić, bo miał w dupie
prawdę, a jedyne co chciał, to dokopać GW.
====================================================
To co Ty podajesz jako informacje o smierci tak znanej
osoby jest = dokladnie ZERO. Gini ma racje. GW
zignorowala ten fakt.
====================================================
W dowolny sposób. Nawet za pomoca bezczelnego kłamstwa. A
ktoś, kto do takiego kopania nielubianej przez siebie
gazety wykorzystuje śmierć innego człowieka, reprezentuje
moralność hieny. Cmentarnej. Bo zwierzęcia nie mam powodu
obrażać.
=====================================================
Zapetliles sie chyba i piszesz w amoku.

Czy nadal podtrzymujesz opinie o moim stanowisku w watku
o IPN:
"Twój post, to podła i perfidna manipulacja."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=4377253&a=4633997
Wojciech

Nienawisc, to milosc ktora poszla zla droga.

[snajper55]

wojcd napisał:

> snajper55 napisał:
> Rozumiem, iż twierdzisz, że gini pisze swe kłamstwa
> NEŚWIADOMIE ? Ja wiem, że jej zdolność rozumowania jest
> mocno ograniczona, ale twierdzenie, że posty pisze
> NIEŚWIADOMIE uważam jednak za zbyt dużą przesadę.
> ===================================================
> Twierdze nie to co tu probujesz mi wmowic i nic nie
> rozumiesz. Klamstwo to jest SWIADOME mowienie nieprawdy.
> NIESWIADOME klamstwo to jest zbitka slowna taka sama jak
> kwadratowe kolo, albo bezdzietna matka.
> ===================================================
> Sprawdzenie, jakie artykuły ukazały się w GW na temat
> Dory, zajmuje 15 sekund. Jeśli ktoś tego nie sprawdza i
> pisze, że GW ani jednego słowa o Dorze nie napisała -
> kłamie. Bo jeśli tego nie sprawdził, to znaczy, że NIE
> CHCIAŁ sprawdzić. A nie chcieł sprawdzić, bo miał w dupie
> prawdę, a jedyne co chciał, to dokopać GW.
> ====================================================
> To co Ty podajesz jako informacje o smierci tak znanej
> osoby jest = dokladnie ZERO. Gini ma racje. GW
> zignorowala ten fakt.

Gini nie napisała, że GW zignorowała fakt śmierci Dory. Gini napisała, że DW
NAWET >po smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa<. Może po prostu
odpowiedz na pytanie, czy prawdą jest, że >nawet po smierci Dory Kacnelson nie
napisali ani slowa< ? ANI SŁOWA. Tak, albo nie.

> ====================================================
> W dowolny sposób. Nawet za pomoca bezczelnego kłamstwa. A
> ktoś, kto do takiego kopania nielubianej przez siebie
> gazety wykorzystuje śmierć innego człowieka, reprezentuje
> moralność hieny. Cmentarnej. Bo zwierzęcia nie mam powodu
> obrażać.
> =====================================================
> Zapetliles sie chyba i piszesz w amoku.

Ja ??? Czy to ja używam kłamstw, aby tylko moć coś złego o GW napisać ???

> Czy nadal podtrzymujesz opinie o moim stanowisku w watku o IPN:
> "Twój post, to podła i perfidna manipulacja."

Takie starocie odgrzebujesz ? Ty to masz chyba duuużo wolnego czasu.
Zazdroszczę. ))

Dla leniwych, co na linki lkikać nie lubią:

> > Kim sa sedziowie IPN-u????
> > Autor: wojcd
> > Data: 14.02.2003 03:49
> > Wyroki kilkuletniego więzienia pokiereszowały życie robotnikom ze Świdnika.
> > Sędziowie wojskowi, którzy je wydawali, porobili kariery
> > ..........................................................
> > Prokurator Lech Kochanowski z warszawskiego IPN, który w 1982 roku oskarżał
> > robotników ze Świdnika, nie ukrywa wzburzenia:
> > -Opluto mnie, pozbawiono czci. Głosi się, że podżegałem do skazania niewin
> > nych ludzi. A ja postępowałem zgodnie z obowiązującym wtedy prawem.
> > ...........................................................
> > Sąd Dyscyplinarny w IPN, złożony z prokuratorów, w październiku nie zgodził
> > się na uchylenie immunitetu Lechowi Kochanowskiemu. -
> >
> > Zrodlo Rzepa
> >
> > <aref=ydanie_030214/publicystyka/publicystyka_a_11.html</a>
>
> W tytule zapowiedziałeś informacje o sędziach IPNu, a piszesz tylko o jednej
> osobie. Więc może tytuł powinien brzmieć >Kim jest jedna z osób pracujących w
> IPN ?< Tylko że wtedy nie brzmi on tak dramatycznie, prawda ? Więc podle
> zmanipulowałeś informację wprowadzając liczbę mnogą.Pominę już taki drobiazg,
> że byłego prokuratora wojskowego oskarża właśnie IPN, o czym wolałeś nic nie
> pisać. Twój post, to podła i perfidna manipulacja.
>
> Snajper.

W zasadzie dziś napisałbym to samo. W Twoim postepowaniu i postępowaniu gini
widzę pewną wspólną cechę. Dla >przyłożeniu< nielubianej instytucji czy osobie
nie jest dla Was ważna prawda ani fakty. Tak manipulujecie, aby ustawić sobie
nielubianą osobę czy instytucję w odpowiednym miejscu do opluwania. Czy to
będzie GW, czy IPN, Michnik, czy inny nielubiany z jakiegoś powodu przez Was
polityk. Pisała GW o Dorze ? Niewazne, napiszecie, że nie napisała ani słowa.
IPN oskarża jedną z osób pracujących w IPN ? Pominiecie to milczeniem. Za to
oskarżonego >rozmnożycie< pytając się obłudnie >Kim są sędziowie IPN-u ?<.

> Wojciech
>
> Nienawisc, to milosc ktora poszla zla droga.

W pełni się z Tobą zgadzam. Choć chyba całkiem gdzie indziej widzimy tych
nienawistników.

Pozdrawiam

Snajper.

bez komentarza - nie chce sie denerwowac /nt

[wojcd]

[eliot]

karlin napisał:

> "Barbara Engelking pisze: "Donosicielstwo i inne formy kolaboracji w czasie
> wojny były - nie tylko w Polsce - jednym ze sposobów zachowania się w
sytuacji
> okupacji, jedną z twarzy społeczeństwa.
>
> Odmienną twarz pokazywali ci wszyscy, którzy nie bacząc na koszty, często
> ryzykując utratę życia, stawiali Niemcom opór cywilny i zbrojny. Które
oblicze
> narodu było prawdziwsze czy bardziej reprezentatywne - nie sposób
rozstrzygnąć"
> .
> ----------------------------------------------------------------------------
>
> Eliot, a wiesz może ile spośród tej "lawiny listów" o której piszesz, było
> pisane na przykład przez Ukraińców, Żydów, volksdeutchów? Łamana polszczyzna
to
>
> trop nie tylko do analfabetów. Z ciekawości pytam, bo widzę żeś głęboko
> zatroskany.
>


Pisali głównie sąsiedzi...

[karlin]

eliot napisał:

> Pisali głównie sąsiedzi...
-------------------------------------------------

Widzę, że zatrzymałeś się u sąsiadów.

[gini]

eliot napisał:

> karlin napisał:
>
> > "Barbara Engelking pisze: "Donosicielstwo i inne formy kolaboracji w czasi
> e
> > wojny były - nie tylko w Polsce - jednym ze sposobów zachowania się w
> sytuacji
> > okupacji, jedną z twarzy społeczeństwa.
> >
> > Odmienną twarz pokazywali ci wszyscy, którzy nie bacząc na koszty, często
> > ryzykując utratę życia, stawiali Niemcom opór cywilny i zbrojny. Które
> oblicze
> > narodu było prawdziwsze czy bardziej reprezentatywne - nie sposób
> rozstrzygnąć"
> > .
> > --------------------------------------------------------------------------
> --
> >
> > Eliot, a wiesz może ile spośród tej "lawiny listów" o której piszesz, było
>
> > pisane na przykład przez Ukraińców, Żydów, volksdeutchów? Łamana polszczyz
> na
> to
> >
> > trop nie tylko do analfabetów. Z ciekawości pytam, bo widzę żeś głęboko
> > zatroskany.
> >
>
>
> Pisali głównie sąsiedzi...Ta pewnie Wyrzykowska ta z Jedwabnego pisala
glownie.

[eliot]

gini napisała:

> eliot napisał:
>
> > karlin napisał:
> >
> > > "Barbara Engelking pisze: "Donosicielstwo i inne formy kolaboracji w
> czasi
> > e
> > > wojny były - nie tylko w Polsce - jednym ze sposobów zachowania się w
>
> > sytuacji
> > > okupacji, jedną z twarzy społeczeństwa.
> > >
> > > Odmienną twarz pokazywali ci wszyscy, którzy nie bacząc na koszty, cz
> ęsto
> > > ryzykując utratę życia, stawiali Niemcom opór cywilny i zbrojny. Któr
> e
> > oblicze
> > > narodu było prawdziwsze czy bardziej reprezentatywne - nie sposób
> > rozstrzygnąć"
> > > .
> > > ---------------------------------------------------------------------
> -----
> > --
> > >
> > > Eliot, a wiesz może ile spośród tej "lawiny listów" o której piszesz,
> było
> >
> > > pisane na przykład przez Ukraińców, Żydów, volksdeutchów? Łamana pols
> zczyz
> > na
> > to
> > >
> > > trop nie tylko do analfabetów. Z ciekawości pytam, bo widzę żeś głębo
> ko
> > > zatroskany.
> > >
> >
> >
> > Pisali głównie sąsiedzi...Ta pewnie Wyrzykowska ta z Jedwabnego pisala
> glownie.


A Wy wkoło Wojtek... tylko o Żydach, obsesja jaka czy co...?
Przecież to sąsiedzi donosili na sąsiadów... głownie Polacy na Polaków...
Ot taka Narodowa tradycja... jak się Żyd trafił to i zysk był większy...
Kanalia nie ma narododowości ni wiary, kanalia to kanalia.

Ukłony
-
Eliot

[snajper55]

gini napisała:

> > Pisali głównie sąsiedzi...
>
> Ta pewnie Wyrzykowska ta z Jedwabnego pisala glownie.

Dla gini całe Jedwabne z jednej Wyrzykowskiej się składa. Gini nie wie, że w
Jedwabnem mieszkali inni Polacy, któzy nie donosili na Żydów, tylko wzięli
sprawy w swoje spracowane ręce. No i z Żydziakami porzundek zrobili.

Snajper.

[snajper55]

karlin napisał:

> Eliot, a wiesz może ile spośród tej "lawiny listów" o której piszesz, było
> pisane na przykład przez Ukraińców, Żydów, volksdeutchów? Łamana polszczyzna
> to trop nie tylko do analfabetów. Z ciekawości pytam, bo widzę żeś głęboko
> zatroskany.

No wlaśnie, Eliot, a przede wszyskim powiedz ile tych listów przyszło z
Izraela ? )

Pozdrawiam

Snajper.

[eliot]

snajper55 napisał:

> karlin napisał:
>
> > Eliot, a wiesz może ile spośród tej "lawiny listów" o której piszesz, było
>
> > pisane na przykład przez Ukraińców, Żydów, volksdeutchów? Łamana polszczyz
> na
> > to trop nie tylko do analfabetów. Z ciekawości pytam, bo widzę żeś głęboko
>
> > zatroskany.
>
> No wlaśnie, Eliot, a przede wszyskim powiedz ile tych listów przyszło z
> Izraela ? )
>
> Pozdrawiam
>
> Snajper.

Snajper! Ciebie też porąbało???
1939-1944/5 z Izraela??????????
Brałeś coś, czy jak...?
Pozdr.

[snajper55]

eliot napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > No wlaśnie, Eliot, a przede wszyskim powiedz ile tych listów przyszło z
> > Izraela ? )
>
> Snajper! Ciebie też porąbało???
> 1939-1944/5 z Izraela??????????
> Brałeś coś, czy jak...?
> Pozdr.

Nie trzeba brać, wystarczy FA czytać. A na poważnie, to przeczytaj mój post
jeszcze raz, ale tym razem uwzględnij znaczek ), OK ?

Pozdrawiam )

Snajper.

[eliot]

snajper55 napisał:

> eliot napisał:
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > No wlaśnie, Eliot, a przede wszyskim powiedz ile tych listów przyszło
> z
> > > Izraela ? )
> >
> > Snajper! Ciebie też porąbało???
> > 1939-1944/5 z Izraela??????????
> > Brałeś coś, czy jak...?
> > Pozdr.
>
> Nie trzeba brać, wystarczy FA czytać. A na poważnie, to przeczytaj mój post
> jeszcze raz, ale tym razem uwzględnij znaczek ), OK ?
>
> Pozdrawiam )
>
> Snajper.

Mea culpa! Mea culpa! Mea Maxima Culpa!!!
Z Twoim zdrowiem wszystko w porządku, idę do lekarza...
))
Pozdr.

A może GW napisze o tych, którzy donosili

[Gość: Alex]

stalinowskim agentom rządzącym w Polsce, o donoszących na swoich kolegów
ubeckich szmatach, a przede wszystkim czekam na artykuły w GW o donosicielach w
czasie stanu wojennego.

[karlin]

Gość portalu: Alex napisał(a):

> stalinowskim agentom rządzącym w Polsce, o donoszących na swoich kolegów
> ubeckich szmatach, a przede wszystkim czekam na artykuły w GW o donosicielach
w czasie stanu wojennego.
---------------------------------------------------

Żądasz samokrytyki?

Jasne przecież to powrót do leninowskich żródeł

[Gość: Alex]

bolszewizmu panującego w otoczeniu tow. Michnika, a o samym Wodzu już dziś
niektórzy mówią z nabożną czcią, pora szykować sarkofag.

[institoris1]

karlin napisał:

> Gość portalu: Alex napisał(a):
>
> > stalinowskim agentom rządzącym w Polsce, o donoszących na swoich kolegów
> > ubeckich szmatach, a przede wszystkim czekam na artykuły w GW o donosiciel
> ach
> w czasie stanu wojennego.
> ---------------------------------------------------
>
> Żądasz samokrytyki?

Karlin, zapewne masz jakies dowody na to, bo nie podejrzewam, ze ot tak sobie
oskarzasz cale srodowisko GW o donosicielstwo. Chetnie przeczytam kto, kiedy,
na kogo.

[snajper55]

institoris1 napisał:

> Karlin, zapewne masz jakies dowody na to, bo nie podejrzewam, ze ot tak sobie
> oskarzasz cale srodowisko GW o donosicielstwo. Chetnie przeczytam kto, kiedy,
> na kogo.

Karlin dobrze wie, że portier z GW donosił w czasie stanu wojennego, bo to
właśnie Karlin go prowadził. Wie też, że pewna korektorka z redakcji donosiła
na sąsiadkę, bo robił u tej sąsiadki rewizję i wymusił zwolnienie jej męża z
pracy. Taką niewdzięczną pracę mieli UBecy w stanie wojennym. Za to teraz dużo
wiedzą.

Snajper.

[karlin]

snajper55 napisał:

> Karlin dobrze wie, że portier z GW donosił w czasie stanu wojennego, bo to
> właśnie Karlin go prowadził. Wie też, że pewna korektorka z redakcji donosiła
> na sąsiadkę, bo robił u tej sąsiadki rewizję i wymusił zwolnienie jej męża z
> pracy. Taką niewdzięczną pracę mieli UBecy w stanie wojennym. Za to teraz
dużo wiedzą.
----------------------------------------------------------------------------

Tak, tak, oczywiście.

I pamiętamy takiego smutnego osobnika w brylach minus dwadzieścia dioptrii.
Przychodził codziennie na komendę i przynosił 3-4 donosy. Takie brednie, że od
razu lądowały w koszu. Nazywaliśmy go "snajper".

[karlin]

institoris1 napisał:

> Karlin, zapewne masz jakies dowody na to, bo nie podejrzewam, ze ot tak sobie
> oskarzasz cale srodowisko GW o donosicielstwo. Chetnie przeczytam kto, kiedy,
> na kogo.
----------------------------------------------------------------

"Środowisko GW" już raz przepraszało Czytelników za jednego ze swoich
dziennikarskich tuzów - Leszka Maleszkę, który okazał się esbeckim agentem. Nie
pamiętasz?

A teraz zgadnij, kto to powiedział:

"Jestem przekonany o tym, że to nie jest tak, ze Leszek Maleszka był jedynym
agentem Służby Bezpieczeństwa w opozycji. Będą dalsi. Jestem tego pewien."

Może przesłuchasz autora tej wypowiedzi? Na przykład o to, czy zalicza
środowisko GW do opozycji, czy nie?

[institoris1]

karlin napisał:

> institoris1 napisał:
>
> > Karlin, zapewne masz jakies dowody na to, bo nie podejrzewam, ze ot tak so
> bie
> > oskarzasz cale srodowisko GW o donosicielstwo. Chetnie przeczytam kto, kie
> dy,
> > na kogo.
> ----------------------------------------------------------------
>
> "Środowisko GW" już raz przepraszało Czytelników za jednego ze swoich
> dziennikarskich tuzów - Leszka Maleszkę, który okazał się esbeckim agentem.
Nie
>
> pamiętasz?
>
> A teraz zgadnij, kto to powiedział:
>
> "Jestem przekonany o tym, że to nie jest tak, ze Leszek Maleszka był jedynym
> agentem Służby Bezpieczeństwa w opozycji. Będą dalsi. Jestem tego pewien."
>
> Może przesłuchasz autora tej wypowiedzi? Na przykład o to, czy zalicza
> środowisko GW do opozycji, czy nie?

ok. Karlin, wyciagam konsekwencje i postuluje za Toba:
panie i panowie opozycjonistki(ci) prosze dokonac samokrytyki. Donosiliscie
wiec sie wytlumaczcie teraz, bo inaczej bede was z blotem mieszal.

[snajper55]

Gość portalu: Alex napisał(a):

> stalinowskim agentom rządzącym w Polsce, o donoszących na swoich kolegów
> ubeckich szmatach, a przede wszystkim czekam na artykuły w GW o donosicielach
> w czasie stanu wojennego.

Napisz taką książkę, a na pewno w GW o tym napiszą.

Snajper.

dzis ludzie sa lepsi, nie donosa na bliznich ;-)

[kyle_broflovski]

na pocieszenie

[Gość: klezmer]

Byli gorsi od Was np. Francuzi,albo Chorwaci.

[gini]

Pozdrowionka , i nie opowiadaj bzdur, my jestesmy najgorsi.
Co mi tu z jakimis Francuzami czy Chorwatami sie wciskasz.
Paszol won klezmer

[snajper55]

Gość portalu: klezmer napisał(a):

> Byli gorsi od Was np. Francuzi,albo Chorwaci.

Was ?????? Czyli kogo ????????

Snajper.

[xiazeluka]

snajper55 napisał:

> Was ?????? Czyli kogo ????????

Od Polacken - czyli i ciebie, antysemicki g(n)oju.

volkdeuch jest

[perla_]

Pewien człowiek, którego znałem jak dzieckiem byłem, ostro zasłużył się AK i
nie tylko, jako doskonały przewodnik po Puszczy Solskiej. Uratował kiedyś cały
pluton partyzantów sowieckiech. Niemcy ich tropili, a on ich przewodnikiem był.
Byli tak wykończeni kluczeniem po bagnach, że chcieli poddać się. Ten człowiek
zmusił ich do przetrwania. I udało się. W czasie z jednej z wielu pacyfikacji
Zamojszczyzny złapano go. Przeznaczono do rozstrzelania z innymi. Stali pod
jakąś ścianą. Podszedł niemiecki oficer i zaproponował podpisanie volkslisty.
Wszyscy podpisali, czemu nie dziwię się. Sam bym podpisał w sytuacji takiej.
Nie było potem oczywiście mowy jakiejkolwiek współpracy z Niemcami.
Problemy zaczęły po wojnie się. Lista odnalazła się i wpadła w ubeckie łapy.
Zgnojono tego człowieka, pod koniec życia rozpił zupełnie się.
Na liście volkdeuch, a w rzeczywistości bohater.
Pamięć ludzka minie, a listy zostaną...

Perła

[gini]

(znaleziono: 776)



Serwisy portalu Gazeta.pl

Sprawa Jedwabnego - pogrom w Jedwabnem 1941 r. - dokumenty, publicystyka,
opinie, relacje świadków.


Teksty - znaleziono: 737 »
w tym archiwalnych - znaleziono: 260 »

Filmy - znaleziono: 1 »
Książki z hurtowni Azymut - znaleziono: 2 »
Książki z Merlin.pl - znaleziono: 6 »
Płyty - znaleziono: 1 »
Zdjęcia - znaleziono: 28 »



Zasoby Archiwalne Gazeta.pl

Dostęp do pełnych wersji artykułów archiwalnych portalu od 2000 r. można
uzyskać wykupując specjalny kod.
Pomoc »
Regulamin »

Wszystkie teksty publikowane w Gazecie Wyborczej od 1992 roku dostępne są w
Internetowym Archiwum "GW"
Darmowe wyszukiwanie w Archiwum GW »
Cennik Archiwum GW »







Teksty
sortuj: wg trafności od najstarszego od najnowszego alfabetycznie
Arka ocali - warsztaty artystyczne młodych w Ośrodku Pogranicze (2003-08-11)
Gdy piszą w internecie, że są z Jedwabnego, to dostają odpowiedź: "Jews
killer". Czują się odpowiedzialni za część tej historii, choć to przecież nie
ich historia. Jednak widzą nadzieję w przyszłości i chcą budować lepszy świat.
Na razie wraz z kolegami z Sejn zbudowali fioletową arkę, która ma ocalić
wybrane przez nich wartości i wspomnienia

Jedwabne - historia jako fetysz (2003-02-14)
W imię "neutralności badawczej" historyk nigdy nie przyzna, że wydarzenia, o
których pisze, robią na nim wrażenie - poruszają go czy przerażają. Jakie
skutki ma owa postawa, gdy przychodzi mu zmierzyć się z epizodem tak
traumatycznym jak Jedwabne? - zastanawia się Joanna Tokarska-Bakir

Jedwabne wciąż za mało znane (2002-12-12)
Dobrze się stało, że zbrodnia w Jedwabnem została ujawniona - tak twierdzi aż
83 proc. spośród tych, którzy dostrzegają udział Polaków w tym mordzie. Jednak
aż 50 proc. nie umiało odpowiedzieć na pytanie, kto zamordował Żydów - wynika z
najnowszego sondażu TNS OBOP.

Jedwabne - ciszej nad tą zbrodnią (2002-07-19)
W 1949 r. w łomżyńskim sądzie 78 osób przesłuchano w sprawie Jedwabnego w dwa
dni! Władze spieszyły się, a zarazem starały się ograniczyć liczbę oskarżonych.
Duży proces nie dałby im żadnych korzyści politycznych - w żaden sposób nie
dałoby się wykazać, że to Niemcy zabijali Żydów w Jedwabnem. O procesie
łomżyńskim z 1949 r. - mówi prof. Andrzej Rzepliński

Ja, Szmul Wasersztajn, ostrzegam (2002-07-12)
Dzięki niemu została ujawniona zbrodnia w Jedwabnem. To prawda, nie jest jej
najbardziej wiarygodnym świadkiem: miesza to, co sam widział, z tym, co
usłyszał od innych, i z tym, co sobie wyobraził. To nieprawda, że współpracował
z NKWD i był w UB. Był nieszczęśliwym człowiekiem, któremu zbrodnia popełniona
10 lipca 1941 roku na jego rodzinie i rodakach wciąż od nowa stawała przed
oczyma, nie pozwalając zapomnieć - artykuł Anny Bikont

Rozmowa o Jedwabnem z prof. Israelem Guttmanem (2002-07-11)
W Polsce jest wielu ludzi, którzy potrafili przyjąć z godnością prawdę. I to
zostało w Izraelu dostrzeżone - mówi profesor Uniwersytetu Hebrajskiego w
Jerozolimie, członek Instytutu Yad Vashem, autor m.in. "Encyklopedii
Holocaustu". Gutman urodził się w Warszawie, w czasie wojny był członkiem
Żydowskiej Organizacji Bojowej, więźniem hitlerowskich obozów koncentracyjnych.

Rozmowa z historykiem, prof. Henrykiem Samsonowiczem (2002-07-10)
Ci, którzy nie chcieli przyjąć prawdy o wymordowaniu Żydów, starali się
skierować dyskusję na problem winy zbiorowej. Według nich ujawnienie prawdy o
Jedwabnem jest ciosem w cały naród polski. Był to swoisty szantaż i oczywista
nieprawda.

Rozmowa z historykiem, prof. Romanem Wapińskim (2002-07-10)
Nie uważam, aby dyskusja o Jedwabnem dowodziła, że jako naród wydorośleliśmy i
jesteśmy w stanie spojrzeć na swoją historię krytycznie

Rocznica w Jedwabnem (2002-07-10)
W środę kilkanaście osób modliło się przy pomniku w Jedwabnem. Strona żydowska
liczy, że znajdzie się na nim napis o polskich sprawcach mordu.



1 / 2 / 3 / 4 / 5 / ... 78 następne »


Duzo tego, a teraz czekam az Felicja wyszuka artykuly o Polakach, ktorzy
ratowali Zydom zycie.
Sama Sendlerowa powiedziala, ze do uratowania jenego dziecka potrzeba bylo 10
Polakow, Sendlerowa uratowala wiec 2500 zydowskich dzieci przy pomocy 25
tysiecy Polakow, rachunek chyba prosty no nie.
Jeden artykul GW o Sendlerowej z 2001 roku, a co z reszta?Gdzie gazeta pisze o
reszcie, czekam na Felicje, skoro pisze, ze GW sie rozpisywala to pewno
podrzuci jakies linli.




.

cdn... ?

[nurni]

Smutne jest oczywiście również to, że tego rodzaju podłość w przytłaczającej
większości przypadków nie została ukarana.

------------------------------------------------

nabralem duzej ochoty do kupna tej ksiazki
"podlosc ktora nigdy nie zostala ukarana"

ksiazka oparta na faktach
ktorych podwazanie nie ma zadnego sensu

tylko...
moze doczekamy wreszcie osadzenia podlosci
ktora rozgrywala sie znacznie tyle ze pozniej

GW ma wybitne zaslugi w ochranianiu TW komunistycznej esbecji
moze kiedys pani Barbara Engelking napisze i o tym

meldunki Mroziewicza Maleszki i pomniejszego sortu kapusiow
moze nie wszystko splonelo w ogniu " historycznego kompromisu"

nie znam zadnego powodu dla ktorego ksiazka taka mialaby nie powstac
tak jak nie bardzo rozumiem protesty przeciw tej pierwszej

nie warto bronic skurwysynow tylko dlatego ze byli Polakami
jak i nie warto bronic Zydow Ukraincow czy Eskimosow
ktorzy takimi samymi skurwielami byli

zgadza sie?

[Gość: Wtajemn. 24-stop.]

Donosy to specjalność tego Zakładu,a poczatek bierze się z XIX w..Na Traugutta
doniesiono,gdyby nie donos to Carska Achrana by Go nie dostała.

[Gość: Wtajemn. 24-stop.]

Czytałem kiedyś książkę dotyczącą akcji "KEDYWU"A.K.,wokonano w samej W-wie
setki wyroków śmierci na pospolitych donosicielach,nie było dnia aby ktoś nie
dostał wyroku.
Cała dokumentacja "KEDYWU" na wskutek donosu wpadła w rece Czerwonych,a Archiwa
KEDYWU złożone były w Centralnym Archiwum Komitetu Centralnego Polskiej
Zjednoczonej Partii Robotniczej,najpierw przewertowała ją S-Becja.

ksiazka na zamowienie

[n0str0m0]

taka ksiazka to jak nie daj boze
archipelag ludzi ocalonych
czy jak hartowala sie stal...

dawniej byl socrealizm teraz jest pro-judeo-antypolonizm

a ja czekam na michnikowa promocje ksiazki
o zydach w wermachcie

nostromo
p.s. czy wsrod tych donosow nie bylo zadnego od moska na salcie?

Spojrzenie rasisty

[snajper55]

n0str0m0 napisał:

> p.s. czy wsrod tych donosow nie bylo zadnego od moska na salcie?

To cię najbardziej interesuje ? A dlaczego nie to, czy wśród tych donosów nie
było żadnego od mańkuta na mańkutkę ? Niektórzy dzielą ludzi na uczciwych i
nieuczciwych, inni na mężczyzn i kobiety, jeszcze inni na dzieci i dorosłych.
Ty Nostromo dzielisz ludzi na Żydów i gojów.

Snajper.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> n0str0m0 napisał:
>
> > p.s. czy wsrod tych donosow nie bylo zadnego od moska
na salcie?

Niektórzy dzielą ludzi na uczciwych i nieuczciwych,....
=======================================================
No dobrze. To ja poprawie pytanie.

Czy wsrod tych donosow nie bylo zadnego od NIEUCZCIWEGO
moska na UCZCIWA salcie?

Wojciech

PS. Ciekawe to Twoje motto. Prawda rodzi nienawisc!!!

-------Kup książkę

[pan.scan]

www.merlin.com.pl
Wpisz Engelking. Niecałe 30 zł, a będziesz więcej wiedział. U źródła.
Osobnym pytaniem jest, czy będziesz chciał wiedzieć.

[wojcd]

pan.scan napisała:

> <a
href="http://www.merlin.com.pl"target="_blank">www.merlin.com.pl</a>
> Wpisz Engelking. Niecałe 30 zł, a będziesz więcej
wiedział. U źródła.
> Osobnym pytaniem jest, czy będziesz chciał wiedzieć.
=====================================================
Dlaczego RETORYCZNIE pytasz - czy będziesz chciał
wiedzieć. A moze ja WIEM.

Wojciech

PS. Sasiad mojego dziadka zamordowal 2 Zydow. Pamietam
relacje rodzinne na ten temat.

[snajper55]

wojcd napisał:

> No dobrze. To ja poprawie pytanie.
>
> Czy wsrod tych donosow nie bylo zadnego od NIEUCZCIWEGO moska na UCZCIWA
> salcie?

A ja dalej będę pytał: dlaczego jedynie donosy Żydów Cię interesują ?

> PS. Ciekawe to Twoje motto. Prawda rodzi nienawisc!!!

Nie znasz dowodów prawdziwości tej maksymy ? A ile nienawiści wywołała prawda o
Katyniu ? A ile nienawiści wywołała prawda o Jedwabnem ?

Snajper.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > No dobrze. To ja poprawie pytanie.
> >
> > Czy wsrod tych donosow nie bylo zadnego od
NIEUCZCIWEGO moska na UCZCIWA
>
> > salcie?
>
> A ja dalej będę pytał: dlaczego jedynie donosy Żydów
Cię interesują ?
====================================================
Snajper, nam chodzi o to, ze w opisach zdarzen z tamtych
lat jako NORME przyjmuje sie jednostronne opisy.
====================================================
> > PS. Ciekawe to Twoje motto. Prawda rodzi nienawisc!!!
>
> Nie znasz dowodów prawdziwości tej maksymy ? A ile
nienawiści wywołała prawda o
>
> Katyniu ? A ile nienawiści wywołała prawda o Jedwabnem ?
-----------------------------------------------------
Sprawa Jedwabnego jest BARDZO ciekawa. Przyjmujac
maksymalne zaangazowanie ludnosci polskiej. Rodzi sie
pytanie w jaki sposob odblokowany zostal mechanizm
zabijania u CYWILI. Bardzo trudno jest odblokowac ten
mechanizm u zolnierzy, a co dopiero mowic u cywili. Ja
chcialbym uslyszec co na ten temat maja do powiedzenia
SOCJOLOGOWIE. Brak tego wyjasnienia stanowi kosc niezgody
w wyjasnianiu. Mysle, ze tym m.in. byl podyktowany bojkot
Kosciola i Papieza uroczystosci w Jedwabnem.

Wojciech

PS. To Twoje motto jest mottem cynika i oportunisty.

Dla Wojciecha - spojrzenie socjologa

[Gość: Lisek]

wojcd napisał:

> chcialbym uslyszec co na ten temat maja do powiedzenia
> SOCJOLOGOWIE.

Oto link do tekstu napisanego przez (wybitnego) socjologa, prof. Antoniego
Sulka. Moim zdaniem to jeden z najciekawszych artykulow, jaki w calej dyskusji
jedwabienskiej napisano. Trzeba tylko wziac poprawke, ze jest to glos
stosunkowo wczesny i autor nie znal opublikowanych przed rokiem wynikow badan
historycznych.

pogranicze.sejny.pl/jedwabne/wiez/12.html
L.

podziekowanie

[wojcd]

Dziekuje bardzo. Przeczytam wieczorem.

Pozdrawiam Wojciech

do Liska

[wojcd]

Przeczytalem prawie calosc. Niestety recenzja nie
podejmuje tego tematu. Szkoda. Moze ktos kiedys tym sie
zajmie.

Pozdrawiam Wojciech

slusznym postulatom nalezy sie poparcie

[institoris1]

tak wiec i ja niniejszym postulaty pp. gini, nurni, nostromo i kogo tam jeszcze
popieram. Nie moze tak byc, ze sprawy przerozne z jednej tylko perspektywy
przedstawiane sa. To przeciez nie przystoi, a nawet i nieobyczajne jest. Trzeba
wprowadzic zasade rownego dostepu tematow do mediow (gini dobra jest w
rachunkach to niech sprecyzuje). Nie moze tak byc, ze jak przykladowo pismak
jakis wysmazy tekst o przewadze brunetek nad blondynkami, to taka GW nie ma
obowiazku zamiescic takze tekstu o tym, ze jest akurat odrotnie. Albo, ze
spozywanie masla jest zdrowsze niz margaryny..zwolennicy margaryny maja prawo
przeczytac o tym, ze ich opcja jest sluszna, a maslakom tez przyda sie cos na
otrzezwienie. Szeczegolnie tutaj popieram postulat nurniego i uwazam, ze
autorom przeroznym nalezy z gory okreslic tematy, na jakie pisac beda. Dosc tej
samowoli na koszt spoleczenstwa, prawdy i zdrowej rownowagi.

[snajper55]

institoris1 napisał:

> tak wiec i ja niniejszym postulaty pp. gini, nurni,nostromo i kogo tam jeszcze
> popieram. Nie moze tak byc, ze sprawy przerozne z jednej tylko perspektywy
> przedstawiane sa. To przeciez nie przystoi,a nawet i nieobyczajne jest. Trzeba
> wprowadzic zasade rownego dostepu tematow do mediow (gini dobra jest w
> rachunkach to niech sprecyzuje). Nie moze tak byc, ze jak przykladowo pismak
> jakis wysmazy tekst o przewadze brunetek nad blondynkami, to taka GW nie ma
> obowiazku zamiescic takze tekstu o tym, ze jest akurat odrotnie. Albo, ze
> spozywanie masla jest zdrowsze niz margaryny..zwolennicy margaryny maja prawo
> przeczytac o tym, ze ich opcja jest sluszna, a maslakom tez przyda sie cos na
> otrzezwienie. Szeczegolnie tutaj popieram postulat nurniego i uwazam, ze
> autorom przeroznym nalezy z gory okreslic tematy,na jakie pisac beda. Dosc tej
> samowoli na koszt spoleczenstwa, prawdy i zdrowej rownowagi.

Ja mam jeszcze bardziej słuszny pomysł. Każdy autor powinien być zobowiązany do
pisania książek składających się z dwóch części, z których druga ma przeciwną
wymowę od pierwszej. Jak pierwsza część jest o donosach Polaków, to drga musi
być o tym, jak Polacy bohatersko walczyli na wszystkich frontach II Wojny
Światowej. Jak pierwsza część by była o pogromie w Jedwabnem, to druga
zawierałaby opisy jak to Polacy ratowali Żydów. Jak pierwsza by była o Katyniu,
to w drugiej byłaby pogadanka o przyjaźni polsko-radzieckiej i o tym, jak
bardzo jesteśmy wdzięczni Armii Czerwonej.

Pozdrawiam

Snajper.

[institoris1]

snajper55 napisał:

> Ja mam jeszcze bardziej słuszny pomysł. Każdy autor powinien być zobowiązany
do
>
> pisania książek składających się z dwóch części, z których druga ma przeciwną
> wymowę od pierwszej. Jak pierwsza część jest o donosach Polaków, to drga musi
> być o tym, jak Polacy bohatersko walczyli na wszystkich frontach II Wojny
> Światowej. Jak pierwsza część by była o pogromie w Jedwabnem, to druga
> zawierałaby opisy jak to Polacy ratowali Żydów. Jak pierwsza by była o
Katyniu,
>
> to w drugiej byłaby pogadanka o przyjaźni polsko-radzieckiej i o tym, jak
> bardzo jesteśmy wdzięczni Armii Czerwonej.
>
> Pozdrawiam
>
> Snajper.

pomysl jest blyskotliwy (ja tam zawistny nie jestem, wiec chetnie przyznaje).
Widze tylko jeden problem, a mianowicie obawiam sie, ze wybuchnie kontrowersja,
ktora z tych czesci ma stac w danej ksiazce jako pierwsza...
pozdrawiam
i.

[felicia]

institoris1 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Ja mam jeszcze bardziej słuszny pomysł. Każdy autor powinien być zobowiąza
> ny
> do
> >
> > pisania książek składających się z dwóch części, z których druga ma przeci
> wną
> > wymowę od pierwszej. Jak pierwsza część jest o donosach Polaków, to drga m
> usi
> > być o tym, jak Polacy bohatersko walczyli na wszystkich frontach II Wojny
> > Światowej. Jak pierwsza część by była o pogromie w Jedwabnem, to druga
> > zawierałaby opisy jak to Polacy ratowali Żydów. Jak pierwsza by była o
> Katyniu,
> >
> > to w drugiej byłaby pogadanka o przyjaźni polsko-radzieckiej i o tym, jak
> > bardzo jesteśmy wdzięczni Armii Czerwonej.
> >
> > Pozdrawiam
> >
> > Snajper.
>
> pomysl jest blyskotliwy (ja tam zawistny nie jestem, wiec chetnie przyznaje).
> Widze tylko jeden problem, a mianowicie obawiam sie, ze wybuchnie
kontrowersja,
>
> ktora z tych czesci ma stac w danej ksiazce jako pierwsza...
> pozdrawiam
> i.

Może losować?

[pan.scan]

"Modelem do składania" polecieć. Szlak przetarty.

[ada08]

institoris1 napisał:

>
> pomysl jest blyskotliwy (ja tam zawistny nie jestem, wiec chetnie przyznaje).
> Widze tylko jeden problem, a mianowicie obawiam sie, ze wybuchnie
kontrowersja,
>
> ktora z tych czesci ma stac w danej ksiazce jako pierwsza...
> pozdrawiam
> i.

Nie tyle o kolejność wybuchłyby kontrowersje, tylko o to , która część
ma być po stronie lewej, a która po prawej. W końcu nie zawsze od lewej
się czyta do prawej. A gwoli politpoprawności winien się znaleźc jakiś
tekst pośrodku.
a.

[wojcd]

tak wiec i ja niniejszym postulaty pp. gini, nurni,
nostromo i kogo tam jeszcze popieram. Nie moze tak byc,
ze sprawy przerozne z jednej tylko perspektywy
przedstawiane sa. To przeciez nie przystoi, a nawet i
nieobyczajne jest. Trzeba wprowadzic zasade rownego
dostepu tematow do mediow (gini dobra jest w rachunkach
to niech sprecyzuje). Nie moze tak byc, ze jak
przykladowo pismak jakis wysmazy tekst o przewadze
brunetek nad blondynkami, to taka GW nie ma obowiazku
zamiescic takze tekstu o tym, ze jest akurat odrotnie.
Albo, ze spozywanie masla jest zdrowsze niz
margaryny..zwolennicy margaryny maja prawo
przeczytac o tym, ze ich opcja jest sluszna, a maslakom
tez przyda sie cos na otrzezwienie. Szeczegolnie tutaj
popieram postulat nurniego i uwazam, ze autorom
przeroznym nalezy z gory okreslic tematy, na jakie pisac
beda. Dosc tej samowoli na koszt spoleczenstwa, prawdy i
zdrowej rownowagi.
=====================================================
No wlasnie. Od od od pie ... lcie sie od generala.

Wojciech

[snajper55]

wojcd napisał:

> No wlasnie. Od od od pie ... lcie sie od generala.
>
> Wojciech

No właśnie. Jako równowaga do dopie...cych generałowi co roku 13 grudnia.
Organizujących mu pod oknami happening z cyklu światło i dźwięk. Ciekawe, że te
same osoby wielbią innego generała, skompanego we krwi swych rodaków po szyję.
Tam też coś dla równowagi by się przydało.

Snajper.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > No wlasnie. Od od od pie ... lcie sie od generala.
> >
> > Wojciech
>
> No właśnie. Jako równowaga do dopie...cych generałowi
co roku 13 grudnia.
> Organizujących mu pod oknami happening z cyklu światło
i dźwięk. Ciekawe, że te
>
> same osoby wielbią innego generała, skompanego we krwi
swych rodaków po szyję.
> Tam też coś dla równowagi by się przydało.
====================================================
Przykro mi Snajper, ale nie rozumiesz o czym piszesz.
Picie wodki przez Michnika z Urbanem, Kiszczakiem i
Jaruzelskim zniszczylo u Adasie umiejetnosc rozpoznawania
dobra i zla. Przebaczenie tym kanaliom AWANSEM grzechow
stawia go automatycznie na pozycjach antypatriotycznych.

Wojciech

Z laudacji ks. Adama Bonieckiego

[pan.scan]

z okazji przyznania medali św. Jerzego Michnikowi i Havlowi.
Co o tym sądzisz?

.."Z otrzymanych z okazji Medalu wielu listów, i pełnych entuzjazmu (ktoś np.
napisał, że przyznaniem Medalu Michnikowi "Tygodnik" niezbicie udowodnił, że
jest pismem katolickim), i wyrażających oburzenie, wnoszę, że najbardziej
drażni w Michniku to, iż się zadaje i jada "z grzesznikami, celnikami i
nierządnicami". Tylko że ten zarzut - toute proportion gardée - o ile pamiętam,
komuś już bardzo dawno temu postawiono. Mam oczywiście na myśli analogię
odnoszącą się do środowisk, w których tego rodzaju zarzuty mają swoje źródło..."

[wojcd]

pan.scan napisała:
z okazji przyznania medali św. Jerzego Michnikowi i Havlowi.
Co o tym sądzisz?

.."Z otrzymanych z okazji Medalu wielu listów, i pełnych
entuzjazmu (ktoś np. napisał, że przyznaniem Medalu
Michnikowi "Tygodnik" niezbicie udowodnił, że jest pismem
katolickim), i wyrażających oburzenie, wnoszę, że
najbardziej drażni w Michniku to, iż się zadaje i jada "z
grzesznikami, celnikami i nierządnicami". Tylko że ten
zarzut - toute proportion gardée - o ile pamiętam,
komuś już bardzo dawno temu postawiono. Mam oczywiście na
myśli analogię odnoszącą się do środowisk, w których tego
rodzaju zarzuty mają swoje źródło..."
=====================================================
Z WIELKIM rozczarowaniem patrze dzis na Tygodnik, na
ktory polowalem w kazdy czwartek. Pamietam jak czasami
pojawil sie w srode i obchodzilem 20-30 kioskow by dopasc
jakis egzemplarz. I wybacz ale porownywanie Adasia z Kims
kto takze jadal ze zloczyncami zostawie bez komentarza.

Wojciech

Chciałem jeszcze Cię podrążyć, lecz esencję

[pan.scan]

podałeś przed deserem. Zalecam ponowne studiowanie Nauki Kościoła.
Ze zrozumieniem esencji, ma się rozumieć.
Kłaniam się.

wojcd napisał:

.... I wybacz ale porownywanie Adasia z Kims
kto takze jadal ze zloczyncami zostawie bez komentarza.

[wojcd]

pan.scan napisała:

podałeś przed deserem. Zalecam ponowne studiowanie Nauki
Kościoła.
=================================================
Mam rozumiec, ze to mowi katolik do katolika???

Wojciech

[snajper55]

wojcd napisał:

> pan.scan napisała:
>
> podałeś przed deserem. Zalecam ponowne studiowanie Nauki Kościoła.
> =================================================
> Mam rozumiec, ze to mowi katolik do katolika???
>
> Wojciech

Na pewno katolik. A do kogo, to sam sobie musisz odpowiedzieć... (

Snajper.

[snajper55]

wojcd napisał:

> Przykro mi Snajper, ale nie rozumiesz o czym piszesz.
> Picie wodki przez Michnika z Urbanem, Kiszczakiem i
> Jaruzelskim zniszczylo u Adasie umiejetnosc rozpoznawania
> dobra i zla. Przebaczenie tym kanaliom AWANSEM grzechow
> stawia go automatycznie na pozycjach antypatriotycznych.

Jasne. Redaktor naczelny ogólnopolskiej gazety powinien obracać się tylko w
otoczeniu sobie podobnych, to znaczy w środowisku UW, a informacje powinien
czerpać z innej prasy i telewizji. No bo wódkę to wolno mu pić jedynie z
Mazowieckim i Geremkiem, a do Kiszczaka poza okrągłym stołem nie wolno mu się
odzywać. Bądź poważny, bo mam wrażenie, że jesteś na poziomi piaskownicy, z
której obrażone dziecko zabiera swoje zabawki i przenosi się na swoje podwórko.

A swoją drogą to kto jak kto, ale Michnik ma prawo przebaczać i Kiszczakowi, i
Jaruzewlskiemu, i Urbanowi. Najczęściej ludzie wołający o karę dla
>zbrodniarzy< komunistycznych sami w swoim czasie całym sercem popierali
towarzyszy. W końcu w partii były miliony osób.

Snajper.

[wojcd]

snajper55 napisał:
A swoją drogą to kto jak kto, ale Michnik ma prawo
przebaczać i Kiszczakowi, i Jaruzewlskiemu, i Urbanowi.
Najczęściej ludzie wołający o karę dla >zbrodniarzy<
komunistycznych sami w swoim czasie całym sercem popierali
towarzyszy. W końcu w partii były miliony osób.
====================================================
Ladne to. My Michnik NAROD wybaczamy zloczyncom, takze w
imieniu tych co wachaja kwiatki od spodu.

Wojciech

[snajper55]

wojcd napisał:

> snajper55 napisał:
> A swoją drogą to kto jak kto, ale Michnik ma prawo
> przebaczać i Kiszczakowi, i Jaruzewlskiemu, i Urbanowi.
> Najczęściej ludzie wołający o karę dla >zbrodniarzy<
> komunistycznych sami w swoim czasie całym sercem popierali
> towarzyszy. W końcu w partii były miliony osób.
> ====================================================
> Ladne to. My Michnik NAROD wybaczamy zloczyncom, takze w
> imieniu tych co wachaja kwiatki od spodu.

A dlaczegóż to NAROD ??? To NARÓD pije wódkę z Kiszczakiem, czy Michnik ?
Zresztą gzie jest napisane, że picię z kimś wódki jest oznaką odpuszczenia mu
wszystkich win ?

Snajper.

[wojcd]

Wiesz co Snajper
czasami dla mnie jest niepojete jak Ty ripostujesz. I to
jest wlasnie jeden z takich przypadkow.

Pozdrawiam Wojciech

WEDLUG WZOROW JAK Z PRL

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Institoris,

czemu dworuje Pan sobie z norm uznanych (i najczesciej stosowanych)w mediach
calego cywilizowanego swiata?

Nie wiem, czy czytuje Pan prase obcojezyczna np. dzienniki angielskie,
francuskie, czy niemieckie. A moze oglada (Pan w zagranicznych TV) programy
informacyjno-publicystyczne?
Gdyby tak bylo, stwierdzilby Pan niechybnie, iz w krajach demokratycznych norma
jest, ze przy oglaszaniu przez szanujace sie media tresci kontrowersyjnych, co
do ktorych wiadomo, iz wywolaja z powodu swego nowatorskiego ujecia dyspute,
redakcje prezentuja rownolegle, najczesciej o podobnej objetosci, materialy
odzwierciedlajace poglady tych osob i srodowisk, ktore nie zgadzaja sie z
nowatorskimi rewelacjami.
I tak np. kiedy zespol naukowcow z Uniwersytetu X oglasza, iz (Panski
przyklad) - "spozywanie masla jest zdrowsze niz margaryny..", regula jest, iz
jednoczesnie prezentuje sie wywiady, wypowiedzi, artykuly itp. broniace
stanowiska tych, ktorzy twierdza przeciwnie. Dla balansu, dla (jak Pan to
ladnie , choc z przekora nazywa) - dla rownowagi.

Krytyka Gini dotyczy szczegolnie jaskrawo widocznej tendencyjnosci, w doborze
tematow i materialow przez GW. Pani Gini slusznie (mym zdaniem) zwraca uwage na
wyraznie widoczne dysproporcje w doborze przez GW tematyk odczytywanych przez
wielu czytelnikow jako naruszajcy znany i akceptowany przez nich obraz historii
Polski. Nie zamieszczajac rownoczesnie (uobiektywniajacej zjawisko) polemiki z
nimi. Gazeta wyjatkowo czesto pisze o czesto malo znanych, nieudokumentowanych
wydarzeniach z polskiej historii przedstawiajac je rownoczesnie bardzo
tendencyjnie (vide - sprawa Jedwabnego), sprawiajac tem sposobem wrazenie, iz
chce nie tylko na nowo, ale i na sile pisac historie naszego kraju. Publikujac
swe wysoce kontrowersyjne (nowatorskie) opinie rzadko czyni to w sposob
obiektywny. Najczesciej pozbawia prezentowane materialy balansujacych je
komentarzy strony przeciwnej. (Jakze inna polityke prowadzi tu Rzeczpospolita).
Co wiecej GW "odbronzawiajac" wiele problematyk czyni to b.czesto selektywnie,
niezgrabnie, czasami z rozmyslem depczac wrazliwosc swych czytelnikow.
Przykladem niech bedzie rocznicowy artykul o Powstaniu warszawskim, tak
naprawde poswiecony slabo udokumentowanym oskarzeniom o mordowaniu, przez
powstancow, czlonkow AK, Zydow ukrywjacych sie w okupowanej Warszawie. Przyklad
ten niezle - sadze - ilustruje opisywane zjawisko.
Publikujac tak konrowersyjne poglady, w dniu rocznicy, bez komentarza
przeciwnikow tej tezy, GW zamienia sie w szczekaczke propagandowa, przestaje
byc powaznym dbajacym o obiektywizm dziennikiem.

Nie jestem przeciwnikiem mediow posiadajacych swoj zdecydowany profil
swiatopogladowy. Nie podoba mnie sie natomiast odrzucanie przez nie zasad, o
ktorych pisalem powyzej. GW nie chce polemiki. GW chce nauczac wedlug wzorow
jak z PRL.

Pozdrawiam Pana :

Euromir

GW to biznes dydaktyczny

[oleg3]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Nie jestem przeciwnikiem mediow posiadajacych swoj zdecydowany profil
> swiatopogladowy. Nie podoba mnie sie natomiast odrzucanie przez nie zasad, o
> ktorych pisalem powyzej. GW nie chce polemiki. GW chce nauczac wedlug wzorow
> jak z PRL.

Szanowny Panie Euromirze,

Pańska diagnoza jest prawidłowa. Tylko te wzory są nie tylko z PRL. To
klasyczna lewicowa inżynieria społeczna. No i oczywiście biznes plus polityka.

Jak już pisałem do gini, jest dobre prawo wydawcy. By zmusić go do zmiany linii
wystarczy NIE KUPOWAĆ gazety. Ja robię to od wielu lat.

[wojcd]

Pozwole sobie dodac mala uwage. Dziennikarzowi BBC nie
wolno zaangazowac sie w sprawe. Inaczej - z tekstu nie da
sie wywnioskowac po ktorej stronie jest dziennikarz.
Jesli dziennikarz tego nie umie, to jest zwalniany z
pracy jako nie nadajacy sie do niej. Ale to chyba dla
naszego "mlota na czarownice" niepojete.

Wojciech

Niech każdy czyta to, co mu odpowiada.

[snajper55]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Szanowny Panie Institoris,
>
> czemu dworuje Pan sobie z norm uznanych (i najczesciej stosowanych)w mediach
> calego cywilizowanego swiata?
>
> Nie wiem, czy czytuje Pan prase obcojezyczna np. dzienniki angielskie,
> francuskie, czy niemieckie. A moze oglada (Pan w zagranicznych TV) programy
> informacyjno-publicystyczne?
> Gdyby tak bylo, stwierdzilby Pan niechybnie,iz w krajach demokratycznych norma
> jest, ze przy oglaszaniu przez szanujace sie media tresci kontrowersyjnych, co
> do ktorych wiadomo, iz wywolaja z powodu swego nowatorskiego ujecia dyspute,
> redakcje prezentuja rownolegle, najczesciej o podobnej objetosci, materialy
> odzwierciedlajace poglady tych osob i srodowisk, ktore nie zgadzaja sie z
> nowatorskimi rewelacjami.
> I tak np. kiedy zespol naukowcow z Uniwersytetu X oglasza, iz (Panski
> przyklad) - "spozywanie masla jest zdrowsze niz margaryny..", regula jest, iz
> jednoczesnie prezentuje sie wywiady, wypowiedzi, artykuly itp. broniace
> stanowiska tych, ktorzy twierdza przeciwnie. Dla balansu, dla (jak Pan to
> ladnie , choc z przekora nazywa) - dla rownowagi.

Dlatego skoro zamieszcza się na paczkach papierosów ostrzeżenia przed
szkodliwością palenia, należy też na nich zamieszczać informacje przeciwne. Na
przykład: palenie daje dużo przyjemności i nie szkodzi zdrowiu. Tak dla
równowagi.

> Krytyka Gini dotyczy szczegolnie jaskrawo widocznej tendencyjnosci, w doborze
> tematow i materialow przez GW. Pani Gini slusznie (mym zdaniem) zwraca uwage
> na wyraznie widoczne dysproporcje w doborze przez GW tematyk odczytywanych
> przez wielu czytelnikow jako naruszajcy znany i akceptowany przez nich obraz
> historii Polski.

Gini bezczelnie kłamie na temat tego, co GW zamieszcza, a co pomija milczeniem.
Wielokrotnie już jej to udowadniałem linkami. Zresztą nikt nikogo nie zmusza do
kupowania GW. Są inne gazety, na przykłd Fakt, czy Nasz Dziennik.

> Nie zamieszczajac rownoczesnie (uobiektywniajacej zjawisko) polemiki z nimi.
> Gazeta wyjatkowo czesto pisze o czesto malo znanych, nieudokumentowanych wyda
> rzeniach z polskiej historii przedstawiajac je rownoczesnie bardzo tendencyj
> nie (vide - sprawa Jedwabnego),

Sprawa JEdwabnego była przedstawiona tendencyjnie ??? No proszę, czego to można
się na forum dowiedzieć.

> sprawiajac tem sposobem wrazenie, iz chce nie tylko na nowo, ale i na sile
> pisac historie naszego kraju.

Zwolennicy prawdy o KAtyniu też musieli na nowo pewne fragmenty historii pisać.
Też miał im Pan to za złe ?

> Publikujac
> swe wysoce kontrowersyjne (nowatorskie) opinie rzadko czyni to w sposob
> obiektywny. Najczesciej pozbawia prezentowane materialy balansujacych je
> komentarzy strony przeciwnej. (Jakze inna polityke prowadzi tu Rzeczpospolita)

Jedwabne też inaczejwidzi ? )

> Co wiecej GW "odbronzawiajac" wiele problematyk czyni to b.czesto selektywnie,
> niezgrabnie, czasami z rozmyslem depczac wrazliwosc swych czytelnikow.
> Przykladem niech bedzie rocznicowy artykul o Powstaniu warszawskim, tak
> naprawde poswiecony slabo udokumentowanym oskarzeniom o mordowaniu, przez
> powstancow, czlonkow AK, Zydow ukrywjacych sie w okupowanej Warszawie.Przyklad
> ten niezle - sadze - ilustruje opisywane zjawisko.
> Publikujac tak konrowersyjne poglady, w dniu rocznicy, bez komentarza
> przeciwnikow tej tezy, GW zamienia sie w szczekaczke propagandowa, przestaje
> byc powaznym dbajacym o obiektywizm dziennikiem.

Już radziłem - nie kupować, nie czytać.

> Nie jestem przeciwnikiem mediow posiadajacych swoj zdecydowany profil
> swiatopogladowy. Nie podoba mnie sie natomiast odrzucanie przez nie zasad, o
> ktorych pisalem powyzej. GW nie chce polemiki. GW chce nauczac wedlug wzorow
> jak z PRL.

W GW jest pełno polemik. Nie ma w niejpolenik na temat aktualnej pory roku, nie
ma w niej polemik na temat tego czy w nocy jest jasno, czy ciemno. Jeśli ktoś
jest takich polemik spragniony, są wydawnictwa i autorzy, którzy tylko takimi
polemikami się zajmują. Wystarzcy kupować, czytać, no i być zadowolonym.

> Pozdrawiam Pana :
>
> Euromir

Pozdrawiam

Snajper.

KONSEKWENCJA DEFORMACJA HISTORII

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Snajperze,

z braku czasu, a rowniez, skoro wobec Panskiej "nieprzemakalnosci na argumenty"
opadaja mi rece, w niniejszej odpowiedzi skoncentruje sie tylko na jednym - z
Panskiego listu wybranym - akapicie.

W odpowiedzi na przytoczony ponizej fragment z mego postu :

"Nie zamieszczajac rownoczesnie (uobiektywniajacej zjawisko) polemiki z nimi.
Gazeta wyjatkowo czesto pisze o malo znanych, nieudokumentowanych wydarzeniach
z polskiej historii przedstawiajac je rownoczesnie bardzo tendencyjnie (vide -
sprawa Jedwabnego), (...)

... napisal Pan :

"Sprawa JEdwabnego była przedstawiona tendencyjnie ??? No proszę, czego to można
się na forum dowiedzieć."

Panie Snajperze. Trudno mi jest oczywiscie przedstawic Panu jakas bogato
udokumentowana analize jedwabienskich tekstow zamieszczonych w GW, ktora to
analiza syntezujac material dowiodlaby Panu celnosc mego powyzej zamieszczonego
sformulowania. Z prostego powodu. Wie Pan, iz po prostu nie mam na to,
najnormalniej w swiecie czasu, bedac jak i wszyscy inni uczestnicy tego forum,
na codzien zajety obowiazkami, ktore podjecie sie tego zadania czynia
niemozliwym. Musialaby byc to przecie duza, wymagajaca czasu praca. Wyluskujaca
z artykulow poszczegolne zdania i opinie. Podparta bogata, szczegolowa
statystyka. Powolujaca sie nie tylko na moje odczucia, ale nade wszystko opinie
osob bezstronnych, autorytetow bieglych i niekwestionowanych.

Poniewaz jest - jak wyzej, to niczego innego jak ubogacenia zdania, ktore
wywolalo Panski protest uczynic nie moge. Zdania, ktore z natury rzeczy jest
ogolnikowe, a ktore odwoluje sie do logiki, jako jedynego w tych
okolicznosciach dostepnego srodka metodologicznego.

Nie zdziwie sie, jesli zaproponowana metode odrzuci Pan, w tak
charakterystyczny Panu, i jakze czesto przez Pana na FA prezentowany
przesmiewczo-demagogiczny sposob. Odwolac sie tedy moge jedynie do Panskiej
intelektualnej uczciwosci. Gdyz wielokroc sie na niej nie zawiodlem.

Prosze przeanalizowac , co napisalem :

"Gazeta wyjatkowo czesto pisze o malo znanych, nieudokumentowanych wydarzeniach
z polskiej historii przedstawiajac je rownoczesnie bardzo tendencyjnie (vide -
sprawa Jedwabnego), sprawiajac tem sposobem wrazenie, iz chce nie tylko na
nowo, ale i na sile pisac historie naszego kraju. Publikujac swe wysoce
kontrowersyjne (nowatorskie) opinie rzadko czyni to w sposob obiektywny.
Najczesciej pozbawia prezentowane materialy balansujacych je komentarzy strony
przeciwnej."

Ponizej sformulowalem kilka pytan. Odpowiedzi na nie moga byc - tak sadze -
pomocne w ocenie przywolanego przeze mnie fragmentu.

1)Czy, w kontekscie jedwabienskim, podjecie przez GW tematu rzekomo masowych
mordow na Zydach (Gazeta czynila takie generalizacje), dokonywanych podobno (!)
powszechnie w trakcie okupacji przez Polakow, w sytuacji, gdy dysponowala ona
(GW) jedynie pelna bledow merytorycznych ksiazeczka T.Grossa, bylo krokiem
uczciwym moralnie, czy tez tylko politycznie uzasadnionym (mysle tu o modnym,
politpoprawnym wzajemnym przepraszaniu?

2)Czy uczciwymi intelektualnie i dziennikarsko byly "zelazne" wnioski tak
pospiesznie wyciagane przez Gazete, przeciez na podstawie tylko niepewnych,
niesprawdzonych i slabo udokumentowanych faktow ?

3)Czy nie bylo zabiegiem tendencyjnym naglosnienie jednej (o ile miala miejsce)
zbrodni, w sposob ktory sugerowal, iz podobne morderstwa byly norma na terenie
okupowanej Polski ? Przeciez proba uczynienia z nich codziennej, obowiazujacej
w okupowanej Polsce normy deformowala historyczna, znana powszechnie z
przekazow osob jeszcze zyjacych rzeczywistosc.

4)Czy zastanawial sie Pan kiedykolwiek nad proporcjami glosow publikowanych w
GW, tych przyjmujacych wersje Gazety, i tych krytycznych do niej ? I nad (dla
historycznej pamieci Polakow) skutkami tego dzialania ?

Pozdrawiam Pana :

Euromir

Nie badz zbyt smieszny Euromir :))

[Gość: Krzys52]

Gdybys nie bal sie totalnego osmieszenia to zazadalbys filmu video z tego
Jedwabnego, po czym znalazlbys sposob na zakwestionowanie jego autentycznosci -
nawet gdyby (przyjmijmy) byl autentyczny. Nie jest tak znow trudno poddac w
watpliwosc nawet video dokument. Niemieccy narodowcy kwestionuja wszystkie
filmy z okresu hitlerowskich niekorzystnie prezentujace ich kraj. Wszystko jest
fotomontaz i manipulacja.

Powiedz od razu ludziom, ze jestes narodowcem i z zalozenia odrzucasz wszystko
co kloci sie z idea czystosci i bohaterskosci w narodowym micie.
.
Czy to tak trudno zdobyc sie na jednozdaniowe odklamanie calej swej postawy i
pogladow - jedno zdanie prawdy, Euromirze.
.
K.P.

PS: Nie badz zbyt smieszny Euromir :))

[Gość: Krzys52]

gdyby dodac wykazujacych sie identyczna postawa Kretyna Luke, Gini, Galbe,
Bykka, Nurnia... to okaze sie, ze spore jest tu grono osob z ktorymi polemika
nie ma najmnieszego sensu.
Nie bardzo rozumiem wiec wysilki Felici, czy Scana. Przeciez to tak jakbyscie
do sciany przemawiali.
Glosic rownolegle swoj poglad - owszem. Ale dyskutowac z narodowcami...
(?) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))
.
K.P.

PS 2 : Nie badz zbyt smieszny Euromir :))

[Gość: Krzys52]

Gdy za 50 lat ukaze sie ksiazka mowiaca o donosicielstwie za komuny (mojego
ojca o sluchanie Londynu kapowal na UB serdeczny sasiad z podworka)to narodowcy
przyszlosci (odpowiedniki Kretyna Luki oraz Euromira) ostro oprotestuja zarowno
ksiazke, jak i wzmianke o niej w Gazecie Wyborczej AD2053. Zgodnie z lansowana
przez nich teza do UB donosili "Zydy" (Zydy do Zydow). Polacy nigdy. A jesli
juz to komu niby sluzyc ma wyciaganie takich antypolskich problemow.
Sasiad nie byl Zydem. Byl pelnokrwistym Polakiem.
.
K.P.
.

To nie deformacja, to odkłamywanie historii.

[snajper55]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Szanowny Panie Snajperze,
>
> z braku czasu,a rowniez,skoro wobec Panskiej "nieprzemakalnosci na argumenty"

Szanowny Panie Euromirze,

Tutaj mogę tylko westchnąć - wzajemnie, wzajemnie...

> opadaja mi rece, w niniejszej odpowiedzi skoncentruje sie tylko na jednym - z
> Panskiego listu wybranym - akapicie.
>
> W odpowiedzi na przytoczony ponizej fragment z mego postu :
>
> "Nie zamieszczajac rownoczesnie (uobiektywniajacej zjawisko) polemiki z nimi.
> Gazeta wyjatkowo czesto pisze o malo znanych, nieudokumentowanych wydarzeniach
> z polskiej historii przedstawiajac je rownoczesnie bardzo tendencyjnie (vide -
> sprawa Jedwabnego), (...)
>
> ... napisal Pan :
>
> "Sprawa JEdwabnego była przedstawiona tendencyjnie ??? No proszę, czego to
> można się na forum dowiedzieć."
>
> Panie Snajperze. Trudno mi jest oczywiscie przedstawic Panu jakas bogato
> udokumentowana analize jedwabienskich tekstow zamieszczonych w GW,ktora to ana
> liza syntezujac material dowiodlaby Panu celnosc mego powyzej zamieszczonego
> sformulowania. Z prostego powodu. Wie Pan, iz po prostu nie mam na to,
> najnormalniej w swiecie czasu, bedac jak i wszyscy inni uczestnicy tego forum,
> na codzien zajety obowiazkami, ktore podjecie sie tego zadania czynia
> niemozliwym. Musialaby byc to przecie duza,wymagajaca czasu praca. Wyluskujaca
> z artykulow poszczegolne zdania i opinie. Podparta bogata, szczegolowa
> statystyka. Powolujaca sie nie tylko na moje odczucia,ale nade wszystko opinie
> osob bezstronnych, autorytetow bieglych i niekwestionowanych.
>
> Poniewaz jest - jak wyzej, to niczego innego jak ubogacenia zdania, ktore
> wywolalo Panski protest uczynic nie moge. Zdania, ktore z natury rzeczy jest
> ogolnikowe, a ktore odwoluje sie do logiki, jako jedynego w tych
> okolicznosciach dostepnego srodka metodologicznego.
>
> Nie zdziwie sie, jesli zaproponowana metode odrzuci Pan, w tak
> charakterystyczny Panu, i jakze czesto przez Pana na FA prezentowany
> przesmiewczo-demagogiczny sposob. Odwolac sie tedy moge jedynie do Panskiej
> intelektualnej uczciwosci. Gdyz wielokroc sie na niej nie zawiodlem.
>
> Prosze przeanalizowac , co napisalem :
>
> "Gazeta wyjatkowo czesto pisze o malo znanych,nieudokumentowanych wydarzeniach
> z polskiej historii

Gazeta wiele miejsca poświęca polskiej historii. I tej mało znanej, i tej
bardziej znanej. Chwała jej za to.

> przedstawiajac je rownoczesnie bardzo tendencyjnie (vide -
> sprawa Jedwabnego), sprawiajac tem sposobem wrazenie, iz chce nie tylko na
> nowo, ale i na sile pisac historie naszego kraju.

Nie zgodze się, że przedstawia sprawy historii Polski tendencyjnie. Przedstawia
ja w sposób obiektywny, a już w sprawie J w GW zamieszczane były wszelkiego
rodzaju wypowiedzi, łącznie z tymi jawnie negującymi fakty udokumentowane
historycznie. A że po tylu latach zakłamania część tez historyków trzeba
zweryfikować - to nic dziwnego, to jest właśnie powrót do normalności, która
nam przez tyle lat była odmawiana.

> Publikujac swe wysoce
> kontrowersyjne (nowatorskie) opinie rzadko czyni to w sposob obiektywny.

Właśnie temu zaprzeczyłem, choć nie zaprzeczę, że tematy poruszane przez GW
wzbudzają czasem kontrowersje. To jest normalne, gdy fakty historyczne burzą
sielankowy obraz Polaków, do jakiego zdąrzyliśmy się już przyzwyczaić.

> Najczesciej pozbawia prezentowane materialy balansujacych je komentarzy strony
> przeciwnej."

Kto jest stroną przeciwną w sprawie Jedwabnego ? Mordercy ? A w sprawie
donosów ? Donosiciele ? Tak jest Pan spragniony ich wypowiedzi ?

> Ponizej sformulowalem kilka pytan. Odpowiedzi na nie moga byc - tak sadze -
> pomocne w ocenie przywolanego przeze mnie fragmentu.
>
> 1)Czy, w kontekscie jedwabienskim, podjecie przez GW tematu rzekomo masowych
> mordow na Zydach(Gazeta czynila takie generalizacje), dokonywanych podobno (!)
> powszechnie w trakcie okupacji przez Polakow, w sytuacji, gdy dysponowala ona
> (GW) jedynie pelna bledow merytorycznych ksiazeczka T.Grossa, bylo krokiem
> uczciwym moralnie, czy tez tylko politycznie uzasadnionym (mysle tu o modnym,
> politpoprawnym wzajemnym przepraszaniu?

Mord w Jedwabnem nie był jedynym, co wyraźnie stwierdza opracowanie >Wokół
Jedwabnego<. Znajdzie Pan tam długą listę podobnych, choć o mniejszej skali
pogromów. Przepraszanie nie jest politpoprawne, ono było po prostu potrzebne. A
Jedwabne jest jedynie pretekstem do rozmów o stosunkach polsko-żydowskich, tak
do tej pory idealizowanych.

> 2)Czy uczciwymi intelektualnie i dziennikarsko byly "zelazne" wnioski tak
> pospiesznie wyciagane przez Gazete, przeciez na podstawie tylko niepewnych,
> niesprawdzonych i slabo udokumentowanych faktow ?

Wnioski były oparte o udokumentowane fakty historyczne i nie za bardzo wiem
jakie ma Pan do nich zastrzeżenia. Zostaly one zresztą w pełni potwierdzone
prez śledztwo IPN

> 3)Czy nie bylo zabiegiem tendencyjnym naglosnienie jednej(o ile miala miejsce)
> zbrodni, w sposob ktory sugerowal, iz podobne morderstwa byly norma na terenie
> okupowanej Polski ? Przeciez proba uczynienia z nich codziennej, obowiazujacej
> w okupowanej Polsce normy deformowala historyczna, znana powszechnie z
> przekazow osob jeszcze zyjacych rzeczywistosc.

Jakiej zbrodni ? W Jedwabnem ? Przecież tam nie było żadnej zbrodni ! Żydów
porwali Marsjanie i osiedlili na Orionie, który od tego momentu nazywa się Nowy
Syjon. Panie Euromirze, bądźmy poważni. Zbrodnia była i wiele już o niej wiemy.
Takich zbrodni było więcej, choć nikt nie twierdzi, że były one normą.

> 4)Czy zastanawial sie Pan kiedykolwiek nad proporcjami glosow publikowanych w
> GW, tych przyjmujacych wersje Gazety, i tych krytycznych do niej ? I nad (dla
> historycznej pamieci Polakow) skutkami tego dzialania ?

Nie ma czegoś takiego jak właściwe proporcje głosów. Są jedynie głosy prawdziwe
i głosy fałszywe, a mnie wcle nie zależy, aby były one publikowne w równej
proporcji. Wprost przeciwnie. Chciałbym jak najwięcej widzieć tych pierwszych,
a jak najmniej tych drugich.

Oczywistym skutkiem jest odkłamywanie naszej historii. Prawda zawsze w końcu
zwycięża. Prawda o Katyniu, prawda o Jedwabnem...

> Pozdrawiam Pana :
>
> Euromir

Pozdraiwam

Snajper.

[institoris1]

Szanowny Panie Euromirze,

przede wszystkim dworuje sobie ze wszelkiego rodzaju apologetow, a w tym
konkretnym przypadku z wyznawcow "mesjanizmu Polski i Polakow" jak to trafnie
ujal scan w jednym ze swoich postow. Juz przez sam fakt, ze GW osmielila sie
spopularyzowac ksiazke o donosicielstwie Polakow podczas wojny, narazila sie
na szereg powaznych zarzutow (od tendencyjnosci, poprzez brak rzetelnosci az
po donosicielswto calego srodowiska z nia zwiazanego ze strony Karlina).
Pisze Pan, ze "Gazeta wyjatkowo czesto pisze o czesto malo znanych,
nieudokumentowanych
> wydarzeniach z polskiej historii przedstawiajac je rownoczesnie bardzo
> tendencyjnie (vide - sprawa Jedwabnego), sprawiajac tem sposobem wrazenie, iz
> chce nie tylko na nowo, ale i na sile pisac historie naszego kraju.
Publikujac
> swe wysoce kontrowersyjne (nowatorskie) opinie rzadko czyni to w sposob
> obiektywny. Najczesciej pozbawia prezentowane materialy balansujacych je
> komentarzy strony przeciwnej. (Jakze inna polityke prowadzi tu
Rzeczpospolita)".

Temat Jedwabnego to Panskim zdaniem jeden z tych tendencyjnie dobranych, czy
tez moze kontrowersyjnie i niobiektywnie przedstawiony?Albo wszystkie te
zarzuty na raz?
Nieoceniona gini wspominala w tym watku, ze ukazalo sie w GW kilkaset
publikacji w sprawie Jedwabnego. Wszystkich ich, rzecz oczywista, nie czytalem,
ale zaryzykuje twierdzenie, ze bylo w nich zawarte cale spektrum pogladow
tyczacych Jedwabnego.
Uwaga ogolna- prezentowanie nowatorskich i kontrowersyjnych pogladow szerszej
publicznosci, co Panskim zdaniem wyroznia negatywnie GW wsrod innych gazet,
jest w moich oczach czyms pozytywnym; kontrowersje wzbudzaja dyskusje, dyskusje
przyczyniaja sie do pelniejszego poznania zagadnienia przez uczestniczacych w
nich, jak rowniez, co istotne, poznania wzajemnej argumentacji. Bez dyskusji
nie jestesmy w stanie zblizyc sie do jakiegos konsensusu w danej kwestii, nie
wspominajac juz o "obiektywnej " prawdzie( te banaly wypisuje powodowany
wdziecznoscia za Panski wyklad o "normach stosowanych przez media w
demokratycznym swiecie").
Wracajac do naszego, konkretnego przypadku. W artykule o ktorym jest ten watek,
nie zauwazylem niczego tendencyjnego, nie zauwazylem jakichs manipulacji ze
strony autora. Nie wydaje mi sie tez, ze podniesienie sprawy donosicielstwa
jest brutalna ingerencja w "znany i akceptowany przez czytelnikow obraz
historii Polski" (Pan zapewne widzi to inaczej i niemieszka wytlumaczyc mi na
czym polegaja manipulacje autora). Donosicielstwo Panie Euromirze to zjawisko
wystepujace wspolczesnie, wystepujace w przeszlosci i (miejmy nadzieje, ze
rzadziej dzieki takim publikacjom jak ta w GW) w przyszlosci. Donosicielstwo w
czasie wojny mialo nieco inny, tragiczniejszy w swoich skutkach wymiar, ale
tchorzliwa zasada pozostaje niezmieniona. Dla nikogo fakt wystepowania tego
zjawiska nie jest czyms nowym, nie moze byc czyms zaskakujacym czy
obrazoburczym.
Przypuszczajac atak na GW w zwiazku z podjeciem, spopularyzowaniem przez nia
tematu donosicielstwa, postepuje Pan jak i osoby o podobnych Panu
pogladach,kontraproduktywnie, a przynajmniej nierozwaznie i przyznam szczerze,
ze rozczarowany jestem.
Pozdrawiam Pana
i.

[Gość: EUROMIR]

Mily Panie Institorisie,

aby rozmowa miedzy nami mogla sie odbyc - stawiam jeden warunek. Prosze Pana o
ponowne odczytanie mego postu.
Czemu ?
Otoz od akapitu zaczynajacego sie slowami :

"Wracajac do naszego konkretnego przypadku..."

...pisze Pan zupelnie nie do mnie, i nie na temat. Skoro pomylil Pan adresata,
prosze o potwierdzenie i umotywowanie, czemu uwagi ponizej, skierowane sa do
mnie. Przeciez nie stanowia odpowiedzi na zadne z zadanych przeze mnie pytan.
Ani polemiki z tresciami, ktore w poscie do Pana zawarlem.

Pozdrawiam Pana :

Euromir

[institoris1]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Mily Panie Institorisie,
>
> aby rozmowa miedzy nami mogla sie odbyc - stawiam jeden warunek. Prosze Pana
o
> ponowne odczytanie mego postu.
> Czemu ?
> Otoz od akapitu zaczynajacego sie slowami :
>
> "Wracajac do naszego konkretnego przypadku..."
>
> ...pisze Pan zupelnie nie do mnie, i nie na temat. Skoro pomylil Pan
adresata,
> prosze o potwierdzenie i umotywowanie, czemu uwagi ponizej, skierowane sa do
> mnie. Przeciez nie stanowia odpowiedzi na zadne z zadanych przeze mnie pytan.
> Ani polemiki z tresciami, ktore w poscie do Pana zawarlem.
>
> Pozdrawiam Pana :
>
> Euromir

Szanowny Panie Euromirze,

w swoim poscie postawil Pan szereg zarzutow pod adresem GW, podpierajac je
dwoma konkretnymi przykladami (sprawa Jedwabnego i pojedynczym artykulem o
Powstaniu).
Odnosnie Jedwabnego udzielilem Panu odpowiedzi, o ogolnych zarzutach z Pana
strony pisalem rowniez (kontowersyjne tematy, wybiorczosc tychze). Podobnie jak
Pan powolalem sie rowniez na pojedynczy artykul ( ktory tak a propos jest
tematem tego watku)i doprawdy nie potrafie dostrzec zasadnosci Panskich
zarzutow, jakobym pisal nie na temat.

Pozdrawiam Pana
i.

[gini]

institoris1 napisał:

> tak wiec i ja niniejszym postulaty pp. gini, nurni, nostromo i kogo tam
jeszcze
>
> popieram. Nie moze tak byc, ze sprawy przerozne z jednej tylko perspektywy
> przedstawiane sa. To przeciez nie przystoi, a nawet i nieobyczajne jest.

*******Czekam wiec na pochwale roznych Mankow i polishamow, ktorzy pisza o
Zydach tylko w zlym kontekscie.Skoro to obyczajne, to czemuz ich krytykowac za
antysemityzm.


Trzeba
>
> wprowadzic zasade rownego dostepu tematow do mediow (gini dobra jest w
> rachunkach to niech sprecyzuje). Nie moze tak byc, ze jak przykladowo pismak
> jakis wysmazy tekst o przewadze brunetek nad blondynkami, to taka GW nie ma
> obowiazku zamiescic takze tekstu o tym, ze jest akurat odrotnie. Albo, ze
> spozywanie masla jest zdrowsze niz margaryny..zwolennicy margaryny maja prawo
> przeczytac o tym, ze ich opcja jest sluszna, a maslakom tez przyda sie cos na
> otrzezwienie. Szeczegolnie tutaj popieram postulat nurniego i uwazam, ze
> autorom przeroznym nalezy z gory okreslic tematy, na jakie pisac beda. Dosc
tej
>
> samowoli na koszt spoleczenstwa, prawdy i zdrowej rownowagi.
>
*****A czy nie zastanawiasz sie dlaczego jakas gazeta pisze tylko
jednostronnie, bo chyba jest w tym jakis cel.
Druga sprawa to czy nie uwazasz, ze promowanie przykladow postaw pozytywnych
moze przyniesc tez troche pozytku, bo samo podanie przykladu zlego i
skrytykowanie go nie wystarczy, mysle, ze podanie przykladow pozytywnych
mogloby przyniesc wiele dobrego, bo skads trzeba czerpac jakies dobre wzory.
Ale skad gdy te dobre postawy sa przemilczane, a naswietlane tylko te zle.
Pozdrawiam

[snajper55]

Ależ gini, dlatego właśnie ND ma niewielu czytelników, bo sprawy przedstawia
jednostronnie. Podobnie jakaś tam Nasza Polska, czy inne piśmidła. Za to GW
jest ceniona (a co za tym idzie kupowana) za obiektywizm i rzetelność. Ludzie
dziś na byle co ciężko zarobionych pieniędzy nie wydają, a sprzedaż gazety
świadczy o zaufaniu do niej.

Snajper.

[snajper55]

gini napisała:

> institoris1 napisał:
>
> > tak wiec i ja niniejszym postulaty pp. gini, nurni, nostromo i kogo tam
> jeszcze
> >
> > popieram. Nie moze tak byc, ze sprawy przerozne z jednej tylko perspektywy
>
> > przedstawiane sa. To przeciez nie przystoi, a nawet i nieobyczajne jest.
>
> *******Czekam wiec na pochwale roznych Mankow i polishamow, ktorzy pisza o
> Zydach tylko w zlym kontekscie.Skoro to obyczajne, to czemuz ich krytykowac
za
> antysemityzm.
>
>
> Trzeba
> >
> > wprowadzic zasade rownego dostepu tematow do mediow (gini dobra jest w
> > rachunkach to niech sprecyzuje). Nie moze tak byc, ze jak przykladowo pism
> ak
> > jakis wysmazy tekst o przewadze brunetek nad blondynkami, to taka GW nie m
> a
> > obowiazku zamiescic takze tekstu o tym, ze jest akurat odrotnie. Albo, ze
> > spozywanie masla jest zdrowsze niz margaryny..zwolennicy margaryny maja pr
> awo
> > przeczytac o tym, ze ich opcja jest sluszna, a maslakom tez przyda sie cos
> na
> > otrzezwienie. Szeczegolnie tutaj popieram postulat nurniego i uwazam, ze
> > autorom przeroznym nalezy z gory okreslic tematy, na jakie pisac beda. Dos
> c
> tej
> >
> > samowoli na koszt spoleczenstwa, prawdy i zdrowej rownowagi.
> >
> *****A czy nie zastanawiasz sie dlaczego jakas gazeta pisze tylko
> jednostronnie, bo chyba jest w tym jakis cel.
> Druga sprawa to czy nie uwazasz, ze promowanie przykladow postaw pozytywnych
> moze przyniesc tez troche pozytku, bo samo podanie przykladu zlego i
> skrytykowanie go nie wystarczy, mysle, ze podanie przykladow pozytywnych
> mogloby przyniesc wiele dobrego, bo skads trzeba czerpac jakies dobre wzory.
> Ale skad gdy te dobre postawy sa przemilczane, a naswietlane tylko te zle.
> Pozdrawiam

[institoris1]

gini napisała:

> institoris1 napisał:
>
> > tak wiec i ja niniejszym postulaty pp. gini, nurni, nostromo i kogo tam
> jeszcze
> >
> > popieram. Nie moze tak byc, ze sprawy przerozne z jednej tylko perspektywy
>
> > przedstawiane sa. To przeciez nie przystoi, a nawet i nieobyczajne jest.
>
> *******Czekam wiec na pochwale roznych Mankow i polishamow, ktorzy pisza o
> Zydach tylko w zlym kontekscie.Skoro to obyczajne, to czemuz ich krytykowac
za
> antysemityzm.

Manka juz kiedys pochwalilem (link do ciekawych zdjec podrzucil)

> *****A czy nie zastanawiasz sie dlaczego jakas gazeta pisze tylko
> jednostronnie, bo chyba jest w tym jakis cel.
> Druga sprawa to czy nie uwazasz, ze promowanie przykladow postaw pozytywnych
> moze przyniesc tez troche pozytku, bo samo podanie przykladu zlego i
> skrytykowanie go nie wystarczy, mysle, ze podanie przykladow pozytywnych
> mogloby przyniesc wiele dobrego, bo skads trzeba czerpac jakies dobre wzory.
> Ale skad gdy te dobre postawy sa przemilczane, a naswietlane tylko te zle.

jasne gini masz racje. Tylko wytlumacz mi prosze jak promowac postawy pozytywne
w tym wypadku? (rozumiem, ze postawa pozytywna to tutaj nie donosic). Wymienic
ich wszystkich z nazwiska?, zacytowac donosy, ktorych nie napisali?

pozdrawiam
i.

[gini]

institoris1 napisał:

> gini napisała:
>
> > institoris1 napisał:
> >
> > > tak wiec i ja niniejszym postulaty pp. gini, nurni, nostromo i kogo t
> am
> > jeszcze
> > >
> > > popieram. Nie moze tak byc, ze sprawy przerozne z jednej tylko perspe
> ktywy
> >
> > > przedstawiane sa. To przeciez nie przystoi, a nawet i nieobyczajne je
> st.
> >
> > *******Czekam wiec na pochwale roznych Mankow i polishamow, ktorzy pisza o
>
> > Zydach tylko w zlym kontekscie.Skoro to obyczajne, to czemuz ich krytykowa
> c
> za
> > antysemityzm.
>
> Manka juz kiedys pochwalilem (link do ciekawych zdjec podrzucil)
> ))))Co tak slabo, trzeba pochwalic cala dzialanosc.
> > *****A czy nie zastanawiasz sie dlaczego jakas gazeta pisze tylko
> > jednostronnie, bo chyba jest w tym jakis cel.
> > Druga sprawa to czy nie uwazasz, ze promowanie przykladow postaw pozytywny
> ch
> > moze przyniesc tez troche pozytku, bo samo podanie przykladu zlego i
> > skrytykowanie go nie wystarczy, mysle, ze podanie przykladow pozytywnych
> > mogloby przyniesc wiele dobrego, bo skads trzeba czerpac jakies dobre wzor
> y.
> > Ale skad gdy te dobre postawy sa przemilczane, a naswietlane tylko te zle.
>
> jasne gini masz racje. Tylko wytlumacz mi prosze jak promowac postawy
pozytywne
>
> w tym wypadku? (rozumiem, ze postawa pozytywna to tutaj nie donosic).
Wymienic
> ich wszystkich z nazwiska?, zacytowac donosy, ktorych nie napisali?
>
> pozdrawiam
> i.

I znow sie nie rozumiemy chyba.
Ja pisalam o proporcjach, jezeli wciaz i wciaz pisze sie o postawach zlych,to w
koncu ludzie zastanawiaja sie dlaczego, jaki w tym cel.
Wez pod uwage, ze wiadomosc o nagrodzie im.
Karskiego przyznanej Sendlerowej, gazeta podala krotka depesze jedynie o
donosicielstwie jest duzy artykul.
Wiec nawet jak jest okazja do promowania tych postaw, bo chyba przyznanie
nagrody to jakas tam okazja, to sie ich nie promuje, tylko daje krotka depesze
i czesc.

"Często słyszymy w USA o ?polskim antysemityzmie?, ale jest także czas aby
mówić o tej drugiej stronie medalu" - powiedziała dodając, że trzeba stale
przypominać zachowanie Polaków w czasie wojny takie jakie, jakiego przykład
dała Irena Sendlerowa"

Tomasz Zalewski (PAP) wak/

I to jest chyba to co chce powiedziec, ze duzo jest o antysemityzmie i w USA i
na lamach GW a malo tej drugiej strony medalu.
Pisales cos ,ze znam sie na rachunkach troche ironicznie.
Ale zwroc uwage, ze sama Sendlerowa nie zrobilaby nic!!!
Moglaby uratowac najwyzej kilka osob, a nie 2500.
Tu sie chyba zgodzisz, z tym, ze sama pisala, ze do uratowania jednego dziecka
potrzebna byla pomoc 10 osob, wiec dlaczego to przemilczac, podkreslac to co
zle.
Pozdrawiam

institoris1

[nurni]

institoris1 napisał:

> tak wiec i ja niniejszym postulaty pp. gini, nurni, nostromo i kogo tam
jeszcze
>
> popieram. Nie moze tak byc, ze sprawy przerozne z jednej tylko perspektywy
> przedstawiane sa. To przeciez nie przystoi, a nawet i nieobyczajne jest.
Trzeba
>
> wprowadzic zasade rownego dostepu tematow do mediow (gini dobra jest w
> rachunkach to niech sprecyzuje). Nie moze tak byc, ze jak przykladowo pismak
> jakis wysmazy tekst o przewadze brunetek nad blondynkami, to taka GW nie ma
> obowiazku zamiescic takze tekstu o tym, ze jest akurat odrotnie. Albo, ze
> spozywanie masla jest zdrowsze niz margaryny..zwolennicy margaryny maja prawo
> przeczytac o tym, ze ich opcja jest sluszna, a maslakom tez przyda sie cos na
> otrzezwienie. Szeczegolnie tutaj popieram postulat nurniego i uwazam, ze
> autorom przeroznym nalezy z gory okreslic tematy, na jakie pisac beda. Dosc
tej
>
> samowoli na koszt spoleczenstwa, prawdy i zdrowej rownowagi.

nie rozumiem
chyba chodzilo o to by bylo smiesznie

ale nie da sie sprowadzic rzeczy do absurdu
a nawet jesli...

to nie nazywajmy takiego historyka historykiem
dziennikarza dziennikarzem itd itd

nazywajmy go propagandysta tudziez lobbysta

i z glowy

[institoris1]

nurni napisał:


> nie rozumiem
> chyba chodzilo o to by bylo smiesznie
>
> ale nie da sie sprowadzic rzeczy do absurdu
> a nawet jesli...
>
> to nie nazywajmy takiego historyka historykiem
> dziennikarza dziennikarzem itd itd
>
> nazywajmy go propagandysta tudziez lobbysta
>
> i z glowy

to nie tak, to zarzuty wobec GW i autorki ksiazki w kontekscie tresci tejze sa
absurdalne. Mnie tam smiesznie nie jest.

[nurni]

institoris1 napisał:

> to nie tak, to zarzuty wobec GW i autorki ksiazki w kontekscie tresci tejze
sa
> absurdalne.

dalej nie rozumiem
to ze sa absurdalne pisalem w swoim liscie

domagalem sie i domagac sie bede pewnej symetrii
ta z kolei jak czytalem bardzo Cie rozsmieszyla

teraz czytam ze nie jest Ci do smiechu

...nie rozumiem

[institoris1]

nurni napisał:

> institoris1 napisał:
>
> > to nie tak, to zarzuty wobec GW i autorki ksiazki w kontekscie tresci tejz
> e
> sa
> > absurdalne.
>
> dalej nie rozumiem
> to ze sa absurdalne pisalem w swoim liscie
>
> domagalem sie i domagac sie bede pewnej symetrii
> ta z kolei jak czytalem bardzo Cie rozsmieszyla
>
> teraz czytam ze nie jest Ci do smiechu
>
> ...nie rozumiem

zjawisko o ktorym mowa bylo i jest (chyba?) jednoznaczne. Nie sadze, zeby
domaganie sie symetrii akurat w tym przypadku wnosilo cokolwiek. Odebralem jako
probe relatywizacji z Twojej strony.

???

[nurni]

institoris1 napisał:

> zjawisko o ktorym mowa bylo i jest (chyba?) jednoznaczne. Nie sadze, zeby
> domaganie sie symetrii akurat w tym przypadku wnosilo cokolwiek. Odebralem
jako
>
> probe relatywizacji z Twojej strony.

niech nie opuszcza cie nigdy pogarda
dla szpiclow katow i tchorzy

piszac ze gardze wszystkimi szpiclami zapewne cos relatywizuje
moze rozmywam a moze stosuje moralnosc kalego

w ktorym miejscu?????

Relatywizacja.

[snajper55]

Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że rozumiem o co chodziło institorisowi.
Co prawda ja bym tego nie nazwał relatywizacją.

Kiedyś, za komuny, krytyka była dławiona sławnym wołaniem towarzyszy: krytyka
tak, ale konstruktywna. Podobnie odbieram w tym wątku te wołania o odpowiednie
proporcje. Tak więc, towarzysze, krytyka tak, ale w odpowiednich proporcjach.
Tylko czym zrównoważyć te donosy, nurni ? Tysiącami ludzi, którzy donosów nie
pisali ? A może pogadanką, jacy to Polacy są wspaniali, religini i
bezgrzeszni ? A może kolejną laurką na cześć JPII, kolejnym jego pomnikiem czy
ulicą nazwaną jego imieniem ? A co zrównoważy Jedwabne ? Może zamiast drzewek,
sadźmy od razu całe puszcze ? Jeden Żyd uratowany - jedna puszcza zasadzona.
Mało ? Kompleksy jeszcze nie nasycone ? Można jeszcze gwiazdy nmazywać
nazwiskami zasłuzonych Polakw. Może to w końcu ukoi >patriotyczne serduszka< i
nie będą one już protestować, gdy także o ciemnych kartach polskiej historii
ktoś będzie chciał napisać ?

Pozdrawiam

Snajper.

[nurni]

wykladasz sie Snajperze

dodatkowo Ty ciagle piszesz o Zydach)))

nie mam czasu stukne wieczorem

pozdrawiam

[nurni]

snajper55 napisał:

> Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że rozumiem o co chodziło
institorisowi.
> Co prawda ja bym tego nie nazwał relatywizacją.
>
> Kiedyś, za komuny, krytyka była dławiona sławnym wołaniem towarzyszy:
krytyka
> tak, ale konstruktywna. Podobnie odbieram w tym wątku te wołania o
odpowiednie
> proporcje. Tak więc, towarzysze, krytyka tak, ale w odpowiednich
proporcjach.
> Tylko czym zrównoważyć te donosy, nurni ?

niczym

Twoje poszukiwania jakichkolwiek uzasadnien dla dzialan szpiclow
sa fatalnie zaadresowane

nigdy nie probowalem i raczej nie mam takiego zamiaru
by wymyslac jakiekolwiek usprawiedliwienia

ale fakt faktem
znam doskonale specjalistow od takiego obracania kota ogonem
i tu na forum i w gazecie wyborczej

wiec jesli chcesz...


> Tysiącami ludzi, którzy donosów nie
> pisali ? A może pogadanką, jacy to Polacy są wspaniali, religini i
> bezgrzeszni ? A może kolejną laurką na cześć JPII, kolejnym jego pomnikiem
czy
> ulicą nazwaną jego imieniem ?

sadzisz ze istnieje taka potrzeba
jakis front obrony kapusiow?

piszesz ten list na pewno do mnie????

> A co zrównoważy Jedwabne ?

wszedzie widzisz Zydow

pragne Cie zapewnic a kto wie moze i uspokoic
kazda prostytutka jest qrwa
a dopiero potem brunetka czy blondynka

nic mi nie wiadomo by ksiazka pani E miala opisywac tylko brunetki
bylo by to przyznasz ...trcohe dziwne

> Może zamiast drzewek,
> sadźmy od razu całe puszcze ? Jeden Żyd uratowany - jedna puszcza zasadzona.
> Mało ? Kompleksy jeszcze nie nasycone ? Można jeszcze gwiazdy nmazywać
> nazwiskami zasłuzonych Polakw.

nie wiem po co sprowadzasz prosta rzecz do absurdu
od mieszania gowna z prawda mamy tu ceska

nasza historia swietnie broni sie sama
i tyle w temacie kompleksow


Może to w końcu ukoi >patriotyczne serduszka&
> #60 i
> nie będą one już protestować, gdy także o ciemnych kartach polskiej historii
> ktoś będzie chciał napisać ?

jestem w stanie zrozumiec te protesty choc ich nie podzielam
ale...

to nie ja marginalizowalem zasieg donosicielstwa
to nie ja przy okazji ksiazki pani E krzycze o polowaniu na czarownice
i to nie ja oskarzam pania Engelking o dzialanie z najnizszych pobudek
nienawisc koltunstwoi co tam jeszcze AM byl pisal

punkt widzenia nie zmienil mi sie po zmianie miejsca siedzenia
i tylko tyle rozni mnie od redaktorow GW

nie mam "moich" kapusiow i "swoich" szpicli

jesli pisze ze kazdy kapus zasluguje na potepienie
to gdzie tu hipokryzja czy podwojne standarty?
co ja tu relatywizuje??????????

sa kapusie rowni i rowniejsi????
a kto tak wymyslil i czym to uzasadnial?

tytul Twego postu pozostawiam bez zmian:
relatywizacja

[institoris1]

cdn... ?
Autor: nurni
Data: 28.10.2003 23:54 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując

--------------------------------------------------------------------------------
Smutne jest oczywiście również to, że tego rodzaju podłość w przytłaczającej
większości przypadków nie została ukarana.

------------------------------------------------

nabralem duzej ochoty do kupna tej ksiazki
"podlosc ktora nigdy nie zostala ukarana"

ksiazka oparta na faktach
ktorych podwazanie nie ma zadnego sensu

=======================================
zgadza sie
==========================================

tylko...
moze doczekamy wreszcie osadzenia podlosci
ktora rozgrywala sie znacznie tyle ze pozniej

GW ma wybitne zaslugi w ochranianiu TW komunistycznej esbecji
moze kiedys pani Barbara Engelking napisze i o tym

meldunki Mroziewicza Maleszki i pomniejszego sortu kapusiow
moze nie wszystko splonelo w ogniu " historycznego kompromisu"

nie znam zadnego powodu dla ktorego ksiazka taka mialaby nie powstac
tak jak nie bardzo rozumiem protesty przeciw tej pierwszej

nie warto bronic skurwysynow tylko dlatego ze byli Polakami
jak i nie warto bronic Zydow Ukraincow czy Eskimosow
ktorzy takimi samymi skurwielami byli

===================================================
zgadza sie
================================================

pozwolilem sobie rozdzielic Twoj post, jednoczesnie zgadzajac sie z kazda z
tych rozdzielonych czesci (przy czym ostatnie stwierdzenie zaliczam do czesci
pierwszej)
Niezgoda na to, by te dwie czesci wystepowaly razem bo:

- podnoszac kwestie donosicielstwa osob zwiazanych z GW w kontekscie artykulu,
ktory sie w tejze GW ukazal, podwazasz automatycznie wiarygodnosc tresci
zawartych w ksiazce i artykule, a takze kwestionujesz moralne prawo GW do
zajmowania sie akurat tym tematem (choc zastrzegasz, ze tak nie jest)

-piszac o nienapisanej ksiazce pani Engelking stawiasz (mniej lub bardziej
mimowolnie) pytanie, dlaczego akurat temat donosicielstwa w odniesieniu do
czasow wojny, a nie nam blizszych, sila rzeczy bardziej nas zajmujacych,
stawiajac tym samym (albo stwarzajac pole do spekulacji) pod znakiem zapytania
rzetelnosc autorki jako naukowca

-domagasz sie kompleksowego podejscia do zagadnienia (slusznie), tylko, ze nie
zapominajmy, ze od czegos trzeba rozpoczac, a im sprawa glosniejsza, tym
szybciej doczekamy sie szerszych opracowan (I tutaj widze pozytywna role GW,
jako szeroko w Polsce dostepnego medium, ktore trudny temat podjelo)

-zjawisko donosicielstwa jest zjawiskiem o tyle jednoznacznie negatywnym, ze
akurat w tym wypadku mnozenie przykladow nie ma wiekszego wplywu na sama ocene
zjawiska; tym bardziej dziwi (w domysle) zarzut przeciwko pani Engelking, a
posrednio GW

-Twoj post wpisal sie swoja wymowa w szereg innych w tym watku wyrazonych,
negatywnych opinii o GW, co wedle mojego odczucia (w sposob zamierzony lub
nie), powoduje, ze oddalamy sie od tematu jakim jest donosicielstwo,
koncentrujac sie na sprawach czesciowo, albo zupelnie innych.

Pisze oczywiscie o tym jak ja to odebralem (w polaczeniu z niektorymi innymi
postami)i nie mam najmniejszego zamiaru przesadzac o tym, jakie byly Twoje
intencje.

[nurni]

institoris1 napisał:

> Niezgoda na to, by te dwie czesci wystepowaly razem bo:
>
> - podnoszac kwestie donosicielstwa osob zwiazanych z GW w kontekscie
artykulu,
> ktory sie w tejze GW ukazal, podwazasz automatycznie wiarygodnosc tresci
> zawartych w ksiazce i artykule, a takze kwestionujesz moralne prawo GW do
> zajmowania sie akurat tym tematem (choc zastrzegasz, ze tak nie jest)

ksiazka /ktorej jeszcze nie znam/
idealnie lokuje sie w moim poczuciu sprawiedliwosci
nie ma przebaczenia dla szpiclow i tchorzy

to jedno

a po drugie
zastrzegam ze tak nie jest z bardzo prostego powodu
bardzo latwo wylac dziecko z kapiela
licytujac sie pochodzeniem wyznaniem czy legitymacjom delatorow
jakby moglo to COKOLWIEK tu zmienic

pisalem wyzej kapus to kapus
chyba nie trzeba rozwijac

> -piszac o nienapisanej ksiazce pani Engelking stawiasz (mniej lub bardziej
> mimowolnie) pytanie, dlaczego akurat temat donosicielstwa w odniesieniu do
> czasow wojny, a nie nam blizszych, sila rzeczy bardziej nas zajmujacych,
> stawiajac tym samym (albo stwarzajac pole do spekulacji) pod znakiem
zapytania
> rzetelnosc autorki jako naukowca

byloby dobrze gdybys znalazl jakis dowod na potwierdzenie powyzszego
i jesli wolno podpowiedziec:
nalepiej gdyby byl to dowod w postaci moich slow

brak takiego sugerowalby raczej
ze spekulujesz o SWOICH a nie moich spekulacjach

> -domagasz sie kompleksowego podejscia do zagadnienia (slusznie), tylko, ze
nie
> zapominajmy, ze od czegos trzeba rozpoczac, a im sprawa glosniejsza, tym
> szybciej doczekamy sie szerszych opracowan (I tutaj widze pozytywna role GW,
> jako szeroko w Polsce dostepnego medium, ktore trudny temat podjelo)

akurat to nie jest jakas czarna plama

polskie panstwo podziemne "rozwiazywalo" czestokroc ten problem
ale nie o tym chce napisac

podjecie tematu zdrady i donosicielstwa
zasluguje tylko na pochwale /wreszcie!/
sam material /tylko na podstawie krotkiej notki w GW/
jest niewatpliwie oparty na dokumentach a nie mitach

tu chyba zgadzamy sie bez dlaszego mielenia ozorem

> -zjawisko donosicielstwa jest zjawiskiem o tyle jednoznacznie negatywnym, ze
> akurat w tym wypadku mnozenie przykladow nie ma wiekszego wplywu na sama
ocene
> zjawiska; tym bardziej dziwi (w domysle) zarzut przeciwko pani Engelking, a
> posrednio GW

bardzo mnie cieszy Twoja deklaracja
ze kazdy delator to gnida

nie dla kazdego to jest takie oczywiste


> -Twoj post wpisal sie swoja wymowa w szereg innych w tym watku wyrazonych,
> negatywnych opinii o GW, co wedle mojego odczucia (w sposob zamierzony lub
> nie), powoduje, ze oddalamy sie od tematu jakim jest donosicielstwo,
> koncentrujac sie na sprawach czesciowo, albo zupelnie innych.

moj list byl bezwstydna pochwala mojej zadzy odwetu i napietnowania
wszystkich szpiclow

powtorze:
wszystkich szpiclow

> Pisze oczywiscie o tym jak ja to odebralem (w polaczeniu z niektorymi innymi
> postami)i nie mam najmniejszego zamiaru przesadzac o tym, jakie byly Twoje
> intencje.

namawiam goraco do dalszych poszukiwan

slowa sa tu czesto gowno warte
a doswiadczeni hucpiarze pisza :ja tak sobie tylko zartowalem

w zadnym momencie nie zakpilem z ksiazki pani E czy z niej samej
co zreszta bardzo latwo sprawdzic nie szukajac daleko

a co do intencji...
odczuwam w Twoim liscie zaniepokojenie

dlatego na wszelki wypadek spytam wprost:
czy zgadzasz sie ze mna ze nie moze byc grubej krechy dla zadnych szpiclow
czy na pewno tak sadzisz?

ustalmy przynajmniej to

pozdrawiam

[institoris1]

(fragmenty, stwierdzenia, co do ktorych nie mam nic do dodania pominalem)


nurni napisał:

> > -piszac o nienapisanej ksiazce pani Engelking stawiasz (mniej lub bardziej
>
> > mimowolnie) pytanie, dlaczego akurat temat donosicielstwa w odniesieniu do
>
> > czasow wojny, a nie nam blizszych, sila rzeczy bardziej nas zajmujacych,
> > stawiajac tym samym (albo stwarzajac pole do spekulacji) pod znakiem
> zapytania
> > rzetelnosc autorki jako naukowca

> byloby dobrze gdybys znalazl jakis dowod na potwierdzenie powyzszego
> i jesli wolno podpowiedziec:
> nalepiej gdyby byl to dowod w postaci moich slow
> brak takiego sugerowalby raczej
> ze spekulujesz o SWOICH a nie moich spekulacjach

przyznalem to juz w poprzednim poscie, moge jeszcze raz- jasne, ze bylo to
naciagane
(wystawilem sie w jakims celu; w tym wypadku mam jasna deklaracje z Twojej
strony, inni tez sobie moga przeczytac /przemyslec/)


> a co do intencji...
> odczuwam w Twoim liscie zaniepokojenie
>
> dlatego na wszelki wypadek spytam wprost:
> czy zgadzasz sie ze mna ze nie moze byc grubej krechy dla zadnych szpiclow
> czy na pewno tak sadzisz?
>
> ustalmy przynajmniej to
>
> pozdrawiam

"gruba krecha" nie jest dokladnie tym tematem, ktory planowalem podniesc w tym
watku, ale jako, ze scisle sie z nim wiaze, wiec tym chetniej pare moich
przemyslen na ten temat.
Dostrzegalem dwie sensowne mozliwosci rozwiazania problemu. Pierwsza- spakowac
cale to szpiclowsko-komunistyczne gowno na statek i zatopic w rowie marianskim
i jednoczesnie pod grozba sankcji karnych zabronic publicznego powolywania sie
na jakiekolwiek akta bezpieki.
Druga- otworzyc wszystkie archiwa natychmiast i bez zadnych ograniczen z
jednoczesnym ogloszeniem amnestii (tzn. ze nie byloby zadnych innych sankcji
procz samego upublicznienia).
Zadna z nich nie byla oczywiscie optymalna.
Pierwsza rownoznaczna bylaby z odmowieniem wszystkim tym, ktorzy cierpieli
prawa do moralnej satysfakcji, rownoznaczna z przymuszeniem tych ludzi do
poniesienia kolejnych ofiar w imie dania nam wszystkim (lacznie z tymi, ktorzy
ich krzywdzili) szansy (mniej lub bardzej czytelnie sformuowanej)na przyszlosc.
Wiazaloby sie to z bezkarnoscia tych wielu, ktorzy w zadnej innej sytuacji na
bezkarnosc nie mogliby liczyc(i nie zasluguja na zadne wybaczenie), ale byloby
rownoczesnie szansa dla wielu, zerwac radykalnie ze swoja przeszloscia
(zapewniam, ze osob takich byloby wiele).

W drugim przypadku mielibysmy do czynienia z paradoksalna sytuacja, gdzie same
akta zbrodniczej, manipulujacej i nie trzymajacej sie zadnych cywilizowanych
zasad instytucji zyskalyby sila rzeczy, nienalezny im statut dokumentow godnych
zaufania. To, ze ofiara padlaby jakas liczba niewinnych osob nie wymaga chyba
szerszych opisow. Rodziny osob niechlubnie zasluzonych moglyby poniesc
nieadekwatne wysoka (niekiedy calkowicie niezasluzona) kare, mielibysmy do
czynienia z trzesieniem ziemi w poszczegolnych srodowiskach, mozliwe, ze nawet
z czesciowym zachwianiem funkcjonalnosci panstwa. Niewatpliwa korzyscia byloby
napietnowanie moralnych zbrodniarzy, niewatpliwie zaspokojona zostalaby
potrzeba sprawiedliwosci i satysfakcji osob skrzywdzonych (w ogolniejszym
sensie mozna tu mowic o nas wszystkich jako o skrzywdzonych). Dla osob
ujawnionych takie radykalne rozwiazanie byloby w efekcie koncowym rowniez
korzystne.

W obu przypadkach zaistnialaby szansa na uformowanie sie w miare normalnej
sceny politycznej, w obu przypadkach nie mielibysmy do czynienia z mechanizmem
tworzenia sie nieformalnych grup zlozonych z osob zainteresowanych
niedopuszczeniem do upublicznienia akt bezpieki (dla jasnosci- daleki jestem od
sytuowania takich grup po jednej tylko stronie politycznej). I co
najwazniejsze, dokonalibysmy radykalnego przelomu takze i w tej dziedznie zycia
spolecznego, wchodzac z czysta karta w okres przemian. Dodam jeszcze, ze
mielismy do dyspozycji Kosciol, ktory mogl wziasc na siebie role katalizatora w
zapewne burzliwym, ale krotkotrwalym wrzeniu w narodzie.

Wybrany zostal oczywiscie wariant inny, charakteryzujacy sie wszystkimi
niedogodnosciami o ktorych pisalem wczesniej i jednoczesnie nie rozwiazujacy
nabrzmialego problemu. Stala sie rzecz najgorsza z mozliwych, a mianowicie
zostala zachowana ciaglosc "kurewskiego" procederu. Od czasu przelomu
popelniono niezliczona ilosc przestepstw, czynow moralnie podejrzanych, matactw
itp., ktore swoje bezposrednie zrodlo maja w komunistycznej, nierozliczonej
(lub nieprzekreslonej) przeszlosci. W proceder ten wciagniete zostalo nastepne
(moje z lat 60-tych)pokolenie, wciagniete zostana kolejne (czego sie obawiam, a
czego jestem nieomal pewny). Coraz bardziej oddala sie model panstwa
obywatelskiego, opartego na wzajemnym zaufaniu na lini panstwo-polityka-
obywatel, zamieniajac sie w powszechne zniechecenie do sfery publicznej,
nieodparcie zmierzajace w strone nihilizmu(wlasciwie to moglbym w tym miejscu
podjac zamierzony przeze mnie temat, ale jakos odeszly mnie dzisiaj checi).

pozdrawiam

P.S. winny jestem jeszcze odpowiedz- przekonaj mnie jakie korzysci bedzie mialo
panstwo i ja z mojego "tak" (pomijajac oczywiscie Twoje osobiste)

[nurni]

institoris1 napisał:

> Wybrany zostal oczywiscie wariant inny, charakteryzujacy sie wszystkimi
> niedogodnosciami o ktorych pisalem wczesniej i jednoczesnie nie rozwiazujacy
> nabrzmialego problemu. Stala sie rzecz najgorsza z mozliwych, a mianowicie
> zostala zachowana ciaglosc "kurewskiego" procederu. Od czasu przelomu
> popelniono niezliczona ilosc przestepstw, czynow moralnie podejrzanych,
matactw
>
> itp., ktore swoje bezposrednie zrodlo maja w komunistycznej, nierozliczonej
> (lub nieprzekreslonej) przeszlosci. W proceder ten wciagniete zostalo
nastepne
>
> (moje z lat 60-tych)pokolenie, wciagniete zostana kolejne (czego sie
obawiam, a
>
> czego jestem nieomal pewny).
wlasciwie to moglbym w tym miejscu
> podjac zamierzony przeze mnie temat, ale jakos odeszly mnie dzisiaj checi).
>
> pozdrawiam


diabel podobno tkwi w szczegolach
ale wobec tak duzej wspolnoty naszych obserwacji
nie bedzie mial tu prawie nic do roboty

wiec tylko jedno:

>
> P.S. winny jestem jeszcze odpowiedz- przekonaj mnie jakie korzysci bedzie
mialo
>
> panstwo i ja z mojego "tak" (pomijajac oczywiscie Twoje osobiste)

wydaje mi sie ze czesciowo udzieliles sobie juz odpowiedzi
piszac wyzej:

> Coraz bardziej oddala sie model panstwa
> obywatelskiego, opartego na wzajemnym zaufaniu na lini panstwo-polityka-
> obywatel, zamieniajac sie w powszechne zniechecenie do sfery publicznej,
> nieodparcie zmierzajace w strone nihilizmu

otoz chodzi wlasnie o to by nie zatriumfowalo zlo
nie mamy innego wyjscia jak stale upominac sie
by kasta politykow zaczela wreszcie na nasze zaufanie zaslugiwac

oddanie pola nic przeciez /triuzm/ nie zalatwi
malo tego nie wierze w krokodyle lzy politykow
ze oto zerwane zostaly wiezi i identyfikacja rzadzonych z rzadzacymi

kasta politykow jak kazda inna kasta juz ze swojej natury
nie jest zdolna do dzialan samooczyszczajacych
poza pozorowanymi ruchami ktore nie naruszaja ich interesow

"tylko" tyle znaczy Twoj czy moj glos

celowo pomijam w calym /przydlugim juz/ wywodzie
takie pierdulki jak prawda moralnosc czy etyka

to nacisk opinii publicznej wymusil niedawno
ustawe o ujawnieniu majatkow naszych przedstawicieli
ustawe ktora wobec oporu wiekszosci w sejmie przejsc nie miala prawa

taki przyklad ktory rzucam teraz z glowy


pozdrawiam i dziekuje za ciekawy list

Spójszmy prawdzie w oczy

[superbomba]

współpracowalismy z Hitlerem i teraz trzeba za to przeprosić i przestać sie
udawać za jedyne ofiary.

Dla Gini - trochę wyjaśnień

[karlin]

W roku pańskim 1489 dwóch inkwizytorów wyznaczonych przez Innocentego VIII na
obszar Niemiec, dominikanie Henricus Institoris (Heinrich Kraemer) oraz Jacob
Sprenger napisali sławną pracę "Młot na czarownice".

Początki były jednak trudne. Cytuję:

"Na pierwszy ogień miały pójść tyrolskie czarownice. Niestety - ogień nie
zapłonął. Doszczętnie wykpiony i upokorzony profesor Institor został odesłany
tam, skąd przyszedł, zaś za sprawą biskupa Bresci watykańska kancelaria
otrzymała list charakteryzujący fanatycznego inkwizytora jako «na skutek
starczego uwiądu całkowicie zdziecinniałego»."

Na uwagę zasługuje również szczególny stosunek Autorów do kobiet. Cytat
z "Młota na Czarownice":

"niewiasta jest tylko niedoskonałym zwierzęciem (...) Niewiasta jest tedy zła z
natury, rychlej bowiem traci zaufanie do swej wiary i rychlej wyrzeka się jej,
to zaś stanowi podstawę uprawiania czarów"
-------------------------------------------------------------



Pzdr

k.

[institoris1]

karlin napisał:

> W roku pańskim 1489 dwóch inkwizytorów wyznaczonych przez Innocentego VIII na
> obszar Niemiec, dominikanie Henricus Institoris (Heinrich Kraemer) oraz Jacob
> Sprenger napisali sławną pracę "Młot na czarownice".
>
Wspolautorstwo Sprengera jest przez wielu historykow kwestionowane i obecnie
poglad, ze jedynym i wlasciwym autorem jest sam Institoris jest juz prawie
obowiazujacy.
pozdrawiam
i.

[andrzejg]

Barbara Engelking pisze: "Donosicielstwo i inne formy kolaboracji w czasie
wojny były - nie tylko w Polsce - jednym ze sposobów zachowania się w sytuacji
okupacji, jedną z twarzy społeczeństwa.

Odmienną twarz pokazywali ci wszyscy, którzy nie bacząc na koszty, często
ryzykując utratę życia, stawiali Niemcom opór cywilny i zbrojny. Które oblicze
narodu było prawdziwsze czy bardziej reprezentatywne - nie sposób rozstrzygnąć".

-------------------------------------------------------------------------


Skoro książka powstała na podstawie udokumentowanych donosów, to
nie można mieć do autorki żadnych zastrzeżeń.Wybrała sobie temat,
napisała i do czytelnika nalezy decyzja o jej przeczytaniu.
Zainteresowała mnie przytoczona wypowiedż autorki,a szczególnie
słowa 'nie sposób rozstrzygnąć'.W ten sposób poddaje w wątpliwość
zaangazowanie Polaków w walkę z okupantem.Myslę ,że łatwo jest to
do rozstrzygnięcia - wystarczy policzyć liczbę donosów i ofiar,
bo faktów pomocy drugiemu człowiekowi raczej sie nie dokumentowało.
Ponadto nie rozumiem dlaczego pisze o narodzie ,skoro przedwojenna
Polska była wielonarodowa.


Padły tu głosy o dziwnej polityce GW wobec historii Polski i o
tendencyjnych publikacjach.Też odnoszę takie wrażenie.Widzę działania
GW idące w kierunku wybielania działań Niemców , choć nie zawsze dzieje
się to kosztem Polaków.


A.

[gini]

Ciekawostka dla Istitorisa

forum.jewish.org.pl//read.php?f=1&i=36355&t=36355
Zerknij sobie i poczytaj Zydow, ktorzy program o ratowaniu, Zydow, przez
Polakow potraktowali jako atak, jako napasc.
Jakby nie bylo, czesc ich rodzicow pewnie przezyla dzieki Polakom jak pan
ambasador, czy tez babcia z jednego forumowiczow.
Ale on podsumowal krotko, ona nie uwaza tego za bohaterstwo, wiec i on nie musi.
Pisze sie tu duzo o antysemityzmie.Ja gdy czytam wypowiedzi tamtych panstwa
zastanawiam sie skad w nich tyle nienawisci do Polakow, skad tyle agresji.
Widac, ze pilnie studiuja pana Grossa i o tej drugiej stronie medalu pamietac
nie chca.
Czy takie jednostronne traktowanie historii do czegos pozytywnego doprowadzi,
moim zdaniem raczej nie.
Ty pewnie uwazasz, ze to przyniesie jakies korzysci, moze wymienisz co osiagna
i Polacy i Zydzi.
Czy uwazasz, ze po tym co tu czytam, czy gdyby doszlo do sytuacji takiej, ze
widzialabym Araba , ktory leje jakiegos Zyda to pospieszylabym z pomoca?Po co
mialabym nadstawiac glowe zeby pozniej uznano mnie za wspolsprawce pobicia.

Tak juz sie złożyło Andrzeju, że od co najmniej

[pan.scan]

150 lat pewna część społeczeństwa pisze "naród" o WSZYSTKICH mieszkańcach ziemi
między (aktualnie) Wisłą i Odrą.

andrzejg napisał:
Ponadto nie rozumiem dlaczego pisze o narodzie ,skoro przedwojenna Polska była
wielonarodowa.

Odrą i Bugiem oczywiście n/t

[pan.scan]

[andrzejg]

Ale ta ksiazka i analiza donosów dotyczy Polski z okresu wojny,
czyli praktycznie o przedwojennym przekroju narodowosciowym z licznymi
mniejszoscimi.Ponadto badania obejmuja okręg Warszawski i w zwoązku z tym
czy mozna ich wyniki uogólniac?

Było jak było ,ludzie tacy są,ale nieuprawnione jest poddawania pod wątpliwosc
walki z okupantem narodu mieszkającego pomiedzy (teraz) Odrą i Bugiem, a tym
własnie jest pytanie o przewagę którejs z cech - donosicielstwa i oporu.

To jest tak jak z posłem (chyba Dornem) ,który wychodząc na mównicę
mówi ,że on nie powie o Janiku - kłamca , złodziej ...itd , ale powie...


Pozdr.
A.

Do p. Snajpera, p. Gini i innych

[Gość: pamawa]

1.Napisales Snajperze:
"Dlatego skoro zamieszcza się na paczkach papierosów ostrzeżenia przed
szkodliwością palenia, należy też na nich zamieszczać informacje przeciwne. Na
przykład: palenie daje dużo przyjemności i nie szkodzi zdrowiu. Tak dla
równowagi."
Odpowiadam:
Po pierwsze, moze dlatego, ze jak sam zauwazysz - przy odrobinie dystansu do
swojej wypowiedzi, w napisie na ktory sie powolujesz nie ma stwierdzenia o
braku przyjemnosci w paleniu papierosow - wiec nie ma czego rownowazyc.
Po drugie, bo palenie rzeczywiscie szkodzi zdrowiu i o tym wiedziec powinni
rowniez wszyscy palacy ale w koncu to oni sami decyduja czy kupic i zapalic
(oczywiscie wolnosc ta nie dotyczy nieletnich i to nie dlatego, ze zli dorosli
zabraniaja im na zlosc nieszkodliwej przyjemnosci). Zaprzeczanie byloby wiec
tutaj ewidentnym klamstwem a nie tylko domniemanym.

2. Poniewaz stawiasz po raz kolejny powazne zarzuty wobec p. Gini (Ani), tym
razem jednak motywujac to konkretnymi faktami, postanowilem i ja zabawic sie w
detektywa i je sprawdzic.
Napisales:
>Gini bezczelnie kłamie na temat tego, co GW zamieszcza, a co pomija
>milczeniem.
> Wielokrotnie już jej to udowadniałem linkami.

A we wczesniejszym liscie zacytowales list gini:
> nawet po smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa, zeby nie ten antysemic
> ki nasz dziennik, to tez nikt by nic nie wiedzial.

>Dla gini nawet cudza śmierć jest okazją do kłamstwa.

>Dora Kacnelson nie żyje
>www2.gazeta.pl/ksiazki/1,20748,1562903.html

>Ja, Dora Kacnelson...
>www1.gazeta.pl/kultura/1,34169,776286.html

>Ktoś uczciwy po czymś takim by się ze wstydu spalił.

>Snajper.

Przytaczam tresc pierwszego artykulu Gazety Wyborczj:

"Dora Kacnelson nie żyje
czar 07-07-2003, ostatnia aktualizacja 07-07-2003 19:28
1 lipca w Berlinie zmarła Dora Kacnelson, slawistka, badaczka twórczości Adama
Mickiewicza, autorka prac o żołnierzach powstań listopadowego i styczniowego.
Wydała m.in. książki "Z dziejów polskiej pieśni powstańczej XIX w. Folklor
powstania styczniowego", "Rok 1863 na Polesiu Kijowskim" i "Skazani za lekturę
Mickiewicza". Miała 82 lata. Urodziła się w Białymstoku w spolonizowanej
rodzinie żydowskiej. Po wojnie mieszkała w ZSRR, w tym przez 40 lat w
Drohobyczu. Protestowała przeciwko wywiezieniu fresków Schulza przez instytut
Yad Vashem do Izraela. W 2001 r. wyjechała do Berlina."
Moje uwagi:
I.Artykul, wlasciwie skromna notke napisal ... byc moze anonimowy czeladnik -
uczen, stazysta, dyzurny redaktor a moze ktos inny, zupelnie przypadkowy.
Sprawe potraktowano sztampowo. Zadna ze slaw Gazety Wyborczej nie uwazala
widac, aby wziac pioro we wlasne rece i potraktowac rzecz powazniej.
II. Z tekstu niewiele dowiadujemy sie o jej dzialalnosci a juz prawie zupelnie
nic o jej barwnym i niezwyklym zyciu.
III. Stwierdzenie, ze urodzola sie w spolonizowanej rodzinie zydowskiej, brzmi
dwuznacznie o ile nawet jest wrecz nieprawdziwe - sama p. Dora Kacnelson
przedstawiala sie jako "polska zydowka urodzona w 1921 w Bialymstoku".
Wnioski koncowe:
Uproszczajac, P. Gini napisala "ani slowa" (czyli inaczej - zero). Mogla
napisac "prawie ani slowa" (czyli inaczej - w przyblizeniu zero). Pomylila sie
wiec niewiele ale jednak.
Szanowny Snajper podal dwa watki - z tego, pierwszy juc ocenilismy jako nieco
watpliwy a drugi jest nieprawdziwy (niestety), bo jak nietrudno sprawdzic
artykul byl napisany grubo przed smiercia p. Dory.
Kto wiec po czyms takim ma sie ze wstydu spalic?
Nie czuje sie na silach to rozstrzygac, chyba szkoda kogokolwiek - tym
bardziej, ze stosy i tak w postach zbyt czesto plona.
Ps.
Korzystajac z okazji przypomne fragment drugiego artykulu autorstwa Antoniego
Buchnera:
" Dobroć, która wychodzi poza ramy rodziny, narodu czy kraju, która realizuje
się w czynach bezpośrednio niosących pomoc - to rzadkość. "

Pozdrawiam.

[gini]

Gość portalu: pamawa napisał(a):

> 1.Napisales Snajperze:
> "Dlatego skoro zamieszcza się na paczkach papierosów ostrzeżenia przed
> szkodliwością palenia, należy też na nich zamieszczać informacje przeciwne.
Na
> przykład: palenie daje dużo przyjemności i nie szkodzi zdrowiu. Tak dla
> równowagi."
> Odpowiadam:
> Po pierwsze, moze dlatego, ze jak sam zauwazysz - przy odrobinie dystansu do
> swojej wypowiedzi, w napisie na ktory sie powolujesz nie ma stwierdzenia o
> braku przyjemnosci w paleniu papierosow - wiec nie ma czego rownowazyc.
> Po drugie, bo palenie rzeczywiscie szkodzi zdrowiu i o tym wiedziec powinni
> rowniez wszyscy palacy ale w koncu to oni sami decyduja czy kupic i zapalic
> (oczywiscie wolnosc ta nie dotyczy nieletnich i to nie dlatego, ze zli
dorosli
> zabraniaja im na zlosc nieszkodliwej przyjemnosci). Zaprzeczanie byloby wiec
> tutaj ewidentnym klamstwem a nie tylko domniemanym.
>
> 2. Poniewaz stawiasz po raz kolejny powazne zarzuty wobec p. Gini (Ani), tym
> razem jednak motywujac to konkretnymi faktami, postanowilem i ja zabawic sie
w
> detektywa i je sprawdzic.
> Napisales:
> >Gini bezczelnie kłamie na temat tego, co GW zamieszcza, a co pomija
> >milczeniem.
> > Wielokrotnie już jej to udowadniałem linkami.
>
> A we wczesniejszym liscie zacytowales list gini:
> > nawet po smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa, zeby nie ten antys
> emic
> > ki nasz dziennik, to tez nikt by nic nie wiedzial.
>
> >Dla gini nawet cudza śmierć jest okazją do kłamstwa.
>
> >Dora Kacnelson nie żyje
> >www2.gazeta.pl/ksiazki/1,20748,1562903.html
>
> >Ja, Dora Kacnelson...
> >www1.gazeta.pl/kultura/1,34169,776286.html
>
> >Ktoś uczciwy po czymś takim by się ze wstydu spalił.
>
> >Snajper.
>
> Przytaczam tresc pierwszego artykulu Gazety Wyborczj:
>
> "Dora Kacnelson nie żyje
> czar 07-07-2003, ostatnia aktualizacja 07-07-2003 19:28
> 1 lipca w Berlinie zmarła Dora Kacnelson, slawistka, badaczka twórczości
Adama
> Mickiewicza, autorka prac o żołnierzach powstań listopadowego i styczniowego.
> Wydała m.in. książki "Z dziejów polskiej pieśni powstańczej XIX w. Folklor
> powstania styczniowego", "Rok 1863 na Polesiu Kijowskim" i "Skazani za
lekturę
> Mickiewicza". Miała 82 lata. Urodziła się w Białymstoku w spolonizowanej
> rodzinie żydowskiej. Po wojnie mieszkała w ZSRR, w tym przez 40 lat w
> Drohobyczu. Protestowała przeciwko wywiezieniu fresków Schulza przez instytut
> Yad Vashem do Izraela. W 2001 r. wyjechała do Berlina."
> Moje uwagi:
> I.Artykul, wlasciwie skromna notke napisal ... byc moze anonimowy czeladnik -
> uczen, stazysta, dyzurny redaktor a moze ktos inny, zupelnie przypadkowy.
> Sprawe potraktowano sztampowo. Zadna ze slaw Gazety Wyborczej nie uwazala
> widac, aby wziac pioro we wlasne rece i potraktowac rzecz powazniej.
> II. Z tekstu niewiele dowiadujemy sie o jej dzialalnosci a juz prawie
zupelnie
> nic o jej barwnym i niezwyklym zyciu.
> III. Stwierdzenie, ze urodzola sie w spolonizowanej rodzinie zydowskiej,
brzmi
> dwuznacznie o ile nawet jest wrecz nieprawdziwe - sama p. Dora Kacnelson
> przedstawiala sie jako "polska zydowka urodzona w 1921 w Bialymstoku".
> Wnioski koncowe:
> Uproszczajac, P. Gini napisala "ani slowa" (czyli inaczej - zero). Mogla
> napisac "prawie ani slowa" (czyli inaczej - w przyblizeniu zero). Pomylila
sie
> wiec niewiele ale jednak.
> Szanowny Snajper podal dwa watki - z tego, pierwszy juc ocenilismy jako nieco
> watpliwy a drugi jest nieprawdziwy (niestety), bo jak nietrudno sprawdzic
> artykul byl napisany grubo przed smiercia p. Dory.
> Kto wiec po czyms takim ma sie ze wstydu spalic?
> Nie czuje sie na silach to rozstrzygac, chyba szkoda kogokolwiek - tym
> bardziej, ze stosy i tak w postach zbyt czesto plona.
> Ps.
> Korzystajac z okazji przypomne fragment drugiego artykulu autorstwa Antoniego
> Buchnera:
> " Dobroć, która wychodzi poza ramy rodziny, narodu czy kraju, która realizuje
> się w czynach bezpośrednio niosących pomoc - to rzadkość. "
>
> Pozdrawiam.


Dodam od siebie:
www2.gazeta.pl/ksiazki/1,20748,1562903.html
Ja szukalam informacji pani Dory , w normalnym serwisie gazety.Wiadomosc z
krociutka notatka ukazala sie gdzies w dziale ksiazki...
Nic dziwnego, ze jej nie znalazlam.
Dzieki za pomoc, z tym,ze to i tak nic nie da.Gini wg snajpera jest bardzo zla
i glupia, i to jedno co umie napisac.
Pozdrawiam serdecznie

jestem zagorzalym antysemita

[n0str0m0]

jak rowniez
(jak sie okazuje)
zwolennikiem pinoczeta

a to wszystko dzieki dygresjom czynionym przez panow i panie
co nie potrafia sie skupic na temacie
(i ja nie pomagam, skrotami piszac)

o co chodzi?
o to co bodaj scan sam przypomnial
o ZACHOWANIU PROPORCJI
lub jej braku niestety
w wykonaniu gazety

ksiazka to pretekst
sam pewnie przeczytam
z uwaga podobna tej gdy czytam
"przy szabasowych swiecach"

a gazeta...
(tu czesc i slawa euromirowi za trafny post)
meczy konia
i przestac nie potrafi

nostromo

[snajper55]

Gość portalu: pamawa napisał(a):

> 1.Napisales Snajperze:
> "Dlatego skoro zamieszcza się na paczkach papierosów ostrzeżenia przed
> szkodliwością palenia, należy też na nich zamieszczać informacje przeciwne. Na
> przykład: palenie daje dużo przyjemności i nie szkodzi zdrowiu. Tak dla
> równowagi."
> Odpowiadam:
> Po pierwsze, moze dlatego, ze jak sam zauwazysz - przy odrobinie dystansu do
> swojej wypowiedzi, w napisie na ktory sie powolujesz nie ma stwierdzenia o
> braku przyjemnosci w paleniu papierosow - wiec nie ma czego rownowazyc.
> Po drugie, bo palenie rzeczywiscie szkodzi zdrowiu i o tym wiedziec powinni
> rowniez wszyscy palacy ale w koncu to oni sami decyduja czy kupic i zapalic
> (oczywiscie wolnosc ta nie dotyczy nieletnich i to nie dlatego, ze zli dorosli
> zabraniaja im na zlosc nieszkodliwej przyjemnosci). Zaprzeczanie byloby wiec
> tutaj ewidentnym klamstwem a nie tylko domniemanym.

Takich kłamliwych zaprzeczeń oczekują niektóre osoby zabierające głos w tym
wątku. Zarzuty, że GW nie przedstawia pełnego spektrum poglądów na temat
Jedwabnego, to nic innego jak oczekiwanie, że GW napisze także kłamstwo, że
Żydów w J mordowali Niemcy. To jest właśnie dokładnie odpowiednik napisu na
paczce papierosów, że palenie nie szkodzi zdrowiu. Jak pełne spektrum poglądów,
to dawajmy pełne spektrum, razem z fałszywimi opiniami. Bo np w przypadku J
jedynie fałszywe opinie są w stanie zadowolić >patriotyczne serduszka<.

> 2. Poniewaz stawiasz po raz kolejny powazne zarzuty wobec p. Gini (Ani), tym
> razem jednak motywujac to konkretnymi faktami, postanowilem i ja zabawic sie w
> detektywa i je sprawdzic.
> Napisales:
> >Gini bezczelnie kłamie na temat tego, co GW zamieszcza, a co pomija
> >milczeniem.
> > Wielokrotnie już jej to udowadniałem linkami.
>
> A we wczesniejszym liscie zacytowales list gini:
> > nawet po smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa, zeby nie ten antys
> emicki nasz dziennik, to tez nikt by nic nie wiedzial.
>
> >Dla gini nawet cudza śmierć jest okazją do kłamstwa.
>
> >Dora Kacnelson nie żyje
> >www2.gazeta.pl/ksiazki/1,20748,1562903.html
>
> >Ja, Dora Kacnelson...
> >www1.gazeta.pl/kultura/1,34169,776286.html
>
> >Ktoś uczciwy po czymś takim by się ze wstydu spalił.
>
> >Snajper.
>
> Przytaczam tresc pierwszego artykulu Gazety Wyborczj:
>
> "Dora Kacnelson nie żyje
> czar 07-07-2003, ostatnia aktualizacja 07-07-2003 19:28
> 1 lipca w Berlinie zmarła Dora Kacnelson, slawistka, badaczka twórczości Adama
> Mickiewicza, autorka prac o żołnierzach powstań listopadowego i styczniowego.
> Wydała m.in. książki "Z dziejów polskiej pieśni powstańczej XIX w. Folklor
> powstania styczniowego", "Rok 1863 na Polesiu Kijowskim" i "Skazani za lekturę
> Mickiewicza". Miała 82 lata. Urodziła się w Białymstoku w spolonizowanej
> rodzinie żydowskiej. Po wojnie mieszkała w ZSRR, w tym przez 40 lat w
> Drohobyczu. Protestowała przeciwko wywiezieniu fresków Schulza przez instytut
> Yad Vashem do Izraela. W 2001 r. wyjechała do Berlina."
> Moje uwagi:
> I.Artykul, wlasciwie skromna notke napisal ... byc moze anonimowy czeladnik -
> uczen, stazysta, dyzurny redaktor a moze ktos inny, zupelnie przypadkowy.
> Sprawe potraktowano sztampowo. Zadna ze slaw Gazety Wyborczej nie uwazala
> widac, aby wziac pioro we wlasne rece i potraktowac rzecz powazniej.
> II. Z tekstu niewiele dowiadujemy sie o jej dzialalnosci a juz prawie zupelnie
> nic o jej barwnym i niezwyklym zyciu.
> III. Stwierdzenie, ze urodzola sie w spolonizowanej rodzinie zydowskiej, brzmi
> dwuznacznie o ile nawet jest wrecz nieprawdziwe - sama p. Dora Kacnelson
> przedstawiala sie jako "polska zydowka urodzona w 1921 w Bialymstoku".
> Wnioski koncowe:
> Uproszczajac, P. Gini napisala "ani slowa" (czyli inaczej - zero). Mogla
> napisac "prawie ani slowa" (czyli inaczej - w przyblizeniu zero). Pomylila sie
> wiec niewiele ale jednak.
> Szanowny Snajper podal dwa watki - z tego, pierwszy juc ocenilismy jako nieco
> watpliwy a drugi jest nieprawdziwy (niestety), bo jak nietrudno sprawdzic
> artykul byl napisany grubo przed smiercia p. Dory.
> Kto wiec po czyms takim ma sie ze wstydu spalic?
> Nie czuje sie na silach to rozstrzygac, chyba szkoda kogokolwiek - tym
> bardziej, ze stosy i tak w postach zbyt czesto plona.
> Ps.
> Korzystajac z okazji przypomne fragment drugiego artykulu autorstwa Antoniego
> Buchnera:
> " Dobroć, która wychodzi poza ramy rodziny, narodu czy kraju, która realizuje
> się w czynach bezpośrednio niosących pomoc - to rzadkość. "
>
> Pozdrawiam.

Widzę, że nie zwróciłeś uwagi, co napisała gini. A napisała ona >nawet po
smierci Dory Kacnelson nie napisali ani slowa<.

1. Po pierwsze, napisała >nawet po śmierci<. Tak więc jest to stwierdzenie, że
GW nie pisała o Dorze oraz NAWET po jej śmierci nie napisała ani słowa. Moimi
linkami udowodniłemm gini że kłamała, iż GW nie napisała o Dorze po jej
smierci - bo napisała. Pokazałem też, że o Dorze pisała także wcześniej, tak
więc pisanie >NAWET po śmierci< jest kłamstwem podwójnym.

2. Gini napisała >nie napisali ani slowa<. Jest to ewidentne kłamstwo, czego
dowodzi jeden z moich linków. Możesz sobie analizować jakie to były słowa, ile
ich było i czy były napisane przez artystę, czy przez wyrobnika. Nie zmienisz w
ten sposób FAKTU, że słowa te zostały napisane. Nie zmienisz w ten sposób
FAKTU, że gini podle skłamała.

Pozdrawiam

Snajper.