Do wszystkich łkających

[off_nick]

z powodu niechcianego daru nożyczkowego PT Administracji:


Można z tego podarunku zrezygnować wchodząc w ustawienia i klikając w czerwony krzyżyk obok "moderujesz aquanet".

No wlasnie...dzieki:)/nt

[marouder.eu]

PS

[off_nick]

Następnie trzeba się wylogować i zalogować ponownie.

chociaż raz do czegoś przydałaś się

[perla]

już nie mam uprawnień do forum tego.
dzięki za instrukcję.

Chiba pierdlo nie myslisz,ze ci

[pozarski]

ktos uwierzy? Taki intylygent,a sam na to nie wpadles? No, naprawde,pierdla,ty
myslisz,ze jak sam jestes debil,to juz wszyscy koniecznie musza tez byc tacy.

[dana33]

ja sie wymeldowalam tez....
teraz moge wyklikiwac do woli....

[dana33]

aaaaaa...... zglaszac bede tez kazdy srael, zydowine i zalosne
plemie...

Ciekawe kto jeszcze;)n/txt

[off_nick]

dana33 napisała:

> ja sie wymeldowalam tez....
> teraz moge wyklikiwac do woli....

A jesli tylko Vickulec z Maglara...

[marouder.eu]

..zostawia sobie nozyczki?
Brrrrrrrr!!!!!!!

[off_nick]

marouder.eu napisał:

> ..zostawia sobie nozyczki?
> Brrrrrrrr!!!!!!!



A cholera z nimi,że się kwieciście wyrażę

Uff...bo to wie Pani...

[marouder.eu]

...aze mna wstrzasnela taka ewentualnosc..ale ma Pani racje, cholera im w bok!

[dana33]

dokladnie.....
ja powtorze za moim tate: pies im mordy lizal i to 3 razy
naokolo..

[pozarski]

Ja od wczoraj rano,wiec wszystkie reklamacje prosze kierowac do leninowskiego
harcerzyka w czerwonych kalhotkach(to po czesku), jureeka albo pierdly.

Krasne cervene kalhotky

[marouder.eu]

www.venive.cz/index.php?p=galleryGalleryShow&iIdLink=186&iType=1&iPhoto=3

Dovolite pane Maroudere.

[pozarski]

instrument jureeka.:

Nie, bo mie jeszcze na wieki wiekow zabanuja:))/nt

[marouder.eu]

Too late,my friend.

[pozarski]

Biore 50% winy na siebie.

[xenocide]

pozarski napisał:

> Biore 50% winy na siebie.

Jakie to mile z twojej strony
Jak dodam ze obaj macie zamilowanie do ceskego, tych samych wrogow, te same
bluzgi to mozna pomyslec ze jak dwoch w jednym.

[jureek]

xenocide napisał:

> Jakie to mile z twojej strony
> Jak dodam ze obaj macie zamilowanie do ceskego, tych samych wrogow, te same
> bluzgi to mozna pomyslec ze jak dwoch w jednym.
>

O cholera! Ja też czeskiego się uczyłem i lubię ten język i kraj. Tak, co tomu
reknes?
Jura

[jureek]

Ja powiem uczciwie, że nie oddaję uprawnień. Nadal będę przywracał w wolnych
chwilach.
Jura

Budtie gotow, wsiegda gotow, towariszcz Jura!!

[marouder.eu]

A w Oktiabriatach wy byli?

[belgijska]

jureek napisał:

> Ja powiem uczciwie, że nie oddaję uprawnień. Nadal będę przywracał w wolnych
> chwilach.
> Jura

Nie zapomnij o archiwum - ja jestem tu krotko i nie zdazylam przeczytac a to
archiwum, to naprawde 'pamiec zbiorowa' tego forum; niezwykle interesujece z
punktu widzenia 'mysli ludzkiej'

Pani Aidce!

[marouder.eu]

I widzi Pani, co Pani narobila??!!

jureek napisał:

> Ja powiem uczciwie, że nie oddaję uprawnień. Nadal będę przywracał w wolnych
> chwilach.
> Jura

[pozarski]

To nie ten wontek,panie M.

[marouder.eu]

Napewno przeczytala
Dzwonek systemowy u niej i u panny bio sie rozlega, gdy ktos imie Jury wymieni w
sieci!

Jureek jest

[xiazeluka]

Słuszna decyzja.

A co on xieciuniu bedzie przywracal, skoro nikt..

[marouder.eu]

...nie bedzie wycinal, a uprawnien do przywracania z Oslej nie dostanie?
No chyba, ze celuje w posade pani Giwi.

[snajper55]

marouder.eu napisał:

> ...nie bedzie wycinal, a uprawnien do przywracania z Oslej nie dostanie?
> No chyba, ze celuje w posade pani Giwi.

Będzie przywracał to, co rochelina wytnie.

S.

[off_nick]

jureek napisał:

> Ja powiem uczciwie, że nie oddaję uprawnień. Nadal będę przywracał w wolnych
> chwilach.
> Jura



Takie wątki też?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=87961183&a=87961183

[pozarski]

No przeciez! To on przywracal pornola i wszystkie antysemickie watki,ktore
cialem. Dlaczego myslisz odstawilem instrument? Bo,co ja ciachnalem, leninowski
harcerzyk natychmiast kladl z powrotem.

[off_nick]

pozarski napisał:

> No przeciez! To on przywracal pornola i wszystkie antysemickie watki,ktore
> cialem. Dlaczego myslisz odstawilem instrument? Bo,co ja ciachnalem, leninowski
> harcerzyk natychmiast kladl z powrotem.




W imię wolności słowa przywracał,świetlana postać

[pozarski]

Nie tylko przywracal,ale przechwalal sie,ze bedzie przywracal. Biedaczek,co
teraz? Zostali mu sami wierni przyjaciele.

[belgijska]

pozarski napisał:

Zostali mu sami wierni przyjaciele.

Ja nie rozumiem, dlaczego przyjaciele z innego forum, o zupelnie innym profilu i
celu bronia go TUTAJ?

[pozarski]

No woman - to wiadomo. A aidka? Przyjaciolka z dawnych lat. Z woman pisuja do
siebie czule lisciki na Depresji bez cenzury.

[jureek]

belgijska napisała:

> pozarski napisał:
>
> Zostali mu sami wierni przyjaciele.
>
> Ja nie rozumiem, dlaczego przyjaciele z innego forum, o zupelnie innym profilu
> i
> celu bronia go TUTAJ?

Wcale nie taki inny ten profil. Tam też pisze się o kotach.
Jura

[off_nick]

belgijska napisała:
> Ja nie rozumiem, dlaczego przyjaciele z innego forum, o zupelnie innym profilu
> i
> celu bronia go TUTAJ?



To taka forma noblesse oblige i dobrze o nich świadczy

[belgijska]

off_nick napisała:

> To taka forma noblesse oblige i dobrze o nich świadczy

Moze i dobrze swiadczy - choc nie wiem, czy dla osob z symptomami depresji
wskazane jest zaglebianie sie w Aquanet. Widzialabym przeciwskazania

[jureek]

belgijska napisała:

> Ja nie rozumiem, dlaczego przyjaciele z innego forum, o zupelnie innym profilu
> i
> celu bronia go TUTAJ?

Profil wcale nie jest taki inny. Tam też trochę się o kotach pisze.
Jura

[pozarski]

Rozumiem,ze szczery jureek chce powiedziec,ze na tamtym forum ludzie maja kota i
o tym rozprawiaja. Ale tu koty sa prawdziwe, Czerwony Kalhotku. Nie widzial
fotek kotek?

[jureek]

pozarski napisał:

> Nie widzial
> fotek kotek?

Mam wyłączone BBCody.
J.

[pozarski]

To jakis szyfr zapewne,ale ja nie musze wiedziec,co chcesz przekazac.

[pozarski]

Teraz zalapalem. Nie moze widziec kotow,to i nie moze widziec kalhotek. Zaluj
cenzorze,spodobalyby ci sie. Akurat na twoje wielbicielki z Depresjaforum.

Mógłbyś nie oszukiwać, Jureek ? /nt

[snajper55]

jureek napisał:

> pozarski napisał:
>
> > Nie widzial
> > fotek kotek?
>
> Mam wyłączone BBCody.

S.

[jureek]

Nie rozumiem, co chciałeś przez to powiedzieć? W czym oszukuje?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Nie rozumiem, co chciałeś przez to powiedzieć? W czym oszukuje?

BBCodów nie można wyłączyć.

S.

[pozarski]

Jesli ZW jureek sklamal tak glupiej sprawie,znaczy nie wolno mu wierzyc nigdy.
Potwierdza sie jedynie moje przypuszczenie od samego poczatku tej afery.

[snajper55]

pozarski napisał:

> Jesli ZW jureek sklamal tak glupiej sprawie,znaczy nie wolno mu wierzyc nigdy.
> Potwierdza sie jedynie moje przypuszczenie od samego poczatku tej afery.

W głupiej sprawie i w bardzo głupi sposób.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > Nie rozumiem, co chciałeś przez to powiedzieć? W czym oszukuje?
>
> BBCodów nie można wyłączyć.

Nie można wyłączyć ładowania grafiki? Może w IE nie można, ale w Firefoxie to
żaden problem.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Nie można wyłączyć ładowania grafiki? Może w IE nie można, ale w Firefoxie to
> żaden problem.

Napisałeś, że masz wyłączone BBCody. BBCodów nie można wyłączyć. Nie ściemniaj.

Przy okazji niech się czegoś nauczę. Ja właśnie używam FF. Napisz, proszę, jak
wyłączyłeś ładowanie grafiki, że nie widzisz obrazków wstawianych przez BBCody ?

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > Nie można wyłączyć ładowania grafiki? Może w IE nie można, ale w Firefoxi
> e to
> > żaden problem.
>
> Napisałeś, że masz wyłączone BBCody. BBCodów nie można wyłączyć. Nie ściemniaj.
>
> Przy okazji niech się czegoś nauczę. Ja właśnie używam FF. Napisz, proszę, jak
> wyłączyłeś ładowanie grafiki, że nie widzisz obrazków wstawianych przez BBCody
> ?

Masz rację, BBCodów nie można wyłączyć, wyłączyć można tylko emotikony i je
właśnie wyłączyłem. Pomieszało mi się, a Giwi jeszcze mnie niedawno w tej
pomyłce utwierdziła:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=88228329&a=88355285
Natomiast w pracy mam standardowo wyłączone ładowanie grafiki (po cholerę mają
mi na ekranie oglądać, jakie strony akurat odwiedzam). Mogę Ci powiedzieć jak to
się robi, ale mam niemiecką wersję Firefoxa i nie jestem pewien, czy dokładnie
przetłumaczę. A więc tak:
Extras -> Einstellungen (ustawienia) -> Inhalt (treść) -> odhaczyć: Grafiken
laden (ładowanie grafiki).
Wtedy nie widzisz żadnych grafik ani zadnych BBCodów.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Masz rację, BBCodów nie można wyłączyć, wyłączyć można tylko emotikony i je
> właśnie wyłączyłem. Pomieszało mi się, a Giwi jeszcze mnie niedawno w tej
> pomyłce utwierdziła:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=88228329&a=88355285
> Natomiast w pracy mam standardowo wyłączone ładowanie grafiki (po cholerę mają
> mi na ekranie oglądać, jakie strony akurat odwiedzam). Mogę Ci powiedzieć jak t
> o
> się robi, ale mam niemiecką wersję Firefoxa i nie jestem pewien, czy dokładnie
> przetłumaczę. A więc tak:
> Extras -> Einstellungen (ustawienia) -> Inhalt (treść) -> odhaczyć:
> Grafiken
> laden (ładowanie grafiki).

W polskiej:

Narzędzia -> Opcje -> Treść -> odhaczyć: Pobieraj obrazki automatycznie

> Wtedy nie widzisz żadnych grafik ani zadnych BBCodów.

Będę się upierał. Z BBCodów JEDYNIE obrazków nie widać. WSZYSTKIE pozostałe
BBCody działają. Przy okazji nie działają emotikony i nie widać koszy.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Będę się upierał. Z BBCodów JEDYNIE obrazków nie widać. WSZYSTKIE pozostałe
> BBCody działają. Przy okazji nie działają emotikony i nie widać koszy.

Znowu masz rację. Uprościłem sprawę sprowadzając BBCody tylko do obrazków.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:

> Profil wcale nie jest taki inny. Tam też trochę się o kotach pisze.
> Jura

Tu sie pisze o kotach dla odwrocenia uwagi od glownego tematu a wlasciwie
monotematu Tam, przypuszczam, bo nie czytam tamtego forum, o funkcji
terapeutycznej zwierzat domowych i familijnych

[jureek]

belgijska napisała:

> Tu sie pisze o kotach dla odwrocenia uwagi od glownego tematu a wlasciwie
> monotematu Tam, przypuszczam, bo nie czytam tamtego forum, o funkcji
> terapeutycznej zwierzat domowych i familijnych

Mam dla Ciebie dobrą radę. Nie pisz lepiej na tematy, o których nie masz
pojęcia. Forum nie czytasz, a snujesz jakieś dywagacje. Tam chodzi o żywe,
prawdziwe koty.
Jura

P.S. Czytałaś "Auteczko" Hrabala? Jeśli nie, to gorąco polecam.

[pozarski]

Ja czytam to forum. Tam chodzi o te koty i o tamte koty,Siostro.

Wujek???

[marouder.eu]

Wujek Dobra Rada???

jureek napisał:

> Mam dla Ciebie dobrą radę.

[pozarski]

Czlowiek radziecki,to ma rade.

[belgijska]

jureek napisał:


> Mam dla Ciebie dobrą radę. Nie pisz lepiej na tematy, o których nie masz
> pojęcia.
Skad ta pewnosc, ze pojecia nie mam. My sie przeciez nie znamy. Takie fora, to
wirtualna grupa wsparcia - depresje leczy sie farmakologicznie.

Forum nie czytasz, a snujesz jakieś dywagacje. Tam chodzi o żywe,
> prawdziwe koty.
> Jura

Slucham, prosze mowic dalej....

> P.S. Czytałaś "Auteczko" Hrabala? Jeśli nie, to gorąco polecam.

Hrabala wole "Pociagi pod specjalnym nadzorem" rowniez polecam

[pozarski]

Wole Kundere,a Pociagi tylko w kinie. Hrabala nie lubie.

[belgijska]

pozarski napisał:

> Wole Kundere,a Pociagi tylko w kinie. Hrabala nie lubie.

Nie znosze Kundery - pakuje mnie moze nie w depresje ale w moralny kac. Pociagi
w kinie tez

[pozarski]

Hoppsan,jak mowia szwedzi. Zaczyna byc niebezpiecznie.Zmienmy temat,Siostro.

[belgijska]

pozarski napisał:

> Hoppsan,jak mowia szwedzi. Zaczyna byc niebezpiecznie.Zmienmy temat,Siostro.

Dobrze Bylam na tamtym forum - tam sie rozmawia o wszystkim i bardzo dobrze
dla rozmawiajacych ale ja wpadlam na watek *cwiczen silowych radzieckich
komandosow* i sie zastanawiam....

[pozarski]

Ja bym sie nie zastanawial. Nie widzialas tam(w tym watku) przypadkiem picusia?

[jureek]

belgijska napisała:

> Slucham, prosze mowic dalej....

Chcesz, żebym Ci streścił, co się tam o kotach pisze?

>
> Hrabala wole "Pociagi pod specjalnym nadzorem" rowniez polecam

Dziękuję, "Ostře sledované vlaky" czytałem, film też widziałem. Pochwalę się
jeszcze tylko, że w polskim wydaniu "Podstrzyżyn" mam autograf autora zdobyty w
1986 w knajpie "U Zlateho Tigra", gdzie Hrabal często przesiadywał.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:

> Chcesz, żebym Ci streścił, co się tam o kotach pisze?

Jezeli chcesz....

> Dziękuję, "Ostře sledované vlaky" czytałem, film też widziałem. Pochwalę się
> jeszcze tylko, że w polskim wydaniu "Podstrzyżyn" mam autograf autora zdobyty w
> 1986 w knajpie "U Zlateho Tigra", gdzie Hrabal często przesiadywał.
> Jura

Gratuluje ze szczerego serca

[jureek]

belgijska napisała:

> jureek napisał:
>
> > Chcesz, żebym Ci streścił, co się tam o kotach pisze?
>
> Jezeli chcesz....

Tak szczerze, to mi się nie chce. Mogę Ci za to na priva wysłać linki do
"kocich" wątków.

> Gratuluje ze szczerego serca

Dziękuję, wiem, że szczerze. Pamiętam jeszcze, że jak uczyłem się czeskiego, to
"Obsluhoval jsem anglického krále" było pierwszą książką, którą czytałem w
oryginale. Nie Szwejk, lecz Hrabal właśnie.
Jura

[jureek]

off_nick napisała:

> Takie wątki też?
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=87961183&a=87961183

Na razie nie ma potrzeby przywracać, bo wątek niewycięty. Gdyby jednak ktoś
wyciął, to owszem, przywrócę. Jeżeli Maglara chce wszystkim pokazywać, jakim
jest nienawistnikiem, to dlaczego mam jej w tym przeszkadzać?
Jura

[pozarski]

Dokladnie. Czerwony Kalhotek w calej okazalosci.

Jureek

[ewa8a]

A ja się w ogóle dziwię jakim prawem Ty, człowiek, który prawie tu
nie bywa, nie bierze udziału w żadnych merytorycznych dyskusjach,
dostałeś specjalne uprawnienia. Gdybyś miał odrobinę przyzwoitości,
to wcale byś ich nie przyjął. Teraz, gdy nawet Perła rezygnuje z
przywilejów, a Ty trzymasz się kurczowo koryta zasługujesz na
politowanie. Osoby, które nieustannie wiszą na moderacji, robiąc
za ,,czynnik społeczny'' to dla mnie zwyczajne mendoweszki. I
uważam, że skandalem jest przydzielenie jednej z nich nożyc.
Siłą Ci ich nikt nie wyrwie, a zatem upajaj się wątpliwej reputacji
władzą.

[jureek]

Nie traktuję tego jako władzę, bardziej jako służbę. Przecież ja nie wycinam,
więc nie narzucam nikomu, co może przeczytać a co nie. Ja tylko odkręcam decyzje
tych, którzy właśnie uważają się za uprawnionych do narzucania innym lektur.
Zdaję sobie też sprawę z ograniczeń, z oślej nic przywrócić nie mogę.
Tak więc Ewo, bez obaw - niczego Ci nie wytnę.
Jura

[dana33]

jurek.... to jest forum publiczne.... ty nie masz prawa moralnego,
jurek, przywracac postow, ktore ktos wycial... nawet jesli wycial
zupelnie bez powodu, ot tak, bo chcial sie zemscic.... nie masz
prawa.... nikt ci tego prawa nie dal... a jesli je sam sobie wziales,
to oznacza tylko jedno: ze uwazasz, ze twoje zdanie, twoja ocena,
jest ponad innych. to sie nazywa w prostym jezyku zarozumialosc.

[jureek]

dana33 napisała:

> jurek.... to jest forum publiczne.... ty nie masz prawa moralnego,
> jurek, przywracac postow, ktore ktos wycial... nawet jesli wycial
> zupelnie bez powodu, ot tak, bo chcial sie zemscic.... nie masz
> prawa.... nikt ci tego prawa nie dal... a jesli je sam sobie wziales,
> to oznacza tylko jedno: ze uwazasz, ze twoje zdanie, twoja ocena,
> jest ponad innych. to sie nazywa w prostym jezyku zarozumialosc.

Dlaczego nie nazywasz zarozumiałością wycięcia? Przecież można w tym przypadku
zastosować ten sam tok rozumowania. Ktoś coś napisał, a ktoś inny w swoim
zarozumialstwie uważa, że może decydować o tym, czy czytelnicy będą mogli to
przeczytać, czy nie. Czy to nie jest zarozumialstwo? Między wycięciem a
przywróceniem różnica jest taka, że przywrócenie daje czytelnikowi wybór,
natomiast wycięcie narzuca temu czytelnikowi bezwzględnie własne gusta.
Jura

[pozarski]

Ktos,pisze:Zydzi do...Ja to wycinam.Ty przywracasz. Tak bylo. I nie klam z
pornolem Kalhocie. Dopiero kiedy zaczalem o tym watek przestal wracac na forum.
Jestes po prostu parszywa szuja,ktora robi tu za jedynego sprawiedliwego. Nie
dziwi cie,ze jest tyle osob na ktorych tak zle dzialasz, a ci ktorzy cie
popieraja to antysemici(dla przykladu)?

[jureek]

pozarski napisał:

> Ktos,pisze:Zydzi do...Ja to wycinam.Ty przywracasz. Tak bylo.

Nie wku...rwiaj mnie kłamco i oszczerco. Gdzie przywróciłem "Zydzi do..."? Teraz
też może pod antysemityzm podciągniesz to, że nazwałem Cię kłamcą i oszczercą?
Zaraz mnie szlag trafi. Bezczelny typie, jak śmiesz zarzucać ludziom
antysemityzm tylko dlatego, że mnie wspierają. Ja gonię faszoli i nazistów a on
mi tu od antysemitów wyjeżdża. Trzymajcie mnie, bo nie zdzierżę.
Jura

[xenocide]

jureek napisał:

>Ja gonię faszoli i nazistów a on
> mi tu od antysemitów wyjeżdża. Trzymajcie mnie, bo nie zdzierżę.
> Jura
Kazdy kto nie jest z nimi jest naziolem. Jura to takie proste i chyba najwyzsza
pora sie przyzwyczaic.

[off_nick]

xenocide napisał:
> Kazdy kto nie jest z nimi jest naziolem. Jura to takie proste i chyba najwyzsza
> pora sie przyzwyczaic.



Czy mógłbyś sprecyzować o jakich "onych" piszesz?
Dziękuję.

Ku restwo erecowej zgrai w pełnej krasie

[sz0k]

W tym wątku... żal to czytać... Olej to ścierwo Jura, nie warte uwagi to to w
ogóle... niech się poonanizują trochę wzajemnie... Muszą uwagę od debila
pozarskiego odwrócić, dlatego ten zbiorowy rzyg w Twoim kierunku... Ale to z
bezradności tylko wynika...

[vicky17]

sz0k napisał:

> W tym wątku... żal to czytać... Olej to ścierwo Jura, nie warte uwagi to to w
> ogóle... niech się poonanizują trochę wzajemnie... Muszą uwagę od debila
> pozarskiego odwrócić, dlatego ten zbiorowy rzyg w Twoim kierunku... Ale to z
> bezradności tylko wynika...
>

oni zawsze musza miec jakas "ofiare' do stadnego obrabiania go do zywej kosci.
inaczej ich egzystencja forumowa bedzie jednym wielkim i chamskim bzdetem. sami
nie potrafia nikogo niczym zaciekawic na 100 forach zamknietych i 100 otwartych
bo ile mozna gadac na temat ich "kultury". jurek dal sie zlapac na haczyk
tzw.rozmow wyzszych i jego strata bo tego typu chlam trzeb po prostu olewac i
omijac,gdyz nic poza widocznym tu smrodem z tego czlek nie ma.najlepiej jak sami
siebie po pleckach klepia jedzac czulent ze swymi mentalnymi..kotami.

Oooo, SzOOk elegancki jak zwykle

[ewa8a]

,,Ku restwo, ścierwo, onanizm, debil, rzyg ‘’ tak krótki post, a
tak wiele powiedziane.

Jurek, gratuluję sojusznika !

A co właściwie Pana SzOka tak zszOkowało ? Że niby fakt, iż
ku restwu nie podoba się społeczna misja, a właściwie SŁUŻBA Jurka i
dlatego SzOk swoje oburzenie wyraził ? A, że wyraził tak jak
potrafił, to już inna para kaloszy.

[pozarski]

Podziwiam cie Ewa,ze masz w ogole ochote czytac taki szajs(sorki). Sluzba, nie
druzba, powinien Kalhotek sobie wypisac na tych czeskich majtkach.

Ewek myślałem, że to już sobie wyjaśnialiśmy kiedy

[sz0k]

ś... Przyjmij więc do wiadomości, że ja jestem cham, gbur i prostak i przestań
się mazać. "Sojusze" to nie jest moja domena, dlatego że ja potrafię radzić
sobie sam i również wiem, że sami poradzą sobie Ci, z którymi się zgadzam.
Głupki czują potrzebę zebrania się w sforę, bo tylko wtedy czują się mocne i są
przekonane o swojej sile (jak nie można merytorycznością to trzeba ilością).
No i taka sforka erecowa, wspomagana, nie widzieć czemu, akurat przez ciebie,
się tutaj ośmiesza.

> A co właściwie Pana SzOka tak zszOkowało ? Że niby fakt, iż
> ku restwu nie podoba się społeczna misja, a właściwie SŁUŻBA Jurka i
> dlatego SzOk swoje oburzenie wyraził ? A, że wyraził tak jak
> potrafił, to już inna para kaloszy.

Twoja bezdenna głupota mi się nie podoba od lat... przecież wiesz Np. naiwna
wiara w to, że jak ktoś napisał: "Tak oczywiście, zrezygnowałem z moderowania, a
fuj, jak mnie to brzydzi" i jeszcze uderzył się kilka razy w pierś (mimo, że
wcześniej mało się nie zesrał ze szczęścia z otrzymanych możliwości) to ty to
przyjmujesz jako pewnik... A z drugiej strony jak np. jurek wielokrotnie mówi,
że nic nie wycina, tylko przywraca to co inne nadgorliwce wycięły to wyzywasz go
od ormowców i piejesz do spółki z tą załganą szują pozerskim (prowokującą
nieustannie, żeby potem głupiutka ewcia mogła z satysfakcją wyciągnąć jak jurek
nazywa go, zgodnie z prawdą, szmatą).
Zacznij więc najlepiej od skoncentrowania się na faktach, a nie wybiórczym
traktowaniu tego co ktoś napisał na forum i będzie to już jakiś pierwszy krok w
dobrym kierunku...

SzOczku,

[ewa8a]

Szoczku – ty nie jesteś jak sam twierdzisz chamem, gburem i
prostakiem, a raczej chamusiem i prostaczkiem. Gburkiem już nie.
Taki malutki chamuś, bo bez epitetów ani rusz, prostaczek, bo nawet
nie dociera do Ciebie, że posądzasz o głupotę ludzi, którym do pięt
nie dorastasz, ale nie masz innych ,,argumentów’’, więc musisz
systematycznie wykrzykiwać, że ktoś jest głupi, nie posiadł
zdolności czytania ze zrozumieniem (ostatnio rzadziej), albo nie
rozumie kompletnie nic. Tyle razy prosiłam – spróbuj bez tych
ozdobników, może się uda ....

Na czym właściwie polega k urestwo zgrai nie wyjaśniłeś i jak sądzę
nie wyjaśnisz, ważne, że swoje osiągnąłeś – SAMOZADOWOLENIE z
bluzgu, rzecz priorytetową. Szkoda, że nie lubisz sojuszy, bo widzę
tu dla Ciebie odpowiednią partnerkę – Frau Wolną primo voto Maglarę.
Jeśli już musiałabym użyć słowa k urestwo, to najbardziej pasowało
by mi do Jurka, który nie będąc aktywnym uczestnikiem forum
uporczywie uczepił się nożyc.
No, ale mniejsza z tym.

> Np. naiwna wiara w to, że jak ktoś napisał: "Tak oczywiście,
zrezygnowałem z moderowania, a fuj, jak mnie to brzydzi"

A co z Twoją naiwną wiarą, że ktoś napisał, że tylko przywraca,
absolutnie nic nie wycina ?

Nie było żadnego ataku sfory, po prostu zebrało się kilka osób o
podobnych poglądach na sprawę. Czynnik społeczny jest na tym forum
jest zupełnie zbędny i wyrażam swoje uznanie osobom, które oddały
nożyczki, nawet Perełci, choć znając jego skłonności do kłamstw nie
do końca wierzę, że to zrobił. Predzej czy póżniej i tak wyjdzie na
jaw, kto ma nożyce i robi z nich uzytek.

> Sojusze" to nie jest moja domena, dlatego że ja potrafię radzić
sobie sam i również wiem, że sami poradzą sobie Ci, z którymi się
zgadzam.

Ja jestem w sojuszu z tym, kto w danym momencie na zbieżne ze mną
poglądy. W sprawie Jurka zgadzam się z Pożarskim, w sprawie Wałęsy
już nie. Na dodatek z powodu mojej wyraźnej niechęci do Wałęsy bywam
notorycznie ( o zgrozo!) utożsamiana z PiSem, a ktoś forumowo mi
dość bliski wyraził kiedyś zdumienie, co ja robię w towarzystwie
pisiaków, bo skoro PiS jest wrogiem Wałęsy, to wypada, by inni z nim
(Wałęsą) trzymali. Skoro popierasz Jurka i akceptujesz
jego ,,służbę’’ nie wyświadczaj mu końskich przysług takim gejzerem,
jak powyżej. Pomijając zamiłowania Jury, sądzę, że on jednak jest z
wyższej półki niż Ty.

wodolejstwo...

[sz0k]

Staraj się Ewek o trochę więcej treści... pliz... Ja jak nie jestem merytoryczny
to przynajmniej staram się maksymalnie skracać wypowiedź...

ewa8a napisała:

> Na czym właściwie polega k urestwo zgrai nie wyjaśniłeś i jak sądzę
> nie wyjaśnisz,

Wyjaśniam, choć myślałem, że wyczytasz między wierszami:

a) Nieustanne, bezczelne oskarżenia pozarskiego pod adresem jurka, mimo że nie
może on mieć najmniejszej wiedzy na temat kto akurat wycina, czy przywraca.

b) Odwracanie uwagi od siebie, mimo że wielokrotnie się przyznał do wycięcia
(wyjątkowo obrzydliwego, bo wynikającego z prywatnych porachunków) i oskarżanie
o swoje grzechy innych.

c) Absurdalne zarzuty o niesprawiedliwość, wywyższanie się i pogardę dla innych,
czyli dokładnie to czego jurek nie reprezentuje, a reprezentuje atakująca go
banda z ereca.

Itd., itp.

> Szkoda, że nie lubisz sojuszy, bo widzę
> tu dla Ciebie odpowiednią partnerkę – Frau Wolną primo voto Maglarę.

Maglara jawi mi się jako rozhisteryzowana, lekko szajbnięta istota... W sumie to
jej współczuję...

> Jeśli już musiałabym użyć słowa k urestwo, to najbardziej pasowało
> by mi do Jurka, który nie będąc aktywnym uczestnikiem forum
> uporczywie uczepił się nożyc.

Przynajmniej się do tego przyznał. Ty uwierzyłaś reszcie, która rzekomo się nie
"uczepiła".

> No, ale mniejsza z tym.
>
> > Np. naiwna wiara w to, że jak ktoś napisał: "Tak oczywiście,
> zrezygnowałem z moderowania, a fuj, jak mnie to brzydzi"
>
> A co z Twoją naiwną wiarą, że ktoś napisał, że tylko przywraca,
> absolutnie nic nie wycina ?

Przecież nie napisałem, że w to wierzę. Ty wybiórczo ustalasz sobie, w które
elementy wierzysz, a w które nie, aby pasowało to do twojej wizji. Ja staram się
podchodzić do wszystkiego równie sceptycznie.

> Nie było żadnego ataku sfory, po prostu zebrało się kilka osób o
> podobnych poglądach na sprawę.

I mówi to ktoś, kto zarzucił mi sojusz z jurkiem, bo napisałem jeden post o
debilizmie pewnej grupki w tym wątku...
Atak sfory widać jak na dłoni. Wzajemnie się pieszczący i rzucający absurdalne
oskarżenia pozarski, pod rączkę z marudnym, offnikową i belgijką... hadko to
czytać...

> Pomijając zamiłowania Jury, sądzę, że on jednak jest z
> wyższej półki niż Ty.

Cokolwiek... jakbym się kiedykolwiek przejmował twoim zdaniem...

[ewa8a]

Oj, gdyby tylko takie k urestwo bylo na forum, to byłby tu prawie
Wersal. Ostro przegiąłeś, nie mówiąc już o nazywaniu
ludzi ,,ścierwem’’.

> Przecież nie napisałem, że w to wierzę. Ty wybiórczo ustalasz
sobie, w które elementy wierzysz, a w które nie, aby pasowało to do
twojej wizji. Ja staram się podchodzić do wszystkiego równie
sceptycznie.

Ha, ha, ha.... Wszyscy sobie wybiórczo coś ustalamy. Ja wierzę, że
niektórzy oddali zabawki, a Ty, że Jurek tylko przywraca. Najlepiej
byłoby, gdyby nikt nie wycinał i nikt nie przywracał, ale o to
właśnie adminom chodziło, by wywołać taki chaos, by w końcu wszyscy
doszli do wniosku, że nie sensu tu w ogóle pisać, bo i po co, jeśli
za chwilę śladu po tej pisaninie nie będzie. No i problem aquanetu
sam się rozwiąże.

> Wzajemnie się pieszczący i rzucający absurdalne
oskarżenia pozarski, pod rączkę z marudnym, offnikową i belgijką...
hadko to czytać...

Popatrz, jest jednak ktoś tego Pożarskiego najwyraźniej lubi.
Ciekawe, czy jest ktoś, kto mógłby to powiedzieć o Tobie ?

[sz0k]

ewa8a napisała:

> Oj, gdyby tylko takie k urestwo bylo na forum, to byłby tu prawie
> Wersal. Ostro przegiąłeś, nie mówiąc już o nazywaniu
> ludzi ,,ścierwem’’.

Na epitety zapracowali sobie jeszcze wcześniejszą pisaniną, szczególnie jedno,
wyjątkowe ścierwo, czyli pozerski.

Ponad to, dla mnie jednym z większych ku restw jest bezczelne przypisywanie
innym swoich własnych obrzydliwych przypadłości. Szczególnie jeśli robi się to w
grupie, a ci "inni" prezentują cechy dokładnie odwrotne.

> > Przecież nie napisałem, że w to wierzę. Ty wybiórczo ustalasz
> sobie, w które elementy wierzysz, a w które nie, aby pasowało to do
> twojej wizji. Ja staram się podchodzić do wszystkiego równie
> sceptycznie.
>
> Ha, ha, ha.... Wszyscy sobie wybiórczo coś ustalamy. Ja wierzę, że
> niektórzy oddali zabawki, a Ty, że Jurek tylko przywraca.

Pisałem ci już. Ja się w ogóle w tej sprawie nie określam, bo tego po prostu nie
wiem (z wyjątkiem paru przypadków, gdzie sami zainteresowani wyraźnie określili
się, że coś robili, reszta pozostaje niewiadomą, unikać więc należy wielkich
kwantyfikatorów). Ty na bazie pisaniny paru osób na forum i ich wątpliwych
deklaracji przyjęłaś, że aktualnie tylko jurek pozostawił sobie władzę
administratora i tym samym uznałaś go za "społecznika", "ormowca" i "cenzora",
zupełnie przy okazji ignorując wszystkie wcześniejsze wydarzenia, które tu miały
miejsce.

Do tego w zupełnie komiczny sposób, bo w poście pełnym pogardy i pychy,
zarzuciłaś jurkowi brak przyzwoitości i... pychę... "upajanie się władzą".
Zarzuty kompletnie nie mające odniesienia do rzeczywistości, które w dalszej
części, pogłębiając jeszcze komizm sytuacji, kontynuowały kolejne barany...

O bezczelnym przyczepieniu się do "szmaty" już wspominałem...

> Najlepiej
> byłoby, gdyby nikt nie wycinał i nikt nie przywracał,

No właśnie, ale jeśli ktoś wycina, a ktoś to samo przywraca to wychodzi suma
sumarum na to samo, prawda?

> Popatrz, jest jednak ktoś tego Pożarskiego najwyraźniej lubi.

Mało to jest masochistów na świecie...

> Ciekawe, czy jest ktoś, kto mógłby to powiedzieć o Tobie ?

Mnie nie trzeba lubić... wystarczy rozumieć co piszę... Wielokrotnie ci pisałem,
że kierowanie się emocjami jest zdradliwe. "Lubienie", czy "nie lubienie"
powoduje, że nie jesteśmy obiektywni, kierujemy się bardziej uczuciem do drugiej
osoby, a nie logiką, trzeźwym spojrzeniem i faktami.

[ewa8a]

Uff.... to dopiero wodolejski post.

> Mnie nie trzeba lubić...

Nie jestem pewna, czy w ogóle by się dało.

[sz0k]

ewa8a napisała:

> Uff.... to dopiero wodolejski post.

Nie, gdyż w odróżnieniu od twojego był on merytoryczny.

> > Mnie nie trzeba lubić...
>
> Nie jestem pewna, czy w ogóle by się dało.

Ranisz mnie do żywego...

[ewa8a]

sz0k napisał:
> Ranisz mnie do żywego...

Przecież nie napisałam, że to niemożliwe, tylko, że nie jestem pewna.

[sz0k]

ewa8a napisała:

> sz0k napisał:
> > Ranisz mnie do żywego...
>
> Przecież nie napisałam, że to niemożliwe, tylko, że nie jestem pewna.

)))

[xenocide]

off_nick napisała:
>
> Czy mógłbyś sprecyzować o jakich "onych" piszesz?

O to nie takie proste. Poza podzialami prostymi jak my , wy to jeszcze sa
strukturty poziome ktore potrafia niezle namieszac jesli ktos nie zna niuansow


> Dziękuję
Prosze.

Zarozumiały Jureek ?

[snajper55]

jureek napisał:

> Dlaczego nie nazywasz zarozumiałością wycięcia? Przecież można w tym przypadku
> zastosować ten sam tok rozumowania. Ktoś coś napisał, a ktoś inny w swoim
> zarozumialstwie uważa, że może decydować o tym, czy czytelnicy będą mogli to
> przeczytać, czy nie. Czy to nie jest zarozumialstwo?

"Tak, tak właśnie jest. Powiem więcej (teraz to dopiero będziesz skakał z
uciechy) - gdybym ten pornograficzny wątek zobaczył niewycięty, to wyciąłbym go
własnoręcznie.
Jura "
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88373773&a=88452295

S.

[pozarski]

Na to wyglada. Tak to jest kiedy stawia sie sobie niebotyczna poprzeczke i daje
odpowiedzi,wykluczajace jakikolwiek wyjatek od reguly. Wpadki takie ciesza moje
oko.

[pozarski]

Mozesz tego nie wiedziec Czerwony Kalhocie,ale bije z ciebie poczucie wielkosci.
Jestes po prostu megaloman. Gdyby to nie bylo forum,a zycie - nalezaloby sie cie
bac. Ty w tych Niemczech(sprawdzilem cie w wyszukiwarce) nabrales manier wlasnie
typowo niemieckich. Pogarda dla innych to jedna z nich.

[ewa8a]

jureek napisał:

> Nie traktuję tego jako władzę, bardziej jako służbę. Przecież ja
nie wycinam,

Szlachetne ORMO ?
Chyba wiem, dlaczego zostałeś wyróżniony – admini dali Ci zajęcie,
żebyś miał mniej czasu na moderację, bo chyba od czasu świetności
zjawiska zwanego messją jesteś tam najbarwniejszą postacią.

[jureek]

ewa8a napisała:

> żebyś miał mniej czasu na moderację, bo chyba od czasu świetności
> zjawiska zwanego messją jesteś tam najbarwniejszą postacią.

Dziękuję za niespodziewany komplement
No popatrz, prawie nie widać Cię na moderacji, a tutaj okazuje się, że jednak
jesteś dobrze zorientowana.
Może analogicznie zrozumiesz teraz, że ktoś może nie uczestniczyć aktywnie w
wojenkach aquanetowych, a mimo to być dobrze zorientowany w tym, co na forum się
dzieje.
Jura

[pozarski]

Czyli taki TW z tego jureeka. Potem pisze sprawozdania do admilicji. Tak tego
megalomana widze.

A mówiłam, że to ,,czynnik społeczny''

[ewa8a]

,,Nie traktuję tego jako władzę, bardziej jako służbę''

[pozarski]

Tacy idealisci w kazdej wladzy sa najgorsi. Oportunista - wiadomo,ale taki jak
Czerwony Kalhotek zabije,kiedy uzna,ze to jest spolecznie pozyteczne. I zrobi to
z przekonania,ze czyni dobro.

Napisalem pare dni temu na "Szczurze", ze..

[marouder.eu]

...Jura to komuch, ale po Bio i Aidce widze, ze tamtejszy narod mi nie uwierzyl

[pozarski]

Przeciez bio to komuch,wiec i aidka musi tyz,a un to przecie widac z kalhotkami
i bez.

[jureek]

marouder.eu napisał:

> ...Jura to komuch, ale po Bio i Aidce widze, ze tamtejszy narod mi nie uwierzyl
>

No to Aidka (znająca mnie z realu) musiała się serdecznie uśmiać, na nazywanie
komuchem człowieka przez komuchów zamykanego.
Jura

P.S. Widzę, że nie zgadzając się z wycinankami Pozarskiego z bezwzględną grupą
zadarłem. Nękania w realu też powinienem się spodziewać?

Wyrazilem moje zdanie n/t twojej osoby...

[marouder.eu]

...w watku poswieconym rewolucji na FAQ a zalozonym przez kogos innego.

[aidka]

marouder.eu napisał:

> ...Jura to komuch, ale po Bio i Aidce widze, ze tamtejszy narod mi
nie uwierzyl
>

beznadziejny jesteś morder. ciekawe, gdzie byłeś w czasach komuny,
gdy Jura dołki zaliczał za działalność przeciw.
/sorry Jura, jeśli coś wygadałam, ale powiedzieć o Tobie komuch, to
jak o pozarskim, że jest Matką Teresą /

[xenocide]

aidka napisała:


> beznadziejny jesteś morder. ciekawe, gdzie byłeś w czasach komuny,
> gdy Jura dołki zaliczał za działalność przeciw.
> /sorry Jura, jeśli coś wygadałam, ale powiedzieć o Tobie komuch, to
> jak o pozarskim, że jest Matką Teresą /

Nie rob tego wiecej poniewaz mozesz naruszac jego prywatnosc.

[jureek]

xenocide napisał:

> Nie rob tego wiecej poniewaz mozesz naruszac jego prywatnosc.

Nie ma sprawy. Nie przywiązuję wagi do zachowania prywatności, podpisywałem się
już na forum imieniem i nazwiskiem i piszę tak, żebym pod każdym postem też mógł
się tak podpisać.
Aidka to wie, więc niczego nie naruszyła, ale i tak dzięki za troskę.
Jura

O fiu, fiu!!

[marouder.eu]

Jura, powiedz, kiedy sie dowiesz od siebie, ze przekraaczasz granice smiesznosci

jureek napisał:

> xenocide napisał:
>
> > Nie rob tego wiecej poniewaz mozesz naruszac jego prywatnosc.
>
> Nie ma sprawy. Nie przywiązuję wagi do zachowania prywatności, podpisywałem się
> już na forum imieniem i nazwiskiem i piszę tak, żebym pod każdym postem też móg
> ł
> się tak podpisać.
> Aidka to wie, więc niczego nie naruszyła, ale i tak dzięki za troskę.
> Jura

[jureek]

marouder.eu napisał:

> Jura, powiedz, kiedy sie dowiesz od siebie, ze przekraaczasz granice smiesznosc
> i

Co w tym śmiesznego, że nie dbam o anonimowość? To zwykły rozsądek, przecież
anonimowość w sieci to i tak fikcja.
Jura

[belgijska]

przecież
> anonimowość w sieci to i tak fikcja.
> Jura

Skad wiesz? Skad tak dobrze to wiesz???

[jureek]

belgijska napisała:

> przecież
> > anonimowość w sieci to i tak fikcja.
> > Jura
>
> Skad wiesz? Skad tak dobrze to wiesz???

Znowu próbujesz coś między wierszami insynuować? Nie, nie interesuje mnie
namierzanie kogoś i temu podobne zabawy. A żeby wiedzieć, że anonimowość w sieci
jest iluzoryczna, nie trzeba wielkiej wiedzy informatycznej. Wystarczy ta z
wikipedii nawet.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:

> Znowu próbujesz coś między wierszami insynuować?

Skad to swiete oburzenie i mysli o insynuacjach. Widocznie masz cos na sumieniu.


Nie, nie interesuje mnie
> namierzanie kogoś i temu podobne zabawy. A żeby wiedzieć, że anonimowość w siec
> i
> jest iluzoryczna, nie trzeba wielkiej wiedzy informatycznej. Wystarczy ta z
> wikipedii nawet.
> Jura

Rozpowszechnianie wiedzy na temat danych osobowych jest przestepstwem z kk.
(moze w Polsce nie, nie wiem) ))

[jureek]

belgijska napisała:

> jureek napisał:
>
> > Znowu próbujesz coś między wierszami insynuować?
>
> Skad to swiete oburzenie i mysli o insynuacjach. Widocznie masz cos na sumieniu

I kolejna insynuacja. Po jaką cholerę wdaję się z Wami w przepychanki,
Pozarski-kłamca insynuuje, że archiwum czyszczę, Ty tutaj wyjeżdżasz znowu,
jakobym miał coś na sumieniu tylko dlatego, że zdaję sobie sprawę z tego, że
anonimowość w sieci jest iluzoryczna (co jest wiedzą wręcz podstawową).

> Rozpowszechnianie wiedzy na temat danych osobowych jest przestepstwem z kk.
> (moze w Polsce nie, nie wiem) ))

No i co z tego, że jest przestępstwem. Ja piszę o możliwościach technicznych, a
nie stanie prawnym. Zostawiamy w sieci tyle śladów, że naprawdę nie stanowi
żadnego problemu namierzenie kogoś. Dobrze jest zdawać sobie z tego sprawę,
zamiast naiwnie wierzyć, że jest się anonimowym. A Maglara powinna sobie
dodatkowo zdawać sprawę z tego, że w Niemczech, skąd zdaje się pisze, publiczne
negowanie Kolocaustu jest przestępstwem ściganym z urzędu.
Jura

[off_nick]

jureek napisał:
A Maglara powinna sobie
> dodatkowo zdawać sprawę z tego, że w Niemczech, skąd zdaje się pisze, publiczne
> negowanie Kolocaustu jest przestępstwem ściganym z urzędu.
> Jura



Ten "Kolocaust" to jest,mniemam literówka?

[jureek]

off_nick napisała:

> Ten "Kolocaust" to jest,mniemam literówka?

Tak, Holocaust miało być, przepraszam.
Jura

[wyluzowana.kaczka]

Pozarski klamca? A w mktorym miejscu klamie? Insynuuje,tzn przypuszcza.Jeszcze
cie genialny programisto,ktos musi zlapac na goracym uczynku,zeby moje
insynuacje staly sie potwierdzonymi przypuszczeniami. Co do reszty - klamstwo
oswiecimskie jest tez,o ile sie nie myle karalne i w Polsce,ale co to dla
Czerwonych Kalhotek? Nic zupelnie.

pl.wikipedia.org/wiki/K%C5%82amstwo_o%C5%9Bwi%C4%99cimskie
Tak wiec,zezwalajac na przebywanie watku na forum,jest i jureek-nozyczkowiec
przestepca.

[jureek]

wyluzowana.kaczka napisała:

> Pozarski klamca? A w mktorym miejscu klamie?

Kłamie pisząc np., że czyszczę archiwum, kłamie pisząc, że przywracałem
pornola... mam dalej wymieniać?

>
> pl.wikipedia.org/wiki/K%C5%82amstwo_o%C5%9Bwi%C4%99cimskie
> Tak wiec,zezwalajac na przebywanie watku na forum,jest i jureek-nozyczkowiec
> przestepca.

Z tego powodu właśnie straciłem dzisiaj "nożyczkowe dziewictwo" i wywaliłem
jeden wątek Maglary. Właściwie 2 razy go wywalałem, bo w międzyczasie ktoś
przywrócił.
Jura

P.S. Żeby postawić mi zarzut tolerowania "kłamstwa oświęcimskiego" na forum,
trzeba najpierw udowodnić, że wątek taki widziałem i świadomie nie wyciąłem.

[wyluzowana.kaczka]

Zaraz zaraz. Pisal jureek,ze pozarski insynuuje,a wiec wydaje mu sie i prawi tak
jak mu sie wydaje. Podejrzewa,bo wraz z jureeka pojawieniem sie na forum zaczely
z archiwum znikac watki osob,ktore sa w komitywie z rzeczonym geniuszem
spolecznych sluzb. Pornola przywracal i mam nadzieje,ze Siwa nas zaspokoi dobra
nowina,kiedy uzna,ze jureek, Wielikij Saldat Magucziestwiennoj Riewalucji po
prostu spyeprzyl jej dobra zabawe.

[jureek]

wyluzowana.kaczka napisała:

> Pornola przywracal

I co Ewo? Teraz jakoś się nie burzysz, gdy Twój kompan powtarza bezczelnie swoje
kłamstwa, oburzysz się pewnie dopiero, gdy kłamcę nazwę po imieniu.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:

> No i co z tego, że jest przestępstwem. Ja piszę o możliwościach technicznych, a
> nie stanie prawnym.

Kiedy mowi sie o mozliwosciach technicznych, nalezy sobie zdac sprawe ze stanu
prawnego.

Sa osoby, na tym forum takze, ktore tej anonimowosci w sposob swiadomy, badz pod
wplywem uzywek, marychy lub grzybkow halucynogennych same sie pozbywaja. Potem,
po odzyskaniu pelnej swiadomosci, przychodzi moment opamietania i zal za
grzechy.... moze tak nie jest? )))

Zostawiamy w sieci tyle śladów, że naprawdę nie stanowi
> żadnego problemu namierzenie kogoś. Dobrze jest zdawać sobie z tego sprawę,
> zamiast naiwnie wierzyć, że jest się anonimowym.

W jakim celu to "namierzenie"?

A Maglara powinna sobie
> dodatkowo zdawać sprawę z tego, że w Niemczech, skąd zdaje się pisze, publiczne
> negowanie Kolocaustu jest przestępstwem ściganym z urzędu.

Tu masz racje - nie tylko o maglare tu zreszta chodzi. - takie kwiatki mozna tu
mnozyc - dlatego, prawdopodobnie strach i czyszczenie archiwum.

[jureek]

belgijska napisała:

> Sa osoby, na tym forum takze, ktore tej anonimowosci w sposob swiadomy, badz po
> d
> wplywem uzywek, marychy lub grzybkow halucynogennych same sie pozbywaja. Potem,
> po odzyskaniu pelnej swiadomosci, przychodzi moment opamietania i zal za
> grzechy.... moze tak nie jest? )))

Są takie przypadki, ale mnie to nie dotyczy. Ja z anonimowości zrezygnowałem
świadomie, po pierwsze dlatego, że jest ona i tak iluzoryczna, a po drugie po
to, żeby lepiej kontrolować swoje pisanie. Świadomość tego, że nie jest się
anonimowym powstrzymuje od wielu głupot.

> Zostawiamy w sieci tyle śladów, że naprawdę nie stanowi
> > żadnego problemu namierzenie kogoś. Dobrze jest zdawać sobie z tego spraw
> ę,
> > zamiast naiwnie wierzyć, że jest się anonimowym.
>
> W jakim celu to "namierzenie"?

O to musisz już spytać "namierzaczy".

> Tu masz racje - nie tylko o maglare tu zreszta chodzi. - takie kwiatki mozna tu
> mnozyc - dlatego, prawdopodobnie strach i czyszczenie archiwum.

Czyszczenie archiwum nie pomoże, te rzeczy i tak zostają na serwerach Agory.
Jura

[wyluzowana.kaczka]

Jedna ciekawa sprawa, Siostro. Kalhotky pisze,ze sam zrezygnowal z anonimowosci.
Nawet mnie sie przedstawil jako Jerzy Ochmann na FoM,wiec nie zdradzam tu zadnej
tajemnicy. Ale SKAD MOZEMY MIEC PEWNOSC, ze ten jureek i jakis J.O. to jedna i
ta sama osoba? W koncu kazdy moze o "sobie" na necie powiedziec co mu slina na
jezyk,wiec dlaczego mamy temu zawodowemu (sluzba nie druzba) lgarzowi wierzyc?

[jureek]

wyluzowana.kaczka napisała:

> Jedna ciekawa sprawa, Siostro. Kalhotky pisze,ze sam zrezygnowal z anonimowosci
> .
> Nawet mnie sie przedstawil jako Jerzy Ochmann na FoM,wiec nie zdradzam tu zadne
> j
> tajemnicy. Ale SKAD MOZEMY MIEC PEWNOSC, ze ten jureek i jakis J.O. to jedna i
> ta sama osoba?

Naprawdę takiś głupi, czy tylko takiego udajesz? Jaki to problem zadzwonić do
realnego J.O. i spytać, czy pisze na forum jako Jureek?
Jura

[wyluzowana.kaczka]

Ale dlaczego mam to robic? I dlaczego nie przypuszczac,ze twoj kumpel,J.O. to
potwierdzi? Sam widziesz,jelopie,ze mozliwosci, poniewaz interenowe fora sa
anonimowe, jest multum i nigdy sie nie dowiemy jak jest naprawde,chyba,ze
przepuscimy takiego JO przez 3rd degree. Ale komu sie chce?

[jureek]

wyluzowana.kaczka napisała:

> Ale dlaczego mam to robic?

Otóż to! W tym pytaniu przedstawił się cały Pozarski! Po co cokolwiek sprawdzać,
kiedy Pozarskiemu lepiej insynuować, rzucać podejrzenia, robić zadymy - w takiej
mętnej wodzie Pożarski najlepiej się czuje. Od sprawdzalnych faktów i konkretów
ucieka Pozarski gdzie pieprz rośnie.
Jura

[wyluzowana.kaczka]

Caly Zolnierz Wolnosci. Proponuje mnie,zebym dzwonil. A dlaczego nie
proponuje,ze poda mi IP i jakis dowod na to,ze to IP i jureek to jeden i ten sam
szmelc? Ja twierdze,ze nie da sie udowodnic niczego w ramach sprawdzania czyjejs
identity,chyba,ze sie jest policjantem i ma sie za soba caly aparat sledczy.
Cala ta dyskusja jest bezprzedmiotowa,bo ten majtek (Kalhotek) udaje,ze nie
rozumie(chyba) i chce po prostu swoim nudziarstwem nas zameczyc.

[belgijska]

jureek napisał:


> Są takie przypadki, ale mnie to nie dotyczy. Ja z anonimowości zrezygnowałem
> świadomie, po pierwsze dlatego, że jest ona i tak iluzoryczna, a po drugie po
> to, żeby lepiej kontrolować swoje pisanie. Świadomość tego, że nie jest się
> anonimowym powstrzymuje od wielu głupot.

Ja cie wirtualnie malo znam - od poniedzialku, prawde mowiac i twoja anonimowosc
lub jej brak nie obchodzi mnie - twoja sprawa.
Bardzo mnie nurtuje jednak pytanie dlaczego, akurat od poniedzialku tnie sie
archiwa (a tnie sie, bo policzylam )) czujac pismo nosem.

Czy dlatego, ze taka na ten przyklad perla chodzi (czym sie chwalil) z Toba do
kosciola?




> > Zostawiamy w sieci tyle śladów, że naprawdę nie stanowi
> > > żadnego problemu namierzenie kogoś. Dobrze jest zdawać sobie z tego
> spraw
> > ę,
> > > zamiast naiwnie wierzyć, że jest się anonimowym.
> >
> > W jakim celu to "namierzenie"?
>
> O to musisz już spytać "namierzaczy".
>
> > Tu masz racje - nie tylko o maglare tu zreszta chodzi. - takie kwiatki mo
> zna tu
> > mnozyc - dlatego, prawdopodobnie strach i czyszczenie archiwum.
>
> Czyszczenie archiwum nie pomoże, te rzeczy i tak zostają na serwerach Agory.
> Jura

[jureek]

belgijska napisała:

> Ja cie wirtualnie malo znam - od poniedzialku, prawde mowiac i twoja anonimowos
> c
> lub jej brak nie obchodzi mnie - twoja sprawa.
> Bardzo mnie nurtuje jednak pytanie dlaczego, akurat od poniedzialku tnie sie
> archiwa (a tnie sie, bo policzylam )) czujac pismo nosem.

Ja Ci wierzę, że się tnie, a Ty uwierz mi, że ja nie tnę. Jeśli podasz mi, co
mam przywrócić, to przywrócę, ale muszę wiedzieć.

> Czy dlatego, ze taka na ten przyklad perla chodzi (czym sie chwalil) z Toba do
> kosciola?

Nie znam Perły realnie, więc nie moge z nim chodzić do kościoła. Gdzie Perła się
tym chwalił?
Jura

S u r r e a li z m !!!!!!!!

[belgijska]

jureek napisał:


> Ja Ci wierzę, że się tnie, a Ty uwierz mi, że ja nie tnę. Jeśli podasz mi, co
> mam przywrócić, to przywrócę, ale muszę wiedzieć.

Jak mam Ci podac co jesli tego nie ma??? Sa cyfry. Naprawde mozesz mi wierzyc -
nie mam zadnego ukrytego powodu do klamstwa. Chodzi o zasade - jezeli robi sie
to tutaj - to ....

> > Czy dlatego, ze taka na ten przyklad perla chodzi (czym sie chwalil) z To
> ba do
> > kosciola?
>
> Nie znam Perły realnie, więc nie moge z nim chodzić do kościoła. Gdzie Perła si
> ę
> tym chwalił?

Nie chce mi sie szukac. Pisal, zes jego kumpel - nawet odpowiedziales, ze
ostatnio mniej chodzisz.

[jureek]

belgijska napisała:

> Jak mam Ci podac co jesli tego nie ma??? Sa cyfry. Naprawde mozesz mi wierzyc -
> nie mam zadnego ukrytego powodu do klamstwa. Chodzi o zasade - jezeli robi sie
> to tutaj - to ....

To podaj jakieś słowa kluczowe, żebym mógł odszukać i przywrócić. Poza tym
trudno mi sobie wyobrazić, jak technicznie usunąć cały wątek z archiwum,
pojedyncze posty - owszem, da się chyba usunąć, ale cały wątek, nie wiem - nie
mam doświadczenia moderatorskiego.

> Nie chce mi sie szukac. Pisal, zes jego kumpel - nawet odpowiedziales, ze
> ostatnio mniej chodzisz.

No i kolejna, która woli rzucić jakieś podejrzenie, a jak do konkretów
przychodzi, to nogi za pas. Powtarzam - nie znam Perły realnie, nie pisałem mu,
że mniej do kościoła chodzę.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:


> To podaj jakieś słowa kluczowe, żebym mógł odszukać i przywrócić. Poza tym
> trudno mi sobie wyobrazić, jak technicznie usunąć cały wątek z archiwum,
> pojedyncze posty - owszem, da się chyba usunąć, ale cały wątek, nie wiem - nie
> mam doświadczenia moderatorskiego.

Nie, mnie nie chodzi o cale watki - chodzi o wpisy w watkach - te niewygodne i
kompromitujace osobe w realu.



> No i kolejna, która woli rzucić jakieś podejrzenie, a jak do konkretów
> przychodzi, to nogi za pas. Powtarzam - nie znam Perły realnie, nie pisałem mu,
> że mniej do kościoła chodzę.
> Jura

Jesli znajde - podam. Zadam sobie ten archeologiczny trud. Jesli nie znajde
poszlo w niebyt - ja to widzialam, mam pamiec quasi fotograficzna i pomylic sie
nie moglam. TO NIE JEST PODEJRZENIE.

Jeszcze nie wycięte,jak wiele postów

[off_nick]

belgijska napisała:
> Nie chce mi sie szukac.




Carominy i Perły:




dokładnie tak to wygląda
perla 10.12.08, 23:05 Odpowiedz
przywracający to jureek i ja, pracujemy, robimy interesy, chodzimy
do kina i kościoła. Wystarczy jeden kapo co non stop siedzi (a
właściwie leży) przy kompie i dezorganizuje innym zabawę właśnie.




forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88373773&a=88393681

[belgijska]

off_nick napisała:

> Carominy i Perły:

> dokładnie tak to wygląda
> perla 10.12.08, 23:05 Odpowiedz
> przywracający to jureek i ja, pracujemy, robimy interesy, chodzimy
> do kina i kościoła. Wystarczy jeden kapo co non stop siedzi (a
> właściwie leży) przy kompie i dezorganizuje innym zabawę właśnie.
>
>
>
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88373773&a=88393681


Dziekuje - uff - dzieki, bo juz sie do wykopkow zaparlam )))

[jureek]

belgijska napisała:

> off_nick napisała:
>
> > Carominy i Perły:
>
> > dokładnie tak to wygląda
> > perla 10.12.08, 23:05 Odpowiedz
> > przywracający to jureek i ja, pracujemy, robimy interesy, chodzimy
> > do kina i kościoła. Wystarczy jeden kapo co non stop siedzi (a
> > właściwie leży) przy kompie i dezorganizuje innym zabawę właśnie.
> >
> >
> >
> >
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88373773&a=88393681
>
>
> Dziekuje - uff - dzieki, bo juz sie do wykopkow zaparlam )))

No to teraz osobo z fotograficzną pamięcią pokaż, gdzie jest napisane, że RAZEM
z Perłą chodzę do kościoła i gdzie ja napisałem, że ostatnio mniej do kościoła
chodzę.
Mam nadzieję, że na tyle klasy masz, że na przepraszam będzie Cię stać.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:


> No to teraz osobo z fotograficzną pamięcią pokaż, gdzie jest napisane, że RAZEM
> z Perłą chodzę do kościoła i gdzie ja napisałem, że ostatnio mniej do kościoła
> chodzę.
> Mam nadzieję, że na tyle klasy masz, że na przepraszam będzie Cię stać.

Perla napisal, nie zaprzeczysz?
Fakt, sprostowales, ze ostatnio mniej chodzisz do kina.

[jureek]

belgijska napisała:

> Perla napisal, nie zaprzeczysz?

Gdzie napisał, że RAZEM chodzimy do kościoła? Dalej będziesz głupią udawać? Tak
trudno się przyznać, że zapamiętałaś coś niedokładnie?

> Fakt, sprostowales, ze ostatnio mniej chodzisz do kina.

Coś jednak ta pamięć nie jest aż tak bardzo fotograficzna.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:


> Gdzie napisał, że RAZEM chodzimy do kościoła? Dalej będziesz głupią udawać? Tak
> trudno się przyznać, że zapamiętałaś coś niedokładnie?

jureek i ja, pracujemy, robimy interesy, chodzimy
do kina i kościoła.

Prosze: zrob analize logiczna tego zdania (Ja i jura chodzimy do kosciola vide
mamy ze soba cos wspolnego, nie?) )))

Ja i jura tniemy, kroimy i psom buty szyjemy....

Do glowy nie przyszloby mi zdanie: "Ja i pozarski chodzimy do synagogi, chodzimy
do kina i robimy interesy".

Wiecej Kartezjusza

> Coś jednak ta pamięć nie jest aż tak bardzo fotograficzna.

Pamiec jest niezawodna, czasem nawet szczerze zaluje.

[jureek]

belgijska napisała:

> jureek napisał:
>
>
> > Gdzie napisał, że RAZEM chodzimy do kościoła? Dalej będziesz głupią udawa
> ć? Tak
> > trudno się przyznać, że zapamiętałaś coś niedokładnie?
>
> jureek i ja, pracujemy, robimy interesy, chodzimy
> do kina i kościoła.
>
> Prosze: zrob analize logiczna tego zdania (Ja i jura chodzimy do kosciola vide
> mamy ze soba cos wspolnego, nie?) )))
>
> Ja i jura tniemy, kroimy i psom buty szyjemy....
>
> Do glowy nie przyszloby mi zdanie: "Ja i pozarski chodzimy do synagogi, chodzim
> y
> do kina i robimy interesy".
>
> Wiecej Kartezjusza

A ja proponuję więcej dobrej woli i mniej podejrzliwości w interpretacjach
przeczytanych tekstów. Dokładnie wiesz, co Perła tam napisał, chodziło mu o to,
że w przeciwieństwie do np. Pozarskiego ani on, ani ja nie siedzimy non stop na
forum, bo mamy realne życie. Nijak z tego nie wynika, że realnie się znamy.

> > Coś jednak ta pamięć nie jest aż tak bardzo fotograficzna.
>
> Pamiec jest niezawodna, czasem nawet szczerze zaluje.

A jednak nie tak niezawodna, skoro kino z kościołem pomyliłaś
Jura

[belgijska]

off_nick napisała:

> Carominy i Perły:

Tez sie doliczylas? No wlasnie - biora tu ludzi za idiotow )))

[off_nick]

belgijska napisała:
> Tez sie doliczylas? No wlasnie - biora tu ludzi za idiotow )))


Oczywiście,że się doliczyłam,u Carominy circa 50% postów zniknęło u Perły 30%.
Dlatego oddałam wczoraj nożyczki

[belgijska]

off_nick napisała:

> Oczywiście,że się doliczyłam,u Carominy circa 50% postów zniknęło u Perły 30%.
> Dlatego oddałam wczoraj nożyczki

Te same obliczenia. Romance is over, trwa zaciera

[belgijska]

belgijska napisała:

> off_nick napisała:
>
> > Oczywiście,że się doliczyłam,u Carominy circa 50% postów zniknęło u Perły
> 30%.
> > Dlatego oddałam wczoraj nożyczki
>
> Te same obliczenia. Romance is over, trwa zacieranie sladow

Przepraszam za przypadkowy klik.

[jureek]

belgijska napisała:

> > Oczywiście,że się doliczyłam,u Carominy circa 50% postów zniknęło u Perły
> 30%.
> > Dlatego oddałam wczoraj nożyczki
>
> Te same obliczenia. Romance is over, trwa zaciera

No to co gadasz, że nie możesz podać linka. Podaj link do wątku, to sam zobaczę,
co jest pousuwane i poprzywracam. Nie wymagaj ode mnie, żebym na ślepo w
archiwum się grzebał.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:


> No to co gadasz, że nie możesz podać linka. Podaj link do wątku, to sam zobaczę
> ,
> co jest pousuwane i poprzywracam. Nie wymagaj ode mnie, żebym na ślepo w
> archiwum się grzebał.
> Jura

Alez my sie w ogole nie rozumiemy - mnie chodzi o fakty, nie o detale. Wpisy sa
pousuwane, ja nie wiem ktore, bo mnie ten melodramat nie interesuje. CHODZI MI O
FAKT, ze ktos kto mial nozyczki grzebal w archiwum i cial. A to nieuczciwe. I juz!

[jureek]

belgijska napisała:

> Alez my sie w ogole nie rozumiemy - mnie chodzi o fakty, nie o detale. Wpisy sa
> pousuwane, ja nie wiem ktore, bo mnie ten melodramat nie interesuje. CHODZI MI
> O
> FAKT, ze ktos kto mial nozyczki grzebal w archiwum i cial. A to nieuczciwe. I j
> uz!

Ależ ja się z Tobą zgadzam, że to nieuczciwe. Dlatego w miarę możliwości
chciałbym przywrócić poprzedni stan. Żeby to zrobić, potrzebuje jednak
konkretniejszych danych. Ty mogłabyś mi je podać, bo chyba wiesz, o jakie wątki
chodzi, ale z niezrozumiałych dla mnie względów nie chcesz mi ich podać. Wolisz,
żeby zostało to nieprzywrócone?
Jura

[belgijska]

jureek napisał:

> Ależ ja się z Tobą zgadzam, że to nieuczciwe. Dlatego w miarę możliwości
> chciałbym przywrócić poprzedni stan. Żeby to zrobić, potrzebuje jednak
> konkretniejszych danych. Ty mogłabyś mi je podać, bo chyba wiesz, o jakie wątki
> chodzi, ale z niezrozumiałych dla mnie względów nie chcesz mi ich podać. Wolisz
> ,
> żeby zostało to nieprzywrócone?
> Jura

Nie wiem o jakie wpisy chodzi. Rozumiesz? Nie wiem. Nie sledzilam tego
wirtualnego romansu. Chodzi mi o fakt! I o cyfry. Byly i nie ma. Moze ktos, kto
byl na biezaco z detalami Ci powie. Jeszcze raz powtaezam - mnie chodzi o
falszowanie pojemnosci archiwum bez zapytania o zgode innych forumowiczow.
Z jakich 'niezrozumialych wzgledow'? Wyrazam sie chyba jasno od poczatku.

[jureek]

belgijska napisała:

> Nie wiem o jakie wpisy chodzi. Rozumiesz? Nie wiem. Nie sledzilam tego
> wirtualnego romansu. Chodzi mi o fakt! I o cyfry. Byly i nie ma. Moze ktos, kto
> byl na biezaco z detalami Ci powie. Jeszcze raz powtaezam - mnie chodzi o
> falszowanie pojemnosci archiwum bez zapytania o zgode innych forumowiczow.
> Z jakich 'niezrozumialych wzgledow'? Wyrazam sie chyba jasno od poczatku.

Nie musisz podawać mi konkretnych wpisów, wystarczy, ze podasz o jakie wątki
chodzi, wtedy zobaczę, czy jest w nich coś wycięte i będę mógł przywrócić.
Jura

Jak Piekarski na mekach!

[belgijska]

jureek napisał:


> Nie musisz podawać mi konkretnych wpisów, wystarczy, ze podasz o jakie wątki
> chodzi, wtedy zobaczę, czy jest w nich coś wycięte i będę mógł przywrócić.

Nie wiem. Nie kopalam. Bylo i nie ma. Liczbowo!. Chyba cyfry w informatyce tez
cos znacza?

[jureek]

belgijska napisała:

> Nie wiem. Nie kopalam. Bylo i nie ma. Liczbowo!. Chyba cyfry w informatyce tez
> cos znacza?

Mam rozumieć, że wiesz tylko tyle, że liczbowy stan CAŁEGO archiwum się
pomniejszył, tak? Poprzednio pisałaś, że znikają rzeczy dotyczące Perły i
Carominy, więc myślałem, że pomniejszył się stan konkretnych wątków (no bo z
tego, że pomniejszył się stan całego archiwum nie można wywnioskować, że właśnie
o Perłę i Carominę chodzi). Dlatego uparcie proszę Cię o podanie linków do tych
uszczuplonych wątków w archiwum.
Jura

[snajper55]

belgijska napisała:

> Czy dlatego, ze taka na ten przyklad perla chodzi (czym sie chwalil) z Toba do
> kosciola?

Pamięć jest zawodna.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88373773&a=88393681

S.

[dana33]

na serwerach agory moze i zostaja, tylko ze np ja nie mam dojscia na
te serwery i jesli chcialabym w tej chwili znalezc cos, to nie bede
mogla... bo wlasnie zniknelo....

[jureek]

dana33 napisała:

> na serwerach agory moze i zostaja, tylko ze np ja nie mam dojscia na
> te serwery i jesli chcialabym w tej chwili znalezc cos, to nie bede
> mogla... bo wlasnie zniknelo....

Teraz już kompletnie zgłupiałem. Uważasz, że źle zrobiłem usuwając rano wątek
Maglary negujący Holocaust, bo Ty akurat w tej chwili chciałabyś coś odnaleźć?
Jura

[dana33]

nie mowie o watku maglary specyficznie, bo mozna znalezc watki tej
paniusi na oslej... mowie o watkach carominy i perliczkowatego,
ktorych zniknela masa... nie jestem dobra w matematyce, wiec nie
wiem ile procentow zniknelo, ale w tej chwili widze w wyszukiwarce
84 posty carominy na aqua i to po prostu jest smieszne....
mam dosc duzo zasejfowane z jej i perliczkowatego nagonek na mnie...
tylko ze mi sie nie chce sprawdzac teraz post po poscie, ktory
zostal, a ktore zostaly usuniete przez perliczkowatego osobiscie,
albo moze przez ciebie na jego prosbe, albo moze przez jeszcze kogos
innego... chociaz watpie, zeby ktokolwiek, oprocz carominy samej i
perliczkowatego, byl zainteresowany w usuwaniu postow carominy...
lgali tam od pierwszego do ostatniego slowa, oczerniali mnie
niesamowicie wprost, no i takie klamstwa to niezbyt wygodna rzecz
ani dla niej, ani dla niego... byli zainteresowani w wycieciu, tak
samo, jak zglaszali do wyciecia swoje cale watki, zeby tylko nic nie
mozna im bylo udowodnic...
jurek..... ja moze wygladam jak idiotka, ale napewno nia nie jestem.

[belgijska]

dana33 napisała:

> jurek..... ja moze wygladam jak idiotka, ale napewno nia nie jestem.

Ja policzylam! Policzylam ile bylo i ile jest. Tez udawadniam jureekowi a on sie
wije jak piskorz i od wtorku udaje Greka. I to wlasnie mnie wpienia - branie
ludzi za niegramotnych. Pal szesc jakies romanse za 3 grosze.

Pisałam wcześniej,

[off_nick]

dana33 napisała:
> nie mowie o watku maglary specyficznie, bo mozna znalezc watki tej
> paniusi na oslej... mowie o watkach carominy i perliczkowatego,
> ktorych zniknela masa... nie jestem dobra w matematyce, wiec nie
> wiem ile procentow zniknelo, ale w tej chwili widze w wyszukiwarce
> 84 posty carominy na aqua i to po prostu jest smieszne....
> mam dosc duzo zasejfowane z jej i perliczkowatego nagonek na mnie...
> tylko ze mi sie nie chce sprawdzac teraz post po poscie, ktory
> zostal, a ktore zostaly usuniete przez perliczkowatego osobiscie,
> albo moze przez ciebie na jego prosbe, albo moze przez jeszcze kogos
> innego... chociaz watpie, zeby ktokolwiek, oprocz carominy samej i
> perliczkowatego, byl zainteresowany w usuwaniu postow carominy...
> lgali tam od pierwszego do ostatniego slowa, oczerniali mnie
> niesamowicie wprost, no i takie klamstwa to niezbyt wygodna rzecz
> ani dla niej, ani dla niego... byli zainteresowani w wycieciu, tak
> samo, jak zglaszali do wyciecia swoje cale watki, zeby tylko nic nie
> mozna im bylo udowodnic...
> jurek..... ja moze wygladam jak idiotka, ale napewno nia nie jestem.



że 50% postów Carominy zniknęło,Perły posty też w mniejszej ilości...
Jureek jako "opozycjonista" odznaczony przez Prezydenta RP powinien te posty przywrócić w imię swoiście pojmowanej "wolności słowa".

tutaj jura, przyklad.....

[dana33]

Re: i jeszcze jedno farfoclu
perla 04.08.08, 15:27 Odpowiedz
vicky17 napisała:

> jak przyjedziesz juz do tej zasranej polski to nie bierz zbednych
rzeczy jak
> slonik jezyka polskiego,w koncu umiesz na tyle dobrze ten jezyk by
nie robic z
> siebie koszernego durnia w stodole.

a ona tłusta jest? Tłuszcz fajnie skwierczy na ogniu, co dodaje
atrakcyjności hobby naszemu właśnie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=82978873&a=82985472

i jeszcze jeden przyklad, gdzie to perliczowaty pokazal sie caly:

to edukacyjna zabawa była
Autor: perla 25.10.08, 18:57
nie pamiętam już zasad ale to taka odmiana zabawy w "złodzieja". Na
karteczkach pisaliśmy poszczególne funkcje, Żyd, esesman, kapo,
komendant KL, wartownik, itp. Za karteczek robiło się losy i dzieki
losowały postać. Nikt nie wiedział jaką kto inny postać wylosował.
Chodziło o to aby wyłowić tego co Żydem jest i ukarać go za winy. Za
pomocą różnych pytań na któe dzieci musiały odpowiedzieć (mogły
kłamać), krąg podejrzanych zaciskał się. Gdy już było blisko
zdemaskowania Żyda, to Żyd zrywał się i w nogi a reszta gonić go.
Gdy już złapaliśmy Żyda, to esesman dawał mu w papę, a potem trochę
zrobiło mu się pobytu w KL. Gdy już dostał za swoje, to zabawa
zaczynała się od nowa. Nowe losowanie postaci, i znów łapanie Żyda
właśnie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=86395853&wv.x=1&a=86404383

nie znajdziesz tego.... wyrzucone ladnie... a bylo, bo jak widzisz,
mam skopiowane... takich przykladow jest jeszcze wiele...
tak wyglada naduzywanie wladzy, jurek... perliczkowaty wyrzucil, a
ty teraz przywrocisz... potem on wyrzuci znow, a ty przywrocisz...
nu, wesolej zabawy....

[jureek]

Namiary chociaż na wątek. Inaczej mógłbym szukać długo. Wątek jest pociachany
niesamowicie, trochę czasu mi zajmie, zanim poprzywaracam.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Namiary chociaż na wątek. Inaczej mógłbym szukać długo. Wątek jest pociachany
> niesamowicie, trochę czasu mi zajmie, zanim poprzywaracam.

Przecież mając uprawnienia i link do skasowanego postu niczego nie musisz szukać.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > Namiary chociaż na wątek. Inaczej mógłbym szukać długo. Wątek jest pociac
> hany
> > niesamowicie, trochę czasu mi zajmie, zanim poprzywaracam.
>
> Przecież mając uprawnienia i link do skasowanego postu niczego nie musisz szuka
> ć.

No i o ten link prosiłem się już od kilku godzin. Ciągle tylko słyszę
narzekanie, że ktoś w archiwum kasuje, ale gdy pytam o konkrety, nie mogę się
doprosić linka. Dopiera Dana wreszcie się zlitowała.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:

> doprosić linka. Dopiera Dana wreszcie się zlitowała.
> Jura

Dana archiwizowala. Ja doliczylam sie okolo 100 brakujacych wpisow JEDNEJ osoby.
Skad mam wiedziec gdzie? Chodzi o fakt! A inne pokasowane z archiwum? Jakim
prawem, ktos sobie kasuje?

[snajper55]

jureek napisał:

> No i o ten link prosiłem się już od kilku godzin. Ciągle tylko słyszę
> narzekanie, że ktoś w archiwum kasuje, ale gdy pytam o konkrety, nie mogę się
> doprosić linka. Dopiera Dana wreszcie się zlitowała.

Już podała Ci przykłady:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88459040&a=88511344

S.

[pozarski]

Jureek,do wszystkich talentow,ktore posiada i chce posiadac,ma jeden,o ktorym
wiem z dyskusji na FoM. Jest geeeeenialnym programista. Stad tez moze te
znikajace watki w archiwum? Przezyly lata spokoju,az tu pojawia sie geniusz
nozownictwa i ziups - nima watkow.

ręce opadają

[aidka]

jak dla mnie, pożarski, to ty jesteś taki mały ludzik,który nie
żyłby, gdyby nie opluwał, wyzywał, obrażał, deptał etc. etc.

żadnych zahamowań. byle się popienić. ty jesteś wyraźnie od tego
uzależniony.

co do Jury - nie tylko się o nic nie upominał, ale zastanawiał czy w
ogóle przyjąc to wyróżnienie.
ale ty jesteś tak nasiąknięty podłością, że nawet człowieka, który
jest tak cholernie skromny, nigdy się niczym nie chwalił, zero
martyrologii, po latach znajomości z nim przypadkowo wyszla sprawa
odsiadek....
a ty nawet to gnoisz.
gdyby nie tacy jak Jura, to nie mógłbyś tego teraz tu robić.
stuknij się w łeb i nad tym zastanów.

i nie wypominaj Jurkowi, że on się czymś chwali.
JA to zrobiłam . /Przepraszam Cię Jurku, że o tym powiedziałam -
nie doceniałam stopnia schamienia pożarskiego/

sądziłam, że resztka mózgu każe ci zauważyć, jakim absurdem jest
wyzywanie przez ciebie Jury od komuchów.
ale ty jesteś nieprzemakalny, nasiąknięty nienawiścią i podłością,
zabetonowany jak...komunistyczny reżim.
czytam co wypisujesz i nadziwić się nie mogę - jak można być tak
pozbawionym szczypty nawet poczucia sprawiedliwości, odrobinki
szacunku dla innych, kawałeczka etyki...no nie mogę się nadziwić
obserwując twój przypadek. zero ludzkich odruchów.

/

[institoris1]

ale Pani Aidka dzisiaj surowa!
To nie konca jest tak, jak Pani pisze, klucz do zrozumienia w poscie marudnego
na FoM (zacytuje, zeby Pani niepotrzebnie nie trudzic):

Autor: marouder.eu☺ 13.12.08, 13:28

...ze kreacje osob, ktore dzialaja na Aqua bierzeta za prawdziwa postac jeich
postaw i pogladow, zamlakancu!"

Pozarski to w rzeczywistosci kulturalny i zyczliwy innym starszy Pan, a
mauroder.eu, to zaden kutas, jakim sie tu sie usiluje prezentowac.
Oni sie wykreowali pszePani.

[wyluzowana.kaczka]

Och pzdo,dziekuje,dziekuje,ale nie odwdziecze sie niczym podobnym.Znaj, kutasie,
serce.

[dana33]

zebys wiedzial, institoris, ze marudzinski i pozarski to kulturalnie
ludzie.... co do zyczliwosci pozarskiego to bym sie zdziwila, zeby
ja mial w stosunku do was.... ostatecznie on nie chrystus i drugiego
policzka nie nastawia.... i z racja...
mysle, ze to cusik hipokryzja mowic ironicznie o kulturze innych, jak
samemu ma sie braki.... chyba, ze wg ciebie atak jest najlepsza
obrona...

[pozarski]

W ogole z pzda nie rozmawiaj. Nie rozumiesz,ze nobilitujesz go swoja atencja?
Plun mu w pysk i idz dalej,Dana.

[jureek]

pozarski napisał:

> W ogole z pzda nie rozmawiaj. Nie rozumiesz,ze nobilitujesz go swoja atencja?
> Plun mu w pysk i idz dalej,Dana.

A Ty co? Przełożonym Dany jesteś, że takim tonem dyktujesz jej, jak ma z kim
rozmawiać? I ty komuś zarozumialstwo zarzucałeś?
Jura

[pozarski]

I z takim kutasem jak Czerwony Kalhotek tez Dana nie gadaj.

[dana33]

o jezuuuuuuu, jurek..... ty bierzesz na siebie umoralizowanie
calego forum, uwazasz, ze masz prawo wycinac lub przywracac watki lub
posty, uwazasz to za "sluzbe" i twoj ludzki obowiazek, a jak
pozarski mi cos pisze, czego ja nie uwazam za dyktando, a raczej za
porade, to ty mu zwracasz uwage? jak mozesz po tym, jak sam wziales
prawo do postow innych forumowiczow we wlasne rece?

[belgijska]

dana33 napisała:

jak sam wziales
> prawo do postow innych forumowiczow we wlasne rece?

Gdyby byl cenzorem honoru, sprawdzilby teraz KAZDY watek i przywrocil brakujace
wpisy. Ale tu nie o to chodzi.

[dana33]

to jest full time job na pare dlugich miesiecy, sprawdzic archiwum
teraz.... co sie zapisalo, to jest... mnie sie nawet nie chce
wszystkiego sprawdzac, ale nie mam watpliwosci, ze wszystkie
kompromitujace perliczkowatego i caromine posty zniknely... nawet
cale watki, bo przeciez zostawic moje odpowiedzi, to jakby zostawic
ich wpisy, nie? polecialo duzo, bardzo duzo....
nu, i po tym tez widac, who is who, jesli czlowiek pisze co pisze i
nie umie potem sie do tego przyznac, nie?
odwaga cywilna to sie chyba nazywa, czy cos takiego..

[belgijska]

dana33 napisała:

> to jest full time job na pare dlugich miesiecy, sprawdzic archiwum
> teraz.... co sie zapisalo, to jest... mnie sie nawet nie chce
> wszystkiego sprawdzac, ale nie mam watpliwosci, ze wszystkie
> kompromitujace perliczkowatego i caromine posty zniknely... nawet
> cale watki, bo przeciez zostawic moje odpowiedzi, to jakby zostawic
> ich wpisy, nie? polecialo duzo, bardzo duzo....
> nu, i po tym tez widac, who is who, jesli czlowiek pisze co pisze i
> nie umie potem sie do tego przyznac, nie?
> odwaga cywilna to sie chyba nazywa, czy cos takiego..

Oblecial ich blady strach. To sie nazywa nieodpowiedzialnosc ale czego sie
spodziewac po kobiecie grubo po czterdziestce, ktora publicznie obwieszcza na
forum internetowym swoje przygody i pokazuje swoje zdjecia, jaka to ona
popularna "w srodowisku". Mnie to lotto - to nie publicznie doprawiam mojemu
slubnemu rogi. Ty tez nie. Zalosc bierze!

[pozarski]

Kto chcial,ma to na swoim dysku. W przyrodzie nic nie ginie.

[jureek]

dana33 napisała:

> to jest full time job na pare dlugich miesiecy, sprawdzic archiwum
> teraz.... co sie zapisalo, to jest... mnie sie nawet nie chce
> wszystkiego sprawdzac, ale nie mam watpliwosci, ze wszystkie
> kompromitujace perliczkowatego i caromine posty zniknely... nawet
> cale watki, bo przeciez zostawic moje odpowiedzi, to jakby zostawic
> ich wpisy, nie? polecialo duzo, bardzo duzo....
> nu, i po tym tez widac, who is who, jesli czlowiek pisze co pisze i
> nie umie potem sie do tego przyznac, nie?
> odwaga cywilna to sie chyba nazywa, czy cos takiego..

W podanym przez Ciebie wątku przywróciłem właśnie WSZYSTKIE skasowane w nim
post. Sprawdź, czy jest to, czego szukałaś.
Jeśli chodzi o wątki archiwalne, to masz rację, jest to robota na kilka
miesięcy, żeby je sprawdzić. A i tak nie ma pewności, czy wszystko się
sprawdziło. Archiwum nie można przeglądać po kolei, do wątków można dotrzeć
tylko przez wyszukiwarkę.
Jura

[dana33]

ten pierwszy link, ktory ci podalam, nie dziala....
drugi jest przywrocony....
ale jurek..... co bedzie, jak perliczkowaty go znowu wywali?
bedziesz znow przywracal?
rozumiesz, ze to wlasnie o to chodzi? ze jeden wywala, bo albo nie
chce dowodow wlasnej glupoty, albo nie lubi danego forumowicza i
oczywiscie naduzywa swojej wladzy, a ty przywracasz watki, ktore TY
uwazasz, ze nie powinny byc wyrzucone i w ten sposob rowniez
naduzywasz swojej wladzy? ani wycinajacy bez powodu, ani powracajacy
watki nawet takie, ktore powinny byc wyrzucone, nie maja moralnego
prawa do robienia tego? ani moralnego, ani etycznego?
zaproponowalam ci glosowanie, jak powinno byc w demokracji... ale
nie chciales z tego skorzystac... nie jestes demokrata? jesli nie,
to jestes dyktatorem.... to ci odpowiada, taka rola? wszystko wg
twojego widzimisie, twojego pogladu na zycie? inne nie sa wazne?

[snajper55]

dana33 napisała:

> ten pierwszy link, ktory ci podalam, nie dziala....

Bo wątek wylądował na Oślej ławce.

S.

[dana33]

on wyladowal na oslej, a potem jak widac perliczkowaty poprosil
administrajce o zupelne usuniecie, bo jak klikasz na wiadomosc, ze
watek zostal przeniesiony na osla, to pokazuje sie: Wiadomość o
podanym numerze nie istnieje lub została skasowana.

ale to nie ma znaczenia duzego, gdzie jest i czy wogole jest...
w wypadku perliczkowatego i carominy to co ma znaczenie, ze oboje
wiedza, jak klamia, jak manipuluja, jakie ohydztwa pisza, ale potem
nie maja odwagi, zeby to pozostalo widoczne.. takie postepowanie daje
takim typkom pewnosc, ze moga dalej uprawiac taka procedure... daje
mozliwosc pisac do forumowicza: udowodnij... nie mozesz? nie ma
linku? znow lzesz....
nu, ale jak wiesz, snajper, ja juz duza dziewczynka i dawno
zrozumialam, ze nie tylko nie znajdziesz sprawiedliwosci na tym
naszym swiecie, ale rowniez nie znajdziesz za duzo uczciwosci... no
i ze nie wychowasz nikogo... nawet z dziecmi wlasnymi nie jest latwo,
a co dopiero z doroslymi, nie? a jurek chce tutaj swiat poprawic na
sile....

[jureek]

dana33 napisała:

> ten pierwszy link, ktory ci podalam, nie dziala....
> drugi jest przywrocony....
> ale jurek..... co bedzie, jak perliczkowaty go znowu wywali?
> bedziesz znow przywracal?

Ano przywrócę. Ale podobno Perła zrzekł się uprawnień.

> rozumiesz, ze to wlasnie o to chodzi? ze jeden wywala, bo albo nie
> chce dowodow wlasnej glupoty, albo nie lubi danego forumowicza i
> oczywiscie naduzywa swojej wladzy, a ty przywracasz watki, ktore TY
> uwazasz, ze nie powinny byc wyrzucone i w ten sposob rowniez
> naduzywasz swojej wladzy? ani wycinajacy bez powodu, ani powracajacy
> watki nawet takie, ktore powinny byc wyrzucone, nie maja moralnego
> prawa do robienia tego? ani moralnego, ani etycznego?
> zaproponowalam ci glosowanie, jak powinno byc w demokracji... ale
> nie chciales z tego skorzystac... nie jestes demokrata? jesli nie,
> to jestes dyktatorem.... to ci odpowiada, taka rola? wszystko wg
> twojego widzimisie, twojego pogladu na zycie? inne nie sa wazne?

Czego oczekujesz? Że każde wyrzucenie, czy przywrócenie będę konsultował z całym
forum i poddawał pod głosowanie? Miałem pytać wszystkich, czy wyrzucić poranny
wątek Maglary? Przecież to praktycznie niemożliwe. Trudno, będę podejmował
decyzje w moim sumieniu i ponosił tego konsekwencje. Ja się nie wypieram tych
decyzji.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Ano przywrócę. Ale podobno Perła zrzekł się uprawnień.

Podobno. ))) Perła podobno był w Lisboa. Perła podobno w redakcji GW artykuły
poprawiał. Perła podobno...

S.

[jureek]

dana33 napisała:

> to jest full time job na pare dlugich miesiecy, sprawdzic archiwum
> teraz.... co sie zapisalo, to jest... mnie sie nawet nie chce
> wszystkiego sprawdzac, ale nie mam watpliwosci, ze wszystkie
> kompromitujace perliczkowatego i caromine posty zniknely... nawet
> cale watki, bo przeciez zostawic moje odpowiedzi, to jakby zostawic
> ich wpisy, nie? polecialo duzo, bardzo duzo....

Gdybyś pochopnie nie oddała narzędzi moderatorskich, mogłabyś sama poprzywracać,
a ja miałbym mniej roboty z tym całym kramem.
Tylko w tym jednym starym wątku było prawie 150 postów do przywrócenia.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:

> a ja miałbym mniej roboty z tym całym kramem.
> Tylko w tym jednym starym wątku było prawie 150 postów do przywrócenia.

Jura, ja ci od wtorku to mowie, co z archiwum? - dla ciebie kocie glosy, nie ida
w niebiosY....

[pozarski]

belgijska napisała:

W zasadzie to pierdla i miriam powinni wykonac te prace. W koncu wiedza,co
wycieli,nie?

[belgijska]

pozarski napisał:

> W zasadzie to pierdla i miriam powinni wykonac te prace. W koncu wiedza,co
> wycieli,nie?

Moze mokra robota kastracyjna cudzymi reCami sie dokonala?

[pozarski]

Wszystko mozliwe. Podalem tylko 1 wariant. (zawsze sie boje,ze mi sie zrobi
literowka)

[jureek]

belgijska napisała:

> jureek napisał:
>
> > a ja miałbym mniej roboty z tym całym kramem.
> > Tylko w tym jednym starym wątku było prawie 150 postów do przywrócenia.
>
> Jura, ja ci od wtorku to mowie, co z archiwum? - dla ciebie kocie glosy, nie id
> a
> w niebiosY....

No i co z tego, że mówisz, skoro mówisz tylko ogólnie. To mi nic nie pomaga. Ja
nie przeczę, że w archiwum są rzeczy do przywrócenia, ale dopóki nie mam linku,
to błądzę po omacku. Dopiero Dana się zlitowała i podała konkretnego linka, to
mogłem tylko w podanym przez nią wątku przywrócić prawie 150 postów. Archiwum
nie da się technicznie przeglądać tak jak forum, strona po stronie. Musisz mieć
jakiś punkt zaczepienia.
Jura

[belgijska]

jureek napisał:


> No i co z tego, że mówisz, skoro mówisz tylko ogólnie. To mi nic nie pomaga. Ja
> nie przeczę, że w archiwum są rzeczy do przywrócenia, ale dopóki nie mam linku,
> to błądzę po omacku. Dopiero Dana się zlitowała i podała konkretnego linka, to
> mogłem tylko w podanym przez nią wątku przywrócić prawie 150 postów. Archiwum
> nie da się technicznie przeglądać tak jak forum, strona po stronie. Musisz mieć
> jakiś punkt zaczepienia.

Jura - dana archiwizowala - ja nie. Ja Ci to juz 20 raz tlumacze, kto ukradnie
jajko, moze ukrasc wolu. Ja Ci mowie o cyfrach, ty mi mowisz o watkach. Jak my
sie mamy dogadac, kiedy u Ciebie nie ma dobrej woli zrozumienia kwestii?

[jureek]

belgijska napisała:

> Jura - dana archiwizowala - ja nie. Ja Ci to juz 20 raz tlumacze, kto ukradnie
> jajko, moze ukrasc wolu. Ja Ci mowie o cyfrach, ty mi mowisz o watkach. Jak my
> sie mamy dogadac, kiedy u Ciebie nie ma dobrej woli zrozumienia kwestii?

Przecież ja nie kwestionuję tego, co piszesz, ze z archiwum coś poznikało.
Tłumaczę tylko, że bez konkretnych namiarów nie mam technicznych możliwości
przywrócenia tego, co znikneło. Nie miej więc do mnie pretensji, że nie
przywracam, jeśli nie wiem, co konkretnie mam przywrócić. Teraz rozumiesz, o co
mi chodzi?
Jura

[belgijska]

A czy ty przypierajac mnie do muru, pytaniami co? i gdzie? rozumiales o co mi
chodzilo, czy udawales, ze nie rozumiales?
20 razy Ci pisze, ze nie wiem co. Wiem ile. I to mi wystarczy, bo to jest dowod
- techniczny dowod, ze znika. I o to chodzilo z tymi nozyczkami - zeby znikalo i
zeby nikt sie nie doliczyl. Uwazam, ze takie robienie balona z publicznosci jest
wstretne.

[jureek]

belgijska napisała:

> A czy ty przypierajac mnie do muru, pytaniami co? i gdzie? rozumiales o co mi
> chodzilo, czy udawales, ze nie rozumiales?

To nie było przypieranie do muru. Ja chciałem się dowiedzieć konkretów, żeby coś
zrobic z tym fantem.
Jura

[pozarski]

Belgijko,w pakiecie ktory ci przeslalem sa dowody na to,ze jureek byl
intensywnie zaangazowany w afere miriam+perla+tyu i wojny na forum z niej
wyniklej. Warto o tym pamietac,kiedy sie rozpatruje sprawe znikniecia watkow
dotyczacych tej m.in. sprawy.

[pozarski]

Zeby sprawa byla jasna: oczywiscie po stronie miriam i perly,a przeciwko Tyu.

[jureek]

pozarski napisał:

> Belgijko,w pakiecie ktory ci przeslalem sa dowody na to,ze jureek byl
> intensywnie zaangazowany w afere miriam+perla+tyu i wojny na forum z niej
> wyniklej. Warto o tym pamietac,kiedy sie rozpatruje sprawe znikniecia watkow
> dotyczacych tej m.in. sprawy.

Dzień bez szczucia i judzenia to dzień stracony. No ale te pozarskie typy już
tak mają. W mobbingu wyćwiczone.
Gdy pytam konkretnie, co zniknęło, żebym mógł przywrócić - cisza. Ale na
insynuacje, oszczerstwa, judzenie energii zawsze dosyć. Pewnie, że pamiętam
tamtą wojnę forumową. I nie wstydzę się mojego w niej udziału. Pewne rzeczy
widzę po latach trochę inaczej, parę spraw sobie z Tyu wyjaśniliśmy - ale i
dzisiaj, gdybym dysponował taką samą wiedzą jak wtedy, też nie pisałbym inaczej.
Nie mam więc żadnych powodów, żeby czyścić archiwum. Zresztą wątki "wojenne"
nadal w nim są. Gdybym był takim "czyścicielem", jak to Pozarski insynuuje, to
przecież powinienem zacząć czyszczenie od wymazania śladów mojego własnego
udziału w tamtej forumowej "wojence".
Jura

[pozarski]

Ofkors TO jest problem TYCH pozarskich. Problemem na dzis jednak jest fakt,ze
nikt sobie dzis nie uzmyslawia powiazan jureeka z tym forum w przeszlosci i jego
zaangazowania w tamta,wyczerujaca i nawet jak na aqua, straszna wojne. Kalhotky
byl bardzo zaangazowany po jednej stronie,a co sobie z Tyu potem wyjasnil - tego
na forum albo nie ma,albo ja nie zdazylem zapisac. Chetnym wysle,co trzeba.

[pozarski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=4532404&a=4533773
Watek jest.

[institoris1]

jureek napisał:


> Nie mam więc żadnych powodów, żeby czyścić archiwum.

Stan na dzisiaj jest taki, ze nie wiadomo kto zostal uszczesliwiony przez Siwa
narzedziami (dostales Ty, Dana, Pozarski, Absztyfikant, Perla, PF,offnick,
Perla, Marouder, Vicky)ani nie wiadomo kto w dalszym ciagu tymi narzedziami
dysponuje.
Wszelkie dyskusje z szujka pozarskim na ten temat, to tylko dawanie mu pretekstu
do dalszego judzenia.

Nie pochwalam tego, ze usunales watek maglary, tym bardziej, ze nie widzialem w
nim nic, co moznaby podciagnac pod negowanie Holokaustu.

odnośnie usuniętego wątku Maglarci jest

[perla]

institoris1 napisał:

> Nie pochwalam tego, ze usunales watek maglary, tym bardziej, ze
nie widzialem w
> nim nic, co moznaby podciagnac pod negowanie Holokaustu.

czytałem co Maglarcia napisała, i pomijajać specyficzny i kwiecisty
język Maglarci, nie było w nim nic takiego. Czy pisanie o faktach i
dzielenie się wątpliwościami to naruszanie prawa jest?

A w ogóle ciekaw jestem czy Jurek załapał w końcu na czym polega
problem z ludźmi z Erec właśnie?

[jureek]

institoris1 napisał:

> Nie pochwalam tego, ze usunales watek maglary, tym bardziej, ze nie widzialem w
> nim nic, co moznaby podciagnac pod negowanie Holokaustu.

Masz rację, nie warto tłumaczyć cokolwiek Pozarskiemu.
Tobie jednak chciałbym wytłumaczyć, co czułem, gdy wątek Maglary wywalałem.
Owszem to są fakty, że np. burdel był w Auschwitz, jednak Maglara przedstawiła
to w taki sposób, jakby Auschwitz to właściwie jakieś sanatorium było, no w
najgorszym wypadku hotel robotniczy. Wtedy pomyślałem sobie, co może poczuć
ktoś, komu np. całą rodzinę wymordowano w Auschwitz, gdy przeczyta takie rzeczy.
No i wywaliłem. Straciłem cnotę - chociaż to akurat mało istotne w tym
wszystkim. A wczoraj wieczorem tak sobie myślałem o eksperymencie prof. Zimbardo.
Pozdrawiam
Jura

[institoris1]

jureek napisał:


> Tobie jednak chciałbym wytłumaczyć, co czułem, gdy wątek Maglary wywalałem.
> Owszem to są fakty, że np. burdel był w Auschwitz, jednak Maglara przedstawiła
> to w taki sposób, jakby Auschwitz to właściwie jakieś sanatorium było, no w
> najgorszym wypadku hotel robotniczy.

Przedstawila, zgadza sie, gdzie indziej pisala, ze Zydzi bili sie miedzy soba o
miejsca w pociagu do Auschwitz (nie czytalem, powtarzam z drugiej reki) i to tez
jest fakt. Takich faktow moznaby zreszta przytoczyc wiecej i nie sadze, zebys
mial cos przeciwko, ze Maglara pisze o faktach, ale jednak watek usunales, wiec
w tym wypadku mamy do czynienia z sytuacja, w ktorej sam tworzysz jakies
okreslone ramy, w ktorych opis pewnych sytuacji jak i ich interpretacja, musi
sie miescic, przy czym nawet nie byles w stanie ocenic intencji, jakie
powodowaly Maglara, zeby zamiescic cos takiego.

> Wtedy pomyślałem sobie, co może poczuć
> ktoś, komu np. całą rodzinę wymordowano w Auschwitz, gdy przeczyta > takie rzeczy.

tez nie jestem szczesliwy, gdy natykam sie na cos takiego, mozemy sie starac
chronic uczucia innych, szczegolnie uczucia pokrzywdzonych, ale bywaja sytuacje,
ze stajemy przed wyborem miedzy dwoma wartosciami, ktorych ochrona wzajemnie sie
wyklucza i wtedy musimy wybierac. Dla mnie wolnosc wypowiedzi zawsze bedzie
miala pierszenstwo przed, jak w tym wypadku, ochrona uczuc i pamieci ofiar mordu.

> No i wywaliłem. Straciłem cnotę - chociaż to akurat mało istotne w > tym
wszystkim.

tja, sam nie wiem co mialbym Ci na to odpowiedziec...

i.

Można wiedzieć co przywracasz?

[pan.scan]

Chętnie bym oddał się emocjonującej lekturze wymiany doświadczeń Perły i jego koleżanki.
Czy to coś wstydliwego a może niecenzuralnego?

Wiadomość o podanym numerze nie istnieje lub została skasowana.


stąd:
a ona tłusta jest? Tłuszcz fajnie skwierczy na ogniu, co dodaje
atrakcyjności hobby naszemu właśnie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=82978873&a=82985472


jureek napisał:
Dopiero Dana się zlitowała i podała konkretnego linka, to
> mogłem tylko w podanym przez nią wątku przywrócić prawie 150 postów

[jureek]

pan.scan napisał:

> Chętnie bym oddał się emocjonującej lekturze wymiany doświadczeń Perły i jego k
> oleżanki.
> Czy to coś wstydliwego a może niecenzuralnego?
>
> Wiadomość o podanym numerze nie istnieje lub została skasowana.
>
>
> stąd:
> a ona tłusta jest? Tłuszcz fajnie skwierczy na ogniu, co dodaje
> atrakcyjności hobby naszemu właśnie.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=82978873&a=82985472

To co podałeś, jest (a raczej było) na oslej ławce. Stamtąd nie mam możliwości
niczego przywrócić, nie mogę też niczego na oślą wysłać, bo jak uświadomił mnie
snajper, mam tylko "czarne" uprawnienia.
Jura

[pan.scan]

Ale przed byciem na oślej ławce musiało być dzisiaj na forum. Wychodzi na to, że Ty przywracasz a ktoś robi Ci koło pióra, zgłaszając wątki zawodowcom.

[jureek]

pan.scan napisał:

> Ale przed byciem na oślej ławce musiało być dzisiaj na forum. Wychodzi na to, ż
> e Ty przywracasz a ktoś robi Ci koło pióra, zgłaszając wątki zawodowcom.

I wtedy jestem bezsilny.
Jura

[institoris1]

dana33 napisała:

z wszystkich forumowiczow jakich dotad poznalem, Ty jestes najwiekszym zawodem.
Powodzenia zycze i prosze bez odbioru.

[dana33]

nu, musze przyznac, ze ty mnie nie rozczarowales...

[snajper55]

aidka napisała:

> co do Jury - nie tylko się o nic nie upominał, ale zastanawiał czy w
> ogóle przyjąc to wyróżnienie.

Nikt z tych, którzy dostali nożyczki się o nie nie upominał. Czy się mylę ? A
nożyczki w każdej chwili można oddać, tak jak to podobno parę osób zrobiło.
Jurrek jednak nie oddaje, z czego można wnosić, że mu robota aesa się spodobała.
Spodobało mu się przywracanie i usuwanie.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> aidka napisała:
>
> > co do Jury - nie tylko się o nic nie upominał, ale zastanawiał czy w
> > ogóle przyjąc to wyróżnienie.
>
> Nikt z tych, którzy dostali nożyczki się o nie nie upominał. Czy się mylę ?

Drobne nieporozumienie. Aidce najwyraźniej nie o to wyróżnienie chodziło, o
którym Ty piszesz.

> A
> nożyczki w każdej chwili można oddać, tak jak to podobno parę osób zrobiło.
> Jurrek jednak nie oddaje, z czego można wnosić, że mu robota aesa się spodobała
> .
> Spodobało mu się przywracanie i usuwanie.

Powiedz Snajper szczerze. Pozbyłbyś się dobrowolnie możliwości przywracania
gdybyś wiedział, że nożyczki na forum mają ludzie, którzy przy wycinaniu kierują
się osobistymi animozjami? Przywracałem chyba przedwczoraj kilka wyciętych
postów Marudera, one były absolutnie regulaminowe, daję głowę, że wyciął je
ktoś, kto nie lubi marudera, tym bardziej, że w tym samym czasie żadnych innych
wycinanek nie było. Pamiętasz, jak Pozarski chwalił się wręcz, że wyciął drf z
powodów wyłącznie osobistych? Nie, w tej sytuacji nie oddam dobrowolnie narzędzi
moderowania.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Powiedz Snajper szczerze. Pozbyłbyś się dobrowolnie możliwości przywracania
> gdybyś wiedział, że nożyczki na forum mają ludzie, którzy przy wycinaniu kierują
> się osobistymi animozjami? Przywracałem chyba przedwczoraj kilka wyciętych
> postów Marudera, one były absolutnie regulaminowe, daję głowę, że wyciął je
> ktoś, kto nie lubi marudera, tym bardziej, że w tym samym czasie żadnych innych
> wycinanek nie było. Pamiętasz, jak Pozarski chwalił się wręcz, że wyciął drf z
> powodów wyłącznie osobistych? Nie, w tej sytuacji nie oddam dobrowolnie narzędzi
> moderowania.

Nie jestem dobrym adresatem Twojego pytania, bo ja nigdy nie widziałem niczego
złego w usuwaniu pewnych postów, ja nie opluwałem tych co nożyczki trzymali,
więc nie muszę się teraz tłumaczyć, że ich z rąk wypuścić nie chcę. Po prostu
dla mnie widok Ciebie z nożyczkami w ręku jest bardzo śmieszny, choć całkowicie
rozumiem Twoją postawę i popieram Twoją decyzję o ich nieoddawaniu.

Zabawne też jest chwalenie Cię, że się "nie prosiłeś" i "zastanawiałeś".

S.

[institoris1]

jureek napisał:


> Powiedz Snajper szczerze. Pozbyłbyś się dobrowolnie możliwości przywracania
> gdybyś wiedział, że nożyczki na forum mają ludzie, którzy przy wycinaniu kieruj
> ą
> się osobistymi animozjami?

cieszy mnie bardzo Jura, ze masz checi sie tym babrac, choc jakos nie wierze, ze
jestes w stanie ciagnac to na dluzsza mete.

[jureek]

institoris1 napisał:

> jureek napisał:
>
>
> > Powiedz Snajper szczerze. Pozbyłbyś się dobrowolnie możliwości przywracan
> ia
> > gdybyś wiedział, że nożyczki na forum mają ludzie, którzy przy wycinaniu
> kieruj
> > ą
> > się osobistymi animozjami?
>
> cieszy mnie bardzo Jura, ze masz checi sie tym babrac, choc jakos nie wierze, z
> e
> jestes w stanie ciagnac to na dluzsza mete.

Też nie wiem, jak długo dam rady. Zobaczymy.
Jura

Nieś ten krzyż,Jureek

[off_nick]

jureek napisał:
> Też nie wiem, jak długo dam rady. Zobaczymy.
> Jura



ku "chwale" własnej i Tobie podobnych.
A nuż spotka Ciebie nagroda?

[pozarski]

Krzyzyk mu na droge,Siostro.

Za pozwoleniem

[off_nick]

aidka napisała:
> beznadziejny jesteś morder. ciekawe, gdzie byłeś w czasach komuny,
> gdy Jura dołki zaliczał za działalność przeciw.
> /sorry Jura, jeśli coś wygadałam, ale powiedzieć o Tobie komuch, to
> jak o pozarskim, że jest Matką Teresą /



Pani Aidko,bardzo wielu komuchów zaliczało dołki za działalność przeciw;takie otrzymali polecenie po prostu.
Proszę uprzejmie nie epatować czyjąkolwiek działalnością w czasach komuny.

[pozarski]

aidka napisała:

> marouder.eu napisał:
>
> > ...Jura to komuch, ale po Bio i Aidce widze, ze tamtejszy narod mi
> nie uwierzyl
> >
>
> beznadziejny jesteś morder. ciekawe, gdzie byłeś w czasach komuny,
> gdy Jura dołki zaliczał za działalność przeciw.
> /sorry Jura, jeśli coś wygadałam, ale powiedzieć o Tobie komuch, to
> jak o pozarskim, że jest Matką Teresą /

Ja nie jestem MT tylko dlatego,ze mam miedzy nogami wisiorek,zamiast muszelki.
Ale tez dobry jestem dla biednych Hindusow. Jura zaliczal dolki? To czy raczej
nie powinien aesowac wam tam u was depresjonistki? Pod tym szczurem? Wezcie go
sobie.

I co mam napisac?

[marouder.eu]

...no, moge napisac, ze zaliczajac takze dolki udalo mi sie pare razy wpjordolic
ZOMOwcowi na demonstracji i raz zwyczajnie, na miescie, gdy sie po chamsku
zachowal w stosunku do pewnej starszej pani..wystarczy, czy kreslic sie dalej?

[pozarski]

Dostales medal? Nie? To nie masz glosu.

Nie dostalem:/

[marouder.eu]

Zapomnieli chiba o mnie, znanym swego czasu studenckim rozrabiaczu)

Trzeba sie bylo upominac, jak, mniemam,

[pozarski]

czynil nasz drogi sluzba_nie_druzba bohater. Mam znajomego,ktory byl jednym z
organizatorow przerzutow wszelkiego solidaruchowego dobra ze Szwecji do Polski i
on tez nie dostal medalu. Za to wszyscy,ktorzy sie krecili w jego okolicy -
dostali. Tak to juz jest z wami,skromniusiami.

[jureek]

pozarski napisał:

> czynil nasz drogi sluzba_nie_druzba bohater.

Źle mniemasz, nie upominałem się.
Jura

Jaki medal Jura dostal?

[marouder.eu]

Bo DRF dostal kawalerskiego!
I przy Kaczce dziekowal w imieniu sluzby!

[pozarski]

Aidka wspomniala piszac o dolach w jakie wpadal,ze dostal od Panstwa za
zaslugi,wiec moze...Czyzby on walczac w Polsze mial dostac mniejszego niz DRF
walczac na Hornstull? To by bylo,co?

Curwa!! "Spij spokojnie, ORMO czuwa!!"/nt

[marouder.eu]

Jureek na s-ł-u-ż-b-i-e /nt

[ewa8a]

[off_nick]

marouder.eu napisał:



W czymś takim na łbie nieunikniona jest megalomania

[pozarski]

off_nick napisała:

> marouder.eu napisał:
>
>
>
> W czymś takim na łbie nieunikniona jest megalomania
>
>
>

megaORMOnia.

[jureek]

pozarski napisał:

> Czyli taki TW z tego jureeka. Potem pisze sprawozdania do admilicji. Tak tego
> megalomana widze.

Udowodnij, kłamliwa szmato, że jakieś sprawozdania admilicji piszę, albo zamilcz.
Jura

[ewa8a]

,,Jesteś jedynym trzeźwo myślącym, nie zacietrzewionym, nie
opluwajacym interlokutorów osobnikiem na tym forum (-)Dziekuję, że
jesteś.’’

,,i nigdy, przenigdy nie ujrzałam go jako osobę, która w najbardziej
ostrej nawet polemice, straciłaby panowanie nad sobą, skupiała się
na obrażaniu swego oponenta, miast na meritum dyskusji.
z prawdziwą przyjemnością czytam zawsze jego posty, także i na tym
portalu.
Jura jest dla mnie przykładem internetowej kultury, przedkładania
logiki i konsekwencji wywodu, ponad zwykłe , słowne przepychanki.’’


Prawie się wzruszyłam .....


jureek napisał:
> Udowodnij, kłamliwa szmato, że jakieś sprawozdania admilicji piszę

[pozarski]

Ewa! Przypominaja mi sie stare czasy. I faktycznie,nie uwazasz,ze jureek i
pejszns stanowiliby dobrana pare?

[ewa8a]

Nieee, nie podejrzewam Jurka o aż takie odloty.

[pozarski]

Ja go tez nie podejrzewam,ale co z tego? On propaguje nazism przez przywracanie
naziolskich opinii tych roznych maglar i cyniolow. Na jedno wychodzi. Kiedys sie
obudzi i ni stad ni z owad prawa reka mu wystrzeli w gescie zamawiajacego piwo
polskiego naziolka.

[ewa8a]

Na moderację zaglądam prawie wyłącznie wówczas, gdy ktoś z forum o
niej wspomina i wyobraź sobie, że niemal zawsze widuję tam Ciebie.

W towarzystwie ORMOWca Vickulca/nt

[marouder.eu]

ewa8a napisała:

> Na moderację zaglądam prawie wyłącznie wówczas, gdy ktoś z forum o
> niej wspomina i wyobraź sobie, że niemal zawsze widuję tam Ciebie.
>

[snajper55]

jureek napisał:

> Tak więc Ewo, bez obaw - niczego Ci nie wytnę.

Chyba, że napisze jakiś wątkek, który uznasz za ohydny.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > Tak więc Ewo, bez obaw - niczego Ci nie wytnę.
>
> Chyba, że napisze jakiś wątkek, który uznasz za ohydny.

Albo gdy będzie negować Holocaust. Albo, gdy poda adres Snajpera z wezwaniem,
żeby tam pójść i spuścić mu manto. Masz rację, nie mogę obiecać, że na pewno
niczego nie wytnę. Dzisiaj właśnie straciłem dziewictwo pod tym względem.
Jura

[pozarski]

jureek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > jureek napisał:
> >
> > > Tak więc Ewo, bez obaw - niczego Ci nie wytnę.
> >
> > Chyba, że napisze jakiś wątkek, który uznasz za ohydny.
>
> Albo gdy będzie negować Holocaust. Albo, gdy poda adres Snajpera z wezwaniem,
> żeby tam pójść i spuścić mu manto. Masz rację, nie mogę obiecać, że na pewno
> niczego nie wytnę. Dzisiaj właśnie straciłem dziewictwo pod tym względem.
> Jura

A wiec przyznaje sie ZW jureek,ze nie wycial pornola,bo dopiero dzis "stracil
dziewictwo". No,sami powiedzcie,czyscie widzieli kiedy tak glupiego cenzora?

[jureek]

pozarski napisał:

> A wiec przyznaje sie ZW jureek,ze nie wycial pornola,bo dopiero dzis "stracil
> dziewictwo". No,sami powiedzcie,czyscie widzieli kiedy tak glupiego cenzora?

Następny z fotograficzną pamięcią? Gdzie pisałem, że wyciąłem pornola? Proszę
link. Dokładnie pamietam, że pisałem tylko tyle, że go nie przywrócałem, i że
GDYBY ktoś go przywrócił, to wtedy nie miałbym oporów, żeby go ponownie usunąć.
To był tryb warunkowy, a nie oznajmujący. Tak więc panie superśledczy Pozarski,
nie ma tu żadnej sprzeczności.
A teraz proszę o link, gdzie napisałem, że tego pornola usunąłem.
Konkrety, Pozarski, konkrety!
Jura

[pozarski]

Co sie ten jureek tak spieszy? Nie usuwal to znaczy,ze widzial,ale nie usuwal.
Nie przywracal? To jak to sie dzialo,ze watek,co go usunalem, wracal na swoje
miejsce? Poniewaz chwalil sie zolnierz Kalhotek,ze z radoscia przywraca
wszystko,co sie usuwa wiec ja konkretnie twierdze,ze przywrocil pornola
zawsze,kiedy ja go usuwalem. A teraz,co do jego usuwania: to ze nie usunal
pornola wcale nie swiadczy na jego korzysc. To byl tak straszny pornol,ze nawet
pzda sie obruszyl,a on sie nie obrusza na byle co! A moze nie pzda,tylko pierdla?

[pozarski]

Tu jest watek O pornolu. Kazdy se moze przeczytac i sprawdzic, co i jak bylo grane.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88285572&v=2&s=0

[jureek]

pozarski napisał:

> Tu jest watek O pornolu. Kazdy se moze przeczytac i sprawdzic, co i jak bylo gr
> ane.
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88285572&v=2&s=0

No właśnie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88285572&a=88303979
Czy tutaj piszę, że usuwałem, czy piszę, że nie przywracałem, kłamczuszku?
Jura

[jureek]

pozarski napisał:

> Co sie ten jureek tak spieszy? Nie usuwal to znaczy,ze widzial,ale nie usuwal.
> Nie przywracal? To jak to sie dzialo,ze watek,co go usunalem, wracal na swoje
> miejsce? Poniewaz chwalil sie zolnierz Kalhotek,ze z radoscia przywraca
> wszystko,co sie usuwa wiec ja konkretnie twierdze,ze przywrocil pornola
> zawsze,kiedy ja go usuwalem. A teraz,co do jego usuwania: to ze nie usunal
> pornola wcale nie swiadczy na jego korzysc. To byl tak straszny pornol,ze nawet
> pzda sie obruszyl,a on sie nie obrusza na byle co! A moze nie pzda,tylko pierdl
> a?

Myślisz, że uda Ci się tak zamotać, że już nikt nie będzie wiedział, o co chodzi.
Nie tak łatwo, bratku. Zaraz wyprostuję, co namotałeś.
1. Nie napisałem, że będę wszystko przywracał, co usuniesz, bo wyraźnie
napisałem o wyjątkach, kiedy przywracał nie będę.
2. Piqa przywracałem, pornola nie przywracałem.
3. Pornola nie mogłem usunąć, bo zawsze, gdy wchodziłem na forum, był już
usunięty. Napisałem natomiast wyraźnie, że GDYBY nie był usuniety, to bym go usunął.
A teraz konkrety, Pozarski, konkrety. Linki poproszę, gdzie napisałem, że
usunąłem pornola, i gdzie napisałem, że bez wyjątku przywrócę wszystko, co Ty
usuniesz.
Jura

[pozarski]

Ja nie rozumiem 1 rzeczy. Innym zarzuca klamstwa,ale kiedy jemu sie udowadnia
lgarstwo,nie odpowiada(sprawa BBCkodow). To typowa robota propagandzisty
Czerwonych Kalhotek. Wiec dlaczego ja niby mam wierzyc jemu, ktory twierdzi,ze
nie widzial przywroconego pornola,bo zawsze kiedy byl na forum,pornol byl juz
sciety. Ale skad wiedzial,ze pornol byl sciety,jesli go nie widzial? Zamotal
sam,ale przyznac sie do matactw - nie da rady. Nie mam juz sily na te bzdety.eot

Myślę p.Pożarski,że

[off_nick]

pozarski napisał:

> Ja nie rozumiem 1 rzeczy. Innym zarzuca klamstwa,ale kiedy jemu sie udowadnia
> lgarstwo,nie odpowiada(sprawa BBCkodow). To typowa robota propagandzisty
> Czerwonych Kalhotek. Wiec dlaczego ja niby mam wierzyc jemu, ktory twierdzi,ze
> nie widzial przywroconego pornola,bo zawsze kiedy byl na forum,pornol byl juz
> sciety. Ale skad wiedzial,ze pornol byl sciety,jesli go nie widzial? Zamotal
> sam,ale przyznac sie do matactw - nie da rady. Nie mam juz sily na te bzdety.eo
> t


należy spuścić zasłonę milczenia na krotochwilne posty uhonorowanego przez Prezydenta RP dołkowego opozycyjnego kombatanta.
Niech się mota samozwaniec samotrzeć

[pozarski]

Niech sie mota.

[jureek]

pozarski napisał:

> Wiec dlaczego ja niby mam wierzyc jemu, ktory twierdzi,ze
> nie widzial przywroconego pornola,bo zawsze kiedy byl na forum,pornol byl juz
> sciety. Ale skad wiedzial,ze pornol byl sciety,jesli go nie widzial? Zamotal
> sam,ale przyznac sie do matactw - nie da rady.

Sam miałeś uprawnienia, więc powinieneś wiedzieć, że widać wycięte posty i
wątki, tyle, że widzisz je przekreślone. Znowu się zaplątałeś, Pozarski.
Poza tym ciekaw jestem, jakim cudem mi odpowiadasz, skoro podobno mnie
wygasiłeś. Tak przynajmniej twierdziłeś, kłamczuszku.
Jura

[vicky17]

off_nick napisała:

>
>
>
> Takie wątki też?
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=87961183&a=87961183
>

a takie i pare twoich,gdzie wyzywalas inne kobiety od qrew? znowu amnezja
dotknela pol otwocka czy jak?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88459040&wv.x=2&a=88470930

:))) juz oddalas sekator wspolniczko ormowca???

[bita-chamica]

autor:vicky17
ubecka niemoto,zanudzasz nimi kazdego co dzien jak stary kapec na
emeryturze.
kazdy watek zasmiecasz durnymi wpisami nie na temat. nudzisz sie to
wloz sobie
koszulke blekitnopowiekowej,pojdz do kata i sobie ulzyj i skoncz
pier..nie na temat.

[dana33]

jurek..... chcialabym zrozumiec jedna rzecz....
jesli ktos wycial taki watek jak maglary, ktory lamie wszelkie
regulaminy, nie tylko gw, ale i reguly w stosunkach miedzyludzkich,
etyke.... wszystko.... to dlaczego uwazasz, ze masz prawo go
przywrocic? to nie ma znaczenia, czy jest na oslej, czy nie... kto
to maglara, to wszyscy wiemy... ale ty jestes pewien, ze wszyscy
chcieliby ten watek widziec przywroconym? nawet jak masz mozliwosci
przywrocic... to uwazasz, ze ty reprezentujesz tutaj gusta, ze sie
tak wyraze, wiekszosci forumowiczow? czy forum aquanet dalo tobie,
ze sie tak upolitycznie: mandat na powracanie watkow? czy uwazasz,
ze masz prawo narzucac innym twoje przekonania? jesli chodzi o mnie,
to kazdy oczywiscie ma prawo pokazywac swoja glupote w pelni na
forum. ale takie watki, jak ten maglary, to nie tylko glupota... to
przede wszystkim chamstwo i wulgarnosc i np ja nie chce widziec
czegos takiego na zadnym forum, rowniez nie na aquanet.
nu, chyba ze rzeczywiscie mianowano sie aesem aquanet.... wtedy
oczywiscie mozesz wyrzucac lub przywracac posty i watki wg wlasnej
oceny.... ale jesli jestes forumowiczem jak kazdy inny i tylko
dostales narzedzia do wycinania i przywracania (ja np nie mialam
takich), to mysle, ze nie tylko powinienes sie zastanawiac nad
kazdym postem/watkiem, jaki chcesz przywrocic, ale powienienes
rowniez brac pod uwage uczucia innych uczestnikow tego forum... bo
przeciez nie jest to twoje prywatne forum, na ktorym naprawde mozesz
robic co chcesz (prawie).
mnie nie tylko przeszkadza chamstwo i wulgarnosc maglary, mnie
przeszkadza rowniez pisanie srael, zydziaczek i zoldacy israelscy...
takie rzeczy wyklikuje.... a ty bedziesz to przywracal, bo wg ciebie
najwazniejsza jest wolnosc slowa? nu, wg mnie jesli ktos tej
wolnosci nie umie uzywac z odpowiedzialnoscia, to mam prawo wyklikac
i nie myslec o tym, ze ktos inny, komu nie przeszkadza slowo srael,
przywroci taki post spowrotem...
nie tylko wolnosc slowa, rowniez wladza jakakolwiek, nawet na forum
aquanet, powinna byc uzywana w sposob odpowiedzialny. wladza uzywana
tak jak ty to robisz, to znaczy przywracasz wszystko, co zostalo
usuniete bez zadnej oceny tego usunietego postu/watka, to jura,
zwykla, pospolita dyktatura jednego czlowieka.... to wg ciebie jest
ok?

[vicky17]

dana33 napisała:

> jurek..... chcialabym zrozumiec jedna rzecz....
> jesli ktos wycial taki watek jak maglary, ktory lamie wszelkie
> regulaminy, nie tylko gw, ale i reguly w stosunkach miedzyludzkich,
>
> przede wszystkim chamstwo i wulgarnosc i np ja nie chce widziec
> czegos takiego na zadnym forum, rowniez nie na aquanet.
>

no nie czegos podobnego to ja juz dawno nie czytalam..pasztet jest przeciwko
chamstwu i wulgarnosci. to chyba znowu humor zesztyow.
by the way ja jestem jak najbardziej za przywracaniem tego typu watkow po to by
czolowi gracze i straznicy kultury koszernej nie zapominali co sami produkuja
inaczej ktos moze pomyslec,ze nie tylko na demencje cierpia ale rowniez i
postepujaca amnezja ich dotknela.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88384861

[ariadna-enta]

rachelka tu robi nagle za pierwszą kulturalną
niech mnie gęś kopnie

[dana33]

prawda? usmialam sie czytajac jej post...

[vicky17]

ariadna-enta napisała:

> rachelka tu robi nagle za pierwszą kulturalną
> niech mnie gęś kopnie

raczej pokazuje,ze wasi srulowie i srulewny sa bardzo nadzy i zdecydowanie out
of shape. ile razy mozna lkac chamsko na temat braku kultury u..innych i wymagac
ciagle jakiegos szacunku do siebie. przeciez to nawet w wiejskim tetarze nie
przejdzie jako komedia a poza tym zajmuj sie soba lidka,dobrze ci to radze od
lat. jak sie nudzisz to pogon gesi w sieni a jesli dalej sie nudzisz to wsiadz w
samolot i wyladuj u dany na balkoniku,chyba stac cie na niejedno.

[ariadna-enta]

rachel spocisz się jak będziesz sie tak denerwować
jestes ostatnią osobą,które może innych upominac o brak kultury na
forach
nie wymagam szacunku mnie Twoja tfurczośc na mój temat zwisa
ale mam alergię na obłudę .

[xenocide]

ariadna-enta napisała:

> rachel spocisz się jak będziesz sie tak denerwować
> jestes ostatnią osobą,które może innych upominac o brak kultury na
> forach
> nie wymagam szacunku mnie Twoja tfurczośc na mój temat zwisa
> ale mam alergię na obłudę .

Ty nie jestes obluda ?
Czytalem na tym forum q... i tym podobne ozdobniki.

[dana33]

dobrze czytales, xenocide...... tylko jakos tak dziwnie nie
doczytales, ze nasze dzisiejsze posty o rochellinie, to odpowiedz na
jej wieloletnie plucie na nas.... to odpowiedz na jej 3 antysemickie
fora, ktore jej z tego wlasnie powodu zamknieto... to odpowiedz na
to, ze klamie, manipuluje i pisze o nas w kazdym jej poscie... to
nie my zaczelismy, tylko ona...
ale ty bardzo wybiorczy jestes, xenocide.... no i letko zezowaty...

[xenocide]

dana33 napisała:

> dobrze czytales, xenocide...... tylko jakos tak dziwnie nie
> doczytales, ze nasze dzisiejsze posty o rochellinie, to odpowiedz na
> jej wieloletnie plucie na nas.... to odpowiedz na jej 3 antysemickie
> fora, ktore jej z tego wlasnie powodu zamknieto... to odpowiedz na
> to, ze klamie, manipuluje i pisze o nas w kazdym jej poscie... to
> nie my zaczelismy, tylko ona...



Przyznaje z pokora, nie lubie jak ktos w rozmowie ze mna wypowiada sie w imieniu
grupy.
Dana oni naprawe potrafia pisac i to calkiem , calkiem i bez twojej pomocy.

> ale ty bardzo wybiorczy jestes, xenocide....
Dana czy ja gdzies pisalem ze jestm niewybiorczy



no i letko zezowaty...

Jejku ale ty jestes dla mnie mila, dziekuje pieknie ze nie napisalas prawdy o
moim zezie

[ariadna-enta]

zobaczysz xenocide,że używam takiego samego chamskiego języka jaka
rachelka możesz mnie upomnieć.

[pozarski]

Xeno,ja cie wygasilem,bos sie tez zaczal panoszyc. Co jest? Nie potraficie po
prostu byc singlami? Tez czujesz parcie na spoleczny wydzwiek sluzby? Idz,podlub
se w nosie i wroc normalny.

Pozwolisz ze troche ci dokucze

[xenocide]

>wroc normalny.
Janku a kto tutaj jest normalny ?
Jesli znasz kogos takiego to daj namiary chce poznac ta wyjatkowa osobe

JA!!!

[belgijska]

xenocide napisał:

> Jesli znasz kogos takiego to daj namiary chce poznac ta wyjatkowa osobe

Absolutnie NORMALNA! ))

[pozarski]

Tak!!!

[xenocide]

belgijska napisała:


>
> Absolutnie NORMALNA! ))

Skromnoscia to ty nie grzeszysz.

[belgijska]

xenocide napisał:

> Skromnoscia to ty nie grzeszysz.
>

Niczego takiego nie slubowalam - jestem normalna ))

[pozarski]

On jak qrwian szuka skromnej,ale latwej w uzyciu. Poradz mu jaka haitanke.

[xenocide]

pozarski napisał:

> On jak qrwian szuka skromnej,ale latwej w uzyciu. Poradz mu jaka haitanke.

A jesli szukam jakiegos skromnego menscha a nie haitanki to Janku mozesz czuc
sie zagrozony ?

[xenocide]

belgijska napisała:

> Niczego takiego nie slubowalam - jestem normalna ))

Mozesz to przelozyc na jezyk konkretow.

[xenocide]

ariadna-enta napisała:

> zobaczysz xenocide,że używam takiego samego chamskiego języka jaka
> rachelka możesz mnie upomnieć.

Ariadno ale po co, wystarczy jak sama bedziesz dbala o poziom swoich wypowiedzi.

[jureek]

Po pierwsze, nie jest tak, że przywracam wszystko bez zastanowienia i
przeczytania. Na przykład, wbrew kłamstwom rozpowszechnianym przez Pozarskiego,
nie przywróciłem pewnego wątku pornograficznego.
Po drugie, przywrócenie nie jest narzucaniem swoich gustów, bo po przywróceniu
zawsze masz wybór, czy coś przeczytasz, czy nie. Narzucaniem własnego stanowiska
jest natomiast wycięcie jakiegoś wątku, bo wtedy czytelnikowi żadnego wyboru nie
zostawiasz, on nie przeczyta i już.
Pozdrawiam
Jura

Megalomania i pogarda z Ciebie bije...n/txt

[off_nick]

jureek napisał:

> Po pierwsze, nie jest tak, że przywracam wszystko bez zastanowienia i
> przeczytania. Na przykład, wbrew kłamstwom rozpowszechnianym przez Pozarskiego,
> nie przywróciłem pewnego wątku pornograficznego.
> Po drugie, przywrócenie nie jest narzucaniem swoich gustów, bo po przywróceniu
> zawsze masz wybór, czy coś przeczytasz, czy nie. Narzucaniem własnego stanowisk
> a
> jest natomiast wycięcie jakiegoś wątku, bo wtedy czytelnikowi żadnego wyboru ni
> e
> zostawiasz, on nie przeczyta i już.
> Pozdrawiam
> Jura

[jureek]

... to dla Ciebie megalomania i pogarda? To jak nazwać narzucanie temu
czytelnikowi własnych ocen poprzez wycinanie?
To jest właśnie pogarda dla czytelnika, gdy traktuje się go jak dziecko, które
trzeba chronić przed niektórymi treściami. Czytelnik nie jest jakimś
niedorozwojem, żeby sam nie mógł wyrobić sobie opinii, co jest cacy, a co be.
Jura

Pogarda dla odczuc, czyli uczuc i emocji zywego..

[marouder.eu]

..czlowieka, ktory B Y W A czytelnikiem tego zakichanego forum z ciebie bije
Jura, kunktatorze et formalisto!
Stawiasz litere przed ducha.

[jureek]

Ktoś, kto specjalnie ładuje się na niszowe fora i robi tam zadymy po to, żeby
właśnie pobawić się kosztem uczuć i emocji żywych ludzi tamte fora czytających.
Jura

P.S. Dlaczego nie wygasisz Maglary na przykład, jeśli czytanie jej chamskich
postów razi Twoje uczucia?

Nie robie zadym na niszowych forach klamco..

[marouder.eu]

..nie smieje sie z uczuc wegetarian, czy tym bardziej ludzi dotknietych depresja.
Smieje sie za to z Brumbaka i jemu podobnych indywiduow, niezaleznie jak siebie
nazwa.

[jureek]

marouder.eu napisał:

> ..nie smieje sie z uczuc wegetarian, czy tym bardziej ludzi dotknietych depresj
> a.
> Smieje sie za to z Brumbaka i jemu podobnych indywiduow, niezaleznie jak siebie
> nazwa.

Mam relacje z pierwszej ręki, jak raniące były Twoje posty.
Jura

Wiec niech ta"pierwsza reka" do mnie...

[marouder.eu]

...napisze. Nie gryze.

jureek napisał:


> Mam relacje z pierwszej ręki, jak raniące były Twoje posty.
> Jura

I kto tu komu przyczepia gebe?

[pozarski]

Daj se spokoj panie M. Facet zwaryjowal. Wody mu do glowy uderzyly.

[snajper55]

jureek napisał:

> Mam relacje z pierwszej ręki, jak raniące były Twoje posty.

Niektóre pierwsze ręce mają bardzo bujną wyobraźnię i talent do fantazjowania.
Możesz te "raniące" posty zacytować czy też tylko znasz je z opowiadań pierwszej
ręki ?

S.

[pozarski]

A propos, Snajper. Masz poczte.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Niektóre pierwsze ręce mają bardzo bujną wyobraźnię i talent do fantazjowania.
> Możesz te "raniące" posty zacytować czy też tylko znasz je z opowiadań pierwsze
> j
> ręki ?

Aż mi się na usta ciśnie cytat z Chiraca po przystąpieniu Polski do koalicji z
USA w wojnie irackiej.
Nie skorzystałeś z okazji, aby w tej akurat sprawie zamilczeć.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Aż mi się na usta ciśnie cytat z Chiraca po przystąpieniu Polski do koalicji z
> USA w wojnie irackiej.
> Nie skorzystałeś z okazji, aby w tej akurat sprawie zamilczeć.

Nie widzę najmniejszego powodu, abym miał w jakiejś(?) sprawie milczeć. To jak,
zacytujesz te raniące posty ?

S.

Wygas megalomana. Bedzie mial gie48

[pozarski]

i rachcie do zywych,intelektualnych rozmow.

[snajper55]

jureek napisał:

> P.S. Dlaczego nie wygasisz Maglary na przykład, jeśli czytanie jej chamskich
> postów razi Twoje uczucia?

Dlaczego wycinasz Maglarę zamiast ją wygasić ?

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Dlaczego wycinasz Maglarę zamiast ją wygasić ?

Nie wycinam Maglary jak leci. Wyciąłem dzisiaj jej wątek będący przestępstwem.
Poza tym wygaszanie przez aesa kogokolwiek piszącego na forum nie byłoby chyba
zbyt mądre.
Jura

[sz0k]

jureek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Dlaczego wycinasz Maglarę zamiast ją wygasić ?
>
> Nie wycinam Maglary jak leci. Wyciąłem dzisiaj jej wątek będący przestępstwem.

???? A co tam niby było? Tylko nie mów, że "kłamstwo oświęcimskie", albo
"nawoływanie do nienawiści na tle rasowym", bo padnę ze śmiechu...

[jureek]

sz0k napisał:

> ???? A co tam niby było? Tylko nie mów, że "kłamstwo oświęcimskie", albo
> "nawoływanie do nienawiści na tle rasowym", bo padnę ze śmiechu...

No trudno, padniesz ze śmiechu - to pierwsze tam było.
Jura

[sz0k]

jureek napisał:

> sz0k napisał:
>
> > ???? A co tam niby było? Tylko nie mów, że "kłamstwo oświęcimskie", albo
> > "nawoływanie do nienawiści na tle rasowym", bo padnę ze śmiechu...
>
> No trudno, padniesz ze śmiechu - to pierwsze tam było.

Cóż jura... w takim razie zdyskfalifikowałeś się właśnie w moich oczach jako
ten, który powinien mieć władzę nad wycinaniem kogokolwiek tutaj...

Jak wyglądasz teraz we własnych oczach i w świetle tego co mówiłeś o tym, że
będziesz jedynie przywracał (+/- parę oczywistych przypadków jak pornografia)
oraz o poście piq-a do pozarskiego, że zacytuję (mniej więcej): "niech każdy
osądzi czy łamie on prawo, a pozarski jak czuje się zagrożony, albo pomówiony,
niech zgłosi to do prokuratury"?

[jureek]

sz0k napisał:

> Cóż jura... w takim razie zdyskfalifikowałeś się właśnie w moich oczach jako
> ten, który powinien mieć władzę nad wycinaniem kogokolwiek tutaj...

Trudno, ponoszę koszty. Na koniec wszyscy mnie pewnie znienawidzą, ale trudno.
Podjąłem decyzję i ponoszę konsekwencje.
Nie będę się wypierał. Czytałeś ten wątek przed wycięciem?
Jura

[sz0k]

jureek napisał:

> Trudno, ponoszę koszty. Na koniec wszyscy mnie pewnie znienawidzą, ale trudno.
> Podjąłem decyzję i ponoszę konsekwencje.
> Nie będę się wypierał.

Trochę mi Ciebie nawet żal...

> Czytałeś ten wątek przed wycięciem?

Nie. Za to ja polecam Ci mój wątek o "kłamstwie oświęcimskim":
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=86126612&a=86126612

[snajper55]

sz0k napisał:

> Jak wyglądasz teraz we własnych oczach i w świetle tego co mówiłeś o tym, że
> będziesz jedynie przywracał (+/- parę oczywistych przypadków jak pornografia)

Kłamstwo oświęcimskie jest dokładnie taką samą oczywistą sprawą jak pornografia.
Albo się czepiaj obu przypadków, albo żadnego.

S.

[sz0k]

snajper55 napisał:

> sz0k napisał:
>
> > Jak wyglądasz teraz we własnych oczach i w świetle tego co mówiłeś o tym,
> że
> > będziesz jedynie przywracał (+/- parę oczywistych przypadków jak pornogra
> fia)
>
> Kłamstwo oświęcimskie jest dokładnie taką samą oczywistą sprawą jak pornografia
> .
> Albo się czepiaj obu przypadków, albo żadnego.

Mylisz się. Puszczenie w czasie dobranocki ostrej pornografii, a puszczenie
filmu mówiącego, że zginęło 5,9 mln Żydów a nie 6, albo, że zginęli w ten, a nie
inny sposób, nie jest tym samym.

Chodzcie dziatki,co cenzury nie lubicie. Wujaszek

[pozarski]

opowie bajeczke:

O moderacji
Re: siwa jest
Autor: jureek☺ 08.12.08, 15:46
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz
vicky17 napisała:

> cos tu nie
> gra i wogole po co cenzura skoro kazdy moze rzeczy przywrocic?

To chyba dobrze, jeśli nie ma cenzury? Pisałaś nie raz, że jesteś przeciw
cenzurze, więc powinnaś się cieszyć.
Jura
======

[jureek]

pozarski napisał:

> opowie bajeczke:
>
> O moderacji
> Re: siwa jest
> Autor: jureek☺ 08.12.08, 15:46
> Dodaj do ulubionych Skasujcie
> Odpowiedz
> vicky17 napisała:
>
> > cos tu nie
> > gra i wogole po co cenzura skoro kazdy moze rzeczy przywrocic?
>
> To chyba dobrze, jeśli nie ma cenzury? Pisałaś nie raz, że jesteś przeciw
> cenzurze, więc powinnaś się cieszyć.
> Jura
> ======
>

Nie rozumiem dlaczego tak śmieszy Cię to, że wytykam Vicki niekonsekwencję. Ona
deklaruje oficjalnie, że jest przeciw cenzurze, ale "grupę erecową" wycinałaby
aż miło.
Jura

[pozarski]

Smieszy mnie cenzorku,ze "pocieszasz" rachcie,ale sam tniesz,wiec co to za
"pocieszenie"? A teraz wracaj do podziemi i przywracaj. Sluzba nie druzba,a czas
leci.

[jureek]

pozarski napisał:

> Smieszy mnie cenzorku,ze "pocieszasz" rachcie,ale sam tniesz,wiec co to za
> "pocieszenie"?

Nie jesteś mnie już w stanie Pozarski niczym zaskoczyć. Nawet tym, że będziesz
mi wypominał to, że wyciąłem wątek Maglary. Zresztą jakbym nie zrobił, to Ty i
tak miałbyś pretensje. Te typy pozarskie już tak widać mają, że tylko marudzić
potrafią.
Jura

[pozarski]

jureek napisał:

> pozarski napisał:
>
> > Smieszy mnie cenzorku,ze "pocieszasz" rachcie,ale sam tniesz,wiec co to z
> a
> > "pocieszenie"?
>
> Nie jesteś mnie już w stanie Pozarski niczym zaskoczyć. Nawet tym, że będziesz
> mi wypominał to, że wyciąłem wątek Maglary. Zresztą jakbym nie zrobił, to Ty i
> tak miałbyś pretensje. Te typy pozarskie już tak widać mają, że tylko marudzić
> potrafią.
> Jura

Te typy pozarskie tak maja,ze kiedy widza,ze do roboty wzial sie stalinowski
idealista,to raczej oddadza nozyczki,zeby nie byc wspolnikiem zbrodni,niz dalej
nozyczki miec i udawac,ze sie nic nie robi. Paszol,jak mawiali Ruscy roznym
takim wrednym typkom jak jureeki.

[snajper55]

sz0k napisał:

> Mylisz się. Puszczenie w czasie dobranocki ostrej pornografii, a puszczenie
> filmu mówiącego, że zginęło 5,9 mln Żydów a nie 6, albo, że zginęli w ten, a nie
> inny sposób, nie jest tym samym.

No wiesz, monitor oplułem. Przyrównywanie Aqua do dobranocki ? Chyba dzieci nie
lubisz.

Pornografia tak jak kłamstwo oświęcimskie jest zabroniona przez prawo.
Pornografia tak jak kłamstwo oświęcimskie nie jest dobrze zdefiniowana.
Pornografia tak jak kłamstwo oświęcimskie ma swoich obrońców i przeciwników.
Pornografia tak jak kłamstwo oświęcimskie to problem wolności wypowiedzi.

To miałem na myśli pisząc poprzedni post.

S.

[sz0k]

snajper55 napisał:

> sz0k napisał:
>
> > Mylisz się. Puszczenie w czasie dobranocki ostrej pornografii, a puszczen
> ie
> > filmu mówiącego, że zginęło 5,9 mln Żydów a nie 6, albo, że zginęli w ten
> , a nie
> > inny sposób, nie jest tym samym.
>
> No wiesz, monitor oplułem. Przyrównywanie Aqua do dobranocki ? Chyba dzieci nie
> lubisz.

Jedna z bardziej wk... mnie cech tutejszych półgłówków... Podanie jakiegoś
przykładu, ułatwiającego zobrazowanie pewnego zjawiska, od razu zbywają
kretyńskim argumentem o rzekomym "przyrównywaniu" obydwu przykładów...
Gdybym ja np. należał do grupy takich głupków to na post snajpera
odpowiedziałbym: "Jak śmiesz porównywać Holokaust do pornola!!!" i zapluł się z
oburzenia...

> Pornografia tak jak kłamstwo oświęcimskie jest zabroniona przez prawo.
> Pornografia tak jak kłamstwo oświęcimskie nie jest dobrze zdefiniowana.
> Pornografia tak jak kłamstwo oświęcimskie ma swoich obrońców i przeciwników.
> Pornografia tak jak kłamstwo oświęcimskie to problem wolności wypowiedzi.

Nie chce mi się boksować z twoim relatywizmem snajper. To jak boksowanie się ze
ścianą, za dużo na to czasu straciłem. Głupim jesteś, byłeś i pozostaniesz...

[snajper55]

Masz specyficzny sposób przyznawania racji osobie, z która dyskutujesz.

S.

[pozarski]

Spadaj Kalhocie. Twoje brednie sa naprawde niesmaczne. Wlaz w podziemia i tnij.

Z Tobą nie warto dyskutować,zacytuję Ewę

[off_nick]

jureek napisał:

> ... to dla Ciebie megalomania i pogarda? To jak nazwać narzucanie temu
> czytelnikowi własnych ocen poprzez wycinanie?
> To jest właśnie pogarda dla czytelnika, gdy traktuje się go jak dziecko, które
> trzeba chronić przed niektórymi treściami. Czytelnik nie jest jakimś
> niedorozwojem, żeby sam nie mógł wyrobić sobie opinii, co jest cacy, a co be.
> Jura



może przeczytawszy po raz drugi jej post coś zrozumiesz...





Jureek
ewa8a 12.12.08, 17:43 Odpowiedz
A ja się w ogóle dziwię jakim prawem Ty, człowiek, który prawie tu
nie bywa, nie bierze udziału w żadnych merytorycznych dyskusjach,
dostałeś specjalne uprawnienia. Gdybyś miał odrobinę przyzwoitości,
to wcale byś ich nie przyjął. Teraz, gdy nawet Perła rezygnuje z
przywilejów, a Ty trzymasz się kurczowo koryta zasługujesz na
politowanie. Osoby, które nieustannie wiszą na moderacji, robiąc
za ,,czynnik społeczny'' to dla mnie zwyczajne mendoweszki. I
uważam, że skandalem jest przydzielenie jednej z nich nożyc.
Siłą Ci ich nikt nie wyrwie, a zatem upajaj się wątpliwej reputacji
władzą.

[vicky17]

jureek napisał:

> ... to dla Ciebie megalomania i pogarda? To jak nazwać narzucanie temu
> czytelnikowi własnych ocen poprzez wycinanie?
> To jest właśnie pogarda dla czytelnika, gdy traktuje się go jak dziecko, które
> trzeba chronić przed niektórymi treściami. Czytelnik nie jest jakimś
> niedorozwojem, żeby sam nie mógł wyrobić sobie opinii, co jest cacy, a co be.
> Jura

megalomania i pogarda to wlasnie zachowywac sie w tak wybitnie chamski sposob
jak cala ich grupa to czyni na wielu forach od wielu lat,gdzie lataja za paroma
upatrzonymi z najbardziej chamskimi inwektywami . jakie moralne prawo maja tacy
ludzie by dyktowac komukolwiec cokolwiek ja sie pytam? przykladow na ich brukowe
i najbardziej prymitywne chamstwo jest az za wiele by udawac,ze sie nie wie o
czym mowa a wymaganie od innych czego samemu sie nigdy nie stosuje ani nie
zamierza stosowac jest wlasnie megalomania i oszolomstwem.
poza tym niektorym sie nie tylko wydaje,ze sa wlascicielami for agory,ale
rowniez wlascicielami niewolnikow,a tym chca nie tylko narzucic swoj
swiatopoglad ale i tematy do rozmow.
jak mowie woda sodowa do lba uderza i mozna to jedynie traktowac jako przyklad
swoistego obledu z nadmiaru przesiadywania przed kompem 24/7.

[xenocide]

jureek napisał:

> ... to dla Ciebie megalomania i pogarda? To jak nazwać narzucanie temu
> czytelnikowi własnych ocen poprzez wycinanie?
> To jest właśnie pogarda dla czytelnika, gdy traktuje się go jak dziecko, które
> trzeba chronić przed niektórymi treściami. Czytelnik nie jest jakimś
> niedorozwojem, żeby sam nie mógł wyrobić sobie opinii, co jest cacy, a co be.
> Jura

Nie widzisz Jura ze stales sie latwym lupem przez swoje idealistyczne poglady
dla kolka starszych pan wspomaganych przez kuplerow na emeryturze

[snajper55]

xenocide napisał:

> Nie widzisz Jura ze stales sie latwym lupem przez swoje idealistyczne poglady
> dla kolka starszych pan wspomaganych przez kuplerow na emeryturze

Chyba nie przez idealistyczne poglądy, tylko przez sprzeczność między
deklarowanymi poglądami a zachowaniem przeczącym tym poglądom. Walczy o wolność,
protestuje przeciwko cenzurze a sam posty wycina.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> xenocide napisał:
>
> > Nie widzisz Jura ze stales sie latwym lupem przez swoje idealistyczne pog
> lady
> > dla kolka starszych pan wspomaganych przez kuplerow na emeryturze
>
> Chyba nie przez idealistyczne poglądy, tylko przez sprzeczność między
> deklarowanymi poglądami a zachowaniem przeczącym tym poglądom. Walczy o wolność
> ,
> protestuje przeciwko cenzurze a sam posty wycina.

Tak, wyciąłem dzisiaj wątek. Długo jeszcze będziesz to wyciągał? Mam Ci
przytoczyć moje wypowiedzi z FoM i FoF, gdzie pisałem, że akceptuję wycinanie w
przypadkach nie budzących wątpliwości?
Jak ktoś poda na forum Twój prywatny adres z wezwaniem, żeby spuścić wpiernicz
Snajperowi, to nie będę miał najmniejszych wątpliwości, żeby post usunąć i
dodatkowo (ciesz się, ciesz, Snajperze) zgłosić sprawę właściwym organom.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Tak, wyciąłem dzisiaj wątek. Długo jeszcze będziesz to wyciągał? Mam Ci
> przytoczyć moje wypowiedzi z FoM i FoF, gdzie pisałem, że akceptuję wycinanie w
> przypadkach nie budzących wątpliwości?

Jakbyś mógł. Bo jakoś żaden nie wpadł mi w oko. Być może to fałszywy obraz, ale
ja widzę Cię jako fanatycznego przeciwnika cenzury. Twoja wypowiedź, w której
uznajesz potrzebę cenzury na forach, na pewno by ten obraz zmąciła.

S.

[pozarski]

Jednym slowem lewa reka do lewego ucha,ale dookola szyi. Typowy czlowiek rad.

[dana33]

nie jurek..... wybor to ja mam w ksiegarni.... moge sobie wybrac taka
albo inna ksiazke.... tu jak czytam watek, to czytam go od gory i
post, ktory moze mnie razic przeczytam automatycznie, bo przeciez
jest zupelnie niemozliwe ominac jakis post ze srodka watku... i
nawet jak bym posiadala taki talent, to przeciez musialabym rowniez
omijac i odpowiedzi na taki post.... wiec po prostu skazujesz mnie
na nie czytanie forumowych watkow, jesli w nim beda posty pewnych
forumowiczow, o ktorych wiadomo z gory co i jak pisza....

wiesz.... w demokracji to przewaznie robi sie glosowanie..... moze
tak zrobisz glosowanie na aquanecie, ilu formowiczow popiera twoja
dzialanosc, a ilu jest przeciw? i wtedy po prostu strona, ktora
przegra, bedzie musiala sie dostosowac do decyzji wiekszosci...
pomysl o tym...

[pozarski]

Nie zgadzam sie Dana. Ty chcesz,zeby glos oddawali wlasnie ci,ktorych TY nie
chcesz czytac,bo to oni wlasnie sa, ktorzy postponuja Zydow i Izrael. Nie, ten
megaloman ma isc w cholere.

[dana33]

masz oczywiscie prawo sie nie zgadzac, pozarski... ale przy takim
wybuchu uczuc z obu stron, potepiajacych i chwalacych dzialanosc
jurka, to jedyna uczciwa droga wg mnie, to wlasnie glosowanie. nie
masz ani ty, ani nikt, zadnej mozliwosci zabronic jurkowi pisania,
lub robienia co robi, jak dlugo ma do tego narzedzia. natomiast ty
masz pelne prawo opuscic aqua dobrowolnie, jesli nie zgadzasz sie z
tym, co robi jurek. w ten sposob pojdziesz ty i jeszcze pare osob,
moze i ja tez i moze cale bractwo i jeszcze pare normalnie myslacych
osob, w ten sposob na aqua zostanie rochellina & co.... to jest to,
co ty chcesz? ale nie ma 3 wyjscia.... albo glosowanie, albo jest
jak jest i czy ktos to zaakceptuje i pozostanie, to juz bedzie
osobista decyzja kazdego forumowicza. zmusic kogos, jurka czy innego
forumowicza, do odejscia nie jestes w stanie... nikt z nas nie jest
w stanie... bo wiesz... jesli by to bylo mozliwe, to ja bym
wyrzucila stad nie jurka, tylko maglare, rochelline, cepowatego,
goldbauma, splita, perle, zerowca i grzesia germanskiego, bo to sa
ci, ktorzy tu judza, manipuluja, uzywaja chamskiego i wulgarnego
jezyka i naprawde nie maja ani tutaj, ani na zadnym innym forum nic
do powiedzenia... co widzielismy wszyscy na 3 kolejnych okraglakach.
nu, ja to tak w kazdym razie widze...

[pozarski]

Dana,nie prowokuj losu. I nie ucz mnie,co to demokracja. Mam kretyna wygaszonego
i nie musze sie nim przejmowac.Ty zas nie narzucaj swojego tempa.

[dana33]

alez pozarski..... nic nie narzucam.... to byla propozycja, to
wszystko... napisalam tylko i wylacznie co ja mysle, co ja uwazam,
jak ja widze ta sytuacje, ale napewno, ale to napewno nic nie
narzucam, ani tobie, ani nikomu.

[pozarski]

Ok. To lubie: krotko i wezlowato. I nie pozwol,zeby ci ten megaloman narzucil
swoj pokrecony punkt widzenia.

[jureek]

dana33 napisała:

> nie jurek..... wybor to ja mam w ksiegarni.... moge sobie wybrac taka
> albo inna ksiazke.... tu jak czytam watek, to czytam go od gory i
> post, ktory moze mnie razic przeczytam automatycznie, bo przeciez
> jest zupelnie niemozliwe ominac jakis post ze srodka watku... i
> nawet jak bym posiadala taki talent, to przeciez musialabym rowniez
> omijac i odpowiedzi na taki post.... wiec po prostu skazujesz mnie
> na nie czytanie forumowych watkow, jesli w nim beda posty pewnych
> forumowiczow, o ktorych wiadomo z gory co i jak pisza....

Te niki, o których z góry wiadomo, co piszą, możesz sobie przecież wygasić. Ale
dlaczego chcesz narzucać wszystkim, że nie powinni tego czytać?

> wiesz.... w demokracji to przewaznie robi sie glosowanie..... moze
> tak zrobisz glosowanie na aquanecie, ilu formowiczow popiera twoja
> dzialanosc, a ilu jest przeciw? i wtedy po prostu strona, ktora
> przegra, bedzie musiala sie dostosowac do decyzji wiekszosci...
> pomysl o tym...

Są pewne prawa i wolności, które nie powinny podlegać głosowaniu. Jest to np.
prawo do życia. Nie można np. demokratyczną większością przegłosować, że rudych
trzeba poddać eutanazji, w takim głosowaniu rudzi jako mniejszość nie mieliby
żadnych szans przecież.
Dana, może po starej znajomości chociaż Tobie będę mógł wytłumaczyć, że zgoda na
pozostawienie jakichś opinii na forum nie oznacza wcale, że się te opinie
podziela. Zabolało mnie, gdy niektórzy posunęli się do tego, że zarzucają mi
antysemityzm. Ja uważam, że antysemityzm należy zwalczać, ale nie zamiatać pod
dywan.
Jura

[dana33]

nu, jura..... jak babcie kocham..... prawo do pisania wulgarnych
postow porownujesz do prawa do zycia?????? nie zartuj sobie...

nie, nie uwazam ze jestes antysemita i nigdy tego nie pomyslalam.
ale uwazam, ze bierzesz sobie wladze samowolnie, do czego nie masz
prawa.

walka z czyms zlym, i to wszystko jedno, czy to antysemityzm, czy
ohydne, wulgarne wpisy, nie polega na tym, ze sie pozwala na takie
posty. to dziala dokladnie na odwrot: nikt nie wycina, wiec mozna,
wiec jeszcze wiecej... wyzyje sie... dokopie... pokaze mu/jej....
walczylam z administracja jesli chodzi o slowo zioniec... udalo mi
sie choc raz ich przekonac, ze to slowo jest nie tylko antysemickie,
ale wrecz ohydne, bo zrownuje sjonistow z nazistami... a bylo tego
slowa na forumach od liku... split, zerowiec i cala ta reszta
uzywali go w kazdym poscie... zaczeli byc wycinani.... przestali...
zwyczajnie i po prostu zrozumieli, ze maja wybor: chca zeby ich
posty pozostaly na forum, musza znalezc jakas inna forme dokopac
zydowi, ale zioniec im nie przejdzie. ten zioniec pojawil znow na
aqua, kiedy ta grupka tu wlazla.... ja dostalam zakaz pisania o nich
"holotka"... administracja wyraznie mi napisala: bedziemy wycinac
kazdy twoj post ze slowem "holotka".... musialam znalezc inne slowo,
jesli chcialam, zeby moje posty pozostaly na forum.
mieszkasz w niemczech.... nie musze ci duzo mowic.... od slow i tej
"tolerancji" to sie zaczelo, jura......

napisalam ci raz i napisze jeszcze raz: wolnosc slowa trzeba umiec
uzywac. jesli ktos nie umie, to moze nie powinno sie jego wpisow
akceptowac.... a juz napewno nie przywracac...

[jureek]

Szkoda, że muszę lecieś, bo akurat zaczyna się robić ciekawa dyskusja. Ale
obiecuję, że wrócę do tematu.
Pozdrawiam
Jura

[xenocide]

dana33 napisała:

> ale uwazam, ze bierzesz sobie wladze samowolnie, do czego nie masz
> prawa.

Wzial ja tak samo jak i ty przez przydzial. Kazdy ma prawo glosic swoje poglady.

Jura...

[aidka]

jureek 12.12.08, 18:46 Odpowiedz Ktoś, kto specjalnie ładuje się
na niszowe fora i robi tam zadymy po to, żeby
właśnie pobawić się kosztem uczuć i emocji żywych ludzi tamte fora
czytających.
Jura


no właśnie. morder chce tam zaistnieć.
faktycznie obśmialam się jego gadkami o komunie i Tobie.
napisałam mu wyżej.

[dana33]

z ta mala roznica, xenocide, ze ja nie wycielam i nie przywrocilam
ani jednego watka/postu i w momencie, jak sie dowiedzialam, jak sie
pozbyc tego "prawa" pozbylam sie go.
ale nie jestem pewna, czy to zrozumiesz....

no i przeczytaniu postow

[dana33]

rochelliny i szoka, koncze moj udzial na tym watku.....

idź na całość! idź na całość!

[sz0k]

dana33 napisała:

> rochelliny i szoka, koncze moj udzial na tym watku.....

Zrezygnuj z tego forum jak twój podnóżkowy absztyś.

[snajper55]

jureek napisał:

> Te niki, o których z góry wiadomo, co piszą, możesz sobie przecież wygasić. Ale
> dlaczego chcesz narzucać wszystkim, że nie powinni tego czytać?

Z góry wiadomo co pisze maglara i każdy, kto nie chce czegoś takiego czytać może
ją wygasić. Dlaczego w takim razie usunąłeś jej wątki ? Dlaczego narzucasz
wszystkim ,że nie mają jej czytać ?

Naprawdę nie widzisz sprzeczności między tym co od dawna głosisz a tym co teraz
robisz ?

S.

[pozarski]

Zakochal sie w nozyczkach,a jak wytlumaczyc kochankowi,ze wybral qrwe za partnera?

[jureek]

snajper55 napisał:

> Z góry wiadomo co pisze maglara i każdy, kto nie chce czegoś takiego czytać moż
> e
> ją wygasić. Dlaczego w takim razie usunąłeś jej wątki ? Dlaczego narzucasz
> wszystkim ,że nie mają jej czytać ?

Przecież napisałem już dlaczego usunąłem. Dlatego, że jej wątek był sprzeczny z
prawem. To ustawodawca zadecydował, że takie rzeczy należy usuwać. Ja mogę to
prawo krytykować, ale muszę się podporządkowac. A nawet gdybym nie musiał, to
też bym usunął, choćby ze względu na pamięć w Auschwitz pomordowanych. Patrz,
ile amunicji Ci znowu dostarczyłem. Już widzę, jak rączki zacierasz
przygotowując się do kolejnego wykazania mojej niekonsekwencji.
Jura

[pozarski]

Snajper,ten watek wisialby do teraz,gdyby glawnozyczkom ktos nie zwrocil nan uwagi.

[snajper55]

jureek napisał:

> Przecież napisałem już dlaczego usunąłem. Dlatego, że jej wątek był sprzeczny z
> prawem. To ustawodawca zadecydował, że takie rzeczy należy usuwać.

Co ustawodawca o usuwaniu napisał ? Jest jakaś ustawa o aesach ?

> Ja mogę to prawo krytykować, ale muszę się podporządkowac. A nawet gdybym nie
musiał

Żadne prawo nie nakazywało Ci usuwać tego wątku. To była Twoja i tylko Twoja
DECYZJA.

> to też bym usunął, choćby ze względu na pamięć w Auschwitz pomordowanych.
> ile amunicji Ci znowu dostarczyłem. Już widzę, jak rączki zacierasz
> przygotowując się do kolejnego wykazania mojej niekonsekwencji.

Zero amunicji. Przynajmniej dla mnie. Moją "amunicją" są Twoje wcześniejsze
wypowiedzi potępiające cenzurę i Twoje obecne cenzorskie zajęcie.

S.

[snajper55]

jureek napisał:

> Ja powiem uczciwie, że nie oddaję uprawnień. Nadal będę przywracał w wolnych
> chwilach.

Albo usuwał.

S.

[dana33]

marudzinski.... to wlasnie wpis pokazujacy glupote...
rochellina lubi nie pamietac, jak ona pisze... te nasze wpisy to byly
wszystko odpowiedzi na jej wpisy.... nie ma jednego normalnego i w
kazdym, ale to w kazdym, jest cos o nas.... tak juz ma ta
ograniczona baba.....

komuna wg Janka

[toxic_so_much]

pozarski 12.12.08, 18:19 Jednym slowem lewa reka do lewego ucha,ale
dookola szyi. Typowy czlowiek rad

Jasne.
Bo cechą typowego komucha było sprzeciwianie się cenzurze.
Jak to czyni Jura.

[pozarski]

Czyzby nowe szaty szeptanej.propagandy?

Jura, nie wiesz przypadkiem

[ewa8a]

gdzie podziały się poranne wątki maglary ? Pierwszy króciutki, w
ktorym obwieszcza światu, że wolna i maglarka to ta sama osoba, a
drugi – perełka językowa i kulturalna o ,,zesranym w gacie’’, czyli
o przygodzie, która się jej dzisiaj przytrafiła ?

[jureek]

ewa8a napisała:

>
> gdzie podziały się poranne wątki maglary ? Pierwszy króciutki, w
> ktorym obwieszcza światu, że wolna i maglarka to ta sama osoba, a
> drugi – perełka językowa i kulturalna o ,,zesranym w gacie’’,
> czyli
> o przygodzie, która się jej dzisiaj przytrafiła ?

Proszę bardzo:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=88489621
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=88492719

[ewa8a]

Kurczę, a to ci dopiero ! Czyja to robota ?

[jureek]

ewa8a napisała:

> Kurczę, a to ci dopiero ! Czyja to robota ?

Jeśli wątek jest na oślej, to mogli go tam wywalić tylko admini zawodowi. Aesi
takich uprawnień nie mają.
Jura

[ewa8a]

To znaczy, że tutaj zaglądają.

[sz0k]

ewa8a napisała:

> To znaczy, że tutaj zaglądają.

Albo, że ktoś nieustannie klika/pisze donosy. Palcem wskazywał nie będę, ale
jest tu paru takich, którzy się sami przyznawali.

[ewa8a]

Raczej donosy, bo chyba się nie da wyklikać całego wątku.
A z kolei, komu zależało, by wyrzucić wyznanie Wolnej, że jest
Maglarą ? Przecież to wątek zupełnie neutralny, a podobnych bzdetów
wisi tu sporo.

[sz0k]

ewa8a napisała:

> Raczej donosy, bo chyba się nie da wyklikać całego wątku.

Myślę, że się da. Jak się klika w kosz na poście, który zarazem jest początkiem
wątku, to leci pewnie cały wątek...

> A z kolei, komu zależało, by wyrzucić wyznanie Wolnej, że jest
> Maglarą ? Przecież to wątek zupełnie neutralny, a podobnych bzdetów
> wisi tu sporo.

Nie mam pojęcia, nie czytałem tych wątków. Z tego co się orientuję jednak to
administracja ma czasami jakieś osoby na czarnej liście i tnie z tzw. "młota"
wszystko jak leci danej osoby (nicka, IP, itp.). Tak przynajmniej było kiedyś na
FOM pisane.

[snajper55]

sz0k napisał:

> Nie mam pojęcia, nie czytałem tych wątków. Z tego co się orientuję jednak to
> administracja ma czasami jakieś osoby na czarnej liście i tnie z tzw. "młota"
> wszystko jak leci danej osoby (nicka, IP, itp.). Tak przynajmniej było kiedyś na
> FOM pisane.

Pewnie masz rację, bo nie da się wyklikać postu/watku, który nie łamie regulaminu.

S.

[dana33]

ewa..... administracja napewno zaglada.... ale te posty maglary to
ja wyklikalam... musial jeszcze ktos wyklikac, albo i wiecej, bo do
wyrzucenia postu potrzeba conajmniej dwoch klikow z dwoch roznych ip.
ja bylam jednym... ja zwyczajnie uwazam, ze nie musze czytac takich
swinst, jakie pisze maglara... niech zacznie pisac jezykiem normalnym
to nie napewno klikac nie bede....

[sz0k]

No właśnie, nie chciałem wskazywać palcem, ale bezczelna sama się wskazała.

> ja zwyczajnie uwazam, ze nie musze czytac takich
> swinst, jakie pisze maglara...

Nie musi czytać więc wyklikuje, genialne.

[ewa8a]

A Jurek tylko ,,przywraca''....

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88459040&a=88510015

[pozarski]

Snajpek jest nieoceniony w takich wypadkach. Wg mnie powinienbyl zostac
Pinkertonem.

władza deprawuje

[sz0k]

Jura zamienił się w kapo niestety
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=88459040&a=88511997

[ewa8a]

Dana, czytać nie musisz, ale daj poczytać innym.
Właśnie takie posty powinny wisieć, bo obnażają głupotę, prostactwo
i chamstwo autorów. To była świetna wizytówka Maglary, sygnał
ostrzegawczy dla innych, że z kimś takim nie należy się zadawać, bo
szkoda reputacji. Nie sądzę, by posty takich prymitywnych
osobników były dla Pożarskiego problemem, który należy gdzieś ukryć
(może się mylę), bo jaki jest koń każdy widzi. Ona nie dowaliła
Pożarskiemu, tylko samej sobie.

[pozarski]

Mnie nie interesuje,co magielfrau pisze o mnie,ale co pisze o morderstwie Zydow
- to nie powinno wisiec na szanujacym sie polskim forum.

[ewa8a]

pozarski napisał:

> Mnie nie interesuje,co magielfrau pisze o mnie

Chodzi nam właśnie o wątek o Tobie, bo o niego zagadnęłam Jurka, a
Dana przyznała się do wyklikania.

[pozarski]

To zasadniczy blad. Ja nie klikam w takie rzeczy. O mnie nie pisze sie dobrze
dobrze(tak!). Nie wiesz przypadkiem kto to zacz porannalura? Lazi za mna na inne
fora i wypisuje rozne niesmacznosci. Doszlo do tego,ze na pewnym forum,ktore
szczyci sie brakiem cenzury,musial ja wlasciciel sciac; tak byla niecenzuralna.

[ewa8a]

Nie wiem kim jest lura. Być może przyszła tu z innego forum, bo nick
wskazuje na kogoś, kto nie lubi porannejkawy z FK. Nie zaglądałam do
wyszukiwarki, bo może wówczas coś by mi się nasunęło. Przypuszczam,
że ta osoba pisuje także jako argonewald.

[pozarski]

Dzieki. Gdybys doznala jakiej iluminacji,poprosze o podziele sie.

[argonewald]

ewa8a napisała:

> Nie wiem kim jest lura. Być może przyszła tu z innego forum, bo nick
> wskazuje na kogoś, kto nie lubi porannejkawy z FK. Nie zaglądałam do
> wyszukiwarki, bo może wówczas coś by mi się nasunęło. Przypuszczam,
> że ta osoba pisuje także jako argonewald.


Ja nie jestem porannalura.Również jak lura nie trawię jednak
pozarskiego.Wyjątkowo nie trawię.
"Spotykaliśmy" się na FK (miałem innego nicka).Mieliśmy oboje
zbieżne poglądy w kilku kwestiach.

[dana33]

ewo.... ja sie nie przyznaje.... ja juz bardzo dawno napisalam, co
bede wyklikiwac i robie to. nic nie ukrywam.
przeciez w realu ty bys z taka maglara nawet slowa nie wymienila...
dlaczego uwazasz, ze powinnismy ja czytac?
czy nie powinnismy my wszyscy, uczestnicy aquanet, wspolnie dbac o
poziom forum? wolnosc slowa ponad wszystko???? nawet jak ta wolnosc
jest wykorzystywana w ohydny sposob? ja tak nie uwazam... nu, ale
napewno dostosuje sie do wiekszosci.... demokratycznie ze tak
powiem... a potem mam wolnosc wyboru.....

[pozarski]

Nie chodzi o to. W tej sprawie masz racje. Powinno takich zjawisk jak magielfrau
nie byc na polskim forum. Ale jest. Tam,gdzie lamie prawo,powinna byc nie tylko
cieta,ale i zglaszana przez administracje do odpowiednich organow. Od tego tu
sa. Ale jesli to osobisty przytyk,to niech to bedzie adresat,nie przygodny
czytelnik,ktory pstryka w kosz.

[ewa8a]

Nigdy nie oczyścisz forum z takich maglar, sasów i innych tworów. Z
drugiej strony, popatrz jacy oni są śmieszni w swoim prostactwie.

[dana33]

masz racje.... czasem sa smieszni, a nawet bardzo..... ale czesto to
zwykle chamstwo, wulgarnosc do kwadratu i obrazajace bardzo....

[snajper55]

ewa8a napisała:

> Nigdy nie oczyścisz forum z takich maglar, sasów i innych tworów. Z
> drugiej strony, popatrz jacy oni są śmieszni w swoim prostactwie.

Dla Ciebie to prostactwo (antysemityzm) maglary, sas czy inny tworów. Dla innych
to prostactwo (antysemityzm) Polaków. A ja nie chcę, aby nas tak postrzegano.

S.

[vicky17]

snajper55 napisał:


> Dla Ciebie to prostactwo (antysemityzm) maglary, sas czy inny tworów. Dla innyc
> h
> to prostactwo (antysemityzm) Polaków. A ja nie chcę, aby nas tak postrzegano.
>
> S.

ciekawe,ze nie meczy cie prostactwo,antypolskosc i chamstwo piszacych tu zydow.
ktos moze pomyslec,ze te cechy w ich wykonaniu to wrecz zaleta a nie ujma przez
co olewasz jak ich postrzegaja. typowy antysemita z ciebie tylko sie maskujesz.

[snajper55]

vicky17 napisała:

> ciekawe,ze nie meczy cie prostactwo,antypolskosc i chamstwo piszacych tu zydow.

Może dlatego, że nie jestem Żydem, więc opinia o Żydach mniej mnie obchodzi niż
opinia o Polakach. Ty to chyba Żydówką jesteś, bo niewrażliwa jesteś jakoś na
chamstwo Polaków, za to każdy zły postępek jakiegoś Żyda bardzo cię boli.

S.

[vicky17]

snajper55 napisał:


>
> Może dlatego, że nie jestem Żydem, więc opinia o Żydach mniej mnie obchodzi niż
> opinia o Polakach. Ty to chyba Żydówką jesteś, bo niewrażliwa jesteś jakoś na
> chamstwo Polaków, za to każdy zły postępek jakiegoś Żyda bardzo cię boli.
>
> S.

normalny czlowiek broni swego a nie cudzego,pomijajac fakt,ze jest wrazliwy na
CHAMSTWO w jednakowym stopniu,niezaleznie od tego skad ono przychodzi. widzac
twoje radosne plasy jak chamstwo jest slane w stone polakow mozna dojsc tylko do
jednego wniosku..ze jestes plastykowy bufon,a ci niezaleznie od pochodzenia sa
smieszni i nic nie znaczacy.twoj nadgorliwy filosemityzm jest rownie smieszny
jak twa nadeta mowa na temat opinii na temat Polakow,ale pracuj na swa kromke
chleba bo w koncu musisisz ja jesc w tak strasznym towarzystwie a to chyba boli
cie rownie mocno jak twoja insomnia nocna.

[institoris1]

snajper55 napisał:


> Dla Ciebie to prostactwo (antysemityzm) maglary, sas czy inny tworów. Dla innyc
> h
> to prostactwo (antysemityzm) Polaków. A ja nie chcę, aby nas tak postrzegano.

kto niby nas tak ma postrzegac (w odniesieniu do tego forum na ktorym produkuja
sie maglara i sas)?
Jak Ci rzeczywiscie zalezy na wizerunku Polakow, to swoje oburzenie skieruj we
wlasciwa strone, przykladowo przeciwko pseudohistorycznej hochsztaplerce
uprawianej przez Grossa. Ten rzeczywiscie dorabia nam antysemicka gebe.

[pozarski]

inclitoris1 napisal:
> Jak Ci rzeczywiscie zalezy na wizerunku Polakow, to swoje oburzenie skieruj we
> wlasciwa strone, przykladowo przeciwko pseudohistorycznej hochsztaplerce
> uprawianej przez Grossa. Ten rzeczywiscie dorabia nam antysemicka gebe.
>

Na szczescie sa inni POLSCY historycy, ktorzy podzielaja zdanie autora
"psudohistorycznej hochsztaplerki"(styl prosto z Trybuny Ludu). Propaganda
pismakow w rodzaju xiuncia i inclitorisa1 wlasnie szerzy ten obraz Polski,ktory
prymitywy w rodzaju sasa i rachci propaguja na aqua.

Elżbieta Janicka
Collegium Civitas

Mord rytualny z aryjskiego paragrafu.
O książce Jana Tomasz Grossa Strach. Antysemityzm w Polsce tuż po wojnie.
Historia moralnej zapaści (Wydawnictwo Znak, Kraków 2008)

w Kultura i spoleczenstwo nr.2 - 2008

[snajper55]

institoris1 napisał:

> kto niby nas tak ma postrzegac (w odniesieniu do tego forum na ktorym produkuja
> sie maglara i sas)?
> Jak Ci rzeczywiscie zalezy na wizerunku Polakow, to swoje oburzenie skieruj we
> wlasciwa strone, przykladowo przeciwko pseudohistorycznej hochsztaplerce
> uprawianej przez Grossa. Ten rzeczywiscie dorabia nam antysemicka gebe.

Tak, tak. Wstrętny Gross, wstrętny IPN piszący o Jedwabnem. A w Rosji krzyczą o
wstrętnych Polakach piszących o Katyniu.

S.

[institoris1]

snajper55 napisał:


> Tak, tak. Wstrętny Gross, wstrętny IPN piszący o Jedwabnem. A w Rosji krzyczą o
> wstrętnych Polakach piszących o Katyniu.

czy ja napisalem gdziekolwiek, ze mam cos przeciwko o pisaniu o Jedwabnym w
wykonaniu Grossa, IPN-u czy kogokolwiek innego?
Jesli tak zrozumiales, to zrozumiales zle.
Napisalem jedynie, ze Gross dorabia nam gebe antysemitow i zachecalem, zebys sie
temu przeciwstawial, bo akurat takie publikacje najbardziej wplywaja na nasz
obraz za granica, a nie pisanie Maglary, czy sasa na forum Aquanet.

[pozarski]

inclitoris1 w poprzednim watku napisal:
> Jak Ci rzeczywiscie zalezy na wizerunku Polakow, to swoje oburzenie skieruj we
> wlasciwa strone, przykladowo przeciwko pseudohistorycznej hochsztaplerce
> uprawianej przez Grossa. Ten rzeczywiscie dorabia nam antysemicka gebe.
>
Teraz pisze:


> czy ja napisalem gdziekolwiek, ze mam cos przeciwko o pisaniu o Jedwabnym w
> wykonaniu Grossa, IPN-u czy kogokolwiek innego?

Czym jest "historyczna hochsztaplerka",jesli nie lgarstwem o swietlanej historii
Polski, ktora inclitoris1 chce widziec zamiast "klamstw" Grossa? Snajper to
dobrze zrozumial; to tylko inclitoris1 sam siebie "nie rozumie."



Inclitoris nawet nie czyta,co napisze i

[ewa8a]

snajper55 napisał:
> Dla Ciebie to prostactwo (antysemityzm) maglary, sas czy inny
tworów

Pisząc o prostactwie nie miałam na myśli anysemityzmu, nawias
niepotrzebny. Antysemityzm to choroba psychiczna. Pisząc o
prostactwie miałam na mysli wątki w stylu ,,P...zesrany w gacie''.
Jakoś tak przypadkiem się zbiegło, że obydwie wymienione
przypadłości dotknęły tych samych osób.

[dana33]

moze tak powinno byc, ewo.... wtedy bede musiala sie zdecydowac, czy
chce w takim bagiennym forum brac udzial...

[snajper55]

jureek napisał:

> Jeśli wątek jest na oślej, to mogli go tam wywalić tylko admini zawodowi. Aesi
> takich uprawnień nie mają.

Mają. Było to już wyjaśniane. Aes może mieć uprawnienia "czarne" (bez wywalania
na osła, pisania na czerwono itd) i "czerwone" (pełne). Może ktoś tu dostał
czerwone ?

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Mają. Było to już wyjaśniane. Aes może mieć uprawnienia "czarne" (bez wywalania
> na osła, pisania na czerwono itd) i "czerwone" (pełne). Może ktoś tu dostał
> czerwone ?

Aha, nie znałem tych niuansów. Ja w takim razie mam uprawnienia "czarne". A Ty?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Aha, nie znałem tych niuansów. Ja w takim razie mam uprawnienia "czarne". A Ty?

Tu nie mam żadnych. Na forach, które moderuję mam czerwone.

S.

oj snajper...

[aidka]

snajper55 13.12.08, 17:19 Odpowiedz aidka napisała:

> co do Jury - nie tylko się o nic nie upominał, ale zastanawiał czy
w
> ogóle przyjąc to wyróżnienie.

Nikt z tych, którzy dostali nożyczki się o nie nie upominał. Czy się
mylę ? A
nożyczki w każdej chwili można oddać, tak jak to podobno parę osób
zrobiło.
Jurrek jednak nie oddaje, z czego można wnosić, że mu robota aesa
się spodobała.
Spodobało mu się przywracanie i usuwanie.

S.

snajper,
ale Ty jesteś śmieszny facet.
Ty tak żyjesz tym wirtualem, iż sądzisz, że jak kto, gdzie, o czym
gada, to to na pewno ma związek z internetem.
od tej siekierezady, którą realizujesz na fd już Ci się wszystko
myli. nawet czytać nie umiesz. jakie nożyczki ?! co ja mam do
pisania o nożyczkach ?!
pisałam o odznaczeniu państwowym , które Jura dostał od prezydenta i
wahał się je przyjąć.
a dostał za to m.in, że przyczynił się do tego, byśmy wszyscy mogli
tu gadać do woli. /tj. wszyscy prócz wielu na forum depresja, które
cenzurujesz jak za najgoszych czasów komuny/

aleś mnie rozbawił, snajper.
jakby tutejsi zaznali tego, co TY wyprawiasz na depresji, to
pojęliby, że maleńkie cążki Jury , to nic w porównaniu z Twoją
siekierą.

[pozarski]

Istnieje cos takiego jak poczta,wiesz? Ten post twoj Cerwony Kalhotek powinien
zlikwidowac,boc to spam jest wlasnie. Ale niech wisi,co mi tam. Pokazuje
jedynie,ze nie wiesz, o co w ogole tu chodzi. Twoj ukochany przyjaciel nie byl
jedyny,ktory walczyl o lepszom Polskie,a to co wywalczyl - wlasnie pokazuje na
tym forum. Dzieki mu za to!))
Nawiasem - ze szczurzej depki masowo powracaja depresanci na fd. Dlaczego? Bo na
szczurze nic,tylko zabawa,a oni maja depresje!

[aidka]

pozarski napisał:

> Istnieje cos takiego jak poczta,wiesz? Ten post twoj Cerwony
Kalhotek powinien
> zlikwidowac,boc to spam jest wlasnie. Ale niech wisi,co mi tam.
Pokazuje
> jedynie,ze nie wiesz, o co w ogole tu chodzi. Twoj ukochany
przyjaciel nie byl
> jedyny,ktory walczyl o lepszom Polskie,a to co wywalczyl - wlasnie
pokazuje na
> tym forum. Dzieki mu za to!))
> Nawiasem - ze szczurzej depki masowo powracaja depresanci na fd.
Dlaczego? Bo n
> a
> szczurze nic,tylko zabawa,a oni maja depresje!

Janek.
uspokój się.
istnieje coś takiego, jak poczta, wiesz ? - więc nie spamuj, tylko
na pocztę do mnie - jeśli już łakniesz odrobiny konsekwencji.
/a Twoje gadki o kotach z lubą - to co to jest? - nie spam
przypadkiem? - nie rozsmieszaj mnie zatem/

nawiasem mówiąc, nie masz pojęcia o szczurze i fd oraz o tym czy
ktoś tam wraca czy nie.
a już gadka o masowym powrocie - Janek, no co ty takie głupoty
gadasz...
na szczurze mamy wolność i prywatne znajomości.
ale wielu ma też nawyk baczenia na nowych ludzi, chorych, smutnych,
którym , co jasne, łatwiej dotrzeć na fd, niż do prywatnego forum.

ciekawe czemu cię tak ten szczur i fd interesuje.
masz kłopty zdrowotne ?
głupie pytanie - wszak widać, że masz.

[pozarski]

Pamietasz?Prosilem cie,zebys nie zwracala sie do mnie moim imieniem. Chamka
jestes zwykla.

[aidka]

pozarski napisał:

> Pamietasz?Prosilem cie,zebys nie zwracala sie do mnie moim
imieniem. Chamka
> jestes zwykla.

i teraz, Janek, się zapłaczę.
/jak już chamka, to nie taka zwykła/

przypomnę ci, jak złośliwie zniekształciłeś mój nick, który pochodzi
od mego drugiego imienia. zrobiłeś to, zanim, zaczęłam nazywać
ciebie po imieniu. cóż, vet za vet, Janku, należało się z tym
liczyć. przeproś za tamto, a ja przestanę cię od Janka wyzywać.

[pozarski]

Nie przypominam sobie,zebym cos zmienil poza spolszczeniem cie na ajko. Mnie sie
faktycznie to podoba, zrobilem to z sympatii,nie dlatego,zeby cie wkurzyc. Ani
nie zrozumialas intencji,ani nawet nie chcialas jej zrozumiec,bo gdybys
chciala,po prostu zapytalabys albo wyrazila sprzeciw. Zostajesz wiec chamka.

[aidka]

pozarski napisał:

> Nie przypominam sobie,zebym cos zmienil poza spolszczeniem cie na
ajko. Mnie si
> e
> faktycznie to podoba, zrobilem to z sympatii,nie dlatego,zeby cie
wkurzyc. Ani
> nie zrozumialas intencji,ani nawet nie chcialas jej zrozumiec,bo
gdybys
> chciala,po prostu zapytalabys albo wyrazila sprzeciw. Zostajesz
wiec chamka.

Janku,
jeśli ktoś ma na imię Józef, to nie pisze się do niego Juzef dla
ułatwienia na przykład. jeśli mój nick to aidka od mego imienia
aida, to się nie używa pisowni takiej, jak ty to zrobileś. a
zrobileś to złośliwie, bo jesteś złośliwy i okropnie wredny.
z żadnej sympatii tego nie zrobileś, bo sympatii wobec mnie nie
odczuwasz.
a w ogóle dziwię się - starszy facet, a nie roumie, iż nazywając
mnie chamką, sam siebie pokazuje od najgorszej strony.
zatem rośnie ci ta góra rzeczy do przeproszenia, Janku.

z drogim jankiem bym na chwile wstrzymał

[pro100]

aidka napisała:


> od mego drugiego imienia. zrobiłeś to, zanim, zaczęłam nazywać
> ciebie po imieniu. cóż, vet za vet, Janku, należało się z tym
> liczyć. przeproś za tamto, a ja przestanę cię od Janka wyzywać.

jako, że wkrótce pozarski zostanie naturalizowany na "siostrę pozarską" z powodu nadużywania żeńskich hormonów
img412.imageshack.us/img412/5120/piwolt8.png
item, zasadne bedzie "droga janko" (janino? janeczko?)

[snajper55]

aidka napisała:

> snajper,
> ale Ty jesteś śmieszny facet.
> Ty tak żyjesz tym wirtualem, iż sądzisz, że jak kto, gdzie, o czym
> gada, to to na pewno ma związek z internetem.

Nie. Ja jedynie sądzę, że gdy ktoś głos zabiera, to czyli to w jakimś, choćby
luźnym, związku z poruszanym tematem. Trudno przewidzieć, że w wątku o "darze
nożyczkowym", w odpowiedzi na post oskarżający Jureeka o usuwanie otrzymanymi
nożyczkami postów z archiwum, ktoś pisząc "wyróżnienie" ma na myśli jakiś medal.
Jureek razem z kilkoma innymi osobami został wyróżniony darem nożyczek i o tym
jest ten wątek.

Masz nauczkę na przyszłość. Chcesz być dobrze rozumiana - pisz w sposób zrozumiały.

> pisałam o odznaczeniu państwowym , które Jura dostał od prezydenta i
> wahał się je przyjąć.

A skąd niby ktokolwiek miał wiedzieć, że miałaś na myśli odznaczenie państwowe
pisząc o "wyróżnieniu" w wątku o wyróżnieniu niektórych prawem do wycinania ?
Jasnowidzów na Aqua nie ma zbyt dużo.

> aleś mnie rozbawił, snajper.

Wzajemnie.

S.

[belgijska]

snajper55 napisał:

> Jasnowidzów na Aqua nie ma zbyt dużo.

Dziekuje, Snajper, jeszcze raz, dziekuje ))

[aidka]

snajper.
w wątku wcześniej już była mowa o odznaczeniu. jakbyś czytał
pilniej, skoro chcialeś glos zabierać, tobyś doczytał. więc co do
nauczki, to dla Ciebie ona powinna być.
jednakowoż wiadomo, że z czytaniem ze zrozumieniem masz kłopoty -
inaczej, byś tak nie ciął bez sensu na Depresji. /wycinałeś, np.,
non stop Euforyka, najpopularniejszą postać z Depresji, bo go
zwyczajnie nie rozumiesz nawet najpilniej czytając/
Ty nie masz nożyczek. Ty masz siekierę. teraz wiem, czemu ją tak
hołubisz - jest dla ciebie jak odznaczenie państwowe - takim
wyróżnieniem.

[hell.ga]

skoncz juz dziewczyno...godziny mijaja, mlodosc tez...

[snajper55]

aidka napisała:

> snajper.
> w wątku wcześniej już była mowa o odznaczeniu. jakbyś czytał
> pilniej, skoro chcialeś glos zabierać, tobyś doczytał. więc co do
> nauczki, to dla Ciebie ona powinna być.

Dla mnie forum nie jest całym światem i WSZYSTKICH wątków nie czytam. Weź czasem
pod uwagę to, co robią inni i wszystkich swoją miarą nie mierz. To już druga dla
Ciebie nauczka.

> jednakowoż wiadomo, że z czytaniem ze zrozumieniem masz kłopoty -
> inaczej, byś tak nie ciął bez sensu na Depresji. /wycinałeś, np.,
> non stop Euforyka, najpopularniejszą postać z Depresji, bo go
> zwyczajnie nie rozumiesz nawet najpilniej czytając/

Nie zauważyłem aby taki nick pisał na FD. A posty się wycina patrząc na treść, a
nie na autora.

> Ty nie masz nożyczek. Ty masz siekierę. teraz wiem, czemu ją tak
> hołubisz - jest dla ciebie jak odznaczenie państwowe - takim
> wyróżnieniem.

Nie chodź do fryzjera. Tam cały czas siekiery są w użyciu. )))

S.

[hell.ga]

to mogloby byc nawet chore. czytac wszystko...na forum...

[olga_w_ogrodzie]

nie znasz Euforyka snajper ?
czyli wciąż nic nie wiesz o forum po którym biegasz z siekierą.
i skończ z tą gadką o nauczkach.
masz się za ojca Wirgiliusza, czy co?

olga w ogrodzie to tylko

[pozarski]

aidka pielaca.

[olga_w_ogrodzie]

tak Janku. i chyba wolnym krokiem udało się ze szczura wyplenić
niektóre chwasty - takie wyluzowane czy mocno belgijskie...
miłego dnia, Janku.

[pozarski]

Jak na razie olga wyplenilas tylko szczura jureeka. Ale to byl duzy szczur,wiec
gratuluje sukcesu.

[olga_w_ogrodzie]

pozarski napisał:

> Jak na razie olga wyplenilas tylko szczura jureeka. Ale to byl
duzy szczur,wiec
> gratuluje sukcesu.

och, och i któż to MNIE chamką nazywał za ...mówienie po imieniu, a
sam , kolejny raz pokazujesz ktoś ty.
Jurek, proszę pana Janka, jest jednym z najuczciwszych i
szlachetnych ludzi, jakich znam.

[pozarski]

Ty masz na imie olga? Ja nie uzywam swojego imienia w ksywie,olgo-chamko. Jureek
dal sie poznac jako najmniej uczciwy czlowiek tu na aqua. Tu i antysemita jest
uczciwy,bo nie ukrywa swoich niecheci i zamiarow w stosunku do Zydow. Twoj
przyjaciel przyszedl, jak jakis zolnierz niepokalanej, walczyc o wolne slowo, a
zniewolil slowo szybciej niz Hitler i Stalin do kupy wzieci,bo w ciagu doslownie
paru dni.

[olga_w_ogrodzie]

nie podniecaj się i nie nakręcaj tak bardzo , Janku.
co do używania twego imienia, już ci wyjaśniałam.
sam zacząłeś, kontynuowałeś wielką nieelegancję wobec mnie,
nazywając delikatnie twe zachowanie, mogłeś przeprosić, a ja bym
wycofała Janka. wolisz mnie nadal obrażac, twój wybór, Janku drogi.

Jurka nawet nie trzeba znać w realu. ciebie też nie. wystarczy
poczytać i już wiadomo kto jest iwonką czarną, a kto iwonką białą. i
tą drugą nie jesteś ty.

[pozarski]

Ja sie nie nakrecam, chamko. Skad to podejrzenie? Co zaczalem z czym,ze uzywasz
z zemsty moje imie? To jest dla mnie zagadka. Nie znam cie i znac cie nie
chce,wiec w czym rzecz,olga?

[olga_w_ogrodzie]

kto jest z nas dwojga chamem, to widać, gdy się poczyta co kto pisze
i jak się zwraca do ludzi.
wiem, że jestes w poważnym wieku, ale czy w aż takim, by nie
pamiętać czemu, wbrew twym nawoływaniom, używam twego imienia - nie
wierzę. dobrze wiesz, tym bardziej, że wczoraj wyjaśniałam parę
razy.
najlepiej wychodzi ci plucie żółcią naokoło. przepraszanie wcale.
prawda Janku ?

[pozarski]

Pic na wode,fotomontaz. A teraz czuj sie wygaszona,spamerko. Watek nie jest
twoj,wiec wracaj do swoich szczurow.

[olga_w_ogrodzie]

spamerko...hę...
Janek - bezmiar niekonsekwencji, hipokryzji, braku kultury etc.
jakie się w twym wiekowym ciele namnożyły mógłby wypełnić po brzegi
Wielki Kanion. póki co wypełnia to bajoro kacze...i niech tu
zostanie.

Mozna Panstwa spytac...

[marouder.eu]

...Pani Olgo i Panie Pozarski, czy nie moglibyscie sie ewentualnie powstrzymac
od tzw. eskalacji sporu o pietruszke?

[pozarski]

Jak mozesz przeczytac w moim ostatnim poscie do niej, wygasilem szczurzyce.

[belgijska]

pozarski napisał:

> Jak mozesz przeczytac w moim ostatnim poscie do niej, wygasilem szczurzyce.

Prawdziwe kotowate z myszowatymi sie nie zadaja

[off_nick]

belgijska napisała:
> Prawdziwe kotowate z myszowatymi sie nie zadaja



A jeżeli już,to wiadomo z jakim skutkiem

[ariadna-enta]

koniec i bomba,a kto czytał ten trąba.)

[pozarski]

Wszystko dobre,co sie dobrze konczy.

[belgijska]

pozarski napisał:

> Wszystko dobre,co sie dobrze konczy.

A koniec wienczy dzielo! ))

[pozarski]

Wydawalo sie,ze jest ze spizu,a byl z klockow.

[aidka]

objedliście się belgijska razem z pożarskim trutki na szczury sporo.
tak ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=69731&w=88489672&v=2&s=0

[belgijska]

aidka napisała:

> objedliście się belgijska razem z pożarskim trutki na szczury sporo.
> tak ?

Zdajemy sobie, z pozarskim sprawe, aidko, ze chcialabys z nami kontakt
wzbogacajacy twa niedokonczona persone, utrzymac ale nic z tego - nigdy nie
bedziesz kotowata - za leniwa jestes

[wyluzowana.kaczka]

Ma przyjaciela w zalobie po wladzy,a zamiast przytulic i pocieszyc,szaleje na
watku,ktory rozpoczal jego upadek. Kompletne bezholowie.

[aidka]

belgijska, to wyście chcieli sobie stolik rezerwować w cafe pod
szczurem, ale wam tam nie wyszło.
co do mnie - nie mam już dla was więcej czasu, więc pospamujcie beze
mnie. bagienne klimaty na dłuższą metę...nie - to jednak obrzydliwe.

I znów nas opuszczasz ? :( /nt

[snajper55]

aidka napisała:

> belgijska, to wyście chcieli sobie stolik rezerwować w cafe pod
> szczurem, ale wam tam nie wyszło.
> co do mnie - nie mam już dla was więcej czasu, więc pospamujcie beze
> mnie. bagienne klimaty na dłuższą metę...nie - to jednak obrzydliwe.

[pozarski]

Jedna ciekawa rzecz zauwazylem u wlasciwie wszystkich wrogow zdrowego rozsadku
na tym forum. Kiedy zwracaja sie do swoich adwersarzy nigdy nie zwracaja sie jak
do osoby,ale jak do czlonka pzpr,per wy: nie byliscie,wy mogliscie,zrobilibyscie
itp. To zwykle sa nazagorzalsi antykomunisci (niektorzy z blogami),ale ta
formulka nie opuszcza ich dyskursu. Pacziemu? Nie znaju.

Obronny mechanizm przemieszczania ;))))

[belgijska]

aidka napisała:

> belgijska, to wyście chcieli sobie stolik rezerwować w cafe pod
> szczurem, ale wam tam nie wyszło.
> co do mnie - nie mam już dla was więcej czasu, więc pospamujcie beze
> mnie. bagienne klimaty na dłuższą metę...nie - to jednak obrzydliwe.

Jako lowny kot (a raczej kocica ) pobieglam za instynktem, za szczurem i to co
trzeba zlapalam
Nas jest dwie? Nie przerzucaj zwej schizofrenii na mnie. Mozesz zalapac
quatrofrenie

[off_nick]

belgijska napisała:
> Nas jest dwie? Nie przerzucaj zwej schizofrenii na mnie. Mozesz zalapac
> quatrofrenie


Albo i pentafrenię
Ponoć oktofrenia jest do najbardziej zniesienia

[belgijska]

off_nick napisała:

> Albo i pentafrenię
> Ponoć oktofrenia jest do najbardziej zniesienia

Nonafrenie jest kotowata ))))))

[aidka]

belgijska napisała:

> pozarski napisał:
>
> > Jak mozesz przeczytac w moim ostatnim poscie do niej, wygasilem
szczurzyc
> e.
>
> Prawdziwe kotowate z myszowatymi sie nie zadaja

wy beligijska jesteście sfałszowana kotowata.
jakbyście były prawdziwą, to odróżniałybyście kotowate od
myszowatych. a wyraźnie nie odróżniacie.
i na dodatek pazury macie nieostre.

Miło, że już wróciłaś. :)

[snajper55]

aidka napisała (15.12.08, 12:52):

"kończę gadkę tutaj."

S.

[aidka]

snajper55 napisał:

> aidka napisała (15.12.08, 12:52):
>
> "kończę gadkę tutaj."
>
> S.
>

"kończę gadkę tutaj." - wolnym krokiem.

teraz już znam sekret twego totalnego braku wyczucia , snajper.
ty po prostu nurzasz się tutaj na stałe i skutki tego widać - brak
orientacji, wyczucia...
nie wiedziałam, że ty jesteś stąd...
no trudno.
mówi się cóż...

mnie nie jest miło, ale skończę mówić

[aidka]

przyznam, że jestem, mimo wszystko, zaskoczona, snajper, faktem twej
z pożarskim , zażyłości.
ale to by wiele tłumaczyło.
jesteś taki, jak on, tyle, że ty przywdziewasz bardziej schludne
szatki mające ukryć to, co pod nimi.
ale kto wie - może już lepszy pożarski, który tak samo odrzucający
na zewnątrz, jak i od środka - on przynajmniej się nie kryje, jak
ty, snajper.

[snajper55]

aidka napisała:

> przyznam, że jestem, mimo wszystko, zaskoczona, snajper, faktem twej
> z pożarskim , zażyłości.
> ale to by wiele tłumaczyło.
> jesteś taki, jak on, tyle, że ty przywdziewasz bardziej schludne
> szatki mające ukryć to, co pod nimi.

No wiesz, taka jest jedna z funkcji szatek. Ci, którzy pokazują co maja pod
szatkami, to ekshibicjoniści.

> ale kto wie - może już lepszy pożarski, który tak samo odrzucający
> na zewnątrz, jak i od środka - on przynajmniej się nie kryje, jak
> ty, snajper.

De gustibus...

S.

[ariadna-enta]

no cóź muszę powiedzieć aidko ,że niezbyt korzystne robisz wrażenie.

[pozarski]

aidka napisala:

>nie wiedziałam, że ty jesteś stąd...
no trudno.
>mówi się cóż...

Faktycznie pokrecona. Idiom jest: No coz, mowi sie trudno(nie odwrotnie).

[aidka]

oj Janek - trudno , mówi się cóż - to takie pokręcone powiedzonko z
pewnej komedii.
niełatwo byś o tym wiedział, skoro zajęty jesteś bezustanną
produkcją żółci i obcieraniem ust po nagminnym pluciu.
ok.
pluj.
i gryź.
tylko na te zęby swoje uważaj.
powodzenia

[pozarski]

Z komedii,ktora sie odgrywa na forum pod szczurem(bez depresji). Bywam
czasami,ale nie czytam wszystkiego. Umarlbym chyba ze smiechu,a ja chce jeszcze
troche pozyc.

PS Dostalem ostrzezenie,wiec to koniec naszych przekomarzanek. Kopernik byl
Niemcem.

[aidka]

pozarski napisał:

> Jak mozesz przeczytac w moim ostatnim poscie do niej, wygasilem
szczurzyce.

"gryź, gryź, lecz najpierw sprawdź, czy twoje zęby zniosą to..."

[off_nick]

marouder.eu napisał:

> ...Pani Olgo i Panie Pozarski, czy nie moglibyscie sie ewentualnie powstrzymac
> od tzw. eskalacji sporu o pietruszke?



A co Szanowny Autor ma na myśli,natkę czy korzonek?

[pozarski]

Chyba korzonek,bo co innego moze miec na mysli czlowiek,ktory sie zna na pieleniu?

[snajper55]

pozarski napisał:

> Chyba korzonek,bo co innego moze miec na mysli czlowiek,ktory sie zna na pielen
> iu?

Zna się ? Ten się zna, kto pieli krokiem (wolnym) ? ))

"wolnym krokiem udało się ze szczura wyplenić niektóre chwasty"

S.

[wyluzowana.kaczka]

Nie imamy sie detali,Snajpku. Cieszmy sie chwila.

[snajper55]

wyluzowana.kaczka napisała:

> Nie imamy sie detali,Snajpku. Cieszmy sie chwila.

Ale akurat ten detal jest wielce intrygujący. Jak ona to robi. ))

S.

[pozarski]

snajper55 napisal:
>Jak ona to robi.))

Moze odpowie?

Po coz tak zaraz dzielic biedne warzywo...

[marouder.eu]

...ktore i tak zostanie w calosci skonsumowane zarowno przez vegankow, jak i
wszystkozernych, ha?

[snajper55]

olga_w_ogrodzie napisała:

> nie znasz Euforyka snajper ?

Nie, nie znam. Na forach które moderuję nikt o nicku Euforyk nie pisze.

> czyli wciąż nic nie wiesz o forum po którym biegasz z siekierą.

A Tobie się wydaje, że aby moderować forum trzeba przeczytać wszystkie napisane
na nim posty ? Po co ? Aby jednych traktować inaczej niż drugich ?

S.

[olga_w_ogrodzie]

> A Tobie się wydaje, że aby moderować forum trzeba przeczytać
wszystkie napisane
> na nim posty ? Po co ? Aby jednych traktować inaczej niż drugich ?
>
> S.

ależ nie, czarowny snajperze.
mnie się tylko wydaje, że nie powinno się ciąć na oślep, ale
rozumieć sens tego, co się tnie.
za duże mam wymagania, słodki drwalu ?

[snajper55]

olga_w_ogrodzie napisała:

> ależ nie, czarowny snajperze.
> mnie się tylko wydaje, że nie powinno się ciąć na oślep, ale
> rozumieć sens tego, co się tnie.
> za duże mam wymagania, słodki drwalu ?

Ależ całkowicie się z Tobą zgadzam. Nie powinno i nie tnie się na oślep. Ja
przynajmniej takiego aesa ani administratora zawodowego nie znam, który by ciął
na oślep. Tnie się jedynie posty i wątki łamiące Regulamin. No, pomijając
specyficzny przypadek Aquanetu.

S.

[olga_w_ogrodzie]

mam skopiowanych wiele wyciętych przez Ciebie postów.
nie ma wśród nich wpisów łamiących regulamin.
tej nocy obserwując dyskusję o molestowaniu też nie widziałam
postów, które łamią regulamin, ale i tak niektórych dziś już nie ma.
kończę gadkę tutaj. Ty jesteś nieprzemakalny jak bertranda, a ja
mogę przemoczyć nogi siedząc w tym bajorze kaczym.

[snajper55]

olga_w_ogrodzie napisała:

> mam skopiowanych wiele wyciętych przez Ciebie postów.
> nie ma wśród nich wpisów łamiących regulamin.

Ja mam odmienne zdanie na ten temat.

> tej nocy obserwując dyskusję o molestowaniu też nie widziałam
> postów, które łamią regulamin, ale i tak niektórych dziś już nie ma.
> kończę gadkę tutaj. Ty jesteś nieprzemakalny jak bertranda, a ja
> mogę przemoczyć nogi siedząc w tym bajorze kaczym.

Już nas opuszczasz ? Szkoda.

S.

Najdrozsza Aidko...

[marouder.eu]

...gdyby tutejsi zaznali tych wpisow, ktore snajper na Depresji portalowej
wycina, to niechybnie zamilkliby z wrazenia, choc ich nielatwo zadziwic)

[olga_w_ogrodzie]

ciekawe jakieś to wpisy masz na myśli.
śledziłam dziś w nocy wpisy na depresji w sprawie molestowania.
rano zostały przerzedzone przez pana snajpera.
nawet mając wielece rozbudowaną wolę rozumienia procesów myślowych
pana snajpera, nie rozumiem, czemu zrobił siekerezadę w tych wpisach.

[g-48]

Ale to sa wszystko two bracia i siostry.

[g-48]

No masz tu nie wielu spoza braci i siostr,a wiec lka caly BW.
A twoje inteligentne psy tez?