świete słowa Maleńczuka ... czytać i zapamietac :)

[zibi-pruszkow]

"W etapie ewolucji kobiety same ustawiły się w podrzędnej roli,
ponieważ to są małe cwaniary. Mamią mężczyznę makijażem, perfumami,
a wszystko po to, żeby go ogłupić, a potem przejąć jego konto, dom,
dzieci, pozbawić go wszystkiego i na koniec jeszcze powiedzieć, że
jest draniem i do niczego się nie nadaje" - powiedział Maleńczuk w
wywiadzie.

[zibi-pruszkow]

Zdaniem artysty, takie zachowanie kobiet to "prostytucja rozwinięta
na szeroką skalę". Maleńczuk twierdzi, że nawet najdroższa dziwka
jest tańsza od kobiety, z którą mężczyzna wiąże się na całe życie.

i tymi slowami kolo uzyskal moje uznanie i podziw, w koncu ktos
powiedzial prawde :)

[zibi-pruszkow]

"Masz żonę, to płać, bo zachciało ci się z nią przespać" - twierdzi.

"Każda żona to dziwka, a małżeństwo to zinstytucjonalizowana
prostytucja. Koniec. I kropka" - powiedział twardo w wywiadzie.

Maleńczuk nie owija w bawełnę. Mówi: "Teraz jest tak, że kiedy w
małżeństwie się nie układa, baba zaraz zabiera dzieci. Potem szybko
znajduje sobie jakiegoś gacha, dzieci muszą na to patrzeć, a ojciec
bulić, żeby mogła z tamtym sobie uwić gniazdko".

Sam zapytany, czy gdyby mógł cofnąć czas, ożeniłby się ponownie,
odpowiedział: "Ożeniłbym się. Nie wymagaj od artysty konsekwencji.
Ale to nadal nie zmienia faktu, że małżeństwo to piekło".

A czy Maciej Maleńczuk żałuje jakichś rzeczy w swoim życiu? "Wielu.
Przede wszystkim chyba tego, że przespałem się z paroma panienkami,
z którymi nie powinienem tego robić. Parę zdzir powinienem sobie
darować" - wyznał.

ufff, to tyle szczerosci z jego strony :)

[zmijka76]

Nie wiem czym tu się zachwycać. Dzisiejsze kobiety nie muszą dybać
na konta mężczyzn, ani na ich samochody i domy.
Potrafią same na nie zarobić.

[zibi-pruszkow]

przeprasza, ale kiedy kobiety dybaly na auta facetow??? same
ejzdzicie yarisami czy corsami, korkujac przy tym nie jedna
jezdnie ... a o sposobach zarabiania to Malenczuk juz swoje
powiedzial :)

[zwierz.alpuhary]

Skrajnie uproszczone, ale jak widać na końcu, rozum go do reszty nie opuścił.

[zibi-pruszkow]

masz na mysli to ze zaluje, ze dmuchal o kilka za duzo ... chyba
kazdy facet zaluje, co to za frajda, jak potem taka lafirynda chwali
sie kolezankom, ze dmuchnal ja ten albo tamten :)

[swistak133]

"Każda żona to dziwka, a małżeństwo to zinstytucjonalizowana
prostytucja. Koniec. I kropka"

Nooo taaaak... A te mądrości płyną z ust podstarzałego ćpuna, który sam wygląda jak dziwka. :)

[zwierz.alpuhary]

nie, to, że na końcu stwierdza, że i tak by się ożenił. Ogólnie to widać, że tak sobie plecie, co mu ślina na język przyniesie, ale na koniec chyba zastanowił się nad tym co właśnie powiedział.
A dmuchanie dla samego dmuchania jest dość smutne, podobnie jak picie do lusterka. Oglądałeś może film "Porno" Marka Koterskiego? Jeśli nie, to polecam.

[nabuchodono-zor]

"Ale to nadal nie zmienia faktu, że małżeństwo to piekło" - to przecież truizm.
Małżeństwo to nie sielanka. Jednym wychodzi, a drugim nie. Zależy od człowieka.

[alabama8]

> Zdaniem artysty, takie zachowanie kobiet to "prostytucja
> rozwinięta na szeroką skalę".

"Artysta" chyba się ewolucyjnie zatrzymał w ubiegłym wieku. Obecnie
w rolę "panienek lekkich obyczajów" wchodzą głównie mężczyźni.
Kobiety już dawno mają swoje auta, konta w bankach i mieszkania, a
chłopy jako istoty niezaradne życiowo (nie potrafiące uprać,
ugotować czy posprzątać) chronią się pod skrzydłami kobiet wzamian
za wbicie gwoździa czy aktywność łóżkową. Selavi :-)

[swistak133]

> Kobiety już dawno mają swoje auta, konta w bankach i mieszkania, a
> chłopy jako istoty niezaradne życiowo (nie potrafiące uprać,
> ugotować czy posprzątać) chronią się pod skrzydłami kobiet wzamian
> za wbicie gwoździa czy aktywność łóżkową.

Nie generalizujmy.

[etzel]

"Kobiety już dawno mają swoje auta, konta w bankach i mieszkania" - a czy
posiadają wartości niematerialne? Jeżeli tak, to niech spróbują o nich napisać :)

[zibi-pruszkow]

drogie panie, wasze argumenty to gowno prawda ... dala bozia raczki,
to zarabiacie i kupujecie sobie co chcecie ... kilka kolezanek
jeszcze przed slubem smigalo lepszymi furkami niz ich przyszli
mezowie ... ale co to ma do rzeczy, przeciez Wy jestescie kurami
domowymi, wiec piszecie ze kobiety, a nie per "ja" ... co do
filmu "Porno", nie musze ogladac, znam to z autopsji, nic bardziej
nie zniecheca faceta do seksu niz brak namietnych pocalunkow, a
panie zazwsze chca jak najszybciej wbic sie w gwozdz :) ... kolejna
gowno prawda, to fakt, ze faceci nie umieja posprzatac, uprac,
uprasowac, chcecie dowodow, zapraszam do siebie, na codzien zajety
kilkoma interesami, wieczorami panienkami a jednak w mieszkanku
czysto, ciuszki swiezutkie, a nawet uprasowane, dla sknerusow
wyjasnienie, ze gosposi jeszcze nie zatrudniam ... nie obchodzi mnie
poziom artystyczny Malenczuka, ale w kwestii pogladu na sprawy
damsko-meski moge tylko facetowi przyklasnac.

powtarzam pytanie etzela: czy wy macie jakeis wartosci
niematerialne???

[zmijka76]

Nie rozumiem pytania.
Czy pytacie o to jakie wartości niematerialne są dla nas( kobiet)
wazne? Jezeli tak to mogę odpowiedziec za siebie - miłosc i przyjaźń.

[etzel]

zmijka76 napisała:

> Nie rozumiem pytania.
> Czy pytacie o to jakie wartości niematerialne są dla nas( kobiet)
> wazne? Jezeli tak to mogę odpowiedziec za siebie - miłosc i przyjaźń.


Nie. Chodziło mi o opisanie wartości niematerialnych, a nie o epatowanie
frazesami takimi jak miłość, przyjaźń. Co z tego, że ktoś mówi, że najważniejsza
jest dla niego miłość i przyjaźń, skoro miłość i przyjaźń to nie słowa. Nie
potrzeba tatuować sobie czoła etykietkami "miłości" lub "przyjaźni", żeby
zaprezentować innym, że się żyje w przyjaźni czy w miłości, ani też nie potrzeba
obściskiwać dziewczyny lub wsadzać jej języka do gęby, żeby obwieścić wszem
wobec swoją skarlałą miłość do jednej osoby.
Tak więc miłość to coś nieopisywalnego, coś, czego się nie da zaprezentować tak
jak pięknego samochodu.

[zmijka76]

Yyy... znaczy się, że ja epatuję, mówiąc,ze miłośc i przyjażn są dla
mnie najwazniejszymi wartościami niematerialnymi?
Niech będzie tak jak mówisz Etzelu. Przykro mi,że nie spełniłam
Twoich oczekiwań swoją odpowiedzią.


Niestety- nie umiem opisac MOICH wartości. Myślę,że o nich powinni
wypowiedziec się moi bliscy- bo ja siłą rzeczy obiektywna byc nie
mogę. Bardzo chętnie jednak przeczytam OPIS wartościprezentowanych
przez Ciebie i kolegę Zibiego.

BTW-
Rozumiem,że pisząc o skarlałej milości wylewasz jakieś żale... ;)

[zibi-pruszkow]

odpowiadajac Tobie Zmijko - co za trafny nick - dla mnie
najwazniejsza wartoscia jest zaufanie i prawda ... laska moze byc
ostatnia szmata, ale jak to powie to bede ja szanowal, bo wiem ze
liczy tylko na kase i seks, do potegi nastomiast wkurzaja mnie
panienki udajace swiete niewiasty, a rznace sie po katach niemal z
kazdym ... i potem taka zostaje, pozal sie Panie Boże, żoną.
oczywiscie nie uwazam, ze zona powinna zostawac tylko dziewica, ale
prawda poplaca, bo buduje zaufanie, a to podstawa w kazdych
relacjach.

[etzel]

Rzeczywiście zaufanie i prawda w związku są ważne, ale gdy nam na kimś zależy,
to to zaufanie pojawia się mimo wszystko, choć nie do końca.

[zibi-pruszkow]

to jest ta sytuacja gdy serce zastepuje rozum ... a i tatus mowil,
synu "nigdy nie wierz kobiecie, dobra rade ci dam, nic gorszego na
swiecie, nie przytrafi sie nam" :)

[zmijka76]

Dziękuję :) Tez uwazam,że mój nick jest świetny;)

[etzel]

Nie napisałem, że akurat Ty epatujesz frazesami. Wziąłem sobie tylko twoje słowa
jako przykład. I od Ciebie niczego nie oczekuję tak samo, jak od żadnej kobiety
niczego nie oczekuję.

Czy uważasz, że miłość zawęża się tylko do jednej osoby i można od tak sobie
traktować innych jako gorszych od siebie tylko dlatego, że są bez pary? O to Ci
chodzi?

Ustalmy jedną rzecz, miłość małżeńska jest miłością najmniejszą i niedoskonałą.
Małżeństwo jest połączeniem dwóch egoizmów. Najwyższą miłość można doświadczyć,
nie będąc w związku małżeńskim.

zmijka76 napisała:

> Yyy... znaczy się, że ja epatuję, mówiąc,ze miłośc i przyjażn są dla
> mnie najwazniejszymi wartościami niematerialnymi?

[zmijka76]

Wydaje mi się ,ze nigdzie nie pisałam o miłości małzeńskiej. Ba- ja
nigdzie nie pisałam o milości heterosexualnej ani o zawezaniu uczuć
do jednej osoby. I nigdy nie selekconowałam ludzi- Etzelu- majac na
uwadze ich przynaleznosc do kogokolwiek.

A co do ustalania prawd dotyczących małżeństwa... Pozwól,że sie z
Tobą nie zgodzę :)Mój staz małżenski jest kilkunastoletni i wbrew
temu co mówisz moja milosc do meza jest coraz glębsza i mocniejsza:)

[zibi-pruszkow]

no tak, Twoja do niego, jednak chetnie bym przeczytal jak jest vice
versa :)

[etzel]

zmijka76 napisała:
> A co do ustalania prawd dotyczących małżeństwa... Pozwól,że sie z
> Tobą nie zgodzę :)Mój staz małżenski jest kilkunastoletni i wbrew
> temu co mówisz moja milosc do meza jest coraz glębsza i mocniejsza:)


Jeżeli twoja miłość do męża jest coraz głębsza i mocniejsza, to znaczy, że na
początku była mniej intensywna :)

Nieważne jednak jaka była twoja miłość do męża. Niech i sobie ona będzie
mocniejsza i głębsza, ale nie zmienia to faktu, że nie jest najwyższym rodzajem
miłości. Nie jest najwyższym rodzajem miłości dlatego, że nie jest
bezinteresowna. Gdyby była bezinteresowna, to nie stworzylibyście rodziny i nie
byłoby dzieci (jeżeli są, oczywiście).

PS. Twój nick 'zmijka' wydaje się performatywny ;)

[zmijka76]

Tak- była mniej intensywna, chociaz kiedys wydawało mi się,że jest
na wyzynach. No i całe szczescie- jeżeli wciąż się zmienia to
znaczy,ze nie popadlismy w marazm :P
Nie śmiem jednak porównywac swoich uczuć do uczuc innych. Moze inni
kochają mocniej i głębiej- tego nie wiem. I nie chcę wiedzieć jak
wygląda ten najwyzszy rodzaj milosci o którym mówisz. Bo mi jest
dobrze :D I tyle :D

A co do mojego nicka... Wiesz Etzelu- Tobie chyba w ogóle wiele
rzeczy "się wydaje" :P

[zibi-pruszkow]

Zmijka nie kasaj faceta, z tego co pisze, to ma ciezkie zycie z
babami w realu ... no ale argumenty kochanie poprosze, czemu to niby
maluzenstwo nie jest zinstytucjonalizowana prostytucja :)

[zmijka76]

Do prostytucji mi jeszcze daleko. Uprawiam sex dlatego,że go lubię a
nie dlatego aby czerpac z niego jakiekolwiek korzyści materialne.
Zibi- skąd u Ciebie takie przekonanie? Uwazasz,że kobiety bedąc w
łózku z Tobą myslą o tym, co mogą zyskac? Kurcze- ale to musi być
frustrujace..........

PS Kochanie? O zesz.........

[zibi-pruszkow]

alez kochanie, nikt nie nazywac Ciebie prostytutka, tylko instytucje
w ktorej tkwisz, bo masz z tego korzysc, a chocby taka, ze facet
smieci wyrzuci :)

panienki ktore ja znam, to dosc wyrachowane siksy, jeszcze nigdy nic
za darmo nie zrobily :)

[etzel]

Jak widzisz Żmijeńko, tobie również się wydaje :)

Upraszczając, chodziło mi o to, że miłość małżeńska jest jedynie etapem do
miłości najwyższej. - Ukontentowana? :)

[zmijka76]

Rozumiem,że masz spore doświadczenie w związkach małżenskich? A ten
etap najwyższy juz osiągnąłeś? Chetnie bym posłuchała o Twoich
doświadczeniach....... Bo wiesz- w sumie to jestem otwarta na nowe
doznania...

[zibi-pruszkow]

Zmijka skoro jest otwarta na nowe doznania, to zapraszam na kawe ...
napewno nie ebdziesz zawiedziona :)

[apurimac]

Zibi, bądź ostrożny! "Nie sprzedawaj kobiecie swej duszy, by się nie
wyniosła nad twoją władzę. Nie wychodź na spotkanie kobiety
rozpustnej, byś nie wpadł w jej sidła. Nie przebywaj długo z grającą
na lirze, by jej zakusy cię nie usidliły. Nie wpatruj się w
dziewicę, abyś przypadkiem nie poniósł kar z jej powodu." No i "z
kobietą zamężną nigdy razem nie siadaj ani nie ucztuj z nią przy
winie"... Syr (9, 1-9)

;)

-----------------------------------------
"Teologia jest bardziej fascynująca niż polityka" - Tony Blair

[zibi-pruszkow]

boszzzz, to co nam zostalo na tej ziemi, pod tym niebem czynic???

jednak pozostane przy swojej wersji teologii, sa grzechy ciezkie i
lekkie, do tych lekkich wszelkie sprawy cielesne zaliczam, wiec w
sumie ... raz sie zyje :)

[zmijka76]

Wiesz...... Wybredna jestem :P

[zibi-pruszkow]

nie wiesz co tracisz kochanie :)

[etzel]

Bez komentarza.

[etzel]

To było do Żmijki76, której się jad wyczerpał.

[zibi-pruszkow]

oj, nie bylbym taki pewny ze sie wyczerpal, zapewne zaatakuje z
zaskoczenia ... faceci tez tak maja, dlatego myjcie sie dziewczyny,
bo nie znacie dnia, ani godziny :)

[etzel]

To niech sobie atakuje i tak jej atak wywołuje wyjątkowo mały rezonans u
rozmówcy. Jest wręcz nierozwinięta feministycznie i duchowo. Dowodem dla mnie
rozstrzygającym jej nierozwinięcia duchowego jest nierozumienie pojęcia
'miłości' i uparte tkwienie przy swoim.

[zmijka76]

Nic sie nie wyczerpało. Nie kazdy spedza kazdą wolna chwile w
wirtualnym swiecie.
Zresztą nie wiem dlaczego zmijki kojarzą Ci się z jadem. Są miłe,
ciepłe i mają gładkie ciała :P

[zmijka76]

A dla Ciebie Etzelu moge pozostać nierozwinięta.
Zrezsta trudno dyskutowac z domorosłym filozofem- znawcą wyłącznie
teorii.

[etzel]

Napisałem, że jesteś nierozwinięta pod względem feministycznym. Każde twoje
zdanie świadczy o tym. Nie da się dyskutować z kobietą o antyfeministycznym
nastawieniu, dla której liczy się tylko jej małżeństwo, która jest wręcz
zaślepiona swoim mężem. Tak feministki nie postępują.

Poza tym ty nie tyle możesz, ale jesteś dla mnie nierozwinięta (niepoznana) -
tak postanowiłaś, ja tu wyboru nie mam i nie miałem - :) Więc proszę zważaj na
słowa.

Jeżeli miłość może realizować się poza małżeństwem, to nie jestem znawcą jedynie
teorii :)

Ależ Żmijko76 ja już po przeczytaniu twojego pierwszego posta wiedziałem, że
jesteś wyjątkowo delikatna, czuła i wrażliwa. Nie musiałaś o tym wspominać :)

[zmijka76]

Tak się składa,że wszelkie moje posty i wypowiedzi dotyczą MOJEGO
życia, a nie zycia ogółu :)Nie jestem skłonna,aby wypowiadac się o
tym, co jest dobre dla innych.
A co do milosci... Sam mówisz,ze mnie zaslepiła, więc dziwisz
się,ze jest dla mnie wartoscią? :)

I oczywiscie cieszę się,że doceniasz moja delikatnosc, wrazliwosc i
czułosc. Tych cech nie mają małe cwaniary i dziwki, prawda?
No i tym sposobem doszlismy do sedna sprawy - wypowiedż Maleńczuka
jest bełkotem niespełnionego w milosci faceta :D

[zibi-pruszkow]

akurat Zm ijka mozesz mowic za siebie, ewentualnie za kolezanki, my
natomiast mamy zdecydowanie szerszy punkt widzenia ... osobiscie
musze sie zgodzic z Malenczukiem, wiekszosc kobiet to male cfaniary
i wielkie dziwki :)

[alabama8]

Coś mi się wydaje że ten cały wątek to dlatego, że Zibiego znowu
jakaś puściła w trąbę :-) Jak to się dzieje że taki ogier nie
potrafi utrzymać przy sobie nawet dziwki?

[zibi-pruszkow]

niestety kochanie, jestes w bledzie ... nie mogla mnie puscic w
trabe, bo najpierw musialaby mnie miec, zeby zostawic, a to sie
jeszcze zadnej babie nie udalo.

a dziwek nie trzeba przy sobie utrzymywac, tylko finansowo
utrzymywac, taka laska co "dobrze robi loda, zna sie na samochodach
i na gazie lubi ostra jazde" to zapewne niezle obciazenie dla
budzetu ... nie wiem, nie znam sie, w taka desperacje jeszcze nie
popdalem :)

[etzel]

zibi-pruszkow napisał:
> osobiscie
> musze sie zgodzic z Malenczukiem, wiekszosc kobiet to male cfaniary
> i wielkie dziwki :)

Zibi, gdyby większość kobiet była cwana i zachowywała się jak wielkie dziwki, to
na tym świecie byłby raj :) Niestety to tylko nieznaczna, aktywna mniejszość.
Może dlatego, że są inteligentne, wiemy, że istnieją?

[zibi-pruszkow]

cialo zapewne maja gladkie ... o ile depiluja dosc czesto :)

ej, ja tu pracuje, no moze nie na forum pruszkowskim, ale na kompie.

[zmijka76]

Ano bez. Rozumiem - Etzelu, ze liczyłes na jakies pikantne
szczegoły?

[apurimac]

Żony niechaj będą poddane swym mężom, jak Panu, bo mąż jest głową
żony, jak i Chrystus - Głową Kościoła: On - Zbawca Ciała. Lecz jak
Kościół poddany jest Chrystusowi, tak i żony mężom - we wszystkim.
Mężowie, miłujcie żony, bo i Chrystus umiłował Kościół i wydał za
niego samego siebie. (Ef 5,21-25)
-----------------------------------------
Zaprawdę powiadam wam: Celnicy i nierządnice wchodzą przed wami do
królestwa niebieskiego. Mt (21, 28-32)

[zwierz.alpuhary]

Czy mamy w związku z tym po wsze czasy tkwić w obyczajowości z czasów, kiedy powstało to dzieło? Jeśli tak, to musimy przywrócić kilka instytucji jak chociażby niewolnictwo, porządne rzymskie igrzyska z gladiatorami i solidną porcją trupów albo egzekucje pospolitych przestępców wykonywane za pomocą krzyża.

[apurimac]

> Czy mamy w związku z tym po wsze czasy tkwić w obyczajowości z
> czasów, kiedy po wstało to dzieło?

Być posłusznym (ob-audire) w wierze oznacza poddać się w sposób
wolny usłyszanemu słowu, ponieważ jego prawda została zagwarantowana
przez Boga.

-----------------------------------------
Zaprawdę powiadam wam: Celnicy i nierządnice wchodzą przed wami do
królestwa niebieskiego. Mt (21, 28-32)

[zwierz.alpuhary]

Ech, no tak, pół biedy, jak ktoś jeszcze ma jakiegoś boga, w którego może wierzyć. Bo jak nie to kicha zupełna.

[apurimac]

zwierz.alpuhary napisał:

> Ech, no tak, pół biedy, jak ktoś jeszcze ma jakiegoś boga, w
którego może wierz
> yć. Bo jak nie to kicha zupełna.

Głowa do góry! Wygląda, że nie trzeba wierzyć, aby być zbawionym! :)

Święty Paweł mówi: "A zatem, jak przestępstwo jednego sprowadziło na
wszystkich ludzi wyrok potępiający, tak czyn sprawiedliwy Jednego
sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie.
Albowiem jak przez nieposłuszeństwo jednego człowieka wszyscy stali
się grzesznikami, tak przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się
sprawiedliwymi" Rz (5, 18-19)


-----------------------------------------
"Teologia jest bardziej fascynująca niż polityka" - Tony Blair

[sqz]

A kto mi zagwarantuje ze zostało to zagwarantowane przez Boga??:)
Maleńczuk jest smiesznym facecikiem na siłę szukającym przebicia do
mediów, zaczyna schodzić do poziomu Dody i Joli Rutowicz przez co
jest jeszcze bardziej smieszny bo kiedys sprawial wrazenie człowieka
inteligentnego a teraz robi wszystko by zaistnieć w mediach.
Nie rozumiem tylko jak w kraju katolickim , pełnym chrzescijan
przepelnionych miłoscią do bliźniego swego moze wogóle istniec ktos
kto mowi takie rzeczy. jak wogole prawdziwy chrzescijanin , katolik
moze twierdzic ze kobieta i mezczyzna nie sa sobie rowni??
Czyzby religia katolicka byla religia hipokrytów?? Czy poprostu
polacy to narod hipokrytów?? Ciekawe pytanie , może bezstronny
obiektywny i takze pelen miłości do swych bliznich wszelakiego
rodzaju p.Pospieszalski w ktroyms ze swoich programow kiedys poruszy
ten temat.

[zwierz.alpuhary]

> Nie rozumiem tylko jak w kraju katolickim , pełnym chrzescijan
> przepelnionych miłoscią do bliźniego swego

śmiem twierdzić, że to jest pewien mit podniesiony do rangi rzeczywistości.

[z4]

zwierz.alpuhary napisał:

> > Nie rozumiem tylko jak w kraju katolickim , pełnym chrzescijan
> > przepelnionych miłoscią do bliźniego swego
>
> śmiem twierdzić, że to jest pewien mit podniesiony do rangi rzeczywistości.

A oto jak walczy się z mitem: www.rp.pl/artykul/259958.html

[sqz]

Co nazywasz mitem ? Ze Polska jest krajem katolickim ? Czy może to
że religia chrześcijańska jest przepelniona miłością do bliźniego
swego??

"Żyj tak, aby twoim znajomym zrobiło się nudno, kiedy umrzesz."
J.Tuwim

[zwierz.alpuhary]

mitem jest to, że Polska jest krajem katolickim. Moim skromnym zdaniem katolików sensu stricto czyli ludzi wierzących i traktujących tę wiarę poważnie jest w Polsce jakieś 20 procent, cała reszta to ludzie zaledwie wychowani w tradycji obrzędowości katolickiej, którzy raczej niewiele sobie robią z zasad KK. Ot, chcieliby mieć ślub kościelny, bo ładny, albo komunię dla dziecka bo "wszyscy mają". Oczywiście KK może sobie ich w statystykach uważać za katolików, ale to trochę tak, jakby twierdzić, że wszyscy zapisani do PZPR byli żarliwymi komunistami.

[zibi-pruszkow]

co do PZPR to fakt, jakies 20% to byl twardy beton - usmialem sie,
gdy Urban wczoraj w tvn mowil, ze on nie reprezentowal twardego
betonu - natomiast co do katolików, cóż niektorzy wyprzedzaja
troszke rzeczywistosc, KK bedzie musial pogodzic sie z faktem, ze
pewne rzeczy nalezy dostosowac do wspolczesnosci a nie tkwic w
sredniowieczu, tak jak to mialo miejsce po Soborze, gdy wprowadzono
msze w jezykach ojczystych ... Pan Bóg dał nam wolną wolę, i żaden
człowiek nie będzie mnie sądził, bo napisane ejst "nie sądzcie, a
nie będziecie sądzeni", oczywiscie nie dotyczy to instytucji są, bo
to juz bylaby tragedia ... po wtóre, napisane ejst "kto z was jest
bez grzechu, niech pierwszy rzuci w nia kamieniem" (mowa tu o pewnej
rozwiązłej kobiecie) ... po trzecie, Bóg jest miłosierny, a ludzie
są słabi, więc pewne grzechy siła rzeczy musza popelniac i beda one
im odpuszczone, osobiscie podzielilem 10 przykazan na 5 ciezkich (od
1 do 5) i 5 lekkich, ktore zaczynaja sie od cudzolustwa - co za
wymowny podzial ... dobra to tyle tutelem teologii, dla oswiecenia
formowiczow.

[apurimac]

A wreszcie rzekł Bóg: <<Uczyńmy człowieka na nasz obraz, podobnego
Nam. Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad
bydłem, nad ziemią i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po
ziemi!>> Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go
stworzył: stworzył mężczyznę i niewiastę. Rdz (1, 26-27)

Bóg stworzył mężczyznę i kobietę na swój obraz i podobieństwo jako
istoty równe sobie. Jednak tak jak mężczyzna nie jest kobietą, tak
kobieta nie jest mężczyzną, a kobieta i mężczyzna wzajemnie się
uzupełniają, tylko razem tworząc pełnię i jedność.

-----------------------------------------
Zaprawdę powiadam wam: Celnicy i nierządnice wchodzą przed wami do
królestwa niebieskiego. Mt (21, 28-32)

[apurimac]

> A kto mi zagwarantuje ze zostało to zagwarantowane przez Boga??:)

Sqz, pewnie ci to nie wystarczy, a może nawet zupełnie nie obchodzi,
ale ja ci gwarantuję, że mnie nigdy Pismo Święte nie zwiodło, a
Jezus Chrystus nie oszukał. :)

-----------------------------------------
Zaprawdę powiadam wam: Celnicy i nierządnice wchodzą przed wami do
królestwa niebieskiego. Mt (21, 28-32)

[sqz]

Może Cię zaskoczę ale wierzę Ci:) Kięga nie zawodzi, zawodzą tylko
ci co mienią sie jej znawcami. Jezus mnie też nie oszukał , oszukali
mnie tylko Ci co mienią sie jego dziecmi :)

[apurimac]

> Może Cię zaskoczę ale wierzę Ci:) Kięga nie zawodzi, zawodzą tylko
> ci co mienią sie jej znawcami. Jezus mnie też nie oszukał , oszukali
> mnie tylko Ci co mienią sie jego dziecmi :)

Wszyscy jesteśmy Judaszami.

-----------------------------------------
Zaprawdę powiadam wam: Celnicy i nierządnice wchodzą przed wami do królestwa
niebieskiego. Mt (21, 28-32)

[zibi-pruszkow]

nasz rozrywkowy temat zszedl na grunt teologiczny ... w tym temacie
powiem tylko tyle, wspolczuje ateistom, gdyz wiara ksztaltuje
sumienie, toleruje inne wyznania, o ile nie krzywdza mojej wiary i
ludzi ja wyznajacych, dlatego tolerancja nie obejmuje jechowych i
muzulmanow, i tyle w tym zbyt powaznym temacie.

[zwierz.alpuhary]

hihi, to ja chyba nie mam sumienia, ciekawe co mam zamiast niego?
Nie bój się, żaden ateista cię nie skrzywdzi. Nie mamy w sobie tej zapalczywości, co wyznawcy wielu innych religii, nikogo nie wysadzamy w powietrze, nie wywołujemy wojen i nie prześladujemy w imię dowolnie wybranego boga. I nawet nie próbujemy specjalnie nikogo nawracać, bo to wynika z rozumu i każdy dochodzi samemu do takich przekonań.

[apurimac]

> bo to wynika z rozumu i każdy dochodzi same
> mu do takich przekonań.

"Czasem rozum zgadza się na coś nie dlatego, że został ku temu
wystarczająco nakłoniony przez właściwy mu obiekt, lecz poprzez akt
wyboru, którym zwraca się dobrowolnie w tym, a nie przeciwnym
kierunku: jeśli towarzyszy temu wątpliwość lub strach przed poglądem
przeciwnym, będzie to opinia; natomiast jeśli istnieje pewność i nie
ma lęku, to będzie wiara."

Św. Tomasz z Akwinu, Suma teologiczna 2.2.1.4

:)
-----------------------------------------
"Teologia jest bardziej fascynująca niż polityka" - Tony Blair

[zibi-pruszkow]

Zwierzu nie przekrecaj ... sumienie ksztaltuja wartosci, a zbior
tych wartosci stanowi pewna wiare ... no dobra z teologii i
filozofii to ja nigdy nie bylem za dobry, ale z ateistami to jak z
komunistami, nigdy ich w Polsce prawdziwych nie bylo, bo zawsze
czlowiek bedzie wierzyl w jakies Dobro, dla KK jest nim Bóg, dla
innych Budda itd, itp.

[z4]

zwierz.alpuhary napisał:

> Nie bój się, żaden ateista cię nie skrzywdzi. Nie mamy w sobie tej zapalczywośc
> i, co wyznawcy wielu innych religii, nikogo nie wysadzamy w powietrze, nie wywo
> łujemy wojen i nie prześladujemy w imię dowolnie wybranego boga. I nawet nie pr
> óbujemy specjalnie nikogo nawracać, bo to wynika z rozumu i każdy dochodzi same
> mu do takich przekonań.

Niestety, nie jest to prawdą. Ateizm jest zwykłą ideologią a rozumem posługuje się instrumentalnie. Daleko mu do tolerancji i metod pokojowych.

Ateizm komunistyczny walczył z religią, burzył cerkwie lub zamieniał je na magazyny, stajnie a w najlepszym wypadku na tzw. "muzea ateizmu". Dodatkowo bardzo osobliwie obchodził się z historią (to a propos "rozumu"). Albo podważał historyczność Jezusa, albo ośmieszał przypisując Mu jak najgorsze cechy.

Ateizm zachodni zwalcza chrześcijaństwo w imię... obrony wolności religijnej. Dąży się do całkowitego wyeliminowania religii z życia społecznego. Wytwarza się atmosferę, w której o Bogu po prostu mówić nie wypada... Eliminacja chrześcijaństwa wraz z jego zasadami stwarza społeczeństwo, które łatwo uformować w wygodny sposób. Umożliwia zmianę obyczajowości w stronę zgodną z interesami.

Ot, i tyle zostało z czystości rozumu :)

[zwierz.alpuhary]

> Ateizm komunistyczny walczył z religią, burzył cerkwie lub zamieniał je na maga
> zyny, stajnie a w najlepszym wypadku na tzw. "muzea ateizmu". Dodatkowo bardzo
> osobliwie obchodził się z historią (to a propos "rozumu"). Albo podważał histor
> yczność Jezusa, albo ośmieszał przypisując Mu jak najgorsze cechy.


a czego tu się spodziewać, to była "religia" państwowa wykorzystywana do celów politycznych, zresztą na podobnych zasadach, na jakich w latach 2005-2007 mieliśmy serdeczny mariaż tronu z pewną toruńską rozgłośnią i inspirowaną przez nia frakcją Kościoła. A państwo ma być neutralne wyznaniowo.
To zresztą dość niewiele w porównaniu do "dokonań" kościoła rzymskokatolickiego na przestrzeni ostatniego tysiąclecia, który znacznie częściej miał na uwadze doraźne interesy polityczne (i ekonomiczne, nie ma się co oszukiwać) niż duchowe dobro wiernych. Dla przykładu wspomnę tylko spór o inwestyturę z początku ubiegłego tysiąclecia.

> Ateizm zachodni zwalcza chrześcijaństwo w imię... obrony wolności religijnej. D
> ąży się do całkowitego wyeliminowania religii z życia społecznego. Wytwarza się
> atmosferę, w której o Bogu po prostu mówić nie wypada... Eliminacja chrześcija
> ństwa wraz z jego zasadami stwarza społeczeństwo, które łatwo uformować w wygod
> ny sposób. Umożliwia zmianę obyczajowości w stronę zgodną z interesami.

Jakimi, czyimi, jeśli można wiedzieć? Mój przedmówca myli tutaj chyba życie społeczne (czyli w wielkim uproszczeniu życie wśród ludzi, w jakiejś zbiorowości) ze sferą publiczną (w kontekście państwa i jego instytucji); oba pojęcia są zbieżne, ale nie tożsame. Mi nie przeszkadza w zasadzie żadne wyznanie (jeśli tylko nie nawołuje do robienia krzywdy innym ludziom), uważam to za prywatną sprawę kazdego człowieka, natomiast domagam się państwa neutralnego religijnie, bez krzyży i innych symboli religijnych w instytucjach publicznych. A co kto sobie wiesza w domu czy w jakimś kościele i czemu oddaje cześć, to już nie moja sprawa.

[zibi-pruszkow]

i tu sie myslisz moj drogi, Polska od 966 roku jest panstwem
chrzescijanskim, albo szanujesz swoich przodkow albo nie, Twoja
sprawa, ale nie szanujac ich nie wymagaj aby Ciebie szanowano.

[apurimac]

> To zresztą dość niewiele w porównaniu do "dokonań" kościoła
> rzymskokatolickiego na przestrzeni ostatniego tysiąclecia,

... 1992 Jan Paweł II przeprasza za wygnanie Żydów z Hiszpanii w
1492 r. - 1994 Jan Paweł II przeprasza za obojętność Kościoła wobec
nierówności społecznych 1994 - Jan Paweł II przeprasza za zbrodnie
Inkwizycji - 1995 Jan Paweł II, wspominając postać św. Katarzyny
Sieneńskiej, potępia wyprawy krzyżowe - 1995 Jan Paweł II przeprasza
za udział Kościoła w dyskryminacji kobiet - 1995 Jan Paweł II
przeprasza za udział katolików w doprowadzeniu do wybuchu II wojny
światowej - 1995 Jan Paweł II przeprasza za „krzywdy wyrządzone
niekatolikom” przez katolików podczas wojny trzydziestoletniej 1995
- Jan Paweł II przeprasza za udział Kościoła w doprowadzeniu do
schizmy wschodniej 1996 - Jan Paweł II uznaje winy Kościoła za
zerwanie dialogu z Lutrem - 2000 Jan Paweł II prezentuje dokument:
Pamięć i pojednanie. Kościół a winy przeszłości - 2008 Benedykt XVI
przeprasza za pedofilię księży...

No i co z tego? Zawsze znajdzie się ktoś, kto zaczyna od nowa po to,
aby po raz kolejny i od początku usłyszeć prośbę o wybaczenie.
Zapewne winy Kościoła są tak wielkie, że przyjdzie Kościołowi i jego
wiernym przepraszać w nieskończoność. Osobiście jestem gotów to
zrobić i jeszcze raz tym razem w swoim imieniu przepraszam za zło
jakie wyrządził ludziom Kościół Katolicki. Czy w zamian za to Zwierz
Alpuhary gotów jest przeprosić, że każdego dnia tzw. racjonaliści
dokonują setek aborcji, w imię własnego pojmowania nauki, wolności,
oświecenia?
Wątpię.

-----------------------------------------
"Teologia jest bardziej fascynująca niż polityka" - Tony Blair

[zwierz.alpuhary]

a kto powiedział, że ja oczekuję przeprosin? Ja tylko stwierdzam fakt, że druga strona nie jest wcale święta i tyle. Na żadnych przeprosinach mi nie zależy i w związku z tym nie zamierzam też nikogo przepraszać, zwłaszcza za cudze przewiny.

[apurimac]

W porządku. Nikt tak naprawdę przeprosin nie oczekiwał.
Po prostu dwukrotnie wytoczyłeś na forum najcięższe armaty w postaci
oskarżeń nie żyjących od lat katolików o popełnienie rzeczywistych
lub urojonych grzechów, co nie było w tej dyskusji fair, zwłaszcza
że Kościół za owe grzechy dawno przeprosił.
:)

-----------------------------------------
"Dwie rzeczy napełniają umysł coraz to nowym i wzmagającym się
podziwem i czcią, im częściej i trwalej nad nimi się zastanawiamy:
niebo gwiaździste nade mną i prawo moralne we mnie"
Immanuel Kant

[zibi-pruszkow]

Zwierzu traci grunt pod nogami ... teraz bedzie doskonale nam znana
scenka pod tytulem "odwracamy kota ogonem".

[z4]

zwierz.alpuhary napisał:

> a czego tu się spodziewać, to była "religia" państwowa wykorzystywana do celów
> politycznych, zresztą na podobnych zasadach, na jakich w latach 2005-2007 mieli
> śmy serdeczny mariaż tronu z pewną toruńską rozgłośnią i inspirowaną przez nia
> frakcją Kościoła. A państwo ma być neutralne wyznaniowo.

Tak, właśnie tu jest sedno sprawy, że wojujący ateizm jest w gruncie rzeczy religią.

Ciekawe zestawienie. A jakie to zbrodnie wydarzyły się w wyniku kontaktów rządzących z RM? Różne frakcje polityczne mają popierające je media i próżno w nich szukać obiektywizmu. Według takiego rozumowania PiS miał pecha, bo powoływał się akurat na wartości chrześcijańskie, a media religijne nie mają w tych sprawach prawa głosu.
Nie rozumiem też, dlaczego Kościółowi miałoby się zamykać usta? Może to jakaś wroga ideologia, jak faszyzm, i trzeba ją zwalczać.

> > (...) Eliminacja chrześcijaństwa
> > wraz z jego zasadami stwarza społeczeństwo, które łatwo uformować w
> wygod
> > ny sposób. Umożliwia zmianę obyczajowości w stronę zgodną z interesami.
>
> Jakimi, czyimi, jeśli można wiedzieć?

Rynek pornograficzny, narkotykowy, alkoholowy, aborcyjny to chyba najbardziej wyraziste przykłady. Kościół katolicki twardo się im sprzeciwia. Niechęć do KK ma więc swoje uzasadnienie ekonomiczne.

> > Dąży się do całkowitego wyeliminowania religii z życia społecznego. Wytwarza się
> > atmosferę, w której o Bogu po prostu mówić nie wypada...

> (...) Mój przedmówca myli tutaj chyba życie spo
> łeczne (czyli w wielkim uproszczeniu życie wśród ludzi, w jakiejś zbiorowości)
> ze sferą publiczną (w kontekście państwa i jego instytucji); oba pojęcia są zbi
> eżne, ale nie tożsame.

Nie, chodziło mi właśnie o życie społeczne i zmiany, jakie następują w mentalności ludzi; o tematy, które stają się niepopularne. Oczywiście, na proces ten wpłynął także okres tzw. komunizmu, ale w gruncie rzeczy oba "systemy" miały tego samego wroga.

> Mi nie przeszkadza w zasadzie żadne wyznanie (jeśli tylk
> o nie nawołuje do robienia krzywdy innym ludziom), uważam to za prywatną sprawę
> kazdego człowieka, natomiast domagam się państwa neutralnego religijnie, bez k
> rzyży i innych symboli religijnych w instytucjach publicznych. A co kto sobie w
> iesza w domu czy w jakimś kościele i czemu oddaje cześć, to już nie moja sprawa
> .

Ja natomiast nie mam nic przeciwko obecności różnych religii w sposób jawny, tzn. w szkołach, instytucjach; wieszania krzyży i innych symboli religijnych, noszenia chust, mycek itp. Również cenzurowanie własnych przekonań w życiu państwowym uważam za nienaturalne i po prostu za wymysł tych, którzy tak naprawdę nie tolerują innych przekonań, często ze względu na reprezentowane interesy. Okres zamykania religii w kościołach i domach na szczęście mamy już za sobą.

[zwierz.alpuhary]

> zwierz.alpuhary napisał:
>
> > a czego tu się spodziewać, to była "religia" państwowa wykorzystywana do
> celów
> > politycznych, zresztą na podobnych zasadach, na jakich w latach 2005-2007
> mieli
> > śmy serdeczny mariaż tronu z pewną toruńską rozgłośnią i inspirowaną prze
> z nia
> > frakcją Kościoła. A państwo ma być neutralne wyznaniowo.
>
> Tak, właśnie tu jest sedno sprawy, że wojujący ateizm jest w gruncie rzeczy rel
> igią.
>
> Ciekawe zestawienie. A jakie to zbrodnie wydarzyły się w wyniku kontaktów rządz
> ących z RM? Różne frakcje polityczne mają popierające je media i próżno w nich
> szukać obiektywizmu. Według takiego rozumowania PiS miał pecha, bo powoływał si
> ę akurat na wartości chrześcijańskie, a media religijne nie mają w tych sprawac
> h prawa głosu.
> Nie rozumiem też, dlaczego Kościółowi miałoby się zamykać usta? Może to jakaś w
> roga ideologia, jak faszyzm, i trzeba ją zwalczać.

Frakcje polityczne mogą mieć swoje media, dopóki są frakcjami. Rząd ma korzystać z mediów, które docierają do wszystkich obywateli a z nie z usług niszowych religijnych nadawców, którzy są mu akurat życzliwi a zarazem odrzucani przez znaczną część społeczeństwa. Co do zbrodni,na szczęście rozwój wypadków nie zaszedł za daleko poza próbami finansowania pewnej świątyni, ale za to pewna grupa obywateli była trwale faworyzowana kosztem innych, nawet wierzących.

>
> Rynek pornograficzny, narkotykowy, alkoholowy, aborcyjny to chyba najbardziej w
> yraziste przykłady. Kościół katolicki twardo się im sprzeciwia. Niechęć do KK m
> a więc swoje uzasadnienie ekonomiczne.

Raczej nietrafiony argument, bo sprzeciw Kościoła nie ma żadnego znaczenia dla wiernych i nie wpływa w żaden sposób na korzystanie przez nich z oferty wymienionych przez ciebie rynków. Trudno więc, żeby przedstawiciele tych branż czuli jakąś rzeczywistą niechęć do KK; im to najdelikatniej mówiąc zwisa.

>
> Nie, chodziło mi właśnie o życie społeczne i zmiany, jakie następują w mentalno
> ści ludzi; o tematy, które stają się niepopularne. Oczywiście, na proces ten wp
> łynął także okres tzw. komunizmu, ale w gruncie rzeczy oba "systemy" miały tego
> samego wroga.
>

Jak powiedziałem wcześniej, religia jest dla mnie prywatną sprawą każdego człowieka, z którą nie należy się narzucać innym, nie mając pewności, że to zaakceptują. Wyobraź sobie że masz w pracy kolegę albo koleżankę, która bez przerwy opowiada wszystkim ze szczegółami o swoich operacjach albo o problemach z mężem-alkoholikiem. Jakbyś się czuł wobec takiej osoby? Ja tak się czuję wobec osób, które do wszystkiego muszą mieszać Boga i religię.

> Ja natomiast nie mam nic przeciwko obecności różnych religii w sposób jawny, tz
> n. w szkołach, instytucjach; wieszania krzyży i innych symboli religijnych, nos
> zenia chust, mycek itp. Również cenzurowanie własnych przekonań w życiu państwo
> wym uważam za nienaturalne i po prostu za wymysł tych, którzy tak naprawdę nie
> tolerują innych przekonań, często ze względu na reprezentowane interesy. Okres
> zamykania religii w kościołach i domach na szczęście mamy już za sobą.

Wyobraź więc sobie, że eksponowanie symboli religijnych jest takim pierwszym krokiem i że w następnej kolejności ktoś każe ci się podporządkować się przepisom jego religii, np. żebyś pozwalał kobietom na umieszczanie w dokumentach zdjęć z zakrytą twarzą. Neutralność ma służyć temu, żeby każdy w danym miejscu publicznym czuł sie pełnoprawnym obywatelem a nie obywatelem II kategorii, tylko dlatego, że nie ma krzyżyka na szyi. I żeby było jasne, mam tu cały czas na myśli neutralność instytucji państwowych.

[z4]

zwierz.alpuhary napisał:

> > A jakie to zbrodnie wydarzyły się w wyniku kontaktów
> > rządzących z RM?

> Co do zbrodni,na szczęście rozwój wypadków nie zaszed
> ł za daleko poza próbami finansowania pewnej świątyni, ale za to pewna grupa ob
> ywateli była trwale faworyzowana kosztem innych, nawet wierzących.

Brzmi to niemal katastroficznie. Ta świątynia to jakieś poważne pieniądze? Pewnie można ją porównać do sprawy stadionu Legii i ITI. I na czym polegała ta faworyzacja?

> > Rynek pornograficzny, narkotykowy, alkoholowy, aborcyjny to chyba najbard
> ziej
> > wyraziste przykłady. Kościół katolicki twardo się im sprzeciwia. Niechęć
> do KK ma więc swoje uzasadnienie ekonomiczne.
> >
>
> Raczej nietrafiony argument, bo sprzeciw Kościoła nie ma żadnego znaczenia dla
> wiernych i nie wpływa w żaden sposób na korzystanie przez nich z oferty wymieni
> onych przez ciebie rynków. Trudno więc, żeby przedstawiciele tych branż czuli
> jakąś rzeczywistą niechęć do KK; im to najdelikatniej mówiąc zwisa.

A jednak argument całkiem na miejscu. Poglądy głoszone przez Kościół obecne są w świecie polityki. Dla wszystkich z wymienionych przeze mnie wyżej sfer toczą się dyskusje nad prawodawstwem je ograniczającym. Kościół (w tym wierni) zabierając głos w tych sprawach ma udział w decydowaniu o losie tych interesów. Natomiast jeśli chodzi o autorytet Kościoła (w sensie ogólnej nauki w sferach moralnych) to nie wiem skąd u ciebie taki pesymizm. Autorytet Kościoła wykracza w tych kwestiach także poza grupę jego wiernych :)

> Jak powiedziałem wcześniej, religia jest dla mnie prywatną sprawą każdego człow
> ieka, z którą nie należy się narzucać innym, nie mając pewności, że to zaakcept
> ują. Wyobraź sobie że masz w pracy kolegę albo koleżankę, która bez przerwy opo
> wiada wszystkim ze szczegółami o swoich operacjach albo o problemach z mężem-al
> koholikiem. Jakbyś się czuł wobec takiej osoby? Ja tak się czuję wobec osób, kt
> óre do wszystkiego muszą mieszać Boga i religię.

> Wyobraź więc sobie, że eksponowanie symboli religijnych jest takim pierwszym kr
> okiem i że w następnej kolejności ktoś każe ci się podporządkować się przepisom
> jego religii, np. żebyś pozwalał kobietom na umieszczanie w dokumentach zdjęć
> z zakrytą twarzą. Neutralność ma służyć temu, żeby każdy w danym miejscu public
> znym czuł sie pełnoprawnym obywatelem a nie obywatelem II kategorii, tylko dlat
> ego, że nie ma krzyżyka na szyi. I żeby było jasne, mam tu cały czas na myśli n
> eutralność instytucji państwowych.

Doprawdy... przyrównywanie powoływania się w rozmowach na Boga i religię z natarczywym zwierzaniem się z problemów alkoholowych męża jest mocno nie na miejscu. Jeszcze z jakąś filozoficzną dyskusją można by to było zestawić, ale w takim towarzystwie wygląda to tylko śmiesznie. No cóż, jeśli jednak mimo wszystko odczuwasz taki dyskomfort, jak to opisałeś, mogę tylko szczerze współczuć. Ale takie negatywne odczucia, jakich doświadczasz, świadczą o niechęci, jaką odczuwasz do wyznawców religii. Mam nadzieję, że to nieprzyjemne uczucie jak najprędzej ustąpi :)

Następny problem polega na postrzeganiu religii jako zagrożenia i traktowaniu jej jako "zła koniecznego". W myśl takiego rozumowania religię należy ograniczać do sfery życia prywatnego, zamknąć w świątyniach i po domach. Tymczasem wartości, które reprezentuje np. chrześcijaństwo, nie są wcale niebezpieczne :) Nie widzę więc potrzeby szykanowania ludzi, którzy eksponują swoją przynależność do określonej religii - przez symbole religijne, czy przez wyznawane zasady. A takie przypadki się zdarzają i to na pewno częściej niż piętnowanie kogoś za brak krzyżyka, bo o takich nawet nie słyszałem. Eliminacja wolności religijnej jest dążeniem do unifikacji społeczeństwa. Pomysł wcale nie nowy.

[zwierz.alpuhary]

> Co do zbrodni,na szczęście rozwój wypadków nie zaszed
> ł za daleko poza próbami finansowania pewnej świątyni, ale za to pewna grupa ob
> ywateli była trwale faworyzowana kosztem innych, nawet wierzących.

Brzmi to niemal katastroficznie. Ta świątynia to jakieś poważne pieniądze? Pewnie można ją porównać do sprawy stadionu Legii i ITI. I na czym polegała ta faworyzacja?

Według różnych źródeł od 30 do 90 milionów (dawało miasto, województwo i państwo). A ponieważ państwo nie może dotować takich budowli więc wymyślano jakieś hece z centrami kulturalnymi. Jeśli naprawdę nie wiesz, na czym polegała ta faworyzacja, nie słyszałeś o koncesjach, jakich państwo udzielało uczelni ojca Tadeusza, to poczytaj sobie gazety z tamtego okresu, ja nie mam siły ani ochoty tego streszczać. A poza tym najpewniej i tak uznasz, że niczego takiego nie było, więc to jest podwójnie bez sensu. Zresztą pewnie dla ciebie nikt z rządzących nie wymyślał co tydzień nowej obelgi, więc tego nie zauważyłeś.

> Raczej nietrafiony argument, bo sprzeciw Kościoła nie ma żadnego znaczenia dla
> wiernych i nie wpływa w żaden sposób na korzystanie przez nich z oferty wymieni
> onych przez ciebie rynków. Trudno więc, żeby przedstawiciele tych branż czuli
> jakąś rzeczywistą niechęć do KK; im to najdelikatniej mówiąc zwisa.

A jednak argument całkiem na miejscu. Poglądy głoszone przez Kościół obecne są w świecie polityki. Dla wszystkich z wymienionych przeze mnie wyżej sfer toczą się dyskusje nad prawodawstwem je ograniczającym. Kościół (w tym wierni) zabierając głos w tych sprawach ma udział w decydowaniu o losie tych interesów. Natomiast jeśli chodzi o autorytet Kościoła (w sensie ogólnej nauki w sferach moralnych) to nie wiem skąd u ciebie taki pesymizm. Autorytet Kościoła wykracza w tych kwestiach także poza grupę jego wiernych :)

Powiem tak: Kościół swoja drogą a wierni swoją drogą. Ja z kolei nie wiem, skąd u ciebie taki optymizm, no ale chyba nie dojdziemy w tym względzie do porozumienia. W Polsce całkiem normalne jest jednoczesne deklarowanie wiary katolickiej i wysyłanie córki na "zabieg", kiedy zdarzy jej się wpadka z niedoinformowania albo np. chłopak jej powiedział, że "za pierwszym razem się nie zajdzie".


Doprawdy... przyrównywanie powoływania się w rozmowach na Boga i religię z natarczywym zwierzaniem się z problemów alkoholowych męża jest mocno nie na miejscu. Jeszcze z jakąś filozoficzną dyskusją można by to było zestawić, ale w takim towarzystwie wygląda to tylko śmiesznie. No cóż, jeśli jednak mimo wszystko odczuwasz taki dyskomfort, jak to opisałeś, mogę tylko szczerze współczuć. Ale takie negatywne odczucia, jakich doświadczasz, świadczą o niechęci, jaką odczuwasz do wyznawców religii. Mam nadzieję, że to nieprzyjemne uczucie jak najprędzej ustąpi :)

Nie musisz się o mnie martwić, otaczają mnie ludzie o podobnych poglądach. Znam tez oczywiście paru katolików, ale już sie nauczyliśmy nawzajem nie poruszać tematów wiary.

Następny problem polega na postrzeganiu religii jako zagrożenia i traktowaniu jej jako "zła koniecznego". W myśl takiego rozumowania religię należy ograniczać do sfery życia prywatnego, zamknąć w świątyniach i po domach. Tymczasem wartości, które reprezentuje np. chrześcijaństwo, nie są wcale niebezpieczne :) Nie widzę więc potrzeby szykanowania ludzi, którzy eksponują swoją przynależność do określonej religii - przez symbole religijne, czy przez wyznawane zasady. A takie przypadki się zdarzają i to na pewno częściej niż piętnowanie kogoś za brak krzyżyka, bo o takich nawet nie słyszałem. Eliminacja wolności religijnej jest dążeniem do unifikacji społeczeństwa. Pomysł wcale nie nowy.

Rzeczywiście chrześcijaństwo jest całkiem pozytywną religią, podobnie zresztą jak islam, który dzisiaj jest zdominowany przez politykierów i różnego rodzaju muzułmańskich pobratymców Rydzyka. Byłoby wspaniale, gdyby te wartości (chrześcijaństwa) nie zostały zniekształcone na przestrzeni setek lat przez Kościół, który wprowadził do niego całe mnóstwo własnych interpretacji i nakazów, mając na uwadze wspomniane już przeze mnie swoje interesy polityczne i ekonomiczne. Wystarczy wymienić coś tak nienaturalnego jak celibat, który miał służyć nie tyle duchowości co sprawności organizacyjnej i zapobiec problemom z dziedziczeniem majątku po księżach.
Nie mówię o szykanowaniu ale o - powtórzę po raz kolejny - neutralności religijnej w życiu publicznym. Nie jestem też za eliminacją wolności religijnej, ale za nadaniem religii właściwych ram funkcjonowania, żeby nie była obecna na każdym kroku, bo społeczeństwo, w którym żyjemy jest naprawdę coraz bardziej pluralistyczne pod względem wyznaniowym i chodzi o to, żeby każdy czuł się w nim dobrze.

[apurimac]

Zwierzu. Pomimo, że pierwotnie nie miałem takiego zamiaru, pozwolę
sobie jednak na małe ad vocem.

Po pierwsze, czytając twe wypowiedzi ma się wrażenie, że nawrócenie
się na wiarę katolicką jest równoznaczne z przystąpieniem do jakiejś
bandy opryszków, która na przestrzeni dziejów nie robiła nic innego,
jak tylko popełniała okropne przestępstwa przeciwko światu i
ludzkości, kierując się przy tym zyskiem i żądzą władzy. Przyjmij
zatem proszę do wiadomości, Zwierzu, że istnieje rozróżnienie
pomiędzy samym Kościołem świętym "bez skazy ni zmarszczki", a jego
grzesznymi
członkami.

Po drugie, twoje porównywanie dawania świadectwa Chrystusowi do
plotkowania o przebytych operacjach i mężu pijaku... Czy pobożność
budzi w tobie odrazę, Zwierzu? Czy z premedytacją wymierzasz
policzek
wszystkim, którzy mają odwagę mówić o swoim świecie duchowym? Czy
takie jest właśnie twoje pojmowanie właściwej postawy życiowej? Nie
musisz odpowiadać. Zastanów się nad tym tylko, proszę.

Po trzecie, i już ostatnie. Wiedz, że sugerując, aby zamknąć religię
na głucho w domach namawiasz ludzi do hipokryzji. Wiary, Zwierzu,
nie
da się oderwać od życia, bo wiara to właśnie jest życie. Czy twoja
mowa jest dwoista? Jeśli nie, to dlaczego żądasz tego od nas?

Napisałeś, że twoi znajomi nie poruszają z tobą tematów wiary. Czy
nie
przyszło ci do głowy, że powodem może być twoja fobia i
nietolerancja?

-----------------------------------------
"Teologia jest bardziej fascynująca niż polityka" - Tony Blair

[zwierz.alpuhary]

Po pierwsze, czytając twe wypowiedzi ma się wrażenie, że nawrócenie
się na wiarę katolicką jest równoznaczne z przystąpieniem do jakiejś
bandy opryszków, która na przestrzeni dziejów nie robiła nic innego,
jak tylko popełniała okropne przestępstwa przeciwko światu i
ludzkości, kierując się przy tym zyskiem i żądzą władzy. Przyjmij
zatem proszę do wiadomości, Zwierzu, że istnieje rozróżnienie
pomiędzy samym Kościołem świętym "bez skazy ni zmarszczki", a jego
grzesznymi
członkami.

Ciężko mi to przyjąć, bo ogólnie nie uznaję żadnych takich bytów metafizycznych wymyślonych przez człowieka. No, ale powiedzmy ze rozumiem. Dla mnie Kościoł to jest przede wszystkim wielka globalna machina, która podobnie jak inne takie machiny, w których kumuluje się dużo władzy i pieniędzy, jest zła i zepsuta.

Po drugie, twoje porównywanie dawania świadectwa Chrystusowi do
plotkowania o przebytych operacjach i mężu pijaku... Czy pobożność
budzi w tobie odrazę, Zwierzu? Czy z premedytacją wymierzasz
policzek
wszystkim, którzy mają odwagę mówić o swoim świecie duchowym? Czy
takie jest właśnie twoje pojmowanie właściwej postawy życiowej? Nie
musisz odpowiadać. Zastanów się nad tym tylko, proszę.

Moim celem było zwrócenie uwagi na rozgraniczenie pomiędzy sferą prywatna a publiczną i to, że niektórym ludziom takie rozróżnienie jest niestety obce. Co widać czasami np. na Naszej Klasie. Moze porównanie nie było najlepsze, ale takie mi po prostu w danym momencie przyszło do głowy.

Po trzecie, i już ostatnie. Wiedz, że sugerując, aby zamknąć religię
na głucho w domach namawiasz ludzi do hipokryzji. Wiary, Zwierzu,
nie
da się oderwać od życia, bo wiara to właśnie jest życie. Czy twoja
mowa jest dwoista? Jeśli nie, to dlaczego żądasz tego od nas?

Nie proponuję zamykania religii w domach, nie mam nic przeciwko miejscom kultu, zresztą sam chodzę do kościołów, żeby je zwiedzać (jeśli są tego warte). Mam natomiast dużo przeciwko nadmiernej ilości religii w sferze publicznej, która wyraża się chociażby tymi koszmarnymi pomnikami JP II robionymi seryjnie w Chinach.

Napisałeś, że twoi znajomi nie poruszają z tobą tematów wiary. Czy
nie
przyszło ci do głowy, że powodem może być twoja fobia i
nietolerancja?

Hihi, nie, przecież wszyscy jesteśmy niewierzący, więc o jakiej fobii może tu być mowa?:) A co do tych kilku katolików, to oni już się przekonali, że rozmowa niewierzącego z wierzącym na tematy zasadnicze jest dość jałowa.

[apurimac]

> Dla mnie Kościoł to jest przede wszystkim wielka globalna machina,
> która podobnie jak inne takie machiny, w których kumuluje się
> dużo władzy i pieniędzy, jest zła i zepsuta.

Ha! Zwierz, nie tylko Ateista ale i Anarchista. Przecież państwo też
jest wielką machiną, w której kumuluje się dużo władzy i pieniędzy.
Czy oznacza to, że każde państwo jest z gruntu złe i zepsute?
Ciekawy pogląd. :)

> Mam natomiast dużo przeciwko nadmiernej
> ilości religii w sferze publicznej, która wyraża się chociażby
> tymi koszmarnymi pomnikami JP II robionymi seryjnie w Chinach.

Ależ, Zwierzu. Odbierasz katolikom prawo do istnienia w sferze
publicznej wyłącznie na podstawie własnego przekonania o
podrzędności światopoglądu religijnego, w stosunku do jakiejś tam
wyznawanej przez ciebie ideologii (Anarchizm?). Ja takie przekonanie
neguję.

> rozmowa niewierzącego z wierzącym na tematy zasadnicze jest dość
> jałowa.

Zawsze warto rozmawiać. Naprawdę warto. :)

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[zwierz.alpuhary]

Między państwem a kościołem jest taka różnica, że państwo jest instytucją demokratyczną, podlegającą kontroli, w której uczestnicy mają dość istotny wpływ na jego kształt. Kościół jest natomiast instytucją hierarchiczną, podobnie jak różnego rodzaju korporacje. Mimo różnych szlachetnych deklaracji wpływ wiernych na kształt Kościoła jest marginalny.
Nie odbieram prawa do istnienia, ale - co powtarzam po raz enty - niech to istnienie zamyka się w jakichś rozsądnych granicach i niech bierze pod uwagę, że są też inne religie albo ludzie, dla których Bóg i wiara są całkowicie obojętne. BTW nie powiesz mi chyba, że te pomniki ci się podobają i że je pochwalasz?
Ja wiem, że zawsze warto rozmawiać, ale pewnych rzeczy się nie przeskoczy, zwłaszcza, jeśli z jednej strony jest wiara a z drugiej rozum. Ja nie uznaję czegoś takiego jak zmartwychwstanie czy Trójca Święta i nikt/nic mnie do tego nie przekona, jeśli nie można tego udowodnić empirycznie. Można rozmawiać, ale nie o pryncypiach, tylko o jakimś współistnieniu czy innych takich kwestiach.

[zibi-pruszkow]

pamietam ze Tomasz tez nie wierzyl w zmartwychwstanie Chrystusa,
nawet powiedzial ze uwierzy dopiero gdy wlozy reke do rany jego ...
coz ludzie - wszyscy, lacznie ze mna - to istoty ulomne ... wiem ze
tradycyjny katol to hipokryta, czlowiek o zerowej tolerancji, msciwa
bestia, czego doskonalym przykladem jest Jaroslaw Kaczynski, dlatego
sie z nimi nie utozsamiam, wyznaje wiare, ktora przekazali mi
rodzice, czyli dokonalo sie to na zasadzie tradycji.

zapewniam Cie zwierzu ze sa panstwa posiadajace wladze bardziej
totalitarna niz hierarchowie koscielni, a Ty wlasnie KK zawdzieczasz
to, ze mozesz zyc w wolnym kraju, bo prawda jest taka, ze gdyby nie
JPII (oczywiscie nie tylko, ale mial w tym duzy udzial), to jeszcze
dlugo gnilybys w komunistycznym gnoju ze swoim ateizmem.

moze dziwny ze mnie czlowiek, ale mi wiara nie przeszkadza w
prawidlowym funkcjonowaniu rozumu, czego najlepszym dowodem sa
zawodowe osiagniecia ... ale nie ebde sie chwalil.

[apurimac]

> Ja wiem, że zawsze warto rozmawiać, ale pewnych rzeczy się nie
> przeskoczy, zwłaszcza, jeśli z jednej strony jest wiara a z
> drugiej rozum.

Wiara nie jest bezpodstawnym i ślepym zaufaniem i nie przeczy
rozumowi. Przeciwnie, to twoja niewiara jest rzeczą bardzo
nierozumną.

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[zwierz.alpuhary]

no to chyba każdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu i nie ma się co dłużej spierać.

[zibi-pruszkow]

zgodnie z pewna uniwersalna madroscia, czlowiek sklada sie z ciala i
duszy, a dusze buduje wiara ... nie wierzysz w nic, nie masz duszy,
jestes tylko wegetujacym ludzikiem.

[z4]

zwierz.alpuhary napisał:

> > > Co do zbrodni,na szczęście rozwój wypadków nie zaszedł
> > > za daleko poza próbami finansowania pewnej świątyni, ale za to pewna
> > > grupa obywateli była trwale faworyzowana kosztem innych, nawet wierzących.

> > Ta świątynia to jakieś poważne pieniądze?

> Według różnych źródeł od 30 do 90 milionów (dawało miasto, województwo i państw
> o). A ponieważ państwo nie może dotować takich budowli więc wymyślano jakieś he
> ce z centrami kulturalnymi.

Ach, więc chodzi o świątynię na Wilanowie. Myślałem już, że jakaś nowa afera nie została należycie nagłośniona. Ale przecież pytałem o zbrodnie, które miały miejsce na skutek kontaktów władzy z RM. O ile mi wiadomo budowę Świątyni Opatrzności "prowadził" Glemp i pan Tadeusz się w to nie angażował. W ogóle z inicjatywą dotacji na ten cel pierwszy wyszedł SLD. Także, może jakieś inne zbrodnie? Bo przypomina to niestety miotanie kul na oślep.

> > I na czym polegała ta faworyzacja?

> Jeśli naprawdę nie wiesz, na czym polegała ta fawor
> yzacja, nie słyszałeś o koncesjach, jakich państwo udzielało uczelni ojca Tadeu
> sza, to poczytaj sobie gazety z tamtego okresu, ja nie mam siły ani ochoty tego
> streszczać.

Słyszałem, ale jak dotąd nikt nie dowiódł tu istnienia zbrodni :) Może ci się uda?

> Zresztą pewnie dla ciebie nikt z rządzących nie wymyślał co tydzień nowej
> obelgi, więc tego nie zauważyłeś.

Jaki to ma związek z Kościołem?

> Powiem tak: Kościół swoja drogą a wierni swoją drogą. Ja z kolei nie wiem, skąd
> u ciebie taki optymizm, no ale chyba nie dojdziemy w tym względzie do porozumi
> enia. W Polsce całkiem normalne jest jednoczesne deklarowanie wiary katolickiej
> i wysyłanie córki na "zabieg", kiedy zdarzy jej się wpadka z niedoinformowania
> albo np. chłopak jej powiedział, że "za pierwszym razem się nie zajdzie".

Zaryzykuję stwierdzenie, że twój pesymizm łączy się z wyizolowaniem z grupy wierzących, o którym wspominałeś w innym miejscu. Przykłady, które przytaczasz są na pewno przykre, ale nie licz na to, że będziesz mieć przykłady pozytywne, skoro obracasz się wyłącznie w kręgach, które na te tematy mają przyjęte z góry krytyczne zdanie.

> > Ale takie
> > negatywne odczucia, jakich doświadczasz, świadczą o niechęci, jaką odczuwasz
> > do wyznawców religii. Mam nadzieję, że to nieprzyjemne uczucie jak najprędzej
> > ustąpi :)
>
> Nie musisz się o mnie martwić, otaczają mnie ludzie o podobnych poglądach. Znam
> tez oczywiście paru katolików, ale już sie nauczyliśmy nawzajem nie poruszać
> tematów wiary.

Być może wiele tracisz, bo wiara i religia wzajemnie przenikają się z kulturą i pewnie miałbyś szansę wiele rzeczy lepiej zrozumieć (i nie chodzi mi tu tylko wcale o jakieś dyskusje na tematy czysto religijne, tylko o otwartość i brak uprzedzenia w tematach związanych z religią).

> Nie mówię o szykanowaniu ale o - powtórzę po raz kolejny - neutralności religij
> nej w życiu publicznym. Nie jestem też za eliminacją wolności religijnej, ale z
> a nadaniem religii właściwych ram funkcjonowania, żeby nie była obecna na każdy
> m kroku, bo społeczeństwo, w którym żyjemy jest naprawdę coraz bardziej plurali
> styczne pod względem wyznaniowym i chodzi o to, żeby każdy czuł się w nim dobrz
> e.

Jak najbardziej, religia nie powinna się nikomu narzucać w żaden sposób. Nie znaczy to jednak, że należy ją usuwać z życia publicznego. Podchodząc w ten sposób powinno się zlikwidować dni wolne we wszystkie święta religijne. Wyznawcy religii mają swoje prawa i podobnie jak prawa niewierzących powinny być uszanowane. Uważam też, że np. zachowanie w życiu publicznym własnych poglądów związanych z wiarą nie musi być ani obrazą, ani zagrożeniem dla ludzi o innym światopoglądzie.

[zwierz.alpuhary]

Jak już zauważyłem wcześniej, dalsza dyskusja jest jałowa. Nie zamierzam obalać twoich teorii i prostować twojego punktu widzenia ani udowadniać, że nie jestem wielbłądem bo zwyczajnie nie mam na to czasu. Życie jest na to za krótkie, zwłaszcza życie ateisty, bo my przecież nie pójdziemy do nieba:)

[sqz]

zwierz.alpuhary napisał:
bo my przecież nie pójdziemy do nieba:)

Ja tam w sumie do nieba nie bardzo sie spiesze :) wszyscy moi znajomi
raczej na dół pójda więc przynajmniej wesoło będzie. Pod wzgledem
zycia po smierci islam jednak proponuje przyjemniejsze rozwiazanie;
jakies hurysy, jakieś imprezki itditp. Katolikom obeicuje sie zycie
doskonałe ale chyba troche nudne, bo wiekszość rzeczy ktore lubię
jest albo grzeszna albo niemoralana albo tucząca :) Zdecydowanie
wole piekło tam to dopiero bedzie sie działo :)
Ogólnie każda religia jest wspaniała gorzej z tymi co ją wyznaja , bo
rzadko kiedy przestrzegaja reguł ktore sami sobie wyznaczaja poprzez
przynależność do określonego Kościoła.

[swistak133]

Czy administrator forum mógłby zmienić tytuł wątku na "Bóg, dziwki oraz istytucja małżeństwa"?

[zwierz.alpuhary]

Niestety nie, choć to bardzo rozsądna propozycja:)

[apurimac]

> wszyscy moi znajomi
> raczej na dół pójda więc przynajmniej wesoło będzie.

"Bóg jest Ojcem nieskończenie dobrym i miłosiernym. Lecz człowiek,
który ma odpowiedzieć na Jego wezwanie w sposób całkowicie wolny,
może niestety dokonać ostatecznego wyboru, odrzucając Jego miłość i
Jego przebaczenie, pozbawiając się na zawsze radosnej z Nim komunii.
Na tę tragiczną sytuację wskazuje doktryna chrześcijańska, kiedy
mówi o potępieniu albo o piekle. Nie chodzi tu o karę nałożoną przez
Boga z zewnątrz, lecz realizację przesłanek stawianych w tym życiu
przez człowieka. Tego wymiaru nieszczęścia, który zawiera w sobie
owa niejasna sytuacja, można w jakiś sposób domyślać się w świetle
niektórych naszych straszliwych doświadczeń, które czynią z życia,
jak to się mówi, "piekło"."

Czy w świetle tych słów naprawdę uważacie, że będzie aż tak wesoło?
Czy rzeczywiście pragniecie dla siebie piekła, które jest niczym
innym jak ostatecznym i nieodwracalnym odrzuceniem Boga?


-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[apurimac]

Słowa te wypowiedział Jan Paweł II w 1999 roku.

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii (J
8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[zwierz.alpuhary]

> Czy w świetle tych słów naprawdę uważacie, że będzie aż tak wesoło?
> Czy rzeczywiście pragniecie dla siebie piekła, które jest niczym
> innym jak ostatecznym i nieodwracalnym odrzuceniem Boga?

Apurimacu, a czy ty pojmujesz, że są ludzie, dla których te słowa nie mają żadnego albo prawie żadnego znaczenia? I że tych ludzi na świecie jest być może nawet (lekko licząc) jakieś 4,5 miliarda?

[apurimac]

> Apurimacu, a czy ty pojmujesz, że są ludzie, dla których te słowa
nie mają żadnego
> albo prawie żadnego znaczenia? I że tych ludzi na świecie jest być
może nawet (lekko licząc) jakieś 4,5 miliarda?

Zwierzu znowu jesteś w błędzie. Na świecie ludzi wyznających jakąś
wiarę jest ok. 86% co oznacza, że ateistów jest niespełna 1000 mln.
Wprawdzie z soborowym twierdzeniem, że wszystkie religie prowadzą do
Boga nie zgadza się część katolików, np. abp Lefebvre, to nie ulega
wątpliwości, że większość ludzi na świecie Boga poszukuje.

Errare humanum est, perseverare autem diabolicum, drogi Zwierzu. :)

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[alabama8]

apurimac,
co innego Boga szukać, a co innego mieć świadomość że ktoś taki
naprawdę istnieje. Gdyby któryś z was naprawdę wierzył to chyba by
oszalał mając świadomość że każdą myśl, każdy krok, każdy ruch
obserwuje cały czas jeszcze jedna para oczu. Czy Pius naprawdę
werzył układając się z nazistami? Miał świadomość że Bóg stoi mu za
plecami i patrzy a on potem wziął pióro i podpisał konkordat z III
Rzeszą?
A nasi księża pedofile, też wierzą? W co? Że im się upiecze?

Wiara już dawno umarła, a razem z nią wszyscy bogowie.

[apurimac]

Alabama, Bóg jest ponadczasowy i wszechmocny, a my jesteśmy
zanurzeni w boskim dziele. Nie jest to aż tak niepojęta konstrukcja
myślowa, żeby wywoływać tak dramatyczne reakcje jak obłęd. :)

Na twoje doskonałe wręcz pytanie: Dlaczego jeśli istnieje Bóg, na
świecie jest tyle zła, postaram się odpowiedzieć wieczorem. O ile
oczywiście kogokolwiek na forum to interesuje. ;)

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[etzel]

Alabamo8

Twoje porównanie Piusa XII z księżmi pedofilami jest nie na miejscu. Dlatego
jest nie na miejscu: "Zastanawiająca jest szczególna agresja, jaką w światowej
publicystyce politycznej wywołuje postać papieża Piusa XII. Ludzi nielubianych
jest w historii najnowszej sporo, ale w tym przypadku zgęszczenie ataków jest
nieproporcjonalnie duże. W sądy o Piusie XII zaangażowane są rozmaite potęgi
polityczne, finansowe i medialne. Spory na jego temat potrwają jeszcze długo i
będą toczyć się na różnych poziomach elegancji i rzetelności. Warto rozumieć ich
mechanikę".

Dalszy ciąg artykułu Bohdana Cywińskiego z 2001 roku znajdziesz na stronie
Rzeczpospolitej. Żeby Ci ułatwić, podam linki - są darmo:
1. new-arch.rp.pl/artykul/327630.html
2. new-arch.rp.pl/artykul/328657.html

[apurimac]

Droga Alabamo,

Swoim pytaniem poruszyłaś jeden z centralnych problemów filozofii w
ogóle, a filozofii chrześcijańskiej w szczególności. Ze względu na
szczupłość miejsca oraz popularnonaukowy z konieczności charakter
naszego forum pozwolę sobie przedstawić jedynie ultraskrótowy
przegląd poglądów chrześcijańskich na ten temat nie marząc nawet o
wyczerpaniu wątku...

Jedną z opinii na wytłumaczenie istnienia zła jest to, że Bóg
przyzwala na cierpienie z powodów, których nie rozumiemy. Jest to
zarazem argument obalający tezy Epikura, powtórzone przez
Laktancjusza o tym, że istnienie zła jest niespójne z charakterem
Boga. Oczywiście odpowiedź ta może zadowolić Hioba, ale nie Epikura,
ponieważ Bóg może mieć dobry powód, aby dopuścić cierpienie, ale nie
musi. Inną odpowiedzią na problem cierpienia jest zatem twierdzenie
o braku substancjalnego istnienia zła, w tym sensie, że tak jak
zimno oznacza nieobecność ciepła, tak zło oznacza nieobecność dobra.
Zatem Bóg nie stwarza zła, bo zło jest po prostu nieobecnością
dobra. Filozofię tę rozwinął św. Augustyn określając zło nie tyle
nieistnieniem, co procesem zaniku dobra, czyli "zepsuciem", brzmi
znajomo? ;)

Mary Baker Eddy, założycielka "Christian Science", poszła jeszcze
dalej twierdząc, że samo myślenie, że istnieje zło jest karygodnym
błędem. Według tego poglądu, zło nie istnieje realnie, a w
rzeczywistości to jedynie nasza percepcja podpowiada nam taką, a nie
inną interpretację rzeczywistości. Hmm, trudno trochę w to uwierzyć
samemu cierpiąc... ;)

Inny pogląd, szczególnie mi bliski, mówi po prostu, że Bóg stworzył
najlepszy ze wszystkich możliwych światów i jest w nim akurat tyle
zła, ile trzeba. Wszyscy, którzy czytali fantastyczną powieść S.
Lema pt. "Wizja Lokalna", mają dość jasne wyobrażenie jak mógłby
wyglądać świat bez zła w naszym ziemskim rozumieniu. Być może zatem
dobro nie może istnieć bez zła, tak jak góra nie może istnieć bez
zbocza. Innymi słowy: czy bez zła wiedzielibyśmy czym jest dobro?

Swoją drogą Św. Grzegorz z Nyssy uważał na przykład, że zło może być
konieczne dla większego dobra. Dla przykładu straszna i zła może się
wydawać śmierć noworodka. Lecz jeśli z tego noworodka ma wyrosnąć
drugi Hitler, to co wtedy? Dobrze się stało, że dziecko umarło, czy
źle?

Tutaj dochodzimy do pytania jakie inne powody może mieć Bóg, aby
zsyłać ból? Z pomocą przychodzi nam św. Ireneusz argumentując, że
zło faktycznie służy dobremu celowi, zmuszając ludzi do rozwoju
moralnego, czyli jakże niepopularnej dziś cnoty. Dość zresztą
ciekawa to teza ponieważ wynika z niej, że nie żyjemy sobie po to
tylko, aby przyjemnie spędzać czas, ale po to aby realizować
możliwości, które Bóg w nas umieścił. Zastanawiające... :)

Oczywiście w międzyczasie nasz święty gaduła Augustyn podniósł, że
przyczyną zła jest nasza wolna wola oraz, że człowiek w świecie
zachowuje się trochę jak barbarzyńca ze śrubokrętem w elektrowni
atomowej, jednak nie odpowiedział dlaczego człowiekowi czasami
spada, ni z tego ni z owego, cegła na głowę. Wkracza tu jednak
hiszpański mistyk św. Jan od Krzyża argumentując, że spadające, od
czasu do czasu, cegły pomagają nam w postępie duchowym. Idea ta
staje się popularna w czasach obecnych, gdy argumentuje się, iż
moralność nie miałaby żadnego znaczenia w absolutnie doskonałym
świecie, ponieważ możemy być moralni tylko wtedy, gdy mamy być
zdolność być niemoralnymi.

Jedną z ostatnich odpowiedzi chrześcijaństwa na problem zła jest
wskazanie, że Bóg też jest weń zaangażowany. Bóg nie jest więc
surowym sędzią, który pozwala, abyśmy cierpieli w samotności. Cierpi
wraz z nami. Bez względu bowiem na przyczynę cierpienia, nie
zostawia nas i jest z nami...

Podsumowując, czym zatem jest zło dla katolika?

"Tego pytania, równie naglącego jak nieuniknionego, równie bolesnego
jak tajemniczego, nie wyczerpie żadna łatwa odpowiedź. Odpowiedzi na
to pytanie udziela dopiero całość wiary chrześcijańskiej: dobroć
stworzenia, dramat grzechu, cierpliwa miłość Boga, wychodząca ciągle
naprzeciw człowieka przez Jego przymierza, odkupieńcze Wcielenie
Jego Syna, dar Ducha Świętego, zgromadzenie Kościoła, moc
sakramentów oraz wezwanie do szczęśliwego życia, do którego
wszystkie wolne stworzenia są zaproszone, zanim przyjmą jeszcze to
wezwanie; lecz mogą także - co jest straszną tajemnicą - z góry je
odrzucić.

Nie ma takiego elementu w orędziu chrześcijańskim, który nie byłby
częściową odpowiedzią na pytanie o zło..." (KKK, 309)

(W powyższych chaotycznych wywodach na temat historii myśli o
istnieniu zła, czerpałem pełnymi garściami z książki: "Najważniejsze
pytania" Jonathana Hilla, nie zaznaczając cytatów. Swoją drogą
polecam... :)

--------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[zibi-pruszkow]

naprawde sadzisz ze kobieta cos z tego zrozumie?? watpie, no ale
poczekajmy na jej posta ... alabamo do boju :)

[apurimac]

Drogi Zibi, ty mi trochę młodego św. Augustyna przypominasz. Oprócz
tego, że wygadywał niestworzone historie (był związany z
manichejczykami), to jego stosunki z kobietami, były, że tak powiem,
równie radosne jak twoje, aż go rodzice musieli od panienek
odciągać...

Potem jakoś niepostrzeżenie zmądrzał. Ustatkował się. Na walki
gladiatorów przestał chodzić. Zaczął książki pisać. :))

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[alabama8]

zibi-pruszkow napisał:
> ... alabamo do boju :)

I co myślisz? Że ja tu koło wymyślę? O istotę zła na świecie
spierały się większe łepki od moich (które nomen omen nie potrafiły
sobie same usmażyć jajecznicy) - tak więc ja strategicznie będę się
od problemu trzymać z daleka, zadając jednocześnie pytanie - a po
jakiego grzyba jest nam niezbędna odpowiedź? Czy znając odpowiedź
potrafilibyśmy coś zmienić? Ja z pewnością nie.

Nie interesuje mnie czy Bóg itnieje czy nie, czy wiara ma sens, ale
to po co my i wy wszyscy jesteście Bogu tak potrzebni? Rozdmuchane
ego?

[apurimac]

alabama8 napisała:

> a po
> jakiego grzyba jest nam niezbędna odpowiedź? Czy znając odpowiedź
> potrafilibyśmy coś zmienić? Ja z pewnością nie.
> Nie interesuje mnie czy Bóg itnieje czy nie, czy wiara ma sens,


I co? To już wszystko? Żadnego słowa, że ciekawe, że inspirujące, że
pobudza wyobraźnię? Przecież odpowiadałem Alabamo na twoje jakby nie
było pytanie. Żadnego dziękuję, żadnej buźki z uśmiechem? Tylko
zwykłe wal się? :(

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[zibi-pruszkow]

bo to kobieta jest, od nich nie mozna za duzo wymagac, im tylko
trzeba dawac ... piekne swiadectwo alabamo wystawilas plci slabszej,
jak widac takze ulomnej, przynamniej w zakresie kultury :)

[nabuchodono-zor]

Takie pytania, jakie zadaje Alabama, zadawałem, gdy byłem dzieckiem :) i
odnajdowałem jasną odpowiedź :) Bo to jest bardzo proste, skąd bierze się zło.
Zło jest wpisane w ten świat, tak samo jak dobro - to nic nowego. Powiem więcej
- zło może być w pewnych sytuacjach dobrem. Dla jednych pewna rzecz może dobra,
a dla drugich ta sama rzecz może być zła (szkodliwa). Jako prosty przykład mogę
przytoczyć naszego murzynka Kalego. A co dzieje się w bardziej zaawansowanych
przypadkach? Mamy przykłady na co dzień.

[zwierz.alpuhary]

ale jakie znaczenie dla tych ludzi mają słowa głowy Kościoła Katolickiego? Albo w inni sposób: jakie znaczenie mają dla ciebie słowa naczelnego rabina Izraela albo jakiegoś islamskiego mułły?

[apurimac]

> ale jakie znaczenie dla tych ludzi mają słowa głowy Kościoła
> Katolickiego? Albo w inni sposób: jakie znaczenie mają dla ciebie
> słowa naczelnego rabina Izraela albo jakiegoś islamskiego mułły?

Zwierzu, niestety ponownie uderzasz na oślep.

24 stycznia 2002 roku, naszego papieża Jana Pawła II, powitało w Asyżu
(mieście św. Franciszka) 2 tysiące wiernych, w tym przedstawiciele 32
Kościołów i Wspólnot chrześcijańskich oraz 11 innych religii świata,
aby wspólnie modlić się o Pokój.

Czy ta wspólna modlitwa nie była dowodem, że nasz Ojciec Święty z
uwagą wsłuchał się w słowa głoszone przez wyznawców innych religii?
Więcej nawet, znalazł w owych słowach wartości, które pozwalają modlić
się jemu i nam wspólnie do jednego Boga, ponad podziałami? Czy nie
jest to dowód na to, że w dążeniu do Boga wyznający inne religie
wsłuchują się w słowa nas, katolików uznając, wspólnie z nami,
wartości służące powszechnemu Zbawieniu?

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii (J
8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[zwierz.alpuhary]

Nie. To było jednorazowe wydarzenie bez większego znaczenia, łatwy gest. Każdy zawsze i chętnie pomodli sie za pokój, bo jak tu się nie pomodlić? (nawiasem mówiąc nawet Zwiazek Radziecki często i bardzo chętnie odwoływał się do walki o pokój a III Rzesza najeżdżając Polskę w 1939 wręcz nie marzyła o niczym innym jak o pokoju)
A co do tego, jak jest na codzień, pewnie wiesz co grozi w Arabii Saudyjskiej, Afganistanie i innych krajach islamskich za posiadanie Biblii albo szerzenie chrześcijaństwa? No to tak właśnie wygląda to wsłuchiwanie się w przypadku religii, która uznaje Jezusa za jednego ze swoich proroków.

[apurimac]

Zwierzu, nie bój się tak panicznie Islamu, to popkultura wytworzyła
w tobie paniczny odruch obronny. Chrześcijanie posoborowi szanują
Islam, lecz podkreślają swoją odrębność.

Sobór Watykański II, prosił chrześcijan, aby spojrzeli na islam ze
zrozumieniem w swoich sercach. "Kościół spogląda z szacunkiem
również na muzułmanów, oddających cześć jedynemu Bogu, żywemu i
samoistnemu, miłosiernemu i wszechmocnemu, Stwórcy nieba i ziemi,
Temu, który przemówił do ludzi; Jego nawet zakrytym postanowieniom
całym sercem usiłują się podporządkować tak jak podporządkował się
Bogu Abraham, do którego wiara islamu chętnie nawiązuje. Jezusowi,
którego nie uznają wprawdzie za Boga, oddają cześć jako prorokowi i
czczą dziewiczą Jego Matkę Maryję a nieraz pobożnie Ją nawet
wzywają. Ponadto oczekują dnia sądu, w którym Bóg będzie wymierzał
sprawiedliwość wszystkim ludziom wskrzeszonym z martwych. Z tego
powodu cenią życie moralne i oddają Bogu cześć głównie przez
modlitwę, jałmużny i post"

Jan Paweł II powiedział:
«My, chrześcijanie i muzułmanie, mamy wiele rzeczy wspólnych, tak
jako ludzie wierzący, jak i jako istoty ludzkie (...) Wierzymy w
tego samego Boga, w Boga żywego, w Boga, który stworzył świat i
doprowadza swe stworzenia do ich doskonałości»1.

Nie kłóć nas z muzułmanami, Zwierzu.
-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[zwierz.alpuhary]

Ja sie nie boję islamu. Ja ci chcę zwrócić uwagę na twój własny kwietyzm, myślenie życzeniowe czy jak to jeszcze nazwać.
Jedną z rzeczy za którą bardzo sobie cenię ateizm jest to, że ateiści są zwykle ludźmi myślącymi bardzo trzeźwo i trzymającymi się ziemi, nadając wszystkim rzeczom właściwy wymiar. Tego mi u ciebie brakuje.

[sqz]

Ateiści mają moim zdaniem jeden duży plus. Nigdy nikogo nie beda
mordować w imie Boga. Zauwazmy drodzy panstwo ze kazda wojna toczona
jest w imie Boga. I kazda ze stron uwaza ze Bog jest po jej
stronie :) Dlatego straszne jest to że ludzie ktorzy sa wyznawcami
religii milosci w imie tej wiary z zimna krwia morduja innych ludzi.
Oczywiście robia to dla dobra tych mordowanych bo gdyby ich nie
zamordowali to tamci zyli by dalej w grzechu a tak trafia do nieba
co napewno czyni ich ostatnie chwile przed smiercia
najszczęsliwszymi w zyciu. Przeciez napewno przyjemnie sie umiera
wiedzac że mordują Cie ludzie ktorzy dzialaja w imie Boga i dla jego
dobra.

[apurimac]

Dziękuję Ci Sqz za ten komentarz. Niech posłuży on za podsumowujący
tą pouczającą dyskusję przykład trzeźwego, ateistycznego myślenia i
nadawania rzeczom właściwego, racjonalistycznego wymiaru. :)

-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan w Ewangelii
(J 8, 32). Jego słowo obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.

[sqz]

Pisałem gdzieś że jestem niewierzącym? Albo w co wierze?? chyba nie
bo tak szczerze mowiąc jest to moja osobista sprawa i g.... komu do
tego w co wierze. Tylko nie lubię ludzi zakłamanych ktorzy na
zewnatrz epatuja swoja religijnościa a potem z usmiechem na ustach
łamią nakazy swojej wiary bo Bog jest milosierny i tak wybaczy.
Jeśli nalezymy do jakiejś organizacji wypadałoby przestrzegać jej
zasad przecież nie ma przymusu przynaleznosci do KK czy tez do
Jechowych czy tez innej religi. I jesli ktos mowi że przodkowie byli
katolikami i przez szacunek do nich trzeba byc katolikiem to przez
ten sam szacunek wypadaloby respektowac zasady.
Kazdy z nas na swoj sposob szuka swojego Boga i Ci wierzacy i Ci nie
wierzący. Najważniejsze zeby odroznic wiare w Boga od wiary w tzw
jego przedstawicieli. No ale jak mowia ryba psuje sie od głowy ,
jakich mamy pasterzy takie i barany w stadzie :)
Obiecuje jedno jesli księża zaczną stosować sie do tego co w Bibli
napisano bede pierwszym ktory w pokorze wroci na łono kościoła. A
tak poki moi niby pasterze od gory do dołu hirarhi nie przestrzegaja
słów Jezusa poty ja nie musze byc z nimi w kontakcie:)
Miłego dnia wszystkim bez wzgledu na wiare, povchodzenie i płec:)

[z4]

Jak uważasz, chociaż moim zdaniem masz coś do wyprostowania, bo niektóre twoje argumenty wydają się nie na temat.

[z4]

zwierz.alpuhary napisał:

> Nie bój się, żaden ateista cię nie skrzywdzi. Nie mamy w sobie tej zapalczywośc
> i, co wyznawcy wielu innych religii, nikogo nie wysadzamy w powietrze, nie wywo
> łujemy wojen i nie prześladujemy w imię dowolnie wybranego boga. I nawet nie pr
> óbujemy specjalnie nikogo nawracać, bo to wynika z rozumu i każdy dochodzi same
> mu do takich przekonań.

Niestety, nie jest to prawdą. Ateizm jest zwykłą ideologią a rozumem posługuje
się instrumentalnie. Daleko mu do tolerancji i metod pokojowych.

Ateizm komunistyczny walczył z religią, burzył cerkwie lub zamieniał je na
magazyny, stajnie a w najlepszym wypadku na tzw. "muzea ateizmu". Dodatkowo
bardzo osobliwie obchodził się z historią (to a propos "rozumu"). Albo podważał
historyczność Jezusa, albo ośmieszał przypisując Mu jak najgorsze cechy.

Ateizm zachodni zwalcza chrześcijaństwo w imię... obrony wolności religijnej.
Dąży się do całkowitego wyeliminowania religii z życia społecznego. Wytwarza się
atmosferę, w której o Bogu po prostu mówić nie wypada... Eliminacja
chrześcijaństwa wraz z jego zasadami stwarza społeczeństwo, które łatwo
uformować w wygodny sposób. Umożliwia zmianę obyczajowości w stronę zgodną z
interesami.

Ot, i tyle zostało z czystości rozumu :)

[sqz]

A czemu nie obejmuje muzułmanów i Jechowych?? Cóż takiego złego
robią że ich nie tolerujesz?? Ja nie znam żadnego Jechowego ani
muzulmanina więc może mi wytłumaczysz czemu nie zasługują na
tolerancje??

[zibi-pruszkow]

muzulmanow nie toleruje za dzichad, nie jestem dumny z faktu ze KK
dopuscil sie swietej inkwizycji (sam Bóg raczy wiedziec w czym ona
byla swieta) i nigdy nie ebde tolerowal silowego nawracania ludzi,
bo po to Bog dal nam rozum, abysmy z niego korzystali ... a
jechowych nie cierpie od malego, bo sie ejden jechowy debil spytal
po co nosze lancuszek z krzyzykiem, ze tak nienalezy, wku...lem sie
na nich maksymalnie, chociaz mialem wtedy 9 lat i bylem swiezo po
pierwszej komunii, i tak mi zostalo do dzis.

[sqz]

"W Koranie i muzułmańskiej tradycji DŻIHAD oznacza wszelkie starania
podejmowane w imię szerzenia i umacniania islamu: zarówno wewnętrzne
zmagania wyznawcy, pokojowe propagowanie islamu, jak i nawracanie
niewiernych."
Rozumiem że można nienawidzić kogoś za to że nawraca na swoją wiarę
ale równie dobrze można nienawidzieć księży za to że propaguja
chrześcijaństwo. Ale to każdy z nas wybiera:)
Uwierz mi że z racji ilości wiernych wśród katolików odsetek debili
jest dużo większy niż wśród Jechowych :)
Poprostu prawdziwych katolików u nas w kraju jest mało, reszta jest
poprostu wychowana w tradycji chrześcijańskiej mając w głebokim
poważaniu zakazy i nakazy KK.
Jesteś tego przykładem Sz.P.Zibi ponieważ sam sobie ustalasz rangę
ważności obowiązujących 10 przykazań , które to podał Bóg
Mojżeszowi . I wcale ich nie ustawił wg kryterium ważności. I albo
jesteś katolikiem i przestrzegasz ich ( czasem zdarzają sie wpdaki -
wiadomo człek istota grzeszna) albo z pełną premedytacją je łamiesz
co już jest chyba mało chrześcijańskie.
Ogólnie jak człowiek poczyta to wszystkie gł ówne religie świata są
takie same a dokładniej różnice pomiędzy nimi są minimalne.
Wystarczy poczytać Biblię i Koran żeby zobaczyć że wcale tak wiele
ich nie różni. Ale żeby to wiedziec trzeba chciec poznawac inne
religie , kultury itd itp.
Pozdrawiam wszystkich bez wzgledu na metryke i wiare:)

[zibi-pruszkow]

do nawracania zachecal sam Chrystus, mowiac "idzcie i nawracajcie
wszystkie narody", jednak nigdzie nie ejst powiedziane ze nalezy
tego dokonywac silowo, co jest zaprzeczeniem milosci blizniego, a
dzihad w swej obecnej postaci to ataki terrorystow i innych
kamikadze.

wybacz ale kolejnosc przykazan nie jest bez znaczenia, sa one w tej
a nie innej kolejnosci ze wzgledu na swa range, 3 pierwsze odnosza
sie do Boga, 7 pozostalych do bliznich.

[swistak133]

> Być posłusznym (ob-audire) w wierze oznacza poddać się w sposób
> wolny usłyszanemu słowu, ponieważ jego prawda została zagwarantowana
> przez Boga.

"Chrześcijaństwo jest buntem wszystkiego, co pełza po ziemi, przeciw temu, co ma wyżynę."

Nietzsche

[apurimac]

> "Chrześcijaństwo jest buntem wszystkiego, co pełza po ziemi,
> przeciw temu, co ma wyżynę."

Nie dajcie się oszukać , bracia moi. Jeśli ktoś podąża za twórcą
schizmy, nie dziedziczy królestwa Bożego; jeżeli ktoś postępuje
według obcej doktryny; nie ma udziału w męce Chrystusa

Św. Ignacy Antiocheński, List do Filadelfian 3.3

:)

-----------------------------------------
"Teologia jest bardziej fascynująca niż polityka" - Tony Blair

[ewka2266]

"...w podrzędnej roli..." a to ciekawe? Bo z tych słów akurat wynika
całkiem coś przeciwnego, iż to mężczyźni są tą podrzędną rolą.
Maleńczuk i popierajacy jego słowa nie myślą logiczne.

[zibi-pruszkow]

dla scislosci kochanie zacytuje pelne zdanie: "W etapie ewolucji
kobiety same ustawiły się w podrzędnej roli, ponieważ to są małe
cwaniary".

a teraz rozloze Ci je na czynniki pierwsze, rola podrzedna tym rozni
sie od nadrzednej, ze ejst d czegos lub kogos zalezna. Kobiety,
zarowno te porzadne jak i ostatnie siksy, zalezne sa od facetow na
akzdym etapie swego istnienia, bo nawet jak pracujecie, to szefem
jest facetem, gdy rodzicie dzieci to potrzebny jest facet, gdy
gotujecie to do zjedzenia tego potrzebny jest facet - vide
dzisiejszy smsy "moze zajrzalbys na obiadek, znow za duzo
ugotowalam" - do wszystkiego potrzebny jest facet, jak juz w firmie
kierowanej przez faceta, zarobicie kase i kupujecie auto, to do jego
serwisowania potrzebujecie faceta ... nigdy nie ebdziecie na tyle
doskonale zeby funkcjonowac samodzielnie, i nie wyjezdzaj mi z
testem ze do rodzenia dzieci jest metoda in vitro, bo ona
wykorzystuje meskie nasienie - a swoja droga wspolczuje facetom co
musza sie onanizowac, zeby oddac to nasienie ... tak wiec kochanie,
nie znajdziesz argumentow ze kobieta jest ponad facetem, od zawsze
byla w stosunku do niego podrzedne, a ze z czasem stala sie cfana, i
zaczela wykorzystywac swoj urok, gracje i wdziek, no coz, poprostu
zostala zwykla dziwka, ktora dostaje kase bo sprzedaje swoje cialo.

[etzel]

Małżeństwo jest dowodem na to, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety są od siebie
zależni. I nie mam zamiaru łudzić się, że ludzie, zawierając małżeństwo, kierują
się szczytnymi przesłankami - kierują się jedynie przyziemnymi przesłankami.

[swistak133]

Etzel, przemawia przez Ciebie bezsilność i zgorzknienie.

Skoro już cytowałem tu Nietzschego to jeszcze dwa fragmenty z "Zaratustry"...

"Małżeństwo: tak nazywam wolę tworzenia we dwoje jednego, które jest czymś więcej od tych, co je stworzyli."
"Ponad siebie buduj. Ale najpierw sam musisz być zbudowany, prostokątny na ciele i duszy."

Nie każdy się do tego nadaje. Ludzie dla których żona to dziwka powinni raczej realizować się na polach innych niż małżeństwo. Jeżeli potrafią.

[swistak133]

Zibi, Tobie z kolei, choć domyślam się, że chodziło Ci o wywołanie dyskusji, muszę powiedzieć, że pieprzysz głupoty. Kobiety są na swój sposób zależne od facetów, a faceci na swój od kobiet.

No, ale wątek, jak widać po ilości postów, dobry. :)

[etzel]

Swistaku133

Przecież próbuję zwrócić uwagę na to, że małżeństwo jest zawierane z przyczyn
pragmatycznych. Po prostu spotykają się dwie osoby, które sobie odpowiadają nie
tylko na smsy:)

I druga sprawa. Dlaczego kobiety traktują małżeństwo tak, jakby wstępowały do
zakonu? Małżeństwo to nie jest zakon i męża nie trzeba pytać się o zgodę na na
przykład jakiś wypad ze znajomymi. A tak postąpiła (nie wobec mnie, tylko wobec
grupy osób znajomych) pewna piekielnie piękna i inteligentna żona. Informując
grupę, że musi się zapytać męża o zgodę na wyjście gdzieś tam, wzburzyła mnie, a
słowa jej zapadły mi trwale w pamięć. Nie musiała pytać się o zgodę. Mogła tylko
powiedzieć o tym mężowi. To jest różnica.
Do rzeczy. Takie zachowanie kobiety odbieram jako niepewność swojego zachowania
wobec innych. Tak jakby ona nie ufała sobie, że nie zdradzi męża. Tak jakby
wszędzie poza domem rodzinnym czyhały na nią pokusy, którym nie mogłaby się
oprzeć. I przed tym naporem męskich ciał musi się schronić w domu rodzinnym.
Wolno więc rozmawiać kobiecie-mężatce z obcymi mężczyznami, a nawet tylko z
jednym. I nie musi się przed tym wzbraniać ani dozować liczby spotkań z mężczyznami.
Niestety taka jest większość kobiet, bo taka jest natura kobiet.

[madee1]

Powiedz, Zibi, kiedy znów zmienisz sobie nicka i poprosisz o wykasowanie
wszystkich postów?

BTW - Poczytaj sobie o sztucznej partenogenezie.

[zibi-pruszkow]

ale po co mam zmieniac nicka i kasowac posty??

czyz nie po to mamy demokracje, aby porozmawiac o pogladach pewnego
zacnego artysty na pewne sprawy, a ze dyskusja czasami zbacza na
inny temat, lub przybiera postac ostrych osadow, no coz czlowiek nie
ejst doskonaly i popelnia bledy ... ale co ja Ci bede tlumaczyl,
pewnie jeszcze jedna kura domowa.

[madee1]

Tak, z.bednarku, po to właśnie mamy demokrację. Tylko nie wiedzieć czemu,
niektórzy z nas tak bardzo potem wstydzą się swoich poglądów, które wcześniej z
dumą głosili, że zmieniają nick i błagają o wykasowanie swoich drewnianych postów.

[zibi-pruszkow]

po to zmienilem nicka, zeby taka lajza jak ty nie uzwala mojego
nazwiska ... czyzbys mial (miala0 jakies idiotyczne nazwisko, ze
cudzych z taka lubosci uzywasz??

prosba o skasowanie wypowiedzi jest moim demokratycznym prawe i
zadna forumowa fujara mi tego nie zabroni, pozatym czubie moze z 5
wypowiedzi na tysiac tu zamieszczonych prosilem wyskasowac, to chyba
o czyms swiadczy, no ale ulomni na rozumie etgo nie pojmuja ...
ufff, jak milo pouczyc blizniego :)

[madee1]

A moim demokratycznym prawem jest wypominanie ci tego, kiedy tylko mi się
zachce, padalcu.

[zibi-pruszkow]

czyzby twoj ostatni post byl twoim szczytem intelektualnym??

nie martw sie, jak widzisz po ilosci postow sa ludzie bardziej
rozwiniecie od ciebie, wiec mozesz miec w zyciu cel, dorosnac do
poziomu spolecznego zabierania glosu, na nauke nigdy nie ejst za
pozno.

[zmijka76]

Lepsza fajna kura domowa niż kogucik, który cienko pieje :P

[zibi-pruszkow]

problem w tym ze kura zawsze ebdzie kura, co najwyzej skonczy w
rosole, a kogucik moze stac sie orlem :)

[leo48]

Temat zgłębiono tak dalece, że brakuje tu tylko opinii Nelly Rokity
oraz przydałoby się podsumowanie Ewy Drzyzgi. Poziom kompatybilny
już jest i do formuły "Forum Pruszkó" pasuje jak ulał.

[zibi-pruszkow]

Leo nie nabijaj sie, prubuje rozruszac tego molocha, bo ostatnio tu
strasznie nuda zalatuje :)

[leo48]

Ostatnio ?! Raczysz sobie żartować.

[zibi-pruszkow]

a byl jakis ciekawy temat??

cos przeoczyłem??

[leo48]

Nic nie przeoczyłeś. Po prostu zamiast sformułowania "ostatnio"
winieneś napisać "od bardzo dawna".

[zibi-pruszkow]

a no prawda, tematow lokalnych brak jak narazie, ujadac na tel-kab
nie mam zamiaru, reklamy za free im robil nie bede, poprostu pewnego
dnia zmienie operatora, samorzadowcy z zadnym ciekawym tematem nie
wyskakuja - swoja droga ciekawe za co teraz kase biora, na wiosne
dopiero rusze z natarciem na prezia czy ten koordynator od wifi w
miescie cos robi, bo od listopada ma etat koordynatora, zgarnia 3600
zlocisza a efektow jak nie bylo tak nie ma, gospodarka w kryzysie
wiec ludzi dobijal nie bede, a ze tematy damsko-meskie zawsze na
czasie i nademna zona z patelnia nie stoi to sie tu bawimy :)

haa haa haa, dooobre!

[pojawaj]

no kurde. Tak się świat akurat zorganizował dziwnie.

A według mnie to Ty należysz do podrzędnej kategorii. I ten idiota
Maleńczuk. Chcesz mieć dziecko, to co, sam je sobie zrobisz? Wyobraź
sobie taką anty-seksmisję i ciekawe czy ci wyjdzie, że kobiety to
tylko kosztowne gumowe lalki.

A swoim szefem jestem ja sama.

PS. Ciekawa jestem ile tych lasek obracasz co wieczór. Pewnie tyle,
na ile masz kasy w portfelu, bo normalne się z takim osobnikiem wolą
nie zadawać?

[leo48]

Oj, to chyba Ty na tym forum od niedawna. Nie wiesz zatem, że Zibi
jest tu trochę na takim etacie lokalnego folkloru i przysługuje mu
taryfa specjalna.

A poza tym jest takie przysłowie o krowie, która dużo ryczy...

[zibi-pruszkow]

no wlasnie w morde, ostatnio mam problemy z potencja i mleka coraz
mniej :)

[zibi-pruszkow]

laska nie podskakuj, bo sie uderzysz w ... no nie w glowe, bo wy
glowy nie macie, tylko pusta banke nosicie ... na dzieci jeszcze mam
czas, no moze juz nie tak duzo jak wczesniej, ale spokojnie, z tym
sie nie spiesze.

ale ja nie mowie, ze swiat bez kobiet bylby lepszy, tylko ze lepszy
bylby gdybyscie przed szereg sie nie wychylaly, bo wiesz, cos moze
odpasc :)

no prosze, bizneswoman, a skad masz zlecenia?? zapewne tamta firma
kieruje facet, no chyba ze jestes na etacie kury domowej, jednak
wtedy jak maz nie sypnie to kurka nic nie dostanie.

ej, o sprawach osobistych nie bedziemy tu dyskutowac, troche towarku
jest i starczy ... piszesz o normalnych, wiec pozwol, ze wyprowadze
Cie z bledu, gdyby ktoras byla normalna to juz bym byl pozadnym
mezem i ojcem, ale to zle kobiety sa, wiec tylko dobra zabawe
dostaja, a ze to kosztuje, no coz, nic na tym swiecie nie jest za
darmo, w koncu maz zone tez utrzymuje a ona mu na glowe wlazi, wiec
ja wole zaplacic w weekend za dobra zabawe a na tygodniu oddac sie z
luboscia interesom.

[ewka2266]

Zibi szkoda, że nie trafiłeś na normalną kobietę. Wyprowadziłabym
Cię z błedu, gdybym nie była zajęta :)

[zibi-pruszkow]

kuszaca propozycja :)

[pojawaj]

Widzę, że Pan Lokalny Folklor budzi opinie, że lekarz kazał
potakiwać :P

A ja się uciszyć nie dam, bo wkurzają mnie ludzie, którzy oceniają
innych po tym czy gonady mają wewnątrz jamy brzusznej, czy też
dyndają im spodem.

I dodam, że ja bym ci nie pokazywała, że są normalne kobiety, bo
przy kimś takim pewnie krótko bym należała do tych normalnych :/

[zibi-pruszkow]

rozumiem bidulko, ze meiszkanie etz masz czarno-biale, no moze w
odcieniach szarosci.

no to dawaj, nie siedz cicho, podaj argumenty, tylko takie bardziej
przyziemne, nie filozofuj, nie wynos sie na wyzyny fantazji, nie
pisz ze kobiety maja samochody, bo polacy maja lepsze telewizyro niz
w unii, napisz cos konkretnego, jesli potrafisz, bo w koncu jestes
kobieta :)

kochanie, w wojnie plci nie chodzi o to czy narzad pluciowy jest
zabudowany czy nabudowany, chodzi o to ze wy nie macie testosteronu,
nie znacie smaku adrenaliny, nie wiecie co to ryzyko, potrzebujecie
faceta, zeby czuc sie bezpiecznie, mowiac krotko, bez faceta
jestescie bezuzyteczne :)

alez kochanie, wcale nie prosze zebys mi pokazywala, to przerosloby
Twoje mozliwosci, jako etatowa kurka domowa zapewne rzadko wychylasz
glowe na swiat i widzisz co sie dzieje ... pelno roznej masci
popaprancow, muzulmanow zabijajacych ludzi w imie wiary, ateistow,
chcacych wyczyuscic swiat z wiary i panienek, ktorych jednym
osiagnieciem jest zaliczenie 5 facetow na raz ... moze ktos mi
wytlumaczyc czemu gang-bang jest ostatnio taki modny???

[pojawaj]

Adrenalinę produkują nadnercza, a te mają obie płcie. A nadmiar
testosteronu powoduje łysienie i kretynienie a nie władzę nad
światem. Może kiedyś agresja była tym, co dawało władzę. Można było
wziąć kija do ręki i huzia na inne małpy. Teraz mamy świat kiedy to
faceci szukają w kobietach oparcia i stabilizacji, poczucia
bezpieczeństwa i pewności, bo nie wyrabiają w stresie. A kobiety
dają sobie radę i jak mają beznadziejnego chłopa to go odstawiają w
kąt.

A narząd pluciowy każda płeć ma taki sam, tylko większości kobiet
wąsy i broda dookoła nie rosną ;P

Nawet gdybym była "etatową kurką domową" to chyba nie winisz mnie za
muzułmańskich zamachowców? Poza tym nie rozumiem co mówisz, że to
źle czy dobrze, że ci "popaprańcy" czyszczą świat z kur*wek, których
nie lubisz i z wiary którą uwielbiasz na piśmie a z jej zasad kpisz
swoim postępowaniem??? Takie rozdwojenie to chyba objaw chorobowy...

You're never alone with your schizophrenia :)))

[etzel]

pojawaj napisała: "Teraz mamy świat kiedy to faceci szukają w kobietach oparcia
i stabilizacji, poczucia bezpieczeństwa i pewności, bo nie wyrabiają w stresie".

KŁAMSTWO.

[pojawaj]

Nie mówię że WSZYSCY faceci

[zibi-pruszkow]

moj blad, ze konczylem uczelnie etchniczna i nauke biologii
zakonczylem na etapie podstwowki, pozostaje mi tylko przeprosic
forumowiczow za wprowadzenie w wblad w sprawie adrenaliny :)

co do testosteronu, to z kolej Ty wprowadzasz w blad, mam go pod
dostatkiem i dosc okazala brunatna czuprynke, ktora - jak to mowily
moje byly - ladnie kontratuje z niebieskimi oczkami. a wladze mamy
dana przed wiekami nad calym swiatem, ale to juz bylo przerabiane w
dziale teologicznym.

ale o co kaman z ta agresja i maplpami??

kochanie prosze, zjadlem smaczny obiadek, a czuje ze zaraz ze
smiechu wszystko zwroce ... dziwnych masz kolegow, naprawde sa
takimi sierotami, ze szukaja bezpieczenstwa u kobiet?? dobry dowcip.
owszem stres jest spory, jest tez presja na ambicje, bo coraz wiecej
trzeba zarabiac, coraz wyzsze stolki zajmowac, coraz lepsza fura
smigac, z coraz lepszymi laskami sie pokazywac, wszystko prawda, nie
da sie ukryc ... jednak zapewniam Cie, ze dopieszczenie "czarnej
mamby" lub innych okazów, powoduje rozladowanie tego stresu i
naladowanie akumulatorow do zdobywania kolejnych szczytow.

moge miec prosbe? powaznie, pokaz mi choc jedna kobiete, ktora
odstawila chlopa. zawsze jest tak ze to facet znajduje sobie
mlodsza, atrakcyjniejsza, lepsza, w lozku sprawniejsza, przyklady
mozna mnozyc, Cezary Pazura, Kazimierz Marcinkiewicz, Ludwik Dorn,
znalazloby sie ejszcze kilka ogolnie znanych przykladow, ale to
chyba nie kalejdoskop towarzystki.

wypraszam sobie, ja nie mam macicy i jajowodow i co tam jeszcze Wam
zostalo wsadzone ... a broda i wasy wokol narzadow pluciowych to
przezytek, wiesz, kobiety teraz lubia gleboko, wiec faceci tez sie
musza depilowac tu i tam :)

chyba, kurka domowa dzis ciezki dzien ma, albo ZNP zaatakowalo, bo
dosc chaotycznie pisze, jedyne za co Cie winie, to fakt, ze podobnie
jak wiekszosc kobiet chcesz udowodnic ze jestes lepsza od kazdego
faceta. czy ja gdzies napisalem ze terrorysci zabijaja panienki? oni
rabneli Bogu ducha winnego polskiego inżyniera.

jezeli chcesz podyskutowac o wierze, to juz odsylam do kolegow
teologow ... napisane jednak jest "nie sadzcie, a nie bedziecie
sadzeni", pozostawiam pod rozwage, przy probie oceniania wiary
innych czlonkow spoleczenstwa.

a w ktorym momencie bylo to rozdwojenie?? ... chyba ze rozdowil Ci
sie ostatni tampon i nie mialas czym powodzi zatrzymac, no coz
peszek :)

[etzel]

zibi-pruszkow napisał: "(...) moge miec prosbe? powaznie, pokaz mi choc jedna
kobiete, ktora odstawila chlopa. zawsze jest tak ze to facet znajduje sobie
mlodsza, atrakcyjniejsza, lepsza, w lozku sprawniejsza (...)"

Właśnie. Jest wyraźna różnica w tym, jak rzucają mężczyźni, a jak kobiety.
Kobieta musi mieć wyraźny powód - facet musi być alkoholikiem lub inaczej
zatracać kontakt z rzeczywistością. Mężczyzna nie musi mieć wyraźnego powodu -
może rzucić kobietę dlatego, że MU zbrzydła, co oczywiście nie oznacza
faktycznego zbrzydnięcia :)

[zibi-pruszkow]

rzeczywistosc jest taka, ze kazde cacko przechodzi w rzecz neutralna
a potem zbedna ... pamietam maluszka, poczciwego fiata 126p, bylem w
siodmym niebie gdy kilkanascie lat temu go dostalem, potem byl juz
tylko kaszlakiem, az stal sie zechem i zmienilem go na matiza, to
byl jeden z pierwszych matizow w kraju, no ale czas zrobil swoje,
wiec teraz mam ... no dobra troche prywatnosci, ale i tak po pol
roku bujania sie wypasiona fura juz marze o czyms takim jak Infinity
lub BMW M5 ... z kobietami jest podobnie, starsza sie, okazujesz ze
ci zalezy, dopinasz swego, bzykasz laske raz, drugi, trzeci i ci sie
nudzi, wiec bierzesz kolejna i tak w kolo macieju, pie...rniczone
zycie, no ale lepsze to niz jakas zinstytucjonalizowana
prostytucja :)

[zmijka76]

Etzel- ja juz rozumiem dlaczego mówisz z pogardą o małżenstwie. I
rozumiem dlaczego uważasz,że kobiety są gatunkiem podrzędnym.
Rozumiem także, dlaczego rozbierasz na czynniki pierwsze wątki
swojego przedmówcy i potakujesz im gorąco.
Ty po prostu kochasz Zibiego :D
Zgadłam,co? :DDDDDDD

[etzel]

Wczytaj się uważnie w moje posty i w posty Zibiego, a dostrzeżesz różnicę. Poza
tym Zibi nie jest feministą :D Zatem nie zgadłaś.

[zibi-pruszkow]

pudlo, nie jestem ani feminista, ani homo ... zdecydowanie wole
kobiety, zreszta z wzajemnoscia :)

[pojawaj]

> ale o co kaman z ta agresja i maplpami??

o to, że siła fizyczna w tej chwili nie jest podstawą przetrwania.
Była w dawnych czasach, dawała mężczyznom sporą przewagę i możliwość
narzucenia swojej dominacji.

> moge miec prosbe? powaznie, pokaz mi choc jedna kobiete, ktora
> odstawila chlopa. zawsze jest tak ze to facet znajduje sobie
> mlodsza, atrakcyjniejsza, lepsza, w lozku sprawniejsza, przyklady
> mozna mnozyc

znam osobiście kilka takich Pań, a pisząc że "zawsze" za bardzo
generalizujesz :)

> wypraszam sobie, ja nie mam macicy i jajowodow i co tam jeszcze
Wam
> zostalo wsadzone ... a broda i wasy wokol narzadow pluciowych to
> przezytek, wiesz, kobiety teraz lubia gleboko, wiec faceci tez sie
> musza depilowac tu i tam :)

teraz ja zaplułam monitor! Oprócz edukacji z zakresu biologii
również naukę pisania (ortografii) zakończyłeś chyba na etapie
podstawówki. Narządy są PŁCIOWE, ja po tobie skopiowałam sposób
pisania, myślałąm że zrobiłeś literówkę pisząc PLUCIOWE i (tłumaczy
jak krowie na miedzy) napisałam że narządy pluciowe każda płeć ma
identyczne. PLUCIOWE, czyli służące do plucia. Heh, nie ma to jak
się zrozumieć :)

> chyba, kurka domowa dzis ciezki dzien ma, albo ZNP zaatakowalo, bo
> dosc chaotycznie pisze, jedyne za co Cie winie, to fakt, ze
podobnie
> jak wiekszosc kobiet chcesz udowodnic ze jestes lepsza od kazdego
> faceta

właśnie to w tobie lubię, to czytanie ze zrozumienieniem :) Ja
staram się tylko dowieść, że niezależnie od płci, ludzie są różni.
Są fajni faceci, są fajne babki. Wszystko zależy od OSOBY. To ty
przypie* się do tego że jestem kobietą, jakby to czy noszę tampon
parę dni w miesiącu miało wpływ na to jaką jestem osobą, czy jestem
kur* czy świętą :)

Buziaczki

[zibi-pruszkow]

kochanie, uwazam ze ejstes w wielkim bledzie, facet nigdy nie
wykorzystywal swej przewagi fizycznej nad kobieta, choc znane sa
przypadki "damskich bokserow", to jednak budza one ogolna odraze ...
tak wiec nasza dominacja nad kobietami nie wynika z przewagi
fizycznej, lecz intelektualnej.

oki, wierze Ci kochanie, ze kilka takich Pan bys znalazla na dowod
swej tezy, ale jak to sie ma do setek tysiecy facetow,
pozostawiajacych swe zaniedbane zony dla mlodych, pieknych, swiezych
i sprawnych laseczek???

kochanie, zajrzyj na strone uczelni technicznej i sprawdz czy jest
tam jezyk polski, zareczam Ci ze go nie znajdziesz, a na korzystanie
z worda nie mam czasu, bo ja tu ciezko pracuje dla dobra kraju.

ze smiechu to ja sie jeszcze nie poplulem, ale posikac sie
zdarzylo :)

ufff, przy 140 poscie moge wyluzowac ... kocham wszystkie kobiety,
ale i tak uwazam ze jestescie beznadziejne, bo wykorzystujecie
facetow w maluzenstwie ... no z wyjatkiem mojej mamy i kilku
kochanych siostrzyczek, ktore sa the best of people :)

[pojawaj]

Z tą przewagą intelektualną to różnie bywa ;)

Na uczelniach technicznych pewnie się człowiek polskiego nie uczy,
ale żeby zdać maturę, to podstawy ortografii powinien sobie
przyswoić.

Wiem, że to nic nie zmieni, ale wolałabym żebyś nie uogólniał, że my
wszystkie, kobiety, jesteśmy beznadziejne. Chociaż... W ostatecznym
rozrachunku ani mnie to ziębi ani grzeje :)

[zibi-pruszkow]

musze przyznac ze ejdnego nie rozumiem, gdy kobiety mowia ze faceci
to swinie, to nikt z tego tragedii nie robi, co nie znaczy ze sie do
tego przyznajemy ... ale gdy sie powie ze kobieta jest glupia, to
juz wielkie halo, jakby slon na odcisk stanal ... podobnie dziala to
w innym przykladzie, koles co zalicza panienki jest super kolo, ale
dziewczyna co sypia z facetami jest zwykla dziwka ... jednak nie ma
sprawiedliwosci na tym swiecie i po wsze czasy bede dziekowal
rodzicom ze jestem facetem :)

[alabama8]

zibi,
Tak z ciekawości zapytam, a twoja matka i siostry to uprawiają
zinstytucjonalizowaną prostytucję czy są po prostu małymi dziwkami?
Pytanie stawiam ponieważ nie wyobrażam sobie w twoim wydaniu
podwójnej moralności i chyba nie powiesz że wszystkie baby to dziwki
oprócz twojej najbliższej rodziny. To by była typowa moralność
Kalego ...

[zibi-pruszkow]

aby odpowiedziec na Twoje pytanie, musialbym uchylic troche
prywatnosci, a tego nie zrobie, caly temat dotyczy mojego pokolenia
i mieszanie w to osob starszych jest troszke niesmaczne, mowimy o
pokoleniu 20-30 latkow, emerytow zostawmy w spokoju :)
a siostrzyczki tez juz sie nie meiszcza w tym przedziale wiekowym,
bo tak sie sklada ze ja najmlodszy w rodzinie jestem ... to tyle w
temacie odpowiedzi na Twoje niesmaczne pytanie, o nastepne prosze :)

[pojawaj]

Czyli przekraczając czterdziestkę człowiek wkracza na drogę cnoty? A
może granica to 35 lat? Albo jeszcze inna? Możesz mi napisać kiedy
wreszcie zostanę cnotką i do tego osobą godną szacunku? A może już
wkroczyłam w ten magiczny wiek i nic o tym nie wiem?

Do Alabamy: o to samo miałam Zibiego zapytać, jestem twoją fanką,
czyli GO ALABAMA, GO!

[zibi-pruszkow]

fanka fanki jest moja fanka :)

nasze pokolenie ma bardzo malo cnot, o czym staraja sie przekonac
teologowie w tym watku :)

troche sie pospieszylas, bo gdybys byla troszke mlodsza, to
zaplodnilabys sie in vitro i dzidzius bylby bez seksu, a Ty bylabys
nadal dziewica, no ale coz taka jest cena zbyt wczesnego wpychania
sie na ten swiat ... dzis juz nie mam wenny tworczej, wiec pozwolcie
ze oddale sie do loza w samotnosci spedzic nocke, i nie zapowiadaja
sie zadne zmiany na kolejne nocki bo robota jestem zawalony, wiec
chwilowo oddaje sie ubustwu w celibacie, oby nie za dlugo :)

[ewka2266]

Zibi, Zibi, czego się wsciekasz? Fakt, że zapomniałam postawic
znaczka ":)",tak naprawde uwazam że i tak jestesmy uzaleznieni od
siebie zarówno mężczyźni od kobiet jak i odwrotnie. Można to nazwać
protytucją, bo wszystko ma swoją cenę (nawet najpiękniejsza miłość
niestety), taki jest świat, ale chodzi o całkiem co innego - o
Szacunek. Znam wielu facetów których można nazwać dziwkami, bo tak
samo sprzedają sie za kasę kobietom, tez w małżeństwie, ale cóż...
Przyznaj że brakuje logiki w stwierdzeniu, iz kobieta która
wykorzystuje faceta jest mu podrzędna (tak samo jak facet), choc
sama tego nie pochwalam, więcej brzydze się takimi osobami które
wykorzystują naiwność innych.

[zibi-pruszkow]

alez ja sie nie wsciekam, ot poprostu, mam takie dziwne
usposobienie :)

kochanie nie zanegujesz Bibli, a tam jest napisane, ze kobieta
bedzie mu poslsuzna a nie odwrotnie.

ej, my nie wykorzystujemy naiwnych dziewczyn, poprostu tak juz w
zyciu bywa, raz peka serce, raz prezerwatywa :)

[ewka2266]

Na temat Biblii to może swojego zdania nie będe wypowiadać na forum,
lepiej dla mnie i dla innych ;)
Pisząc o naiwnych nie miałam na myśli tylko płci żeńskiej.

[zibi-pruszkow]

no wlasnie, takie sa kobiety, wiecznie wszystkiego sie wstydza, do
lozka tez polowe ciezko zaciagnac, ale jak juz tam wyladuja, to ...
normalnie diably z was wychodza :)

pokaz mi naiwnego faceta?? znaczy tez kiedys bylem, jak bylem maly :)

[ewka2266]

Wcale się nie wstydzę, ale mam swoje zdanie i nie będe obrażać swoją
opinią innych czytających i wierzących jak nakazuje im Kościół
Katolicki, nie będę siać zgorszenia ;) Szanuję zdanie innych,
przynajmniej się staram, bo są chwile kiedy ręce opadają i nerwy
dają znać o sobie.
A co do naiwnych facetów to przecież nie będę tu na forum wymieniac
z nazwiska i imienia. No jednego moge - Czarek Pazura - ale nie będę
dyskutować, na tym koniec.

[zibi-pruszkow]

no jak sie nie wstydzisz?? a co teraz robisz?? odwracasz kota
ogonem??

nikogo nie obrazam, balansuje na krawedzi, jak narazie ejszcze nie
spadlem :)

ej, to moze na kawe zajrzysz, zaro zgorszenia :)

mi codzien rece opadaja, gdy widze jak biedne kobiety chca facetow
przewyzszyc, szczytem tego jest zakladanie szpilek, mysla ze ebda
wyzsze ... oczywiscie dodaja sexapilu i biedni faceci ulegaja
pokusie :)

ej, czemu Czarus jest naiwny?? bo wzial mlodsza? Kaziu tez zostawil
stara i wysluzona kure domowa dla mlodej siksy ... wiesz, kiedy juz
sie cos osiagnie zawodowo, kasa z portfela sama wypada, to trzeba
zaszalec, jak portfel schudnie to ochota nowe podboje zawodowe sama
wroci, tylko ta biedna, wysluzona kurq domowa wciaz zostaje sama, oj
ciezki jej los :)

[apurimac]

Jak miłość pojmuje kobieta, a jak mężczyzna?

"George Byron napisał, że „miłość stanowi osobną część życia
mężczyzny, jest natomiast całym istnieniem kobiety”. Cytat ten
pokazuje nam tę różnicę, która dziś coraz częściej jest zacierana.
Kobieta coraz mniej dba o tworzenie bliskich relacji. Próbuje
dorównać mężczyźnie, rywalizuje z nim, zabiega o sukces poza domem.
Więc mężczyzna nie jest już jak dawniej potrzebny do dbania o
bezpieczeństwo domu, staje z boku, nie wie, jak i co może ofiarować
swojej rodzinie. Ma mało okazji, by uczyć się dawania, dzielenia
sobą." - Katarzyna Kukołowicz – psycholog kliniczny z Lublina
-----------------------------------------
„I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi” – mówi Pan. Jego słowo
obowiązuje na wieki, gdyż jest boskie.