Dokument - wpadka TVP 1

[Gość: Jo]

Wczoraj o 20:10 TV pokazało wstrząsający dokument o molestowaniu dwóch sióstr przez trenera. Wszystkie
nazwiska zostały z niego "wymazane" - wg zapewnien realizatorów. Nie całkiem jednak!! Przeoczono jedną
wypowiedź, w której pada nazwisko sióstr. Obciach... Z drugiej jednak strony jestem ciekawa, po co w ogóle
usuwali ich nazwisko i dane, skoro ci ludzie pokazali twarze, i na pewno co najmniej parę setek osób już wie, o
kogo chodziło.

????

[Gość: Kama]

Wystarczy sprawdzic kto byl mistrzynia w 1999 roku... NIe sadze nawet by te
rodzine to poruszylo. Maja chyba powazniejszy problem, niz przeoczenia w TVP.
Twoja blyskotliwosc poraza. Czy tylko tyle przychodzi do glowy po obejrzeniu
tego dokumentu?

[Gość: Jo]

> Twoja blyskotliwosc poraza. Czy tylko tyle przychodzi do glowy po obejrzeniu
> tego dokumentu?

Wiesz co - odczep się ode mnie.

[Gość: Tysslen]

Wiesz co ? Należysz do osób, których wypowiedzi powinno się częściowo filtrować.
Początek Twojej odpowiedzi był ok, a potem co ? Atak na przedmówcę... I po co ?
Skoro masz jakieś inne spostrzeżenia z tego programu to proszę - podziel się
nimi z nami - z chęcią Cię wysłuchamy i podyskutujemy. Ale zrób to tak, żeby
jednocześnie uszanować rozmówcę, który również ma prawo do swoich przemyśleń i
spostrzeżeń, niekoniecznie pokrywających się z Twoimi. I to nie oznacza, że od
razu musisz rzucać bzdurne hasła pt. "twoja błyskotliwość poraża"... Bo jak na
razie poraża Twoje ograniczenie, które nie pozwala Ci normalnie dyskutować z
ludźmi.
Skutek jest tego taki, że przez takich jak Ty, coraz mniej ludzi bierze udział
w tym forum i coraz więcej ciekawych wątków kończy się na jednej czy dwóch
odpowiedziach...

[Gość: Jo]

> Początek Twojej odpowiedzi był ok, a potem co ? Atak na przedmówcę... I po co ?

Dziękuję Tysslen. Może i ja źle zareagowałam. Nie lubię jednak, jak to określiłeś, ataków. Przecież ja też mam swoja
opinię n/t programu, wyraźnie napisałam że był wstrząsający. Zwróciłam, w dobrej wierze, uwagę na fakt, który
może stać się - i często się staje - przyczyną poważnych kłopotów i dla rodziny, i dla TV (za niedbalstwo). A tu
wskoczono na mnie "jak szpic na garbatego", i jeszcze z wyższością pouczono mnie o mojej "porażającej
błyskotliwości". Cóż, jeśli atakującej poprawiło to samopoczucie, no to gratuluję.

[Gość: Tysslen]

Spox. Zawsze do usług ;-)
Ja sobię tak myślę (nie wiem - być może się mylę), że takie zachowanie należy
tłumaczyć tym, że ludzie na piśmie nadrabiają to, na co nie stać ich i na co
często nie odważyliby się w zwykłej rozmowie.
Najadą na kogoś bez żadnych rozsądnych argumentów, zmieszają go z błotem i
poczują dzięki temu się lepsi, bardziej inteligentni i przez to bardziej
dowartościowani. I czują się bezkarni, bo jak tor dyskusji obróci się przeciw
nim - zawsze mogą się wycofać. W zwykłej rozmowie nie jest już to takie proste.

Oczywiście nie zakładam z góry, że nasza przedmówczyni do nich należy i liczę,
że wróci tu jeszcze i normalnie podyskutujemy ;-))

[Gość: Teodor]

Nie wróci. Musi dorosnąć.

Tylko histeryczka może być wstrząśnięta !

[sikawa]

Przecież cała ta opowieść może być tylko wytworem bujnej wyobraźni panienek,
które mszczą się na trenerze.
Znalazła sie naiwna siusiomajtka jo, która w to wszystko uwierzyła.
Nie cierpię takiego żerowania na ludzkich uczuciach robionego przez telewizję.

[Gość: Jo]

> Przecież cała ta opowieść może być tylko wytworem bujnej wyobraźni panienek,
> które mszczą się na trenerze.

Może być. Sam(a) powiedziałeś(aś): m o ż e. Nie musi.

> Znalazła sie naiwna siusiomajtka jo, która w to wszystko uwierzyła.

Siusiumajtka ma 30 lat i spotkała się z przypadkiem molestowania. Na szczęście nie wśród najbliższych, ale wie, jaki
to dramat. A w ogóle to brawo. Najproście powiedzieć "to nieprawda". Wygodnie jest wierzyć, ze takie rzeczy nie
mają miejsca i są wytworem czyjejś zbzikowanej wyobraźni. Twoja sprawa, mam tylko nadzieję, ze jeśli ciebie
dotknie podobne nieszczęście, znajdzie się ktoś, kto ci uwierzy i nie pozostawi ciebie bez pomocy.

[Gość: Tysslen]

No cóż. Po to właśnie między innymi powstała telewizja.
Szastasz tu jakimiś "histeryczkami", nie dostrzegasz, że wokół Ciebie mogą być
ludzie bardziej wrażliwi niż Ty. I chwała im za to, bo ignorantów mamy już
stanowczo zbyt wielu.

Do obłudnej do szpiku kości Jo !

[Gość: Michał]

Z góry zaznaczam, że nie mam zamiaru rzucać epitetami.
Chce tylko zwrócić uwagę na pewien problem.
Napisałem w innym miejscu o "Ich Troje".
Zostałem zaatakowany w wyjątkowo chamski sposób przez ciebie.
Potem napisałaś, że bracia Golec to prostaki.
Potem temu zaprzeczyłaś. Ale od razu zaznaczyłaś, że teksty Golców są
prymitywne, dla miłośników piwa i golonki. Czyli twoim zdaniem osoba pijąca
piwo jest prymitywem.
Nic się tobie droga jo nie podoba. Szczekasz na wszystkich, a potem udajesz
wielkie oburzenie, kiedy ktoś ciebie w rewanżu skrytykuje.

Po prostu do Michała

[Gość: Jo]

Wiesz co, mnie się już nawet nie chce tobie odpowiadać.
Lepiej ode mnie wiesz, jaka jestem, co myślę, gdzie bywam (vide bezpodstawna
opinia że nigdy nie widziałam gór), co lubię i kto jest kim dla mnie. (Jak
również to, że najwyraźniej nie lubię piwa.) OK. W porządku. Niech Ci będzie. Ja
się nie czuję na siłach zmierzać z obłędnymi wnioskami, jakie wyciągasz. Może
dlatego, ze mam co innego teraz na głowie. Pax vobiscum. Do widzenia. Spełniaj
dalej swoją anty-SLD-owską misję. Jedyne, co mogę zrobić, to mieć to w nosie.

Po prostu do jo

[Gość: Michał]

Przedstawiłaś typową odpowiedź osoby, która nie żadnych argumentów !

[Gość: Baska]

Wystarczy tylko troche dobrej woli i zdolnosc formulowania mysli w taki sposob,
by nie zaatakowac zbyt mocno pogladow innej osoby. Wbrew pozorom takie
troche ,,brytyjskie'' wazeliniarstwo na forum pomaga. Nie sztuka obrazic
rozmowcow albo sie na nich obrazic. Rozmowa polega na tym, ze przelyka sie
sline i w momencie, gdy opadna troche emocje, odpowiada sie na argumenty innej
osoby.
Gdybym kazda opinie ludzi o innych pogladach brala zbyt osobiscie, pewnie po
dwoch watkach dalabym sobie spokoj. Wlasnie dlatego forum jest ciekawe, ze
ludzie tu prezentuja przerozne poglady, nawet te, ktore innym wydaja sie
niedorzeczne i smieszne.
Tez nie znam gor, nie bardzo znam sie na piwie. Co to ma do rzeczy?
Na wielu innych rzeczach tez sie nie znam, ale zabieram glos wtedy, gdy wiem,
ze to sobie dobrze przemyslalam i gdy ktos mnie skrytykuje bede umiala swoje
stanowisko obronic.

[Gość: Kama]

Gość portalu: Tysslen napisał(a):

> Wiesz co ? Należysz do osób, których wypowiedzi powinno się częściowo filtrować
> .
Wylacz mikrofon! To jest sposob na prowadzenie rozmowy. Swego czasu bardzo
popularny.
> Początek Twojej odpowiedzi był ok, a potem co ? Atak na przedmówcę... I po co ?
> Skoro masz jakieś inne spostrzeżenia z tego programu to proszę - podziel się
> nimi z nami - z chęcią Cię wysłuchamy i podyskutujemy. Ale zrób to tak, żeby
> jednocześnie uszanować rozmówcę, który również ma prawo do swoich przemyśleń i
> spostrzeżeń, niekoniecznie pokrywających się z Twoimi. I to nie oznacza, że od
> razu musisz rzucać bzdurne hasła pt. "twoja błyskotliwość poraża"...
Jestem zachwycona blyskotliwoscia kolejnej osoby, ktora wlasnie dokopala tej
okropnej telewizji. Przeoczyli nazwisko ludzi, ktorzy nie dosc, ze pokazali
twarze, ujawnili najdramatyczniejsze szczegoly swego zycia, to jescze w ogole nie
probowali ukryc kim sa. Ta telewizja jest taka niechlujna... A moze tak
odpowiedziec sobie na pytania: o czym byl program, kto wystapil a kto nie, w
jakim celu. Okaze sie, ze przeoczenie to nie ma zadnego znaczenia.
Bo jak na
> razie poraża Twoje ograniczenie, które nie pozwala Ci normalnie dyskutować z
> ludźmi.
Nie przypominam sobie, zebysmy kiedys dyskutowali. Staram sie pilnowac, by nie
atakowac wprost osob. Akurat tego mi nie mozesz zarzucic. Tym razem celowo
obrazilam osobe, ktora po ogladajac taki program potrafi zwrocic uwage na tak
nieistotna rzecz. Problem by byl, gdyby nie ukryto nazwiska trenera czy kolezanek.

Dyskutowanie na forum nie zwalnia z myslenia. Moge przeprosic, przepraszam.

> Skutek jest tego taki, że przez takich jak Ty, coraz mniej ludzi bierze udział
> w tym forum i coraz więcej ciekawych wątków kończy się na jednej czy dwóch
> odpowiedziach...

Tak, odpowiadam za cholere, dzume, malarie i mala ilosc forumowiczow.
Poza tym, nie widzialam watkow, ktore urwalyby sie z mojego powodu. Jesli juz to
raczej z powodu klotni zwalczajacych sie pracownikow TVP i TVN.

[Gość: Tysslen]

Dobra, już dobra....
Widzę, że też Cię za ostro oceniłem ;-)
Sorrki ;-)

[Gość: Jo]

> Tym razem celowo
> obrazilam osobe, ktora po ogladajac taki program potrafi zwrocic uwage na tak
> nieistotna rzecz.

Mój Boże, aż żałość bierze. A ja myślałam, ze na mnie naskoczyłaś, bo nie zrozumiałaś moich intencji. Tymczasem ja
je wyjaśniłam parę postów wyżej, a ty pomimo tego przyznajesz, że obraziłaś celowo. Tysslen uznał, że ocenił Cie
zbyt surowo, ja widzę, że naprawdę nie ma co z tobą rozmawiać. Obrażaj sobie celowo innych. To nie jest moja
broń. EOT z tobą.

[Gość: Tysslen]

No tak, tutaj nie mogę nie przyznać Ci racji.
Celowe obrażanie kogokolwiek również wychodzi poza mój kodeks postępowania z
ludźmi, co jednak nie zmienia faktu, że i ja niepotrzebnie za bardzo się
zacietrzewiłem ;-))
I jeśli się nadarzy okazja, to z chęcią podyskutuję z Wami obiema (nie ważne
czy razem czy osobno... ;-))na jakiś interesujący temat.

Mnie jest po prostu przykro :-((

[Gość: Jo]

> No tak, tutaj nie mogę nie przyznać Ci racji.

Sama sie nieraz zacietrzewiam, ale żeby tak z premedytacją... Nie umiem tak. Może to błąd?
A nie wykluczam, że z Tobą tu jeszcze się spotkam :-)

odp:

[Gość: Kama]

Twoja pierwsza odpowiedz i teraz druga sa skierowane wprost do mnie. Gdyby byly
w trzeciej osobie albo w tronie biernej swiadczyloby to checi unikniecia
konfrontacji. Widze, ze kruk krukowi oka nie wykole.
Jak sie zaczyna watek, to nie mozna liczyc na ze ludzie beda tylko potakiwac.
Moge Cie przeprosic za atak wprost. Bylo to celowe i niekulturalne. O
pozostalych kwestiach zdania nie zmieniam.

Do Kamy !

[sikawa]

Siusiumajtki forumowe budzą moje rozbawienie.
Wierzą we wszystko, co zobaczą w telewizji.
Trochę żyję na tym świecie i cały ten reportaż był dla mnie jedną wielką
manipulacją.
Nasze inteligentne inaczej dyskutantki nie zuważyły, że :
- paniusia opowiadająca wstrząsającą historię miała w oczach chęć zabłyśnięcia
za wszelką cenę w telewizji
- trener-zamordysta został załatwiony przez prezesa i te opowieści panienek
były dla prezesa klubu bardzo na rękę
- dopóki nie będzie prawomocnego wyroku sądu to takie oskarżenia
rozpowszechniane przez TV są zwykłym sk..syństwem

A siusiumajtkom nie życzę, aby ktoś ich publicznie oskarżył o przestępstwo nie
mając żadnych dowodów, za to po swojej stronie mass-media !

[Gość: Kama]

,,Silaczka'' jest dokumentem i kazdy ma prawo sobie sam skomentowac to, co
widzi. Samozwancze podstarzale autorytety zawsze mnie bawia do lez. Nie wiek
decyduje o umiejetnosci obserwowania swiata i wyciagania wnioskow.

Co do gwiazdorstwa bohaterki, to bidula czekala na ten moment az 3 lata. Rwie
sie dziewucha do telewizji az strach.
Sposob mowienia pana trenera o seksie wskazywal na to, ze jest to czlowiek
niezwykle kulturalny, potrafiacy wyrazac swoje mysli na poziomie i bez
wulgaryzmow.

[Gość: Jo]

> Sposob mowienia pana trenera o seksie wskazywal na to, ze jest to czlowiek
> niezwykle kulturalny, potrafiacy wyrazac swoje mysli na poziomie i bez
> wulgaryzmow.

Miałam już się nie wypowiadać, ale nie wytrzymałam. Przypominasz sobie fragment
wypowiedzi "pana trenera", coś w stylu, że "jak ją ****** swędzi", wygłuszone to
było, ale kontekstu można się domyślić. Takich kwiatków było więcej...
Kulturalnie jak cholera.
Tym razem odpowiadam na to, co napisałaś, więc mam nadzieję, ze nie doczepisz
się, że zwracam uwagę na nieistotny drobiazg.

[Gość: kama]

Nie doczepie się. Mam nadzieję, że będziemy jeszcze mialy okazje
,,poforumowac''.

[Gość: Jo]

Gość portalu: kama napisał(a):

> Nie doczepie się. Mam nadzieję, że będziemy jeszcze mialy okazje
> ,,poforumowac''.

A wiesz, że ja też? :-) Do miłego zatem.

[Gość: Baska]

Ten wątek jest dowodem na to, że forumowicze potrafią się w kulturalny sposób
dogadać.
Obejrzałam ten dokument z niesmakiem. W normalnym kraju w takiej sprawie po
roku ktoś by już dostał wyrok.
Niestety nie spodobała mi się wypowiedź dziennikarki na temat listów, jakie
otrzymywała od trenera. Miałam wrażenie, że to rzucało dodatkowo cień na sprawę.