Odwołany pokaz "Pornografii"

[Gość: Wku..wiony]

Czy Ktoś wreszcie kopnie tego lwa w dupę???

[Gość: inka]

Rywin w całej krasie. Nie dostał łapówki, to po co ma to robić?

Święte prawo własności

[Gość: st]

Święte prawo własności. Skoro Lew jest właścicielem filmu, ma prawo zrobić z nim, co mu się tylko spodoba. Nie zapominajmy, że do momentu uprawomocnienia się wyroku jest niewinny. Taka jest jedna z podstawowych zasad państwa prawa. Rywina stać na to, żeby nic nie robić do końca życia, mimo to wyprodukował (podobno znakomity) film, o czym nikt nie chce panmiętać. Czy ktoś z was wyobraża sobie, że nagle jacyś ludzie biorą wasz telewizor, włązcają mecz, a wam karzą wyjść, bo was nie lubią? Zachowanie Lwa Rywina mozna odebrać za niekulturalne, ale niezaproszenie go na projekcję też grzecznym nie było. W sytuacji, gdy uznaje się Lwa za osobę niepożądaną, należało zrezygnować z wyświetlania jego filmu. Na co organizatorzy liczyli, że oficjalnie zignorują właściciela filmu, a on ich jeszcze przeprosi?? Mamy kapitalizm, autor filmu nie jest jego właścicielem, tak jak projektant domu nie nie jest właścicielem budynku, chyba że sam zorganizujue pieniądze na przedsięwziecie.
PS: Ad łapówki i korupcja. Znajomy od dłuższego czasu czeka na koncesję na alkohol. Mimo, że po Polsku nie mówi, już mu wyjaśniono ile ma zapłacić. Szkoda że walka z korupcją omija polskie urzędy, a za winnych uznaje osoby bez prawomocnego wyroku.

[Gość: Zbig]

Całkiem racja. Co do Lwa. Jak go zwał tak go zwał - filmy produkuje dobre, a że
dał ciała zanosząc propozycję Adamowi M.? To była 'propozycja nie do
odrzucenia' - ty zaniesiesz albo ciebie wyniosą.
Z tym kapitalizmem to przesada: to nie to -mamy bardach. A zwyczaje trzeba
przestrzegać w każdej formacji socjologicznej. A jak nie, to Lowa mruknął i
muszki plujki pospiesznie odleciały.
p.s.Ten znajomy od alkoholu na razie jest w okresie polskiego romantyzmu tj.
Adam M.(ickiewicz) Hr.Krasicki i inni. Sugeruję przeskok-ruchem konika
szachowego -do Gombrowicza, właśnie.
p.s2. Z tym 'mamy państwo prawa' też nie należy wyjeżdżać o tej nocnej porze,
bo nie można później zasnąć - ze śmiechu.
:))

[Gość: st]

Moze i Lew R. dał ciała. Gdyby też nagrywał rozmowę, sytuacja teraz byłaby ciekawsza. Lew R. idąc do Adama M. musiał z jakiegoś dziwnego powodu liczyć na powodzenie misji. Wielka Krzykliwa Komisja głośno ustala, kto Rywina wysłał. Mnie osobiście zastanawia, dlaczego Lew R. liczył na sukces, oraz dlaczego tyle czasu A.M. trzymał kasety w biurku? Skoro A.M. nagrał wypowiedź na dwa dyktafony, to chyba spodziewał się takiej wizyty. Czy może nagrywa wszystkich? Nie mniej, A.M. udupił L.R, a czy rzeczywiście zależało mu wyłącznie na "prawdzie", czy też jakimś innym celu, to się nigdy nie dowiemy. Komisja tego się nie dowie, a sąd nie ustali. Kolejny dowód, że w życiu funkcjonuje "wersja oficjalna", a nie mityczna "prawda".

Ad.PS: Etap Mickiewicza już mu przeszedł, teraz jest na etapie Pokolenia Kolumbów. Niestety coraz częściej zaczyna czytać rozkład lotów.

Ad.PS2: Nie napisałem, że mamy państwo prawa, ale że jest taka zasada w państwie prawa, do którego podobno dążymy (takie naiwne plotki, chyba że w dążeniu chodzi o wyjechanie do państwa prawa, ja już przestaję się orientować).

[Gość: T.]

> Skoro A.M. nagrał wypowiedź na dwa dyktafony, to
> chyba spodziewał się takiej wizyty.

Jasne, że się spodziewał. Michnik nie był pierwszą osobą z Agory, z którą
Rywin się kontaktował.

[Gość: Kielbasa Wyborcza]

ze ta cala afera Rywina jest tworem majacym na celu napchanie
kasy Gazecie Wyborczej. Ciekawe, o ile wzrosly dzienne naklady?
"Grupa trzymajaca wladze" to jest smieszniejsze niz to
przewiduje ustawa. Kazdy moze powiedziec, ze jest w grupie
trzymajacej wladze, chociazby w domu.
To wszystko pachnie nie tylko czosnkiem, ale kpina z calego
spoleczenstwa i Sejmu - komisja z calym przejeciem
przesluchujaca ciagle tych samych swiadkow w aferze, ganiajaca
za swoim ogonem i szukajaca "grupy trzymajacej wladze". Ja n.p
do czasu afery nie wiedzialem, ze jest ktos taki jak Rywin.
Zreszta Michnik doprawdy ma jedyny cel, ukazac jak polski system
ustawodawczy - Sejm dziala, i chyba to sie mu udaje.

[Gość: MIKI]

Biedny czlowieku.Naprawde nie slaszales nigdy o Rywinie?To
pachnie "stoliczna",sauem i"prawda",a wyglada na porazenia mozgowe.

[Gość: Zbig]

Pytań jest więcej. Gorzej z odpowiedziami. Co do Prawdy: jak mawiał Stary
Kaszub: 'Są trzy prawdy: Twoja prawda, moja prawda i gó-no prawda. I tę trzecią
podają Narodowi od 1,5 roku męty tj. bezczelne media, o 'politykach' nie
mówiąc, bo ci kłamią ex definitione.
A sprawa jest niezmiernie prosta; Zresztą sam pan sobie odpowiedział: "Lew R.
idąc do Adama M. musiał z jakiegoś dziwnego powodu liczyć na powodzenie misji".
Lowa jest tu cynglem ledwie, a 'kierownicze sprawstwo' należy do.. /o tem potem/
O Państwie Prawa: Ostatnie 2,5 roku zwiedzam gmachy Wymiaru tzw.
Sprawiedliwości, za sprawą sąsiadnich mi domów: mecienias i ex-towarzysze.
Wygląda to ponuro i śmiesznie zarazem. Króluje metoda: "nie o to chodzi by
złapać króliczka ale by gonić go" i doić, i kroić, i upuszczać mu krwi=kasy w
trakcie.
Pański znajomy niech weźmie na przeczekanie, ma pieniądze, nie musi zaraz
otwierać interesu wódczanego, polecam np. giełdę, akcje, te rzeczy. A póki co
niech skorzysta z łona pięknej polskiej natury. Z łona pięknych polskich
kobiet, też zezwalam ostatecznie skorzystać. Po co robić za Pokolenie Kolumbów,
tragicznych było nie było.
Na III Rzeczpospolitą trzeba zaś jeszcze trochę popracować: każdy jak umie:
naiwnie, ufnie, ideowo; prostym kursem i halsując. Aby do przodu. A
korumpatorów należy w trakcie wyrzucać za burtę, bez prawa łaski.
;)

[Gość: st]

> korumpatorów należy w trakcie wyrzucać za burtę, bez prawa łaski.

Ale najpierw musi być prawomocny wyrok.

Inny temat, że pewnie wyroku jednoznacznego, skazującego za korupcję (płatną protekcję) się nie doczekamy. Polskie prawo jest słabe, a LW stać na dobrych adwokatów. Samo proceduralne opóźnianie procesu to szerokie pole do popisu. Możliwości na opóźnianie procesu jest więcej, niż możliwości skazania ze wszystkich istniejących paragrafów. Droga odwoławcza kończy się gdzieś daleko za choryzontem. Ale w końcu sprawiedliwość jest ślepa.

Zbig-Twoja racja, podtrzymuję, czyt.dalej

[Gość: Kacha]

Zacznijmy od siebie, charity begins at home. Najlepiej się od
tego wszystkiego odsunąć i wyciszyć, nie dawać w łapę i nie
brać, a jest to w sumie coraz łatwiejsze, bo i grunt po temu
podatny. Przeczekać 'na łonie natury', nie dać chamstwu
satysfakcji przez tolerancję, dziadostwa i kunktatorstwa oraz
grubiańskich i prostackich zachowań 'swoich' ludzi (ditto Leo
Rywin). Rozliczać radnych, posłów, ksieży, nauczycieli i lekarzy
ze swojej roboty i odważyć się na wyrażenie niezadowolenia -
jasno i precyzyjnie, tam gdzie się należy. Model krajów wysoko
rozwiniętych. Wówczas wszystko się znormalizuje - proste jak
świński ogon!.

[Gość: Zbig]

To: Kacha fr UK + ST uas Bresl.
Obawiam się >> jestem pewien, że nie ma czasu na grę wstępną bon ton, temidę i
rozliczanie. Sami nie odejdą licząc, że się zagadamy na śmierć. Tzeba wyjąć
szablę.I ciąć nawet gdy trafi się w Sprawiedliwego.
A kobiety, jak Kacha i neutralni jak znajomy obcokrajowiec, odstawić na
przeczekanie na łonie np. natury.

[Gość: st]

Ciąć, ale jak trafisz w "sprawiedliwego", a on udowodni, że nie masz racji (bo np. sąd nie uzna dowodów), to zostaniesz zaszczekany.
W Szwecji jest prawie pełna jawność prawie wszystkiego. W Szwecji możesz zadzwonić do urzędu skarbowego i zapytać ile twój sąsiad zarabia (a jak stwierdzisz, że nie stać go na nowego jaguara, to doniesiesz do urzędów, bo przecież inaczej będziesz się czuł nieuczciwie, widząc przestępstwo). W Polsce jest niewskazane i w złym tonie, powiedzieć ile się zarabia. W jakimś poradniku Gazeta radziła, aby nawet znajomym z pracy nie mówić ile się zarabia, bo może to być źle widziane przez "menedżment". W Polsce przydało by się, aby wszelkie przetargi były jawne, aby wszelkie dokumenty związane z wydawaniem publicznych pieniędzy (czyli naszych) były jawne. Ale zaraz odzywają się głosy krytyki, mówiące coś o tajemnicy handlowej. Wszelkie wnioski o różnego rodzaju koncesje i zezwolenia, oraz odpowiedzi urzędników również, ale zaraz rozbijamy się o poufność danych osobowych i costam jeszcze. Podejrzewam, że korupcję w urzędach pomogłoby robienie zestawień, ile czasu czekają petenci na odpowiedź, oraz zbieranie uzasadnień odpowiedzi odmownych. Ciekawe dlaczego część podań rozpatruje się od ręki, podczas gdy inne nabierają mocy urzędowej leżakując na półkach (kiedyś we Wrocławiu wiele osób nie mogło wyjść z podziwu, jakim cudem dyskoteka kilku radnych w mgnieniu oka uporała się ze wszystkimi pozwoleniami).
PS: Czy przyspieszenie obiegu dokumentów "znajomych królika" to też korupcja, czy jakoś inaczej to się nazywa?

[Gość: zbig]

Wszystko to prawda, rzadko, ale się zgadzam z cudzą opinią.
Z tymi cięciami szablą to skrót był.
Na pociętych Spraiedliwych miałem okazję trafić w Wymiarze tzw.
Sprawiedliwości, kilka przykładów: 1/mąż zdradzony przez żonę we
własnym lokalu i łóżku (100%) jest w areszcie, bo (..) coś tam,
2/pobity przez 5 biesiadników i pomówiony przez nich o
molestowanie dziecka, psa, kota (*)/niepotrzebne skreślić/ -
jest w więzieniu. ad.1.Muzułmanie ukamieniowaliby ladacznicę a
Chrześcijanie zamykają jedynego żywiciela trojga małych dzieci;
ad.2. właściciel małej firmy budowlanej przegrał stosunkiem
głosów 5:1, wpierw u policji, potem w Wymiarze. Jego zamknęli,
już 1,5 roku, firma rozkradziona, jego kobieta ma dziecko z
innym, bo musi z kimś być, bo musi wyżywić pozostałe 3 dzieci.
itd. Pierwszy i drugi robią za króliczka gonionego doputy ma
kasę, lokale itp., A rodzina, dzieci, firma, gospodarstwo,
państwo? A kogo to? Dopóki można gonić i doić - to doją. Gorzej
jak za Hitlera: wtedy, gdy brali chłopa do koncentraka to jego
sąsiad pod karą gardła musiał dbać o zostawione gospodarstwo;
Teraz nie, bo niech się martwi następna kadencja /rządzących?/.
p.s.Szwecja jest nudna i przesadza, z tą jawnością też. Pewna
doza prywatności musi być. Tak jest skonstruowany człowiek.
Niektóre czynności wykonuje on na stronie, niektóre przedmioty
ma schowane.
ad.Radni we Wrocławiu>> b.dużo zależy od doboru ludzi. Znane
rzeczy: wzajemne zaufanie, lojalność, sprawiedliwość, mądrość.
Są w większości, ale dziondzi mniejszość rządna wadzy.

[Gość: zbig]

Wszystko to prawda, rzadko, ale się zgadzam z cudzą opinią.
Z tymi cięciami szablą to skrót był.
Na pociętych Spraiedliwych miałem okazję trafić w Wymiarze tzw.
Sprawiedliwości, kilka przykładów: 1/mąż zdradzony przez żonę we
własnym lokalu i łóżku (100%) jest w areszcie, bo (..) coś tam,
2/pobity przez 5 biesiadników i pomówiony przez nich o
molestowanie dziecka, psa, kota (*)/niepotrzebne skreślić/ -
jest w więzieniu. ad.1.Muzułmanie ukamieniowaliby ladacznicę a
Chrześcijanie zamykają jedynego żywiciela trojga małych dzieci;
ad.2. właściciel małej firmy budowlanej przegrał stosunkiem
głosów 5:1, wpierw u policji, potem w Wymiarze. Jego zamknęli,
już 1,5 roku, firma rozkradziona, jego kobieta ma dziecko z
innym, bo musi z kimś być, bo musi wyżywić pozostałe 3 dzieci.
itd. Pierwszy i drugi robią za króliczka gonionego doputy ma
kasę, lokale itp., A rodzina, dzieci, firma, gospodarstwo,
państwo? A kogo to? Dopóki można gonić i doić - to doją. Gorzej
jak za Hitlera: wtedy, gdy brali chłopa do koncentraka to jego
sąsiad pod karą gardła musiał dbać o zostawione gospodarstwo;
Teraz nie, bo niech się martwi następna kadencja /rządzących?/.
p.s.Szwecja jest nudna i przesadza, z tą jawnością też. Pewna
doza prywatności musi być. Tak jest skonstruowany człowiek.
Niektóre czynności wykonuje on na stronie, niektóre przedmioty
ma schowane.
ad.Radni we Wrocławiu>> b.dużo zależy od doboru ludzi. Znane
rzeczy: wzajemne zaufanie, lojalność, sprawiedliwość, mądrość.
Są w większości, ale dziondzi mniejszość rządna wadzy.

[Gość: zbig]

Korekta: zdublowało się. Znów nawalił System, Operacyjny, Gazety.pl.

[Gość: ja]

Bez sensu jest ta dyskusja, bo o czym tu dyskutować, skoro pisze się prawie to samo. Jakim cudem ludzie się generalnie ze sobą zgadzają, a wybierają sobie za przedstawicieli (sejm senat, rady miejskie itd) ludzi, którzy robią zupełnie co innego. Czy my wszyscy jesteśmy normalni?

Pozdrawiam i życzę obudzenia się w jakimś lepszym świecie :)

[Gość: Zbig]

Nie bardzo fersztejen.
Też pozdrawiam, i życzę lepszego świata.
>> Radzę nie spać, bo można obudzic się z ręką w
(To wybieranie to nie ja wymyśliłem, I znów zgoda: ten patent/wyborczy/ nie
działa i musowo go zmienić)

[Gość: st]

Ja też, niewyspany jestem ;)

[Gość: zbig]

Temat nie wyczerpany, zejdźmy z forum: Zapraszam do dalszych rozmów:
zbigz@gazeta

[Gość: kref]

wiesz Pan, burdel (bardach, jak Pan raczyłeś napisać) to bardzo
zacna instytucja, gdie wszystko działa jak w zegarku
w RP jest po prostu feudalizm wymieszany z komuną

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: st napisał(a):

> [...] W sytuacji, gdy uznaje się
> Lwa za osobę niepożądaną, należało zrezygnować z wyświetlania
>jego filmu [..]

--------------

Skończy się na tym, że Rita Gombrowicz zakaże kręcić filmy wg
dzieł męża (którego zapewne jest spadkobierczynią).

[Gość: st]

> Skończy się na tym, że Rita Gombrowicz zakaże kręcić filmy wg
> dzieł męża (którego zapewne jest spadkobierczynią).

Wyłączność na Kubusia Puchatka ma Disney. Całkiem możliwe, że Rita Gombrowicz zabroni kręcić filmy wg dzieł jej mężą, ale my na tym za bardzo nie stracimy, u nas filmów już się praktycznie nie kręci.

Z prawem własności jest pewien mały problem. Otóż z jednej strony próbuje się go zaciekle bronić i uważa się za normalną sytuację, że jeden człowiek blokuje budowę autostrady, bo chce astronomiczne pieniądze za swój mały domek na zadupiu, gdzie groga akurat ma przebiegać, z drugiej strony pojawia się oburzenie, że Lew Rywin będąc włąścicielem filmu, decyduje o tym filmie. Tymczasem gdy Kubuś Puchatek musiał zejść z afiszy teatrów, afery nie było. Nie uważam prawa własności za święte (uważam, że przykładowy właściciel domu blokujący budowę autostrady powinien dostać dom podobnej wielkości w podobnej okolicy + kilka złoty na przeprowadzkę i urządzenie się w nowym miejscu, a nie dziesięciokrotność nowego domu). Ale schizofreniczne zastosowanie świętości prawa własności zależnie od osoby mnie irytuje. Chciałbym żyć w kraju, gdzie ludzie są równi wobec prawa. Gdzie oskarżony, a nie skazany, jest uznawany za niwinnego. Ale się rozmażyłem.
PS: Gombrowicz stworzył kilka dzieł, przez co jest znany. Co takiego zrobiła pani Rita, poza przyjęciem nazwiska męża, że traktuje się ją w taki szczególny sposób?

[tomek825]

Popieram! Masz 100% racji. Pan Rywin b. dobrze zrobił. Zawsze
uważałem Go za wielkiego człowieka.

Brawo

[Gość: fan]

Teraz dostanie na pewno kwiaty od TRYBUNY (LUDU).No chyba że był
nachlany.Ale wtedy i tak dostanie-przecież jest niewinny.

[Gość: Nie]

Zachowanie Rywina wskazuje wyraznie jak bardzo rozmijaja sie
polskie asporacje z polskimi mozliwosciami praktycznie w kazdej
dziedzinie. Chcemy na salony, a szczerze mowiac to i do stajni
jako narod (coz, wszyscy zyjemy w niewoli stereotypow)
specjalnie nie pasujemy. Z pewnoscia jednak Gombrowicz gdzies
tam w gorze rechocze, do spolki z Witkacym zreszta, ktorego
pogrzeb swego czasu okazal sie tak samo smieszny jak obecna
sytuacja smutna.

On nas ma w dupie.

[Gość: Toto]

[Gość: basiakoz]

Zróbcie coś z tym Rywinem. Przestańcie o nim pisać. Przestańcie
go cytować, że jest nie świadomy, nachlany, milczący albo
nieszczęśliwy. To wstyd, zeby taki facet gościł na łamach GW i
innych przyzwoitych gazety średnio co 24 godziny. Czy Wy w
Gazecie macie w końcu jakiś wpływ na wypieprzenie takich postaci
z naszego życia codzienego, czy ograniczacie się do
przestrzegania Jakubowskiej :)

[Gość: BanG]

Kolejny "koszerny interes" Lwa???

[Gość: pokrybała]

Gość portalu: basiakoz napisał(a):

To wstyd, zeby taki facet gościł na łamach GW i
> innych przyzwoitych gazet
No, troche z ta porzyzwoitością przesadzasz

I bardzo dobrze zrobil!!!Jak dawal kase to wszystko

[Gość: Lukasz]

bylo ok a teraz nagle wszyscy zpomnieli ze to on mase dobrych
polskicyh filmow wyprodukowal!

Coś ci się, stareńki, poplątało - nie: dawał kasę, ale

[Gość: Robert]

...brał kasę. Producent filmu to nie jest instytucja
charytatywna. Producent filmu kosi kasę, jak kombajn bizon zboże.
A Rywin, jak wiemy, w koszeniu kasy przodował. Nie tylko sam
produkował, ile wlezie, to jeszcze innym produkować nie dawał.

[Gość: marcin]

Producent to nie poborca podatkowy wiec najpierw musi kase
wylozyc, zeby ja pozniej kosic i jak wyprodukuje chłam to
pojdzie z torbami. I co by rywin nie wyczyniał z łapowkami -
filmy robil poki co dobre...

> Nie tylko sam
> produkował, ile wlezie, to jeszcze innym produkować nie dawał.

biedni ci nasi polscy producenci - rywin im nie daje zrobić
porządnego filmu - a pewnie jeszcze im podrzuca jakies trefne
scenariusze, by ich jeszcze bardziej upokorzyc.

A co do zakazu odtworzenia filmu - jakies tam powody pewnie
mial (o ktorych zreszta GW sie nie zajaknela - a nie sadze zeby
bylo to proste "nie bo was nie lubie"),
poki co dzielo prawnie nalezy do niego wiec teoretycznie moze
sobie robic z nim co chce

Od razu zaznacze odnosnie afery- uwazam ze jesli faktycznie
proponowal lapowy - powinien siedziec, ale nie zmienia to w
zadnym stopniu mojego pogladu na sprawe projekcji - skoro on
decyduje o dystrybucji - to sila rzeczy ma prawo do ustalenia
kiedy film moze byc wyswietlany a kiedy nie... i tyle

mg

[Gość: T.]

Rywin nie robił filmów. Rywin załatwiał kasę na filmy. W większości przypadków
sponsorem była TVP. Udawało mu się to nie dlatego, że był zdolnym menadżerem,
tylko dlatego, że ma układy z Kwiatkowskimi i całą tą bandą.
Polecam artykuł na ten temat w przedostatnim Wprost (nie polecam czytać go do
poduszki, można nie zasnąć z nerwów :).

[Gość: marcin]

Gość portalu: T. napisał(a):

> Rywin nie robił filmów. Rywin załatwiał kasę na filmy. W
większości przypadków
> sponsorem była TVP. Udawało mu się to nie dlatego, że był
zdolnym menadżerem,
> tylko dlatego, że ma układy z Kwiatkowskimi i całą tą bandą.

Wiec jaka jest ta definicja zdolnego menedzera? W kazdej branzy
licza sie nie zdolnosci tylko skutecznosc - a skoro udawalo mu
sie pieniadze na produkcje zebrac i co wazniejsze - robic dobre
filmy - to chyba o to chodzi.

I niech mi nikt nie probuje wmowic ze istnieje jakis wysokiego
szczebla menedzer bez tzw. "układów" - dla jednych to uklady,
dla innych kontakty businessowe - naturalne jest ze im wiecej
osob zna tym wiecej moze zalatwic.

Oczywiście - jak w gre wchodza łapowki to juz wtedy jest to
zupelnie inna historia. Ale akurat przypadku Pornografii to nie
dotyczy.

A co do Wprost - od pewnego czasu biore na nich dosc duza
poprawke - bo sa bardziej niz zaangazowani politycznie i
ostatnia rzecz o jaka mozna ich posadzac to bezstronnosc.

mg

gnij w wiezieniu sowiecka mendo!!

[Gość: unclefucker]

[Gość: basiakoz]

Czemu Wy się tak bardzo w tej Gazecie boicie, jak ktoś Wam zwróci uwagę na
niestosowność Waszych zachowań? Już kolejny raz zwracam uwagę - bez żadnych
konsekwencji:), co mi się nie podoba. Nie raczycie mojej odpowiedzi zamieścić
na forum, bo administrator jest jakmiś głównym, orwellowskim cenzorem.
Powinniście się wstydzić.!!! Ja i moi koledzy zaliczaliśmy po 48 godzin za
noszenie "bibuły" z tekstami Michnika.

[Gość: T.]

Ja akurat widzę Twój poprzedni komentarz:
"Zróbcie coś z tym Rywinem. Przestańcie o nim pisać. Przestańcie
go cytować, że jest nie świadomy, nachlany, milczący albo
nieszczęśliwy. "

Komentarze pojawiają się na tym forum automatycznie (inaczej niż w innych
portalach). "Cenzor" może je zdjąć później jeżeli "nie spełniają regulaminu".

[Gość: basiakoz]

Czy ktoś zaprotestuje przeciwko postawie i sile sprawczej nazwiska Rywin? Czy
Rywingate stanie się towarzyskim wyznacznikiem życia towarzyskiego w III
Rzeczypospolitej?

Chamstwo

[Gość: Jagnieszka]

"GW" podała:

>>>Piotr Kłoczowski, zapytany czy Rywin został zaproszony na
pokaz, zaprzeczył: - Nie było żadnego powodu prawnego ani
towarzyskiego, żeby prosić na pokaz producenta<<<

A, to jakieś całkiem nowe obyczaje w historii kina, rodem chyba
z radzieckiej Moskwy, bo na pewno nie z Hollywood.

Pewni ludzie mają teraz problem: political correctness czy
prawo? Istotnie, trudny wybór! Ale żeby aż zmieniać w tym celu
stare kanony savoir-vivre'u?

[Gość: JAP]

Absolutnie sie z tym zgadzam. Kiedys okrzyki "partia, partia", a dzis chamskie
uniki, w imie bycia poza wszelkimi podejrzeniami. Pare miesiecy temu On byl Ich
przyjacielem, a dzis Oni ostentacyjnie wypinaja sie na niego. Gdzie sie
podzialo czlowieczenstwo? Przeciez Pan Lew jest tylko czlowiekiem, bardzo
barwnym co prawda.
Pozdrawiam.

Chamstwo

[Gość: Jagnieszka]

"GW" podała:

>>>Piotr Kłoczowski, zapytany czy Rywin został zaproszony na
pokaz, zaprzeczył: - Nie było żadnego powodu prawnego ani
towarzyskiego, żeby prosić na pokaz producenta.<<<

A, to jakieś całkiem nowe obyczaje, rodem chyba z radzieckiej
Moskwy, bo na pewno nie z Hollywood.

Pewni ludzie (zwłaszcza niektórzy dziennikarze i filmowcy) mają
teraz pewien problem: political correctness czy prawo? Istotnie,
trudny wybór! Ale żeby aż zmieniać z tego powodu stare kanony
savoir-vivre'u???

[Gość: Robert]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> "GW" podała:
>
> >>>Piotr Kłoczowski, zapytany czy Rywin został zaproszony na
> pokaz, zaprzeczył: - Nie było żadnego powodu prawnego ani
> towarzyskiego, żeby prosić na pokaz producenta.<<<
>
> A, to jakieś całkiem nowe obyczaje, rodem chyba z radzieckiej
> Moskwy, bo na pewno nie z Hollywood.
>
> Pewni ludzie (zwłaszcza niektórzy dziennikarze i filmowcy)
mają
> teraz pewien problem: political correctness czy prawo?
Istotnie,
> trudny wybór! Ale żeby aż zmieniać z tego powodu stare kanony
> savoir-vivre'u???

A w których to "starych kanonach savoir-vivre'u" napisane lub
powiedziane jest, że na jakiekolwiek spotkania lub uroczystości
(poza być może spotkaniami lokalnych żuli na skwerku obok
sklepiku z piwem) należy zapraszać skompromitowanego etycznie i
towarzysko pijaczynę? Na myśl przychodzą mi jedynie kanony "z
radzieckiej Moskwy" właśnie, wedle których jeszcze gorszych od
Rywina łajdaków nie tylko należało zapraszać, ale
jeszcze "wielce szanowny towarzyszu sekretarzu" tytułować.

[Gość: marynat]

Pieprzysz Jagnieszko. Zawsze tak było, że kogoś, kto odnosił sukcesy -
zapraszało się na imprezy towarzyskie, traktowało nawet jako ozdobę salonu -
ale do czasu kiedy nie popełnił przestępstwa lub innego postępku
dyskwalifikującego moralnie i honorowo. Wtedy stawał się "persona non grata".
Przecież to chyba naturalne, że faceta, który tak bezczelnie domagal się
łapówki (wszysczy znamy nagranie) i próbował pośredniczyć w skandalicznej
aferze korupcyjnej - nie zaprasza się między uczciwych ludzi. Już choćby
tlatego, by ich nie stawiać w kłopotliwej sytuacji. Nie każdy ma taką
plastikową moralnośc jak nasz pan premier, który niedługo po tym, jak mu się
Rywin podczas konfrontacji przyznał do popełnionego draństwa - ściskał mu po
przyjacielsku grabulę (jakby nigdy nic) przy okazji pokazu "Pianisty". A
powinien albo ostentacyjnie tego odmówć, i uzasadnić czemu; albo dać
organizatorom do zrozumienia swą niechęć do kontaktu z tą mocno podejrzaną
osoba i tak zaplanować swoje ruchy w sali - by sie z Rywinem nie zetknąć. Ale
premier to duży chłopczyk i wie co robi. Lepką łapkę ściska, prokuratury nie
powiadamia - widać uznał, że go ani zasady honorowe, ani nakazy prawa w tej
sprawie nie dotyczą. Ot - jak piszesz - wylazło chamstwo.
Ale nie każdemu w Polsce słoma wyłazi z butów. I ludzie odróżniają dzieło od
jego np. producenta. Film "Pornografia" jest interesującą interpretacją prozy
Gombrowicza. Panowie: Kolski, Ferency - to godni szacunku artyści. A Lew
Rywin - jak się okazało - to hohsztapler, z którym nie tylko wstyd się
przywitać, a i w rozmowie trzeba się wystrzegać tematów związanych z ciążącymi
na nim poważnymi zarzutami. Już choćby dlatego by nie wejść w krąg osób
wzywanych na przesłuchania, gdyby przypadkiem coś interesującego w rozmowie
ujawnił. To też duży chłopczyk, i idąc z propozycją korupcyjną powinien był
przewidywać, że jeśli sprawa się rypnie - poniesie nie tylko konsekwencje
prawne ale i towarzskie. Przegrał. Jego pech. Chamskimi zagrywkami pozycji
sobie nie poprawi.

Panie Octowy, nie o to chodzi!

[Gość: Jagnieszka]

Tylko o to, że Rywin ma producenckie prawa do filmu, które oznaczają, między
innymi, że może emisji filmu w wielu sytuacjach zabraniać. To wynika z umowy.
Jako producent, Rywin jest niejako filmu współgospodarzem. Robć balangę w
cudzym domu(zapraszać gości i wyświetlać film) bez zgody gospodarza, to się
nazywa chamstwo po polsku.

[Gość: kielbasa wyborcza]

Calkowicie sie zgadzam, to dziwne, ze ktos sie na to zdobyl, zeby organizowac
taki "prywatny" pokaz bez zgody wlasciciela, i teraz ma pretensje, ktore n.b.
sa rozpowszechniane przez GW - Michnika, ten Lef podpadl Michkowi na cale linii.

Kłamstwo rywinofilów

[Gość: rywinobójca]

Gość portalu: kielbasa wyborcza napisał(a):

> Calkowicie sie zgadzam, to dziwne, ze ktos sie na to zdobyl,
zeby organizowac
> taki "prywatny" pokaz bez zgody wlasciciela, i teraz ma
pretensje, ktore n.b.
> sa rozpowszechniane przez GW - Michnika, ten Lef podpadl
Michkowi na cale linii
> .


Co za bzdura ! Przeciez to nie byl pokaz bez zgody wlasciciela,
ale wlasciciel W OSTATNIEJ CHWILI nie wiadomo po co, zabronil
wyswietlania ! I po co to temu grubasowi ? Public relations mu
to nie poprawi...

Jagnieszka zdezintegrowana?

[Gość: Robert]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Tylko o to, że Rywin ma producenckie prawa do filmu, które
oznaczają, między
> innymi, że może emisji filmu w wielu sytuacjach zabraniać. To
wynika z umowy.

I zrobił to. Rywin zakazał, Syrena posłuchała. Umowa została
nienaruszona.

(Problem oczywiście polega na określeniu tych "wielu sytuacji".
Jakie to sytuacje? Podejrzewam, że chodzi o ochronę interesów
producenta - instytucji i/lub dobra kulturowego, jakim jest
film, a nie o zaspokajanie osobistych ambicji Rywina)

> Jako producent, Rywin jest niejako filmu współgospodarzem.

To już nadinterpretacja, żeby nie powiedzieć manipulacja. Zdanie
niejako ratuje użyte słowo "niejako". Jako producent, Heritage
Films ma prawa do filmu określone umową producencką. Lew Rywin -
znany krętacz i moczymorda - nie jest "współgospodarzem" tego
filmu. Per analogiam: inny znany aferzysta, Wieczerzak, nie jest
i nigdy nie był moim ubezpieczycielem.

Robć balangę w
> cudzym domu(zapraszać gości i wyświetlać film) bez zgody
gospodarza, to się
> nazywa chamstwo po polsku.

Balanga była w kinie "Rejs". Jestem przekonany, że właściciel
kina zgodził się na organizację balangi, zaproszenie gości i
wyświetlenie filmu.

Zdecyduj się, Jagnieszko, czy chamstwem jest naruszenie umowy
(do którego jednak nie doszło*) - w takim wypadku
słowo "chamstwo" jest chyba nie na miejscu, czy jednak chodzi
o "stare kanony savoir-vivre'u", na które powoływałaś się w
swoim poprzednim komentarzu? Jeżeli jednak to ostatnie, to
jeszcze raz powtórzę, że stare kanony savoir-vivre'u (a nie
umowa producencka) każą właśnie nie zapraszać ludzi pokroju
Rywina (a nie producenta filmu). Jeżeli na sprawę patrzeć przez
pryzmat savoir-vivre'u, to fakt, że osoba, której nie
zaproszono, w zasadzie powinna się tam znaleźć, świadczy tylko o
stopniu skompromitowania tej osoby. Od takiej osoby, na
podstawie tych samych "starych kanonów", oczekuje się zachowania
honorowego, to jest usunięcia się z życia publicznego i
towarzyskiego do czasu ewentualnej rehabilitacji.

Podsumowując: kodeks handlowy, czy kodeks honorowy, Jagnieszko?

[Gość: Rolotomasi]

Nie znasz podstaw logiki matematycznej i moralnej, jeśli jak piszesz: cytuję w
skrócie: zmieszanie gówna i kawioru (proporcje nieistotne), jest bez znaczenia
dla konsumenta = kinomana.
Casting do alegorii pozostawiam free.

[Gość: Bodzio]

Ja się mu nie dziwię. Przecież to już jego konwulsje. Ten
kimieć już przecież sie nie liczy. Chciał chłopak się po raz
ostatni jeszcze przed kiciem pokazać. Tak mu to jakoś po prostu
w życiu nie wyszło i tyle

[Gość: poldek]

a może najwyższa pora wynająć kilku silnorękich i zwyczajnie
dokopać lwu.

Kim jest ta Rita Gombrowicz

[Gość: kookaburra]

ktorej nie przeszkadzalo malzenstwo z homoseksualista.

Co sie czepia? Ma prawo byc takze homoseksualistka.

[Gość: .]

A moze oboje byli "bi"? Zreszta, nie nasza sprawa, moj ty...
peeping Tom!

[Gość: KW]

A to dobre, nawet lepsze niz dobre to taka "feministka"!!!

RITA NIE JEST ŚWIĘTA

[Gość: gomber]

Mam znajomą, która listownie poprosiła panią Ritę o mozliwość
kontaktu. Pisała pracę na temat związany z odbiorem Gombrowicza
we Francji. Nie prosiła o wiele, ale o podanie maila, aby móc
się z p. Ritą tylko skontaktować i być może coś tam
skonsultować. Pani Rita - choć chodziło o Gombrowicza -
kompletnie znajomą olała. Zero odpowiedzi, choć praca znajomej
wnosi nowe informacje na temat Gombra. Nie widzę powodu, by Ritę
traktować jak udzielną cesarzową. Jej wkład w lepsze poznanie
dzieła Gombrowicza jest naprawdę niewielki. Ona czerpała z
Gombrowicza (i czyni to nadal) niż coś dawała od siebie.

Ze matka Rywina...

[Gość: niezalezny]

Ze matka tego pieprzonego Rywina nie zrobila skrobanki sobie
bedac w ciazy z tym cwierc inteligentem.

[Gość: chcę założyć konto w portalu G]

Rywin jest Żydem, co go obchodzi polska kultura????

[Gość: tutu3000]

...oj LewQ ...komu i co pokazales?Noooo klapnij "dziobem" i
oswiec masy.Jestes malym ludzikiem do marnych przekretow.

[Gość: pw]

no coz, towarzystwo wypowiedzialo rywinowi wojne, wiec on
wypowiada wojne towarzystwu. wet za wet. i choc mam go
oczywiscie za gnojka malostkowo ciesze sie, ze warszawska kanapa
dostala nieco po nosie. to malostkowe, ale przyjemnie patrzec
gdy wykanczaja sie wzajem warci siebie panowie i panie

[Gość: gosc]

Jestem w biznesie 20 lat w Los Angeles nabywajac prawa licencyjne przede wszystkim amerykanskie na dystrybucje m in w
Polsce. Nigdy czegos podobnego nie ma w zadnej umowie miedzy producentem a dystrybutorem. Syrena nie miala zadnego
obowiazku zapraszac producenta Rywina, Syrena zaplacila ciezkie pieniadze Rywinowi za prawa dystrybucji i to Syrena jest
prawowitym wlascicielem filmu na okreslony w umowie okres. Nie rozumiem wiec dlaczego nie doszlo do pokazu wywolujac nie tylko
skandal towarzyski. Pani Gombrowicz opowie co ja spotkalo w Polsce, co popsuje atmosfere wokol Polski na robienie filmow czy
kooprodukcje.
Rywin nie tylko osmiesza siebie.i powinienen byc odpowiednio potraktowany przez biznes filmowy w Polsce

tzw. "ludzie polskiej kultury"

[Gość: rock]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Jestem w biznesie 20 lat w Los Angeles nabywajac prawa licencyjne przede
wszyst
> kim amerykanskie na dystrybucje m in w
> Polsce. Nigdy czegos podobnego nie ma w zadnej umowie miedzy producentem a
dyst
> rybutorem. Syrena nie miala zadnego
> obowiazku zapraszac producenta Rywina, Syrena zaplacila ciezkie pieniadze
Rywin
> owi za prawa dystrybucji i to Syrena jest
> prawowitym wlascicielem filmu na okreslony w umowie okres. Nie rozumiem wiec
dl
> aczego nie doszlo do pokazu wywolujac nie tylko
> skandal towarzyski.

Ponieważ cytowany przez Ciebie okres jeszcze nie nadszedł.


> Pani Gombrowicz opowie co ja spotkalo w Polsce, co popsuje
> atmosfere wokol Polski na robienie filmow czy
> kooprodukcje.
> Rywin nie tylko osmiesza siebie.i powinienen byc odpowiednio potraktowany
przez
> biznes filmowy w Polsce

Nie martw się o Panią Gombrowicz. Na pewno zrozumie, że banda kmiotków,
tzw. "ludzie polskiej kultury", chciała buchnąć cudzą własność. Jak jesteś w
branży, to na pewno doskonale rozumiesz, czym jest dla producenta pokazywanie
produktu przed premierą. Ja widzę, że większość na tym forum tego nie rozumie.
Trochę martwi mnie postawa człowieka od Syreny, powinien twardo trzymać stronę
producenta, jak na profesjonalistę przystało. Widać nie jest to właściwy
człowiek na właściwym miejscu, ale cóż taki kraj.

[Gość: wwww.starpress.pl]

Brawo Panie Rywin dziennikarze w naszej agencji prasowej sa z
Pana dumni. Posuniecie to doradzili Panu pewnie mlodzi
prawnicy...

[Gość: gosc]

Jestem w biznesie 20 lat w Los Angeles nabywajac prawa licencyjne przede wszystkim amerykanskie na
dystrybucje m in w
Polsce. Nigdy czegos podobnego nie ma w zadnej umowie miedzy producentem a dystrybutorem. Syrena nie miala
zadnego
obowiazku zapraszac producenta Rywina, Syrena zaplacila ciezkie pieniadze Rywinowi za prawa dystrybucji i to
Syrena jest
prawowitym wlascicielem filmu na okreslony w umowie okres. Nie rozumiem wiec dlaczego nie doszlo do pokazu
wywolujac nie
tylko
skandal towarzyski. Pani Gombrowicz opowie co ja spotkalo w Polsce, co popsuje atmosfere wokol Polski na
robienie filmow czy
kooprodukcje.
Rywin nie tylko osmiesza siebie.i powinienen byc odpowiednio potraktowany przez biznes filmowy w Polsce

[niech]

Ten kto wzial kase od LR powinien go zaprosic. Kloczowski - jesli wzial - tez.
A pewnie wzial bo bierze nawet z automatow telefonicznych. Nie plujta na Lwa
skoro z niegp zylista.
PS. Trzeba odpowiedno wyspiewac zeby sie zrymowalo.

[Gość: !!!]

Problem to nie Rywin ale glupi pomysl pokazu nie do pomyslenia
w innych krajow, a szczegolnie bez uprzedniej zgody producenta

[Gość: kinoman]

I to jest kwintesencja sprawy.

[Gość: rock]

Niestety, większość tego jeszcze nie rozumie.
A swoją drogą to najlepiej o nas nie świadczy.
Decydenci kultury odwalają partyzantkę.
To jest możliwe tylko w Polsce i na Białorusi.

PIEKNIE!

[Gość: zbyszko]

no i pięknie! gombrowicz w grobie ręce zaciera, przecie przeklęte dzieło
własnym przekleństwem

do boju polaczki! wydłubcie sobie oczka! (gra w oko to nasz sport narodowy)

Rywin już umówił się z Kwiatkowskim

[douglasmclloyd]

I dostanie milionowe dotacje od TVP na swój kolejny film.

Na sciezce dzwiekowej przypadkowo nagrala sie

[Gość: yor]

rozmowa z Adamem M.

[Gość: Stefan]

Nie ma takiego pojecia jak "swiete prawo wlasnosci".
Nie jest to termin prawny, ani religijny. Jest to kompletna
bzdura. Pan Lew Rywin moglby wykazac wieksza stanowczosc w
sprawie nagranej rozmowy z Adamem Michnikiem , ale w tamtej
sprawie udaje mima. Nic sie wielkiego nie stalo. Poczekamy na
Lwa jak zaryczy w sprawie Agory.