Wielkie dziela filmowe, ktorych nienawidzimy

[Gość: Anna27]

Ok, zaraz mi sie tutaj dostanie bura, albo dwie, ale nienawidze:
1. Breaking the Waves
2. Sniadania u Tiffany'ego

[Gość: szcz]

Angielski pacjent

[Gość: Mona]

Angielski pacjent? Wielkie dzieło? Chyba trzeba zdefiniować...

[Gość: Kalor]

wszystko Lynch'a i Weir'a

[Gość: martynka]

massz rację ja też nie cierpię Lyncha! a wszystcy moi znajomi jak
zahipnotyzowani łażą na jego filmy...

[moler1]

Gość portalu: martynka napisał(a):

> massz rację ja też nie cierpię Lyncha! a wszystcy moi znajomi jak
> zahipnotyzowani łażą na jego filmy...



ja też na to łażę...

[Gość: szcz]

Gość portalu: Mona napisał(a):

> Angielski pacjent? Wielkie dzieło? Chyba trzeba
zdefiniować...

Ja rozumiemiałem, że chodzi o filmy, które tzw. krytyka
uważa za wybitne, lub takie, które nagrodzono deszczem
laurów. Można się spierać, czy A.P. spełnia pierwszy
warunek, ale drugi na pewno - o ile pamiętam 9 Oscarów.

[Gość: A27]

Dokladnie o to mi chodzilo. Dziekuje szcz za zdefiniowaje mojego konceptu.
English Pateient miescie sie w tej kategorii o jaka mi chodzilo.

[ksywa]

No może głupia jestem, albo niedzisiejsza, ale nie rozumiem jak można
NIENAWIDZIEĆ jakiegoś filmu. Z muzyką może byc różnie - ktoś nią katuje np. w
hipermarkecie czy autobusie, na plazy itd, do zniesmaczenia, że cholery można
dostać i nie mamy na to wpływu. No to rzeczywiscie można znienawidzieć. Ale
film? Nie podoba sie - nie oglądam, ew. oglądam żeby miec zdanie i potem
krytykuję. Ale żeby wywoływał az takie emocje? No naprawdę nie rozumiem... Czy
nie przesadzacie aby z tymi wyliczankami? Bo za chwilę będzie można wrzucic
nowy wątek - "nadurniejsza wyliczanka na forum" albo "dlaczego forumowicze tak
uwielbiają dziecinne wyliczanki". Sorry jesli kogoś uraziłam.

[Gość: pastwa]

Problem w tym ze temat musi byc krotki a jednoczesnie zwracac uwage(stad nie
zawsze trafny).
Rozumiem ze na tym forum sprawdzamy na ile zachwyty krytykow i liczby oscarow
odnosnie niektorych dziel(tzw. "wielkich dzieł filmowych")pokrywaja sie z
opinia o nich "zwyklego" widza.
moj typ: Pulp Fiction( dobry ale nie wybitny jak to go swego czasu oceniano
w "Filmie")

[Gość: Milene]

"Dancer in the dark". Wlasnie go sobie wczoraj obejrzalam na video i ciesze
sie, ze nie ogladalam go w kinie.
Muzyka piekna ale scenariusz ?!
Gdyby nie to, ze film moglam obejrzec w przyspieszonym tempie, przezylabym
prawdziwa meke.

[Gość: ewqa]

"Dawno temu w Ameryce"... jeden jedyny raz wyszłam wtedy z kina przed końcem
filmu.

[Gość: szcz]

Gość portalu: ewqa napisał(a):

> "Dawno temu w Ameryce"... jeden jedyny raz wyszłam
wtedy z kina przed końcem
> filmu.

Nawet nie wiesz co straciłaś. Odsyłam do dyskusji o
�najlepszym filmie wszechczasów� i �trzech filmach,
które zmieniły moje życie�. Tam Once Upon a Time in
America ma znacznie więcej głosów. No, ale zapewne
głosowali ci, którzy wytrzymali 237 minut w kinie :)))
Ja dałem radę jakieś 15-20 razy i nie żałuję.

[Gość: me_fisto]

Pan Tadeusz - dla mnie nie jest to żadne dzieło, ale zosta za takie uznany
przez społeczeństwo, dla mnie film nudny, długi i bez sensu, podobały mi się
tylko zdjęcia ( niektóre) + pozostałe ekranizacje lektur szkolnych - wstyd i
obciach dla reżyserów !!!!

Do ksywy

[Gość: A27]

Moze ja po porostu mam bogatsze przezycia spowodowane ogladaniem filmu i
faktycznie niekiedy az mi sie scyzoryk otwiera gdy widze dzielo Larsa von
jakiegos tam, ktory jak sadysta pastwi sie nade mna czyli widzem. Wole
objerzec i nienawidzic niz nie ogladac i nie wiedziec.

[ksywa]

Gość portalu: A27 napisał(a):

> Moze ja po porostu mam bogatsze przezycia spowodowane ogladaniem filmu i
> faktycznie niekiedy az mi sie scyzoryk otwiera gdy widze dzielo Larsa von
> jakiegos tam, ktory jak sadysta pastwi sie nade mna czyli widzem. Wole
> objerzec i nienawidzic niz nie ogladac i nie wiedziec.

OK, ale może nieco za bardzo sie podniecasz? Może troszkę więcej luzu? Tak dla
zdrowia chociażby, co? Tak ino pytam, ale chyba dobrze, ze nie wszyscy mają takie
podejście. Aha, piszesz o "bogatszych przezyciach". Masz na myśli od razu
negację, nienawiść, bo ci się coś nie podoba, bo nie trafia w twój gust? To ja
dziękuję za takie wzbogacenie.

[_anonim_]

Uff to dobrze,ze przynajmniej jedna osoba nie pada na kolana przed "Pane
Tadeuszem" wszyscy zachwycali sie nim a dla mnie byl to maly koszmarek (maly bo
ogladalem na kasecie i nie bylem zmuszony siedziec w kinie).Czytalem "Pana
Tadeusza" i nawet mi sie podobal,film natomiast byl beznadziejny, teraz boje
sie o "Zemste", jesli Wajdzie znowu wyjdzie takie "dzielo", to mam nadzieje ze
wejdzie w zycie ustawa ktora takich praktyk rezyserom zakarze.

[Gość: Un -J]

Odkąd dotrwałem do końca filmu "Przyjaciel mojej przyjaciółki" lub jakoś tak, z
daleka omijam filmy w reżyserii Erica Rohmera. Wam radzę to samo.

[Gość: Milene]

A ja uwielbiam Erica Rohmera.
Jest to jeden z nielicznych francuskich rezyserow, ktorego lubie.
Ale rozumiem, ze mozna za nim nie przepadac, jego filmy sa dosyc specjalne.

[Gość: Anka]

Gość portalu: Milene napisał(a):

> A ja uwielbiam Erica Rohmera.
> Jest to jeden z nielicznych francuskich rezyserow, ktorego lubie.
> Ale rozumiem, ze mozna za nim nie przepadac, jego filmy sa dosyc specjalne.

Ja też uwielbiam Erica Rohmera (to mój ulubiony reżser), a "Przyjaciel mojej
przyjaciółki" to jeden z moich ulubionych filmów. Ale tak jak Milene rozumiem, że
można nie lubić jego filmów, ponieważ jest to tzw. kino "gadane", a niektórzy
muszą mieć dużo akcji, żeby im się podobało.
Pozdrawiam.

[Gość: Anna M]

Forrest Gump
Angielski pacjent
Bridget Jones (nie wiem, czy się kwalifikuje, ale ma nominację do Oskara)

[Gość: A27]

Ze wzgledu na szum wokol bridget - kwalifikuje sie. Moim zdaniem BJ jest
lepsza od tego Sniadania u Tiffany'ego, ktore mnie STRASZNIE rozczarowalo.

[Gość: bergana]

1. Nagi Lunch
2. Obywatel Kane
3. i oczywiscie zapomniany przez Was "oscarowy" Titanic

[Gość: Anna M]

Faktycznie zapomniałam o Titaniku. Dzięki :)

[Gość: zgaga]

Titanic czyli kiszka stulecia.

cały dorobek Eisensteina...

[Gość: 6533123]

... z Iwanem Groźnym na czele.

Z powodów tyleż oczywistych co prozaicznych, jak sądzę. Może słowo "nienawidzę"
jest tu trochę przesadzone, bo moje emocje wobec tych filmów już mocno
wyblakły, ale powiedzmy że "nie cierpię".

[ellivia]

Angielski Pacjent
Titanic
Zakochany Szekspir
Dla wyjesnienia: nie powiem,żebym nienawidzila tych filmów ale nie podobaly mi
sie a obejrzałam dlatego że byly dobrze ocenione i obsypane Oskarami

[Gość: A27]

Alez wy sie boicie tego slowa nienawisc. Moze tylko skorpionice potarafia
szczerze sie wkurzyc. ;)

chcesz mocnych słów?

[Gość: 9844213]

no dobra, nienawidzę tego całego chłamu, które od około 15 lat nie schodzi w
ekranów tak w Polsce, jak na świecie. Weź gazetę z programem kin, weź każdy
kolejny film, i możesz w 95% procentach założyć, że go "nienawidzę".

Tyle że, oczywiście, żeden z nich nie kwalifikuje się do miana "wybitnego",
choćby nie wiem ile Oskarów dali mu nieco bardziej doświadczeni producenci
chłamu. A początkowe pytanie było o nienawiść do filmów wybitnych.

nie lubie i juz

[Gość: dodo]

nie lubie chaplina, najczesciej ani mnie smuci, ani smieszy tylko zwyczajnie
nudzi.
nigdy nie polubilam wloskiego realizmu - tych wszystkich "zlodziei rowerow" czy
innych "odrazajacych, brudnych, zlych" choc "matke i corke" moge ogladac bez
wiekszego bolu ale to juz troche inne kino.
i zdecydowanie nie podobal mi sie "czlowiek z zelaza" choc kto to wie, czy sa
jacys, ktorzy uznaja to za dzielo. "czlowiek z marmuru" byl ok choc ani wtedy,
ani pozniej nie udalo mi sie nigdy dostrzec wielkosci aktorskiej niejakiej
krystyny jandy i sceny z nia zujaca gume w "czlowieku z marmuru" byly dla mnie
po prostu nie do przyjecia ale ogolnie film zdecydowanie lepszy niz ten
"z zelaza".
moze sobie jeszcze cos przypomne :-)

podpisuję się...

[Gość: 6531142]

...pod prawie wszystkim obydwoma rękami, zwłaszcza pod uwagami nt Jandy. Jezu,
jak ja nie lubię stylu tej aktorki, przerysowanego, na pograniczu groteski,
agresywnego niezależnie czy rola tego wymaga czy nie, męczącego...

Nie zgadzam się tylko co do neorealizmu. Może nie przepadam, ale dość lubię. No
i przecież "Odrażający" nie mają nic wspólnego z neorealizmem, ale rozumiem że
to była tylko taka figura stylistyczna.

[Gość: anmanika]

1. Titanic
2. Pulp Fiction
3. American Beauty

[Gość: szcz]

Gość portalu: anmanika napisał(a):

> 1. Titanic
> 2. Pulp Fiction
> 3. American Beauty

Zabawne, dwa filmy, które uważam za jedne z najlepszych
jakie w życiu widzałem i �Titanic� - jak na tego typu
superprodukcję też całkiem znośny. Ale de gustibus...

[Gość: Milene]

Gość portalu: anmanika napisał(a):

> 1. Titanic
> 2. Pulp Fiction
> 3. American Beauty

Czyzby to byla prowokacja ?
Czy po prostu masz inne kryteria oceny filmu. Moje pytanie dotyczy glownie
trzeciej pozycji na twojej liscie.

[Gość: miranda]

1. Titanic - chciało mi się głównie ziewać na tym filmie.
2. Pulp Fiction - nigdy nie zdzierżyłam do końca zawsze wyłączam w połowie
3. American Beauty - nie mogę patrzeć na drewnianą grę aktorską Anette Benning,
i wogóle ten film do mnie nie przemawia. Z tego samego gatunku polecam "Burzę
śnieżną" Anga Lee 100-krtoć lepszy.
Aha zapomniałam do listy dodać "Święty dym"
aha zapomniałam dodać
Gość portalu: Milene napisał(a):

> Gość portalu: anmanika napisał(a):
>
> > 1. Titanic
> > 2. Pulp Fiction
> > 3. American Beauty
>
> Czyzby to byla prowokacja ?
> Czy po prostu masz inne kryteria oceny filmu. Moje pytanie dotyczy glownie
> trzeciej pozycji na twojej liscie.

[Gość: Yaahooz]

Mam dziwne wrażenie, że wymieniane filmy są w opinii wielu "kiepskie" nie
dlatego, że się zastanowiono, czy one faktycznie są kiepskie (np. chyba ktoś
nie rozumie Pulp Fiction i rewolucji w sensie reżyserii oraz gry aktorskiej i
scenariusza jaką ten film wniósł jeżeli uważa, że to coś kiepskiego) ale
dlatego, że wypada mówić na przekór recenzentom, nagradzającym. Taka
upraszczająca zasada - nominacja do Oscara od razu oznacza komerchę etc., a
więc film jest beznadziejny niezależnie od tego czy faktycznie jest słaby, ale
wypada być takim 'awangardowym outsiderem, bo to fajnie wygląda w oczach
innych...' żenujące to trochę...

Acha zapomniałbym - kiepski film to w/g mnie 'Wiedźmin' (kicz straszliwy i
nawet dobra gra niektórych aktorów nic nie pomogła).
Ave

[far_side]

Pulp Fiction mnie też jakoś nie powalił. Widziałam go dwa razy i nie
potrafiłabym go opowiedzieć, nawet żeby mnie męczyli. Zdecydowanie za dużo
lepsze uważam Wściekłe Psy tego samego reżysera.
Titanic był nieznośny, głupi i nudny.
Zakochany Szekspir (masa Oscarów) to po prostu komedia i to nie najlepsza. I
jeszcze Gwynett Paltrow za którą nie przepadam.
Naga Wyspa Shindo- króluje na DKFach i innych ambitnych pokazach studenckich a
ja zasnęłam w trakcie projekcji.
Więcej grzechów (na razie) nie pamiętam. Ale jeszcze pomyślę ;-)

[Gość: enzo]

1. Titanic - czyli co moga zrobic spece od marketingu z nudnym, dlugim i
kosztownym chlamem
2. Zeszlego lata w Marienbadzie - po tym filmie wiesz ze zniesiesz kazdy
nastepny
3. Obecne "superfilmy" made in USA obsypane juz to nominacjami, juz to samymi
Oscarami. Nie sa warte nawet polowy tego co jeden film Jarmuscha o Woody
Allenie nie wspominajac...
4. Obecne "superprodukcje" polskiego kina czyli beznadziejne ekranizacje
rodzimej literatury, ktore laduja wysoko w box office-ach tylko dzieki masowym
spedom uczniow i pracownikow do kin... Osobiscie wynudzilem sie na Panu
Tadeuszu (teraz nienawidze go podwojnie - bo Adam Mickiewicz wielkim poeta byl
niestety, podobnie jak wielkim rezyserem BYL Andrzej Wajda), oraz na
Przedwiosniu ktora to ekranizacja Zeromskiego sprowadza do poziomu scenarzysty
Klanu...

[Gość: Hollow]

TITANIC !~!!!!! To bylo po prostu straszne. Nie wytrzymalem do konca...

[Gość: pop]

titanic obejrzałem jednym tchem
ale obowiązkowo w kinie
więc na kasecie nic z tego

[Gość: dodo]

Gość portalu: pop napisał(a):

> titanic obejrzałem jednym tchem

to masz, bracie, zdrowy chuch!

[spoofer]

Zdecydowanie Tytanic (to nie dzieło, ale 13 oscarów ma...)

[effa]

jak to bywa dziwnie....
z 1. zgadzam sie absolutnie, widzialam i umarlam, wiecej juz nic pana Larsa von
T. nie obejrzalam
a Sniadanie to jeden z moich ulubonych filmow wszechczasow, naprawde:-)

a jesli cos z wielkiej klasyki mnie meczy to 2001 odyseja kosmiczna, doceniam
kunszt, nie doceniam meki i nudy ogladania.
uklony

[Gość: Vex]

Cholibka, ja też uwielbiam "Śniadanie u Tiffany'ego"...

"Nienawidzieć" filmu to jakaś pomyłka... Natomiast co do gigantycznych
rozczarowań, to "Dogma"... Znajomi namawiali mnie na to parę lat. I nie
rozumiem, czym tak się zachwycali...

Milczenie owiec

[Gość: kotek]

Wybitny film to nie jest, ale pieć oskarów i zachwyt tłuszczy nie pozwala go
pomijać milczeniem. Nawet mniejsza o głupotę historii ale sama reżyseria, tak
tandetna i sztampowa wywołuje u mnie odruch wymiotny.
Geniusz zbrodni, gra psychologiczna, ciarki na plecach - nic podobnego, to
zwykły chłam godzien co najwyżej spoczywac na zakurzonej półce w kącie
wypożyczalni kaset wideo i sklepu z akcesoriami erotycznymi w jednym.

[Gość: davis]

Nie cierpię Star Wars

[Gość: Kitka]

Ja nie lubie von Triera (oprocz obu czesci "Krolestwa" - ale to chyba za
odnosniki do Lyncha), a zwlaszcza "Przelamujac fale". A rekord swiata bije "Nil
by mouth" ("Nic doustnie" bodajze) Garry'ego Oldmana. O matko, okropienstwo w
najczystszej postaci! No tak, ale z pewnoscia to nie wielkie dzielo, tylko taki
wybryk aktorski (mam nadzieje)...

[Gość: Ivan]

Aż mnie dziwi, że nikt nie wpisał tu Władcy Pierścieni. Zupełnie nie rozumiem
zachwytów nad tym filmem. Dla mnie zarówno książka jak i film są cholernie
wtórne. Sam się sobie dziwie, że nie zasnąłem na tym filmie.

[Gość: Kociątko]

w którym miejscu i w jakiej kwestii "Władca Pierścieni" jest wtórny???!!!

[Gość: Ivan]

Władca Pierścieni jest wtórny ponieważ do historii kina nie wnosi nic nowego
oprócz gigantycznej sumy pieniędzy. A sama książka jest tylko zbitkiem
kilkunastu konwencji różnych książek historycznych, mitów etc etc. Tolkien
wcale się nie wysilił pisząc tę książkę. 90% tejże powieści to zaserwowane w
XXwiecznym sosie legendy celtyckie, anglosaskie oraz skandynawskie.
W tej książce jak i filmie nie ma po prostu nic nowego. Owszem jest napisana
zgrabnym językiem, czyta się to miło, ale żeby robić z niej największe to jest
moim zdaniem kolosalna przesada. A już wszelkie próby egzegezy "biblijnej" tej
powieści doprowadzają mnie do mdłości
Poczytaj sobie Kociątko klasyków literatury historycznej, np. Dumasa, mity
różnych nacji, niekoniecznie europejskich i również dojdziesz do wniosku że
Tolkien wcale nie stworzył nic nowego, dlatego wg. mnie jest wtórny. Co wcale
nie oznacza, że zły. Tolkien to podobnie jak Sienkiewicz "pierwszorzędny pisarz
drugorzędny".
Pozdrawiam
Ivan

do ivana

[Gość: Kociątko]

jak za wzór stawiasz mi dumasa to ja dziękuję. wyobraź sobie że trochę mitów
czytałam i te pouczenia są nie na miejscu. dla mnie Tolkien wcale nie jest
wtórny a twoje wyjaśnienie nic nie wyjaśnia. a porównanie z sienkiewiczem...
nie ta dyscyplina po prostu. zastanów sie zanim coś takiego następnym razem
napiszesz

Do Kociatka

[Gość: Ivan]

Może i faktycznie się troche zagalopowałem z porównaniami, ale bardzo denerwuje
mnie ta cała tolkienomania - sztucznie podsycana przez media. Jego dzieła
fajnie się czyta i to wszystko. A film jest dla mnie wtórny. I to wszystko co o
tym myśle. Cóż, raczej w tej kwestii się nie pogodzimy.

Pozdrawiam Serdecznie.
Ivan

[Gość: Kuba]

to ja was pogodze. Jest wtorny i nic nie wnosi nowego. Tolkien cos wymyslil,
technika wizualizacji Lucasa zrobila swoje postepy, a jakis pseudo-rezyser
dopilnowal wszystkiego by sie kupy trzymalo.
To dlatego ten film po prostu zarabia kase a nie otwiera nowe swiaty dla
kinematografii jak bylo np. z inna basnia- Star Wars- tam z niczego przy niklym
budzecie, mlodzi ludzie stworzyli genialna w swojej prostocie i rewelacyjnie
opowiedziana historie (oni wiekszosc technik sami tworzyli). atu tak naprawde
jedzie sie po schemacie...rownie dobrze jutro Hollywood moze nakrecic basn o
wawelskim smoku gdzie smok bedzie poprawionym tyranozaurem, wojow kraka
skalkuje sie z elfow, a wanda bedzie sharon stone w stroju z nagiego instynktu
plus brunner jako niemiec ktorego wanda nie chcial...uff pomylily mi sie
konwencje.. .
A smocza jama obowiazkowo w gorach skalistych

[Gość: Ivan]

Nic dodać nic ująć.
Pozdrawiam
I.

A.I. spielberga -

[8_obcy_pasazer_nostromo]

- nudny i rozwleczony

[Gość: kuba]

1.Wladca pierscieni
2.A.I.
3.Zakochany Szekspir
4.Przyczajony tygrys,ukryty smok.
To tylko niektore "wspaniale" filmy, ktorymi zachwycaja sie wszyscy oprocz
mnie ;]]]

[Gość: Sar]

Zdecydowanie
1. Andriej Rublow ( we wszystkich trzech podejsciach)
2.Dawno temu w Ameryce (za pierwszym razem- innych prob ogladania nie bedzie-
wyleczylam sie ze snobizmu)
3.2001 odyseja kosmiczna ( ten to mnie nawet nie uspil tylko potwornie
rozezlil, ze tak sie dalam nabrac)

[Gość: Tradycja]

A mnie z takich glosnych filmow nie podobal sie "Matrix". OK, moze nie byl to
film bardzo wybitny i oskarowy, ale dosc glosny, wiec sie chyba zalicza do
kategorii? Nie wiem czym sie tak wszyscy podniecali, przeciez ten film byl
strasznie nudny!!

[Gość: nana]

1. Titanic- koszmar, kicz i wielka nuuuudna chała w jednym
2. Pan Tadeusz-przeraziłam się, że w polskim kinie jest tak żle
3. Cleopatra-szkoda słów

[acm53]

1. Sokół maltański - nie cierpię, mimo wielkiego rozgłosu, kompletnie mnie nie
bierze, strasznie naiwny
2. "Czterysta batów” Truffaut - prawie usnąłem

[Gość: bodok]

jak bylem na "wladcy" to cala publika zachwycona
prawie swieta ekstaza fano(do ktorych wydawalo mi sie
ze naleze) a tymczasem straszne dluzyzny, pompatyczny
do granic mdlosci, na drugo czesc na pewno nia pojde
american beauty to jednak dobry film

[trin]

Filmy ktorych szczerze nie lubie i nie rozumiem ich "kariery": "Braveheart -
Waleczne Serce" (w mekach dotrwalam do konca, a i tak fragmenty
przewijalam), "2001: Odyseja kosmiczna" (jak dla mnie belkot, choc chwilami
ladny), "Sniadanie u Tiffaniego" (glownie z powodu mej niecheci do glownej
aktorki).
Sa tez filmy ktore moze i ogladalam z mniejsza lub wieksza przyjemnoscia ale
uwazam za zdecydowanie "przereklamowane" (szczegolnie w kwestii otrzymanych
Oskarow). Tu wrzucilabym przede wszystkim "Tytanika" (po prostu superprodukcja
i nic wiecej), "Zakochanego Szekspir" (taka sobie komedyjka, a Paltrow miewala
lepsze - choc wciaz nie b.dobre - kreacje) , "American Beauty" (oglada sie
gladko, ale wiele nie wnosi, choc Spacey, jak zawsze, cudowny), "Milczenie
owiec" (taki sobie kryminalek z srednim nastrojem, a o ile sir Hopkinsa cenie,
to tu poszedl wg mnie na latwizne i zagral "zlego" makabrycznie sztampowo,
Foster za to swietna).
Natomiast film ktorego szczerze nienawidze to "Joanna d'Arc" Bessona - nie wiem
czy sie tu kwalifikuje, bo opinie mial nienajlepsze, ale znam takich co go
uwazaja za najwspanialszy film pod sloncem (i sa to osoby o dosc wyrafinowanych
gustach).