Gra w siebie

[Gość: zima]

Cytat:'nieefektownie wygląda i zachowuje się tytułowy bohater, skrajnie
nieatrakcyjnie wypada przedstawiona w filmie rzeczywistość'. Swieta
prawda. Film jest dobry... i nudny.

[Gość: krytyk]

To prawda, ze zabraklo w filmie barwnych kadrow lejacej sie zewszad krwi,
Spielbergowskiej naiwnej i zabawnej narracji w stylu Tom Forest Hanks oraz
jakze modnej i wszechobecnej golizny w swiecie fruwajacych wojownikow i
czrownikow. I cale szczescie, bo nawet najwspanialsze slodycze podawane w zbyt
obfitej dawce prowadza do ... torsji. Bez watpienia nie jest to film akcji lecz
okreslanie go mianem nudy... swiadczyc moze jedynie o malomiasteczkowym lindowo-
pazurowym spojrzeniu na sztuke filmowa, jaka ow obraz niewatpliwie soba
reprezentuje. Coz, nie bylo nigdy u Shakespeara latajacych potworow i
bohaterskich magicznych i niesmiertelnych Bruce-ow Willisow a jednak nie
dyskutuje sie dzis, cz jest to literatura godna przekazywania z pokolenia na
pokolenie.
Hazardzista to niewatpliwie sztuka dla osobnikow Homo Sapiens nie zas wylacznie
Homo.Uklony
Krytyk

[Gość: wwi]

Krytyku, bufon z Ciebie straszny. Dlaczego Twoja opinia ma tak obraźliwy ton?
Czyżbyś sobie wyłącznie rezerwował prawo do prawidłowej oceny filmu? Twoje
zdanie jest tylko jednym z wielu i masz jedynie prawo do wyrażania go, a nie do
obraźliwego kwestionowania opinii innych osób. Jednym podoba się film
sensacyjny, który również może być "dobry" (o tym, że film jest "dobry"
świadczy fakt czy spełniony został cel, dla którego film powstał np. czy horror
straszy, czy sensacyjny trzyma w napięciu, czy kryminał jest zagadkowy do końca
itp.), a innym zupełnie inne kino. No i bardzo dobrze. Zresztą, gdyby wytwórnie
filmowe nie zarabiały na produkcji przeznaczonej dla masowego odbiorcy, to nie
byłoby pieniędzy na filmy ambitne. Pozdrawiam.

[Gość: lechu]

film jest dobry..to wszystko

[Gość: Krytyk]

Serdeczne dzieki za okreslenie mnie bufonem, to naprawde sympatyczne i mile.A
tak na marginesie, na szczescie nie Tobie przydzielanie praw do wypowiedzi,
albowiem gdyby tak sie stalo, prawdopodobnie nie mogl bym napisac juz ani
slowa. Oczywiscie w pelni szanuje a nawet czesciowo podzielam Twoja opinie nie
uzurpujac obie prawa do jakiejkolwiek wylacznosci w tej dziedzinie.
Nie chcialem uzywac obrazliwego tonu w swej odpowiedzi ni tez w mojej opinii na
temat filmu. Poprostu sadze, ze nalezy wyraznie oddzielac plewy od ziaren, ot i
wszystko.
ps: Przepraszam za uzywanie formy Tobie, Ciebie... niezbyt to stosowne ale
jakie o ile prostrze.
Pozdrawiam serdecznie
krytyk... (wciaz z prawem do wypowiedzi)

[Gość: krytykant]

prostrzy :)

[aniapol]

a ja jestem rozczarowana tym filmem z zupelnie innego powodu: zgrzytem dla mnie
bylo wprowadzenie watku wlasciciela kasyna, obserwacji przez kamery,
kibicujacych grajacemu pracownikow siedzacych za kamerami, no i zupelnie
mnie "rozwalil" ten niby humorystyczny watek z czarnym lokajem awansowanym z
podkuchennego. Tak wlasnie Hollywood wdarl sie do tego - skad inad - bardzo
ladnie fotografowanego (moze troche za ladnie..) i zagranego filmu. Nie bylo co
prawda strzelaniny, ale juz obserwatorzy gry ostentacyjnie odwracajacy sie od
stolu w momencie, kiedy bohater zaczyna przegrywac.. Albo wlasciciel kasyna
zacierajacy raczki i w ten sam sposob witajacy z honorami swoja kolejna ofiare.
Oj, nie bardzo to smaczne. Moze wlasnie z tych powodow, a moze z jakichs
innych, ktorych nie potrafie w tej chwili nazwac, ten film nie zrobil na mnie
wrazenia. A przeciez ta historia opowiedziana bardzo oszczednymi srodkami
powinna wciagnac bez reszty, wrecz wstrzasnac, i zostac ze mna na dluzej. Cos
sie nie udalo.