"Fahrenheit 9/11" ulubionym filmem Ameryki

[Gość: woody]

Bush też ogląda i śmieje się z tego idioty - bohatera filmu.

usa

[Gość: Arnold]

Szkoda tylko ,ze popularnosc tego filmu nie wplynela na wynik wyborow w usa.

. . . . . . . . . PRZYGLUP BU$H

[Gość: Ja]

Tata przyglupa George W. Bush's, tez Bush, byl bardzo oburzony na film, ale
poza oburzeniem nic nie sprostowal, nie komentowal - no coz, prawda w oczy kole.

ukarać busza za zbrodnie przeciw ludzkości

[Gość: .]

doprowadzil do śmierci 100 tys ludzi w iraku na podstawie sfabrykowanych zarzutów

Lewackie Holiwud jest lepsze na internecie. That's

[Gość: Ola Niewola]

ALL. Dummies dostaje w dupe w rzeczywistych wyborach, to wtedy staraja sie byc
aktywni na internecie.

FILM KNOT WYKONCZYL SYMPATYCZNEGO PLAY BOYA KERREG

[Gość: BOLIGLOWA]

Poza innymi epizodami i glownymi watkami ten film knot skutecznie wykonczyl
sympatycznego Play Boya Kerrego. Ameraykanie znaja sie na reklamie wyborczej i
nie akceptuja knotow. Okazalo sie, ze na ten film chodza tylko ci sami wynajeci
ludzie. Klaka w wyborach to zly pomysl. Pseodo-autor tluscioch, knot Moore byl
najlepsza reklama "negatwyna" przeciwnika wyborow. Tlusciocha po poczatkowych
wrzaskach klakierow, lewakow nie chciano wpuszczac na widownia mimo, ze ten sie
pchal rekami, nogami i brzuchem. Nie wiadomo dlaczego autor tej notatki chce
zrobic psikus "kaczke" czytelnikom GW. Kto zreszta GW odgadnie.

[Gość: darek]

Osle, ogladales Peoples Choice Awards? Jak ogladales, to nie miel ozorem o
"kaczce dziennikarskiej" skoro publicznosc, a nie jakas klika to wlasnie wybrala...

przyglup kwach

[Gość: prwada prl]

prezydent polski to ubecki swiniak a jego zona to ubecka maciora.

sam jestes przyglup

[Gość: Piotr]

Wszystko bylo sprostowane. Amerykanom niby film sie podobal, ale nie
zaglosowali wg. tej propagandy....

[Gość: joris]

Bedac glupim wytworem komuchow i lewackiej Europy nie ma nic lepszego jak
antyamerykanizm i anty buszyzm.Masz poglowa , pijaczka i lgarza prezydencika
(ksywa prezio), masz pajaca Chiraca , masz kokieta i erotomana Schroedera,
(ktory uwaza ze Putin to rasowy demokrata ) masz wreszcie bandyte Putina ale
czujesz sie becwale lepiej piszac "przyglup Bush". Jestes Arabem znad Wisly .
POWODZENIA I PLACZ KIEDY cI DADZA W DUPE I NIE BEDZIE KOGO INNEGO JAK
aMERYKANIE ZEBY cIE RAGTOWAC.

Moore i Bush jr

[Gość: Miś]

Gość portalu: Arnold napisał(a):
> Szkoda tylko ,ze popularnosc tego filmu nie wplynela na wynik wyborow w usa.

Wplynela, tylko za malo. Problem w tym, ze Bush jr podzielil spoleczenstwo
amerykanskie na dwie polowy. Ta polowa, ktora mu wierzy i go popiera nie oglada
filmow Moora uwazajac je za swietokradztwo. Bush jr wygral na fali "Bog i
Ojczyzna", na bazie wiary i nacjonalizmu, a nie racjonalnych argumentow.

Moore optymistycznie powiedzial "This country is still all of ours, not right
or left or Democrat or Republican" - "ten kraj jest ciagle nasz, nie prawicowy
lub lewicowy, czy Demokratyczny lub Republikanski". Moze wiec epoka bushyzmu
skonczy sie zanim Stany zbankrutuja w wyniku polityki Busha "pozycz i wydaj", a
w Iraku zostana zywi ludzie, a nie zostana wybici w wyniku demokratyzujacych
bombardowan.

[agg]

> Wplynela, tylko za malo. Problem w tym, ze Bush jr podzielil spoleczenstwo
> amerykanskie na dwie polowy. Ta polowa, ktora mu wierzy i go popiera nie
oglada

Nonsens. Gdyby w Polsce jakaś partia zrobiła taki film jego efekt w kraju też
byłby zerowy bo każdy może sobie skonfrontować to co widzi w kraju z teoriami w
filmie. Co innego widz zagraniczny który tezy firmu przyjmie bezkrytycznie bo
nie skonfrontuje ich z rzeczywistością którą widzi w swoim kraju. Poza tym
teorie Moora są mocno naciągane a wręcz chwilami bardzo inflantylne. Np.
stwierdza on że za zamachami z 11/09 wsześnia stoi sam Bush który zresztą po
11/09 ustalał wersje wydażeń ze swoim wspólnikami. Myśle że takie teorie są po
protu obrażliwe dla widza. A to nie jedyna taka opinia/teoria

[Gość: yatzech]

> Poza tym
> teorie Moora są mocno naciągane a wręcz chwilami bardzo inflantylne. Np.
> stwierdza on że za zamachami z 11/09 wsześnia stoi sam Bush który zresztą po
> 11/09 ustalał wersje wydażeń ze swoim wspólnikami.

To chyba oglądaliśmy inny film, albo ktoś z nas nie myślał w trakcie... Moore
SUGERUJE, że w imię interesów swojej rodziny i innych przedstawicieli branży
paliwowej, jak również interesów sektora bankowego (i - trzeba niestety też
przyznać małego plusa Debilju - gospodarki własnego kraju) Bush rozłożył
parasol ochronny nad Arabią Saudyjską (w tym rodziną bin Ladena) i nie pozwolił
nikogo skrzywdzić, by przypadkiem ktoś bardzo bogaty się nie obraził na USA i
Debilju w szczególności i nie wycofał z układów biznesowych, czy też potężnych
kapitałów z USA. Moore nawet dokładnie tego nie mówi. PRZYTACZA pewne FAKTY (a
raczej gromadzi je, gdyż większość i tak jest dobrze znana) i szansę na
wyciągnięcie wniosków pozostawia widzowi...
Chyba nikt nie zaprzeczy, że Bush po 11 IX działał potwornie wolno, a nikomu
odpowiedzialnemu za zamachy żadna krzywda się nie stała.

[Gość: ralphie01]

ok, ide Twoja teoria, wiec Kerry tez nic nie robil, po jego zona produkuje
Ketchup Heinz, i on nie chcial nic zrobic, bo spadek sprzedazy ketchupu w arabi
by byl... lalalala... no ale nic, Clinton demokrata, to tak sie zabieral za bin
ladena, ze az na monike trafil... udawac jelenia to ja tez potrafie, ale jak na
to patrzysz?

[Gość: yatzech]

na jakiej podstawie wysnuwasz wnioski, że jestem / byłem zwolennikiem Kerry'ego
bądź Clintona? owszem, na długo przed ostatnimi wyborami byłem przekonany, że
era miłośników wojny skończy się na początku stycznia 2005 roku. dlatego
myślałem w sposób bardzo prosty (parafrazując Churchilla): gdyby sam diabeł
wystartował w wyborach przeciw Bushowi, to poparłbym diabła. nigdy natomiast
nie byłem miłośnikiem Clintona. o Monice i innych paniach, sprawie z White
Water w Arkansas nie wspominam nawet. natomiast agresja na Jugosławię to było
coś niewybaczalnego.
w wyborach AD 2000 popierałem nawet Busha (do czego ze wstydem się przyznaję).
na długo przed atakiem na Irak byłem za, co wywoływało u wszystkich wielkie
zdziwienie ("Ty, który tak nie cierpisz USA?") lub oburzenie (że popierałem
plan wywołania wojny). później jednak doszło do mnie, o co w tym wszystkim
chodzi. gdy usłyszałem, ile (na kilka miesięcy przed atakiem) to wg Pentagonu
ma kosztować. wtedy wiedziałem już, że tu nie chodzi o dobro Arabów i Kurdów
(przecież teraz traktowani są jak wściekłe psy we własnym kraju!!!). za taką
kasę można byłoby pomóc wielu krajom, nie tylko jednemu Irakowi. czy to
bezpośrednią pomocą, czy budując opozycję. dowiedziałem się o koneksjach
Cheney'a itd. przejrzałem na oczy...
tak więc musisz zrozumieć, że żaden keczup nie ma dla mnie znaczenia... i nie
porównuj decyzji konsumentów kupujących keczup do decyzji właścicieli pól
naftowych, zastanawiających się, gdzie by te swoje petrodolary zainwestować. to
jest po prostu czyste kpiarstwo z Twojej strony...

[agg]

Gość portalu: yatzech napisał(a):

> > Poza tym
> > teorie Moora są mocno naciągane a wręcz chwilami bardzo inflantylne. Np.
> > stwierdza on że za zamachami z 11/09 wsześnia stoi sam Bush który zresztą
> po
> > 11/09 ustalał wersje wydażeń ze swoim wspólnikami.
>
> To chyba oglądaliśmy inny film, albo ktoś z nas nie myślał w trakcie... Moore
> SUGERUJE, że w imię interesów swojej rodziny i innych przedstawicieli branży
> paliwowej, jak również interesów sektora bankowego (i - trzeba niestety też
> przyznać małego plusa Debilju - gospodarki własnego kraju) Bush rozłożył
> parasol ochronny nad Arabią Saudyjską (w tym rodziną bin Ladena) i nie
pozwolił
>
> nikogo skrzywdzić, by przypadkiem ktoś bardzo bogaty się nie obraził na USA i
> Debilju w szczególności i nie wycofał z układów biznesowych, czy też
potężnych
> kapitałów z USA. Moore nawet dokładnie tego nie mówi. PRZYTACZA pewne FAKTY
(a
> raczej gromadzi je, gdyż większość i tak jest dobrze znana) i szansę na
> wyciągnięcie wniosków pozostawia widzowi...

O tak podaje całe mnóstwo "faktów". Głowne fakty to uśmiechy i ućsisku dłoni.
Skoro jest tyle faktów i skoro jest to takie oczywiste czemu nie toczą sie
jakieś dochodzenia w tej sprawie. Przecież nie ma żadnej siły by Bush mógł
media powstrzymać przed jej dochodzeniami??

> Chyba nikt nie zaprzeczy, że Bush po 11 IX działał potwornie wolno, a nikomu
> odpowiedzialnemu za zamachy żadna krzywda się nie stała.

[Gość: yatzech]

> Przecież nie ma żadnej siły by Bush mógł
> media powstrzymać przed jej dochodzeniami??

nie byłbym tego wcale taki pewien...
dlaczego dziennikarz, który zrobił zdjęcie trumien żołnierzy USA zabitych w
Iraku, stracił pracę?
w USA służby specjalne mają nieograniczone możliwości inwigilowania obywateli
(nie bez podstaw mówi się o USA "Wielki Brat"). zawsze mogą te informacje
wykorzystać...
poza tym, skoro już ktoś coś zaprezentował - i to w bardzo głośnym filmie - to
czy jakiś dziennikarz chciałby to jeszcze przerabiać, przy okazji narażając się
władzy?
czy Moore'owi wytoczono jakiś proces o podawanie nieprawdziwych informacji? ja
nie słyszałem

[Gość: leaaa]

> > Poza tym
> > teorie Moora są mocno naciągane a wręcz chwilami bardzo inflantylne. Np.
> > stwierdza on że za zamachami z 11/09 wsześnia stoi sam Bush który zresztą
> po
> > 11/09 ustalał wersje wydażeń ze swoim wspólnikami.
>
> To chyba oglądaliśmy inny film, albo ktoś z nas nie myślał w trakcie...

generalnie słonko to ja też odniosłam wrażenie, że Moore próbuje zasugerować,
że Bush stoi za zamachami gdy oglądaliśmy ten film razem...
a swoją drogą to bardzo miłe, że masz czas na pisanie postów na forum a nie
masz czasu na maila do mnie.
pozdrawiam

Do agg

[Gość: europejczyk]

Zadajac podstawowe pytanie: komu zamachy z 9 wrzesnia przyniosly najwiecej
pozytku trudno oprzec sie wrazeniu, ze byl to wlasnie Wasz Prezydent Bush.
Pozycje w spoleczenstwie amerykanskim jaka ma obecnie (wygrane wybory
prezydenckie pomimo licznych klamstw) osiagnal wykorzystujac wydarzenia z 9
wrzesnia by zbudowac swoj obraz medialny w taki sposob, by podobal sie
przecietnym Amerykanom. Przecietnym znaczy tym, ktorych nie interesuje nic
wiecej jak czubek wlasnego nosa i fakt ze Prezydent to "fajny facet", bo sie
nikogo nie boi i wysyla wlasnych zolnierzy by gineli w imie jego klamstw.
Do tego nie potrzeba filmu tylko troche wyobrazni, ale tej przecietnemu
Amerykaninowi brakuje (sadzac z Twojej wypowiedzi).Stad film Moora ktorego
zreszta nie widzialem wywolal tyle krzyku w Ameryce.
Pozostaja fakty przedstawione w filmie prawdziwosci ktorych nikt nie
kwestionowal.
Ostatnie doniesienia o udziale CIA w zamachach (poprzez biernosc wobec
posiadanych informacj) potwierdzalyby ta teze. Bo "stac za zamachami" to
rowniez, w wypadku Prezydenta Stanow Zjednoczonych, nie zrobic nic bu nim
przeciwdzialac, wiedzac ile korzysci politycznych bedzie mozna przy okazji
osiagnac: to jest wlasnie teza na ktora znajduje sie coraz wiecej argumentow w
dzialaniach administracji Busha sprzed 9 wrzesnia.
Tylko tym mozna wytlumaczyc awanturnicza wojne w Iraku: bedzie sie podobac
przecietnym Amerykanom.

[Gość: ralphie01]

urojenia... serio... nie wiem jak kraj madrych/inteligentych/ ludzi moze tak
slabo sobie radzic... ale coz... byles tutaj? widziales? zyles? a glupoty
gadasz... bush nie wygral przez irak, i nie przegral takze. jest o wiele wiecej
innych rzeczy. ale skoro nie umiesz zobaczyc tego, to kogo to jest wina?
od ekonomiki, spraw socjalnych, po ochrone panstwa. kazdy normalnie myslacy
czlowiek wybierze kierunek republikanski. chyba ze wierzy w to co jest w
polsce, czy sie stoi czy sie lezy, to i tak sie nalezy---wtedy idziesz glosowac
na demokratow. proste, jasne. a ile tych zolnierzy zginelo w iraku? 1000? 1200?
srednio 3-4 osoby gina na dzien w nyc. wiec o co tak naprawde chodzi?
tak upierdliwie te klamstwa busha pamietasz, a ktory polityk nie klamie?
kwasnieski? ktory? a skoro tak w iraku dobrze bylo, to czego nie przeniesiesz
sie do sasiedniego iranu i zaczniesz z tamtad swoje poglady wyglaszac?

[agg]

> Zadajac podstawowe pytanie: komu zamachy z 9 wrzesnia przyniosly najwiecej
> pozytku trudno oprzec sie wrazeniu, ze byl to wlasnie Wasz Prezydent Bush.

W takim razie I wojnę światową wywołała Polska ponieważ to ona odzyskała w jej
wyniku niepodłegłość. II wojnę rozpętali Żydzi ponieważ powstał Izrael.

> Pozycje w spoleczenstwie amerykanskim jaka ma obecnie (wygrane wybory
> prezydenckie pomimo licznych klamstw)

Ale te kłamstwa są tajemnicą publiczną.

> osiagnal wykorzystujac wydarzenia z 9
> wrzesnia by zbudowac swoj obraz medialny w taki sposob, by podobal sie
> przecietnym Amerykanom.

Bardzo absurdalny pogład. Równie dobrze możesz napisać że podmioty gospdoarcze
specjalnie urządzają akce promocyjną aby sprzedawać swoje produkty.

).Stad film Moora ktorego
> zreszta nie widzialem wywolal tyle krzyku w Ameryce.
> Pozostaja fakty przedstawione w filmie prawdziwosci ktorych nikt nie
> kwestionowal.

To absurd że nie ogłądałeś firmu a wypowiadasz się na jego temat. Potwierdza to
tylko moję pogładu. Lewica po prostu ma swoje pogłady tak jak prawica. Nie
potrzeba ogładać filmu bo ten nie ma żadnego znaczenia.

Ten film nie podaje kłamst. On podaje fałszywą i nachalną interpretacje tych
faktów. Np. zdaniem Moora terroryzmu jak zjawiska grożącego Ameryce nie ma
wogóle i Bush wie o tym. Równie dobrze można twierdzić ze w świecie arabskim
nie ma extremizmów.

[Gość: europejczyk]

"Moze wiec epoka bushyzmu
skonczy sie zanim Stany zbankrutuja w wyniku polityki Busha "pozycz i wydaj", a
w Iraku zostana zywi ludzie, a nie zostana wybici w wyniku demokratyzujacych
bombardowan."

Problem polega na tym, ze dlugi amerykanskie, z racji pozycji dolara w handlu
miedzynarodowym placi caly swiat.Innymi slowy beficyt budzetowy i handlowy
Stanow Zjednoczonych jest splacany przez caly swiat.
Znaczy sie, ze na dobrobyt w Stanach Zjednoczonych placimy my wszyscy.
Cieszyc sie nalezy i chyba Amerykanie zdaja sobie z tego sprawe, ze bliski jest
jednak koniec dominacji dolara.Powolne wejscie na rynek euros spowoduje, ze
niedlugo Amerykanie beda zmuszeni pracowac sami na siebie a nie jak dotychczas
korzystac z uprzywilejowanej pozycji zdobytej po II WS.
W Iraku zas prawdopodobnie bedzie demokracja, ale nie bedzie Irakijczykow
dzieki trwajacej obecnie wojnie domowej, w ktorej Amerykanie uczestnictwo, ze
strachu o o zycie wlasnych zolnierzy, ograniczyli do bombardowanie cywilnych
obiektow w poszukiwaniu powstancow

[agg]

> Problem polega na tym, ze dlugi amerykanskie, z racji pozycji dolara w handlu
> miedzynarodowym placi caly swiat.Innymi slowy beficyt budzetowy i handlowy
> Stanow Zjednoczonych jest splacany przez caly swiat.
> Znaczy sie, ze na dobrobyt w Stanach Zjednoczonych placimy my wszyscy.

Kapitalna myśl. A wiec jesli ameryka ma deficyt to ma dobrobyt, podczas gdy jej
deficyt to nadwyżka np. dla Chin, Japonii, UE która jak rozumiem powoduje ich
biednienie. Koleś ty zasługujesz na nobla z enonomii!!!!!:))))

[Gość: Jankes_z_USA]

Arnold, jak mozna byc takim tepym i to w dodatku cwiercinteligentem? Chyba nie
wierzysz w to co piszesz, a tak na marginesie to ten pier.....y spasiony wieprz
Micheal Moore ma tak antyamerykanskie poglady ze sie jeszcze dziwie ze on
mieszka w USA i jeszcze kocha te paskudne obrzydliwe bushowskie dolary. Szkoda
ze matka jego nie zdecydowala sie usunac ciazy w pore. To najglosniejsze bydle
w USA. W tym filmie jego nie ma ani okrucha prawdy. Ciekawy jestem jego kariery
filmowej gdyby to byl np. film o czekiscie Putinie. Jak zareagowalaby na to
Rosja? Dzieki Bogu President BUSH jest nadal w Bialym Domu, bo przyzwoita
wiekszosc Amerykanow glosowala na niego wlasnie na zlosc glupiej i zadufanej w
sobie Europie..............oraz wieprzowi Michealowi Moore!!!

[Gość: yatzech]

> Dzieki Bogu President BUSH jest nadal w Bialym Domu, bo przyzwoita
> wiekszosc Amerykanow glosowala na niego

Kto Ci kazał wierzyć w te brednie? Zastanów się chwilę, albo lepiej poproś
kogoś o pomoc (chociaż tam za oceanem może być ciężko ze znalezieniem kogoś
myślącego): ile osób mieszka w USA, ile z tej liczby to połowa, a ile osób
głosowało na Busha? Albo w ten sposób: ile wyniosła frekwencja i jaką przewagą
wygrał Bush?

[Gość: joris]

Polactwo za to mysli i po uszy w gnoju siedzi.

[Gość: yatzech]

> Polactwo za to mysli i po uszy w gnoju siedzi.

Jak można przeczytać, nie myśli. Na szczęście to najgorsze zawszone polactwo
opuszcza ten kraj i pędzi do amerykańskiego motłochu. A po drodze chyba i do
Holandii.

[Gość: ralphie01]

dziwne... ale wiekszosc ludzi z usa widzi inna ameryke... ludzie z polski widza
inna ameryke... ciekawe czy jakis sociolog mi na to odpowie na forum... trzeba
zyc aby zrozumiec... a tak z daleka to kazdy madry... a ktory prezydent usa nie
byl uwiklany w jakies wojny??? clinton? zrownal jugoslawie... ale nie widze
jakiegos szumu wokol tego... lista dluga... kazdy chcial wolny kraj w polsce,
ale ciagle zyje sie propaganda.... material do przemyslen...

[Gość: yatzech]

każdemu prezydentowi USA można coś zarzucić. jednym tylko więcej, innym mniej.
bez znaczenia, czy są demokratami, czy republikanami. i tak działają zawsze
tak, żeby pokazać, że świat poza USA nie istnieje... a to nie może się nikomu
(poza tępakom współobywatelom tych prezydentów) podobać...

[Gość: gosc]

W zasadzie moglbym bez trudu udowodnic, ze podobnie jak twoj idol G.W.B.,
bezczelnie klamiesz. Ale nie bede sobie zadawal trudu i powiem ci krotko i na
twoim poziomie: wyp...alaj glupkowaty polaczku z europejskich portali, bo tu i
tak nikt sie nie nabierze na twoja propagande. A jak tak kochasz swojego idola,
to wal do Iraku. Dolacz do tych wszystkich kryminalistow z murzynskich gett, bo
to glownie takie tepaki, ktore nic w zyciu nie potrafia osiagnac, poszly na te
wojne. I to byl jeden z podstawowych podwodow, dla ktorych jankesi te wojne
poparli - wyczyscic jankeskie miasta z kolorowych bandziorow, wysylajac ich pod
arabskie kalasznikowy. A druga grupa dzielnych GIs, to takie jak ty glupkowate
polaczki i inna swolocz z calego swiata, dla ktorych wojsko to jedyna szansa
zostania w USA. Taka sama swolocz, jak ta ktora sluzy w Legii Cudzoziemskiej.
Ot i cala prawda o "amerykanskim patriotyzmie".

[Gość: ralphie]

no coz... zadam kilka pytan retorycznych co do wyborow w usa: wolalbys aby
dziecko wychowywane bylo przez dwoch tatusiow/mamusie czy moze sam byles
wychowywany przez dwoch tatusiow? gospodarka: wieksze podatki czy moze wolny
rynek? podatki: wieksze czy mniejsze? wiec wybor naprawde nie jest nawet
wyborem. ale jak ktos madrzejszy powiedzial, trzeba zobaczyc, aby wiedziec o
czym sie mowi...

[Gość: mark renton]

wpłynął misiu wpłynął, na szczęście....

[Gość: rx409]

Filmow takich ludzi jak Moore nie komentuje sie tak jak nie powinno sie
komentowac wypowiedzi takich ludzi jak Lepper. Tylko tyle.

[Gość: kacper]

...pięknie i tak prosto powiedziane. Cieplutkiego dwa tysiące piątego życzę!

[thallo]

Ciekawe kto go w takim razie wybrał na prezydenta? Wybory były wszak po
premierze filmu! Pshaw!

[Gość: ak77]

thallo napisała:
> Ciekawe kto go w takim razie wybrał na prezydenta? Wybory były wszak po
> premierze filmu! Pshaw!

nie zapominaj , że nie ważne kto głosuje ... ważne kto liczy głosy .

jednak nie jest tak źle z tymi hamerykanami

[Gość: ak77]

jednak nie jest tak źle z tymi hamerykanami , skoro uznali farenhaita za
najlepszy film ... zgadzam się w 100% z tym wyborem

pasji nie oglądałem , bo nie jestem sadomaso...

oprah i jej grube kolezanki

[Gość: sram na to]

to nagroda idiotow dla idiotow. normalni ludzie maja plebiscyty w dupie.

to się nazywa konsekwencja: obejrzeć film i wybrać

[toja3003]

znowu Busha. Brawo Amerykanie!

Co to znowu za lewackie nagrody?

[Gość: Gerry]

Mieszkam w USA i nic nie slyszalem o "Nagrody People's Choice". Zapewne jakas
lewacka propaganda.

[Gość: ak77]

Gość portalu: Gerry napisał(a):
> Mieszkam w USA i nic nie slyszalem o "Nagrody People's Choice". Zapewne jakas
> lewacka propaganda

skoro mieszkasz w usa to nie dziw sie, że nie słyszałeś o tej nagrodzie, bo tam
słyszysz tylko co chcą abyś usłyszał ... zapewne nie słyszysz też o izraelskich
wojskach w palestynie , a jedynie o palestyńskich zamachowcach w izraelu ...

pyerdole wszystkich proamerykańskich zyebów z tego forum , spyeprzać hooje do
hameryki (jak was jeszcze tam niema) , jak nie macie wizy to kurna przez
meksyk.
pyepszyć wszystkich polańskich kałboy'sów .

AK 77 weź sobie AK- 47

[Gość: Wielki Docent]

I się zastrzel byle szybko, świat będzie lepszy. Dziękuję.

[Gość: darek]

Pierd... lisz albo mieszkasz w mysikiszkach a nie w stanach... w niedziele CBS
to pokazywala o 21-szej

Aleee wobor :)

[r306]

Jeden "tytlul" lepszy od drugiego - "Fahrenheit", "Pazja", "Troja", "Ja,
robot" - same wiekopomne dziala hehehe. Boze, alez gnioty... Yhhhh.
To chyba bardzo dobry przyklad, ze plebiscytow tego typu nie powinno sie w
zasadzie przeprowadzac li tylko droga internetowa, bo pozniej tylko wstyd.

Ale bredzą...Ale: ile głosów w sumie oddano?Kto to

[Gość: as31]

sprawdzał ;)?

[Gość: www]

Moore tlusta swinia i klamie jak wszystkielewaki. Zrobil typowo propagandowy i
klamliwy film i w zasadzie pomogl Buszowi wygrac wybory poniewaz wiekszosc
Amerykanow wykazuje duzo zdrowego rozsadku i nie daje sie nabrac na tania
propagade, w przeciwienstwie do Europejczykow ktorzy latwo ulegaja
propagandowej manipulacji czego dowodem jest nazim , komunizm no i teraz
irracjonalny antyamerykanizm.

Moore to manipulator

[Gość: Gbur]

a film to zwykla propagandowka dla pod malo myslaca publiczke

mozna by ten film wypunktowac tylko po sie w tym taplac ? :)

Wezmy z brzegu (!) sprawe tego straznika patrolujacego bezludne wybrzeze w
Oregonie na odcinku 100 km.
1)Ten straznik stwierdza w pewnym momencie " Mozna by tu niezle narozrabiac "
Czyli co ? Wysadzic wydmy w powietrze ? Czemu Moore nie pyta konkretnie co tu
sie moze tak naprawde stać ? Bo nic sie nie moze stac tak naprawde, to tylko
czysta manipulacja. Otoz jest to straznik stanowy - wiec kto decyduje ilu
straznikow stanowych patroluje te wybrzeze - administracja Busza czy
administracja stanu Oregon ??? Wiec czemu zarzut kierowany jest do
administracji Busza ? Przeciez wiadomo ze stany w USA maja badzo duza autonomie.

2)Moore wymienia (w zabawny wedlug siebie sposob - prezentujac przebitki
starych zdjec na tle nazw kraju )sojusznikow Busza w wojnie z Irakiem, zapomina
oczywiscie o Wielkiej Brytanii (bo wiedza Amerykanow o Wielkiej Brytanii jest
juz spora i glupie przebitki zdjeciowe okazalyby sie nieskuteczne). A o
Afganistanie mowi jakoby oni nie posiadali zadnej armii i po chwili dodaje ,
jednak maja armie "naszą" (amerykańską). O Islandii i Rumunii w USA malo kto
posiada wiedze wiec mozna je zobrazowac jako kraje zacofane i prymitywne. A
Holandie przedstawic jako kraj cpunow. Tak to sie bawi pan Moore - ma do tego
prawo, tak jak i ja mam prawo ocenic jego prymitywne i pozornie smieszne
sztuczki.

cia, nasa i broń masowego rażenia ...

[Gość: indianin_ak77]

Gość portalu: Gbur - a jak wyjaśnisz te 12 rządowych samolotów , które 13.11
ewakuowały cała rodzinę bin ladena z usa , w czasie gdy wstrzymano wszystkie
loty na około dwa tygodnie? i czy wypada rodzinie busha robić interesy z
rodziną bin ladena?

dobry film, ktoś mówił, że był na seansie w usa i "pół kina" płakało ze
wzruszenia

obejrzyj sobie film jeszcze raz

[Gość: Gbur]

jestes najlepszym przykladem na manipulacje Moora gdyz wywnioskowales z tego
filmu jakoby Bin Ladenowie wylecieli z USA wtedy kiedy byl zakaz lotow.
Tam jest taka scena i glos mowiacy : "Nikt nie mogl wtedy latac" "Bo kto
chcialby latac samolotami w tym okresie ?" "nikt, oprocz Ben Ladenow" i
pozazuje nam Moore zdjecie odlatujacego samolotu. Moore nie podaje kiedy
odwolano zakaz lotow, mowi tylko "po 11 wstrzymano loty na kilka dni" Tak
naprawde odwolano ten zakaz 13 (latwo to sprawdzic) - a Bina ladenowie
odlecieli po 13 - sam Moore o tym mowi kilka kadrow dalej. To przyklad
manipulacji widzem - wiekszosc odebrala (tak jak ty) ze Bin Ladenowie wylecieli
kiedy byl zakaz lotow. Gdyby Moore podal date kiedy odwolano zakaz nikt by tak
tego nie odebral - ale jej nie podal.

[Gość: thomas]

Wszyscy jadą z Busha że przgłup,idiota wala dziwiami i oknami na Fahrenhit
9/11.Ale mimo wszystko wygrywa wybory prezydenckie z palcem w nosie. To daje do
myślenia i jest najlepszą odpowiedzią dla twórcy tego filmu "dokumentalnego"

[Gość: ak77]

Gość portalu: thomas napisał(a):

> Wszyscy jadą z Busha że przgłup,idiota wala dziwiami i oknami na Fahrenhit
> 9/11.Ale mimo wszystko wygrywa wybory prezydenckie z palcem w nosie. To daje
do myślenia i jest najlepszą odpowiedzią dla twórcy tego filmu "dokumentalnego"

z palcem w nosie? moim zdanie z marchewką w swojej i twojej (thomas i kałboyz
ska) dupie

film jest "manipulantem" , i dobrze, ale gdyby były tam jakieś kłamstwa to
moore już dawno by nieźle beknął.

pyerdole wszystkich prohamerykańskich kałboyzów

[Gość: jjerzy]

A może kolego ak77, przekonasz tego wybitnego reżysera aby nakręcił film o
Twoich dokonaniach seksualnych.

Wyniki wyborow nie potwierdzaja tej tezy!

[Gość: tse-tse]

[Gość: Antek]

Zeby jeszcze Amerykanin mogl zrozumiec o czym jest film.

[Gość: Mirek]

Anty amerikanski, antypatriotyczny. Skoncentrawany na anty a nie an "pro".
Destrukcyjny. Liberalowie nigdy nie kochali historii. Bo jakze mogli kochac
jesli maja swoje zdrodla w komunizmie.

A wiecie jak wygladalo glosowanie ???? Na komucha

[Gość: ewusiaUSA]

Na komucha grubasa mozna bylo glosowac po kilkanscie razy z tego samego
komputera ale na Pasje Gibsona niestety tylko raz. A jak myslicie kto tak to
ustawil ? Znamy te metody komuchow z przeszlosci. Zgroza dokad ta Ameryka
zmierza !!! Tylko naiwni Amerykanie nie wiedza co to rzady komuny przez lata.
Moze sie dowiedza jak tak dalej pojdzie. Pozdrawiam. Ewa

Czy nie ma specjalnego filtra, ...

[Gość: yatzech]

... który by nie dopuszczał buszołomów na forum??? Ta choroba jakoś
niebezpiecznie się rozszerza...

[Gość: ralphie01]

a ja mysle, ze Ty nie wiesz o czym piszesz... jeden sensowny przyklad dlaczego
glosowac na kerrego? jeden prosze, tylko dobrze uzasadniony a nie wyssane z
palca bzdury w stylu moore'a. ketchup tez sprzedawany w arabi, to znaczy ze
heinz pomaga arabi? ---tylko bez takich aluzji. jasno, czysto, z kazdego
punktu. czy to ekonomicznego---wole wyzsze podatki, spolecznego---wole dwoch
tatusiow, panstwa---prezydent ktory sie nie boi europy, i wtedy pogadamy. bo
takie klepania na oslep, to dalo 100,000 nietykalnych w polsce... czysty
przyklad polskiej korupcji...

do ralphiego01

[Gość: na temat]

Kazdy lepszy od swiatowego awanturnika ktory nie wie co robi,
a jak juz robi to tak, ze gorzej zrobic nie mozna.
Kiedys sie mowilo: Wspaniale To Ameryka.
Teraz sie mowi Spiepszyles jak w Ameryce !!!

[Gość: ralphie01]

wiesz... chyba, ze nie mialbym nad czym sie zastanawiac niz nad tym co sie mowi
o ameryce... szkoda, ze nie przytoczysz ni slowa o tym co mowi sie o polakach
poza granicami polski... chyba, ze chesz przeczytac...

[Gość: yatzech]

> a ja mysle, ze Ty nie wiesz o czym piszesz... jeden sensowny przyklad
dlaczego glosowac na kerrego?

a ja myślę, że to Ty nie wiesz, o czym ja piszę... przecież nigdzie nie
agitowałem za Kerrym...

> jeden sensowny przyklad dlaczego glosowac na kerrego?

ale mimo wszystko - proszę bardzo: żadnej wojny w przeciwieństwie do Busha nie
wywołał. Hitler największe poparcie społeczne też miał wkrótce po wywołaniu
wojny.

> spolecznego---wole dwoch tatusiow

a już myślałem, że wśród osób popierających Busha są jacyś rozsądni osobnicy. a
nie tylko sami homofobi, widzący wszystko i wszystkich w czerwonych barwach...

[Gość: yatzech]

> jeden sensowny przyklad dlaczego
> glosowac na kerrego? jasno, czysto, z kazdego
> punktu. czy to ekonomicznego---wole wyzsze podatki

nie słyszałeś chyba o dylemacie rikardiańskim (zwanym też równoważnością
rikardiańską). jest to pytanie: jak państwo ma znaleźć dodatkowe pieniądze na
swoje wydatki. czy podnosząc podatki, czy zadłużając się. odpowiedź jest
prosta: nie ma to żadnego znaczenia - jeśli państwo się zadłuży, to kiedyś i
tak dług ten będzie musiało spłacić. ponownie zadłużając się (co w pewnym
momencie staje się bardzo niebezpieczne, skończyć się mogą też chętni do
udzielenia pożyczki), albo podnosząc podatki. stąd określenie równoważność. co
robi Bush z budżetem, wszyscy wiemy, dlaczego - też. (wyjątkowym ciemniakom
wyjaśniam, że USA mają obecnie najwyższy chyba w swej historii deficyt
budżetowy, co związane jest z wojną w Iraku: wcześniej USA na wojnach się
dorabiały (poza Wietnamem), teraz tylko tracą). Bush gdyby nie był wyjątkowym
Debilju, to pomyślałbym, że postępuje zgodnie z maksymą Ludwika XIV (ale on na
pewno o nim nie słyszał...) "Po mnie choćby zgliszcza". w każdym razie
pozostawi po sobie wielkie i głębokie morze szamba, które kiedyś ktoś będzie
musiał posprzątać. a czy to będzie demokrata, czy republikanin, to na szczęście
już nie moje zmartwienie. mam nadzieję też, że Europa będzie dostatecznie
silna, by nasza gospodarka nie ucierpiała zanadto z powodu kłopotów
amerykańskiej...

[Gość: :-))]

Hm... ojcem liberalizmu jest Adam Smith, ktory tworzyl swoje dziela - jak
Marksa i Engelsa rodzice nie mogli planowac!!!!!!!!!
trudno miec swoje zrodla w czyms, co nie istnieje :-))))
moze czas do szkoly, zanim sie cos napisze??

a ja wyszlem po 15 minutach

[Gość: gowno warte]

ta wykrecona propaganda jest glupsza nie prlu.zachwyt pijanych lewakow wiecznie
zywy.

[Gość: faktotum]

jak "wyszleś" po 15 minutach tzn. że film jest genialny - sam wywala idiotów

A ja wogole nie poszedlem, po co, lewicowcow

[Gość: R.]

oplacac? To jedna wielka propaganda, jak za Hilteryzmu czy Stalinizmu. Zal
forsy.

Samokrytyka:WYSZLES.. bos glopi.

[Gość: amerykanin]

Kolejny Kumpel busia.
Wiedza sie go nie ima.

spadaj ortograficzny cw..u

[Gość: sram na was]

kazdy polaczek za najwieksze osiagniecie uwaza mozliwosc poprawiania ortografii.
banda pedalow komunistycznych

mowi sie poszlo nie poszedlo

[Gość: pies was jebal]

mowi sie wyszlo nie wyszedlo. cos poszlo nie poszedlo. ktos poszedl nie
poszedel. kkos wyszedl, nie wyszedel. on wyszedl, ja wyszlem oni wyszli. czy oni
wyszedli?

Radykalno-lewicowy film wygrywa, to albo manipulac

[Gość: R.]

ja, albo samych radykalnych lewicowcow do glosowania dopuszczali. Moore
powinien zyc w III Rzeszy, wsrod swoich.

skoro tak ten film lubia, to czemu bush jest nadal

[Gość: rb]

prezydentem?

w miasteczku South Park wręczono nagrody

[cptniamo]

"Odbierając nagrodę na gali w Los Angeles Michael Moore zadedykował ją
rodzicom, których dzieci pełnią służbę w Iraku."

co? Dzieci pełnią służbę w Iraku? Departament "pedofilia", czy co?

"Wyróżnienie traktuję jako zachętę do tego, żeby kręcić więcej filmów takich,
jak "Fahrenheit 9/11" - wyznał reżyser."

Litości... To brzmi jak żywcem wzięte z South Parku...
Litości, po wtóre... Ja już nie chcę żadnego amerykańskiego paradokumentu czy,
jak kto woli, kryptoagitki.

I jeszcze jedno: cudowne sprzężenie zwrotne. Ludzie używający internetu czytają
na komercyjnych stronach teksty o filmach, widzą ich reklamy, więc idą do kina
właśnie na te filmy. Nie zobaczywszy innych decydują, że te nieliczne obejrzane
filmy są najlepsze. Gazeta to przedrukowuje. Wszystko w porządku, tyle że
nagrody nie niosą już ze sobą żadnej treści.

Na szczęście każdy może oglądac takie filmy, jakie

[szymonsilny]

...chce. Wiadomo, ze wybrali Fahrenheita, bo człowiek ma naturalna tendencję,
by kpić z tych, do których nie może się zblizyć. Dobrze, ze Bush wygrał te
wybory, na pohybel komunistom i pseudointelektualistom.

UWIELBIAM BUSHA :D

[didi83]

I pisze to na powaznie :D ... :D

[Gość: DURSZLAK]

sZMATA,CHALA I PROPAGANTA OT CO. tYLKO NIE PROBOJCIE PSUEDOKULTORALI ROBACZKI
SZMATLAWEJ PROPAGANDY. cHYBA LEPSZ BY BYLA O STALINIE !!!
O TYM ULUBIONYM TO NIEPRAWDA - BUJDA

[msjunior]

A patrząc na wybory prezydenckie w USA nigdy bem nie powiedział, że to ulubiony
film Amerykanów.

[...]

[Gość: chicagowiak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Gosha]

Najbardziej podobał mi się motyw z zaciąganiem do wojska dzieci kongresmenów miodzio :) a tak to: Nie Bushujmy w Iraku kiedyś takie fajne hasło słyszałam......

[Gość: yatzech]

> Choc swoja
> droga tez nie cierpie Busha za napad na Irak. Ruscy tez nas "wyzwolili".

to czemu się czepiasz Moore'a? poza tym jego film powstał jeszcze chyba zanim
rozpoczęły się prawybory Demokratów... był antyBushowski, a nie pro-Kerry...

> powinien startowac w kategorii filmow dokumentalnych.

poza tym, to czy masz ze sobą jakiś problem? powyższe zdanie brzmi, jakbyś
traktował określenie "film dokumentalny" jako pejoratywne...

[Gość: chicagowiak]

Oczywiscie ze, tak uwazam i wcale sie tago nie wstydze. Daruj sobie wymadrzanie
sie. De gustibus non disputandum est.

[Gość: yatzech]

Nie wymądrzam się... Postaram się też nie czepiać się gustów :-) ... Ja po
prostu należę do kategorii osób, która z przyjemnością ogląda filmy
dokumentalne, zwłaszcza (a nawet prawie wyłącznie) zrealizowane przez BBC...
Filmy dokumentalne przedstawiają znacznie szerszy obraz tego, co skrótowo i
pobieżnie prezentują serwisy informacyjne w TV. Można dzięki nim wyrobić sobie
na pewne sprawy pełniejszą i bardziej sprawiedliwą opinię... Oczywiście jest
różnica pomiędzy filmami Moore'a, które po prostu mają za cel dowieść pewnej
tezy, a wspomnianymi już przeze mnie dokumentami z BBC... Poza tym, są filmy
dokumentalne o walorach kina artystycznego, gdzie właściwie ta granica się
zaciera (np. słynny cykl "...qatsi" Goddfreya Reggio), czy też realizowane
przez znanych reżyserów (świetne robi moim zdaniem Werner Herzog)... O filmach
przyrodniczych nie wspominam nawet :-)

[Gość: leaaa]

obiecałeś coś chyba...

[Gość: damian]

Nie tak dawno temu pewien śmieszny gruby facecik, niejaki Michael Moore,
storpedował George`a W. Busha swoim dokumentem p.t. “Fahrenheit 9/11”. Większość
mediów, w tym nasza Gazeta Wyborcza zarzuciła mu wtedy stronniczość,
subiektywizm i manipulację faktami. Moi drodzy recenzenci filmowi, proponuję wam
obejrzeć dokument “Outfoxed”, dotyczący potężnej amerykańskiej stacji
telewizyjnej Fox News -a dowiecie się, co tak naprawdę oznacza termin
“manipulacja faktami".
Fox News to potężny, 24-godzinny serwis dziennikarski - jeden z najbardziej
liczących się w Stanach Zjednoczonych, a więc jednocześnie na naszej planecie.
Należy on do Ruperta Murdocha - właściciela stu kanałów telewizji kablowej,
czterdziestu sieci telewizji satelitarnej, stu siedemdziesięciu gazet,
czterdziestu wydawnictw książkowych i jednego studia filmowego. Cóż, Rupert
Murdoch jest tylko człowiekiem i jak każdy człowiek ma swoje poglądy polityczne
oraz przyjaciół. Ma też swoją wizję świata - a niewielu ludzi na całym globie ma
takie możliwości jej urzeczywistniania jak on. Idealne do tego narzędzie to Fox
News.

Pitbull dokumentu
O Robercie Greenwaldzie, reżyserze “Outfoxed” serwis filmowy Rotten Tomatoes
napisał trochę przesadnie : “Jeśli Michael Moore to szczekający piesek, Robert
Greenwald to pitbull”. Trudno jest nie doceniać autora książki “Głupi biali
ludzie”, ale jest w tym trochę racji. Greenwald w swoich dokumentach zagląda pod
powierzchnię sterowania opinią publiczną oraz kreowania obrazu medialnego w
Stanach Zjednoczonych. Duże poruszenie wywołały już jego poprzednie dokumenty.
“Uncovered”, ujawniał niedomówienia, jakie stały za interwencją USA w Iraku oraz
jej propagandą w mediach. “Unprecedented” skupił się na niesławnych wyborach
prezydenckich w 2000 roku oraz "prawdzie" o kulisach wygranej George`a W. Busha.
“Outfoxed" zahacza również o te tematy, ale skupia się na nich z perspektywy
jednej z największych medialnych maszyn Ameryki - telewizji Fox News.

Idea dokumentu według Greenwalda jest zupełnie inna niż w przypadku Moore`a -
zamiast bezpośrednich interwencji autora i jego narracji mamy kameralny i
skromny w środkach wyrazu film, złożony z wypowiedzi aktywistów medialnych,
byłych pracowników Foxa oraz, przede wszystkim, fragmentów programu stacji. Jak
mówi sam Greenwald : “Outfoxed to film o tym, co dzieje się w przypadku, gdy
mamy absolutną kontrolę medialną(...). Chcieliśmy opowiedzieć historię, która
nie była opowiedziana przedtem w filmie, używając ich własnych słów i obrazów.”
Ta forma wymagała długiej, żmudnej i niezbyt przyjemnej pracy. Na swojej stronie
internetowej realizatorzy “Outfoxed” piszą, że podczas pracy nad filmem musieli
obejrzeć około kilku tysięcy godzin materiałów z Fox News.

Nie jesteś prawdziwym Amerykaninem
Kierownictwo Fox News nie kryje swych republikańsko-konserwatywnych sympatii.
Probushowską agitką tryska zarówno talk-show bezczelnego Billa O`Reilly, jak i
zwykłe, typowe newsy z kampanii prezydenckiej. Negatywny wizerunek Johna
Kerry`ego można ugruntować nawet, pisząc o jego jednodniowym pobycie na nartach.
Tymczasem O`Reilly, agresywny, bardzo lubiący używać w stosunku do swoich gości
stwierdzenia “zamknij się”, publicznie obraża w swoim programie chłopaka,
którego ojciec zginął w zamachu na World Trade Center. Czerwony ze wściekłości
O`Reilly nawrzeszczał na niego, gdy ten na wstępie programu przypomniał o
pieniądzach, jakie Ameryka przekazała Talibom w czasie wojny w Afganistanie. W
odpowiedzi usłyszał, że nie jest prawdziwym Amerykaninem, a jego ojciec, gdyby
żył, byłby bardzo niezadowolony z tego, co on robi. Być może O`Reilly nie
oglądał trzeciej części "Rambo", w której Sylvester Stallone gna przez pustynię
na wierzchowcach z dzielnymi wojami z Al-Kaidy. Za jego poważne filmowe
zapóźnienie zapłacił rozmówca, który podczas picia kawy w holu podczas przerwy
zdjęciowej został grzecznie poproszony przez obsługę o wyjście - bali się, że
wściekły O`Reilly może go najzwyczajniej w świecie pobić.

Totalna inwigilacja
W dokumencie wypowiadają się byli pracownicy Foxa. Niektórzy nie chcą ujawniać
swoich twarzy, słychać tylko dobiegające z taśmy ich zmodulowane głosy. Mówią o
permanentnej inwigilacji i kontroli nad tym, co robili. Szef redakcji John Moody
każdego dnia wysyłał do ekipy realizującej programy krótkie notki, w których
opisywał sposób interpretacji newsów z agencji prasowych oraz klucz do selekcji
faktów danego dnia. Ludzie niestosujący się do jego zaleceń musieli liczyć się z
poważnymi konsekwencjami. Każde wydarzenie musiało być przedstawione w taki, a
nie inny sposób. W stacji dochodziło do absurdów - Fox dostał zalecenie, aby
odbudowę Iraku pokazywać tylko w pozytywnym kontekście, przez pryzmat radości
Irakijczyków. Krótki reportaż o paru młodych Irakijczykach, którzy testują
możliwości swoich samochodów i sprzętu nagłaśniającego jeżdżąc po małym placu i
ciesząc się, że “teraz mogą to robić, a za Saddama było to zabronione”, mógł u
widza wywołać jedynie uśmiech politowania.

Fox News dba też o interesy Partii Republikańskiej w inny sposób - po 11
września serwis był jednym z bardziej odpowiedzialnych za nakręcanie spirali
strachu i, w konsekwencji, ograniczanie swobód obywatelskich w Stanach
Zjednoczonych. To na Fox leciał m.in. słynny spot reklamowy, w którym grobowy
głos z offu mówił: “Stanięcie twarzą w twarz z zamachowcem samobójcą na pewno Ci
się nie przydarzy. Myślisz tak? Jesteś w poważnym błędzie”. Należy dodać jeszcze
kolejny ciekawy fakt - jeden z występujących w filmie medioznawców po długiej
analizie większości emitowanych w Fox News talk-shows stwierdził, że 75% różnych
gości reprezentowało opcję konserwatywno - republikańską, a tylko 25%
demokratyczną. I gdzie tu mowa o obiektywizmie?

Promyk nadziei
“Outfoxed” to dopiero początek przetaczającej się przez Stany Zjednoczone fali
demaskatorskiego dokumentu. Ta forma wypowiedzi artystycznej może w przyszłości
stać się jednym z dominujących czynników kształtowania się opinii publicznej w
Stanach. Problem tkwi jednak w pytaniu, czy takie filmy jak “Outfoxed” mogą coś
naprawdę zmienić? Film pokazuje nagą prawdę o mechanizmach sterujących tym
telewizyjnym gigantem, ale nie daje żadnych poważnych recept na zmianę tego
systemu. Wypowiadane pod koniec filmu słowa różnych działaczy obywatelskich oraz
medioznawców o zwiększeniu świadomości społecznej oraz kontroli, którą mieliby
obywatele nad rzetelnością i neutralnością mediów, brzmią niczym pobożne
życzenia. Jeszcze smutniejsze są pokazane pod koniec migawki z niemrawych
demonstracji grupek studentów, przechadzających się z kartkami, na których
widnieją nabazgrane flamastrami napisy “Free media”. Czy nadejście świata bez
korporacji medialnych i ich zunifikowanej wizji rzeczywistości jest jeszcze
możliwe? “Outfoxed” nie daje na to jednoznacznej, pozytywnej odpowiedzi.

Vincent Vega
Za Indymedia.pl 06.12.2004