Złota Palma dla Polańskiego

[Gość: jasiu]

Po cichu liczyłem na jego zwycięstwo. Sądzę że teraz wróci na szczyt. Pytanie
tylko kiedy wejdzie na nasze ekrany bo najpierwn mówiono o kwietniu, później o
sierpniu.

[Gość: krayasny]

> Po cichu liczyłem na jego zwycięstwo. Sądzę że teraz wróci na szczyt. Pytanie
> tylko kiedy wejdzie na nasze ekrany bo najpierwn mówiono o kwietniu, później o
> sierpniu.

WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOo...
Brawo!!!!
Swoja to ironia, ze jest to film produkcji polskiej, a u nas kino praktycznie
dogorywa.

[Gość: Wojtek]

No nareszcie go docenili. A tak a propos krytyki pana Sobolewskiego, pozwole
sobie zauważyć, że wielkość filmu tkwi nie w szczegółach, ale w przekazie
emocjonalnym. Jeżeli widz go uchwyci , oznacza to zwycięstwo reżysera i jego
wizji, czepianie się szczegółów jest w tu troche nie na miejscu i przypomina mi
wypominanie generalowi po wygranej bitwie, ze uzyl za duzo piechoty. Zlota
Palma to chyba wystarczajace zwyciestwo, to jedna z dwóch Palm w historii kina
polskiego. Ja osobiscie jestem dumny

[Gość: fan kina]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):
troche lyso teraz Panu Sobolewskiem .... hihi
Viva Polonia
Viva Polanski
> No nareszcie go docenili. A tak a propos krytyki pana Sobolewskiego, pozwole
> sobie zauważyć, że wielkość filmu tkwi nie w szczegółach, ale w przekazie
> emocjonalnym. Jeżeli widz go uchwyci , oznacza to zwycięstwo reżysera i jego
> wizji, czepianie się szczegółów jest w tu troche nie na miejscu i przypomina mi
>
> wypominanie generalowi po wygranej bitwie, ze uzyl za duzo piechoty. Zlota
> Palma to chyba wystarczajace zwyciestwo, to jedna z dwóch Palm w historii kina
> polskiego. Ja osobiscie jestem dumny

[Gość: tomba]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> No nareszcie go docenili. A tak a propos krytyki pana Sobolewskiego, pozwole
> sobie zauważyć, że wielkość filmu tkwi nie w szczegółach, ale w przekazie
> emocjonalnym. Jeżeli widz go uchwyci , oznacza to zwycięstwo reżysera i jego
> wizji, czepianie się szczegółów jest w tu troche nie na miejscu i przypomina mi
>
> wypominanie generalowi po wygranej bitwie, ze uzyl za duzo piechoty. Zlota
> Palma to chyba wystarczajace zwyciestwo, to jedna z dwóch Palm w historii kina
> polskiego. Ja osobiscie jestem dumny

Moim zdaniem recenzja p. Sobolewskiego jest wywazona i pozbawiona niedobrych
intencji. Pozwole sobie tez zauwazyc, ze p.Sobolewski, w przeciwienstwie do
Ciebie, widzial "Pianistę" i wie o czym pisze. Poza tym, ja tez jestem dumny i
bardzo chcialbym, zeby mi film sie spodobal.

PS. A o co Ci chodzi z tą piechotą, bo nie rozumiem.

[Gość: K]

Po prostu gratulacje! Super - calkiem niemale swiatelko w ciemnym tunelu
polskiego filmu.

[Gość: kosmo...]

Skad to przeswiadczenie, ze to polski film. Ani polska produkcja, rezyser tez
nie bardzo, nie wspominajac glownych rol.

[Gość: K]

Gość portalu: kosmo... napisał(a):

> Skad to przeswiadczenie, ze to polski film. Ani polska produkcja, rezyser tez
> nie bardzo, nie wspominajac glownych rol.

Rezysera mimo wszystko uwazam za Polaka, choc wiem, ze na Forum wielu uwaza
inaczej... Film powstal na podstawie polskiej ksiazki, zostal nakrecony miedzy
innymi w Polsce, Polakiem byl scenarzysta i autor zdjec. "Pianista" jest filmem
stworzonym przez ludzi z kilku panstw, jednak poprzez osobe rezysera kojarzy mi
sie glownie z naszym krajem. Takie mam zdanie po prostu. I swoje gratulacje dla
Polanskiego podtrzymuje. Pozdrawiam.

[maretina]

Gość portalu: kosmo... napisał(a):

> Skad to przeswiadczenie, ze to polski film. Ani polska produkcja, rezyser tez
> nie bardzo, nie wspominajac glownych rol.

zmien zrodlo informacji,rezyser jest polakiem, gluchy/ glucha byles kiedy to
mowil?

[Gość: Jarek]

Jestem niezmiernie zadowolony ! Roman Polański to wybitny arystna, choć trochę
niedoceniany na świecie, a w Polsce zupełnie nie znany. Krytycy zawsze lubili
jego poprzedni film bardziej niz ten ostatni. Wreszcie może się to zmieni.
Proszę docenić tego wspaniałego człowieka ! Polski film to nie tylko Wajda.

[Gość: davis]

Zapewniam ciebie, że Polański JEST w Polsce znany.

[Gość: tamarine]

Suuuuuuuuuper!swoja droga 'gazeta' troszeczke sie pospieszyla z krytyka tego
filmu.no i ciekawe co teraz napisza?!:)))

[kasiulek]

Brawo, brawo, brawo!!!
Bardzo sie ciesze, bo lubie wiekszosc filmow Polanskiego, poza tym to jest
naprawde artysta wielkiego formatu!
Ciekawa tylko jestem, czy 'Pianista' bedzie pokazany w Niemczech, gdzie teraz
mieszkam, czy raczej powinnam sie nastawiac na ogladanie go w Polsce?

[Gość: JanSerce]

Super!!! Ale przedtem już polski piesek w osobie pana Pietrasika zdążył ten
film obszczekać w tv za jedynie poprawność, ale brak wielkości. Pan Pietrasik
wyseplenił swoją recenzję na tle pięknęgo miasta, w przepoconej koszuli,pewnie
za pasem miał kanapkę w tłustym papierze i jajka na twardo na śniadanie. Polski
gniewny w Cannes! Żenada!

Krytykom Krytyków (w szczególnosci do JanaSerce)

[Gość: Homek]

Szanowni Państwo piętnujący naszych krytyków (p. Sobolewskiego i p. Pietrasika):

Wasze podejście jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe.

Po pierwsze, w.w. krytycy nie twierdzą absolutnie, że film jest zły, tylko że
można go było lepiej zrobić. Po drugie, zapewniam was, że w.w krytycy również
są dumni z tego iż Polak (dla wielu ludzi "ćwierć-Polak") zdobył Złotą Palmę.
Ale zrozumcie - oni ten film WIDZIELI w odróżnieniu od was i mają prawo do
własnego zdania. Poczytajcie opinie krytyków z innych krajów – ZERO entuzjazmu!
Generalnie powtarzane jest to co mówi red. Pietrasik - ten film był skazany na
sukces: Francuzi musieli "odreagować" ostatnie wybory, Niemcy cieszyli się, że
wreszcie zobaczyli "dobrych nazistów", Amerykanie wiadomo...

Ja również cieszę się, że mamy (choćby częściowo) tą nagrodę. Cieszę się jednak
również z tego, że mamy normalnych krytyków, potrafiących napisać coś więcej
niż "Polański wielkim reżyserem był..."

P.S.

A to co o red. Pietrasiku napisał JanSerce to już zupełnie poniżej krytyki -
zwyczajne chamstwo. Takie prymitywne wpisy prymitywnych osób w ogóle nie
powinny tu mieć miejsca. Ciekawe kim jest JanSerce w porównaniu z red.
Pietrasikiem, bądź co bądź uznanym krytykiem z którym liczą się i Wajda i
Hoffmann? Myślę że śmieciem.

Pozdrawiam trzeźwo myślących

[Gość: ioo]

Brawo Homek!
Od kilku dni przegladam rozne dyskusje na temat Zlotej Palmy dla Pianisty i w kazdej znajduja sie osoby opluwajace obu krytykow z Polski, ktorzy film widzieli i nie ulegli presji wychwalania Polanskiego (brawo Sobolewski! brawo Pietrasik!). Niestety rzadko ktos staje w ich obronie. A nie sadze, zeby ktokolwiek z Was, drodzy opluwacze krytykow, widzial Pianiste, bo Polakow na projekcji mozna bylo policzyc na palcach dwoch rak (no, moze trzech - przyjechali przeciez Lew Rywin i Kasia Figura) a prawdopodobienstwo, ze ktorys/ktoras z Was jest Gutkiem jest nikle.

Dodam tylko, ze Palma Polanskiego byla dla wielu tym wieksza niespodzianka, ze tegoroczny festiwal wyjatkowo obfitowal w na prawde dobre filmy (Sokurow, Loach, Leigh, Moore). To juz druga po zeszlorocznym "Pokoju Syna" Palma dla filmu, ktory nie jest wybitny ani przelomowy. Oby nie stalo sie to regula festiwalu.

pozdrawiam,
bm.
PS. a, zeby nie bylo watpliwosci - ja ten film widzialem i tez mi sie specjalnie nie podobal.

[Gość: helen]

nie bede juz nic o tym fakcie mowic bo lzy gryza mnie w gardle ze wzruszenia i
radosci..zawsze kochalam polanskiego i zawsze w niego wierzylam. teraz
oczywiscie wszyscy beda mowic ze polanski wrocil na szczyt, choc po 9wrotach
mowilo sie ze to koniec polanskiego...ale on byl zawsze wielki,i nie zwazal na
opinie innych...dlaczego polscy krytycy zawsze musza go skrytykowac, to jest
naprawde dziwny zbieg okolicznosci..kocham pana panie polanski...
ps.a tak a propos,gdzie mozna przeczytac recenzje pana sobolewskiego,bo bardzo
jestem jej ciekawa...;-/

[Gość: Mał]

[Gość: malgosia]

Wielkie gratulacje!!

[Gość: Tom]

Gdyby nie dostał nagrody to byłby antysemityzm!!!!
...skurwienie środowiska filmowego

[youstynus]

niestety musze sie zgodzic z powyzszym stwierdzeniem. Chyba jedynie ze wzgledu
na temat ten film dostal glowna nagrode. Niestety...

[Gość: Ginny]

Ciesze sie i tyle. Jestem dumna,zwłaszcza, że Polański nie zapomniał
podziękować Polakom. I cieszę sie z tego wyróżnienia dla przynajmniej częściowo
polskiego filmu( bo to przecież koprodukcja).Należało mu się.
PS. Dlaczego Pianista u nas dopiero od 6 września??? TO skandal.

[Gość: azja]

Nagroda zasłużona ..i cieszy że ją otrzymał.
wspaniały człowiek i wspaniały reżyser!!

[Gość: kubu]

1. moze sie myle, ale chyba mamy troche wiecej palem w naszym dorobku
w kazdym razie ja licze rowniez te aktorskie

2. czy gdyby sie trafil nominacja do Oskara (hoho, ale ja jestem
dalekowzroczny), to co zrobia z Polanskim - on chyba nadal nie moze wjechac do
USA no i wogole jaki kraj mialby reprezentowac ten obraz

3. mam nadzieje, ze film spodoba kmi sie bardziej niz ksiazka
wierze w polanskiego :-)))

i strasznie sie ciesze :-)))))))))))

[Gość: sebulba]

Tak możemy być dumni. Sukces Polańskiego to po troszę sukces całej polskiej
kinomatografii. Niestety to nie skowronek który czyni wiosnę. To wyjątek. W
kraju ciągle bedziemy oglądali miernoty typu Czarek P., czy klnących macho
Boguś L. O tym, że jednak polski firm może być dobry niech nie świadczy tylko
przeszłośc np. poniedziałowy seans i Kamienne tablice. Oby więcej takich
Romanów Polańskich.

[Gość: Tom]

gratulacje dla nazego Polanskiego.Jezeli to jestfilm w klimacie poprzednich
filmow ,wieloznacznosci i jakas ukryta tresc poza obrazem filmowym.Ciekawe jak
sie bedzie podobal w USA diasporze .

[Gość: Gośka]

Drogi Tom i drodzy Rodacy Polacy!! Nie podbijajcie sobie tak bardzo bębenka,
Polański nie jest NASZ. Jest wielki, ale jest Żydem! Przy innych
okolicznościach by się to szybko okazało. Jak my to lubimy, tego Małysza,
Papieża, Polańskiego.... Od razu lepiej, nie?

[Gość: nena1]

A JA KOCHAM "DZIEWIĄTE WROTA" !!!
chociaż mało kto podziela moje zdanie, ale mi po prostu brakuje tych lekko
satanistycznych kryminałów, może to dlatego. Oj tak, Roman, jesteś wielki...

[Gość: Renka]

Poogladajcie sobie.

[Gość: craccers]

A po co się tak zachwycać, jeśli nie wiadomo jeszcze, czy jest czym? Obejrzymy -
zobaczymy i ocenimy. Ludzie, bez przesady!

[Gość: Widz]

Polanski jest jednym z wielkich niewatpliwie tworcow filmowych pochodzenia
zydowskiego. Chetnie obejrze ten film, ale obawiam sie ze jest to kolejne
szkalowanie Polakow , podobnie jak w "The Schindler's list" Spilberga.
Utalentowany i inteligentny Zyd , bardzo prymitywni i bestialscy Polacy oraz
kolejny bohater pozytywny - wspanialy Niemiec nie mordujacy , lecz ratujacy
bezinteresownie ukrywajacego sie Zyda. Mysle, ze w ten sposob zmienia sie , czy
tez raczej wypacza historie. Dlaczego piszac o okropnosciach , ktore byly
udzialem Niemcow, nie mowi sie slowa niemiec tylko faszysta? Piszac czy mowiac
zle o polakach nie uzywa sie jednak substytutu slowa polak. I tak zapada w
swiadomosc obraz negatywny Polaka, oraz pozytywny Zyda czy Niemca.

[Gość: yasper]

boze,co ty pieprzysz zakompleksiony idioto!?!

[Gość: agnes]

ten pan chyba nie przeczytal ksiazki. no, ale trudno sie dziwic przeciez to
zbyt duzuy wysilek umyslowy;)

[Gość: WIDZ]

Wlasnie o to chodzi abyscie prostaki i osly ruszyly tym co byc moze macie w
glowkach. Nie zachlystujcie sie i nie przypisujcie sobie niezasluzonych
zaszczytow.

[Gość: Rafal]

Filmu nie widzialem. Ciesze sie ze Polanski podkreslil swoja
wdziecznosc dla ziomkow. David Lynch byl nie tak dawno rowniez
gosciem lodzkiej filmowki. Mysle ze milo wspomina czas spedzony w
Polsce. Polanski z kolei wielokrotnie wyrazal sie bardzo pozytywnie
o dorobku tegorocznego przewodniczacego jury. Szczegolnie
podobala mu sie " Prosta Historia."

Dla Pana Pietrasika i jego kolegów...

[graf0]

...serdeczne podziękowania za to że, jak zwykle, swoim bełkotem potrafią zepsuć
nam smak takiego sukcesu. Zamiast wychwalać pod niebiosa największy sukces
polskiego filmu od wielu, wielu lat, oni szukają dziury w całym. Ciekawe jakie
to wielkie osiągnięcia, których dokonali, dają im do tego prawo.

Jest pewien piękny wiersz Mariana Hemara o idiotach, którzy rządzą światem.
Poniższy fragment dedykuję Panu Pietrasikowi - Wybitnemu Krytykowi Kina z
Tygodnika "Polityka":

To krytyk, co bełkoce,
Chociaż nikt go nie słucha
I czepia się cudzego
Pióra, jak wesz kożucha.


Pasuje idealnie. :-)

[Gość: ioo]

A teraz proponuje przeczytac sobie ten wierszyk na glos. I przedstawic nam SWOJ dorobek upowazniajacy do zbluzgania uznanego krytyka, ktory WIDZIAL film, o ktorym pisze.

A wlasciwie, to dlaczego powinien go "wychwalac pod niebiosa"? Dlatego, zeby nikt nie pomyslal ze Polacy to antysemici? Dlatego, ze Polanski studiowal w Polsce i zrobil tutaj swoj pierwszy film? Dlatego, ze Lew Rywin w swojej telewizji stwierdzil, ze tak nalezy? Dlatego, ze film byl krecony czesciowo w Polsce? Co to za argumenty!? Moze bardziej na miejscu przy dyskusjach o filmach bylyby: piekne zdjecia (Im Kwon-taek, Sokurow), powalajaca historia (Loach, Leigh), wydobycie dramatu bohaterow (Leigh), nowatorska forma (Sokurow!!), przekazanie tematu do przemyslen i dyskusji na nastepne dwa tygodnie albo i dluzej (Moore, Leigh, Loach, Sokurow), swietna gra aktorow (Nicholson, Outinen), perfekcyjna technicznie realizacja (Sokurow).

pozdrawiam,
bm.

[microwave]

A ja jakoś nie potrafię się cieszyć. Chyba właśnie z powodu tych nie do końca
pochlebnych recenzji. Nie byłabym skłonna ich lekceważyć. Entuzjazm pana
Sobolewskiego w stosunku do recezowanych przezeń filmów podzielam rzadziej niż
częściej, ale w tych mniej przychylnych [recenzjach] znajduję zazwyczaj wiele
trafnych uwag, a przynajmniej uwag, z którymi chętnie się godzę.
Wiele z rozentuzjazmowanych osób zwraca uwagę, że mu się należalo. Co to
znaczy? Z pewnością ma na swoim koncie filmy doskonałe, a nawet arcydzieła, ale
nie za to go oceniano w Cannes. Dla mnie sam temat filmu wcale nie brzmi
zachęcająco, już tyle tego było. Jeśli by dodano, że jest to ujęcie szczególne
wyjątkowe, głębokie, takie które mówi naprawdę coś nowego o Holocauście, to
może miałabym inne nastawienie. Tymczasem zwraca się uwagę na to, że jest to
bardzo "klasyczna", "poprawna", czy wręcz "hollywoodzka" adaptacja powieści
Szpilmana. Nie brzmi zachęcająco, wcale a wcale. Ja poczekam z entuzjazmem lub
rozczarowaniem do premiery.

[Gość: joolz]

Gość portalu: jasiu napisał(a):

> Po cichu liczyłem na jego zwycięstwo. Sądzę że teraz wróci na szczyt. Pytanie
> tylko kiedy wejdzie na nasze ekrany bo najpierwn mówiono o kwietniu, później o
> sierpniu.
1 wrzesnia- premiera w Polsce

[Gość: agnes]

dzisiaj slyszalam,z e 5.09.2002 w warszawie odbedzie sie swiatowa
premiera "pianisty".

GRATULACJE , PANIE ROMANIE !

[Gość: V.C.]

:-)

Pozdrawiam ,
V.C.

[Gość: ksenia]

dołączam się do gratulacji! to jeden z moich absolutnie ukochanych reżyserów...
filmu nie widziałam, czytałam książkę, która choć wstrząsająca - to mimo
wszystko nie porywa. wierzę w geniusz filmowy Polańskiego, który urodził się po
to, by robić kino... jednak znając na pamięć wszystkie jego filmy wierzę, że
Polański nie uczynił z Pianisty przyziemnego rozliczenia się ze swoją
przeszłością w kategoriach nadętej przypowieści o różnicach rasowo-
narodowościowych...to zupełnie nie jego klimat.....
zobaczymy wkrótce!
pozdr!
ksenia

[Gość: vps]

Gratulacje!!! Polscy kretycy po raz kolejny pokazali swoja malosc, znow szukaja
dziury w calym, co chcieli filmu o Zagladzie w stylu MTV, panowie troche
poziomu, zamiast cieszyc sie i gratulowac, znowu sracie pod siebie :(

[Gość: ksenia]

Gość portalu: vps napisał(a):

> Gratulacje!!! Polscy kretycy po raz kolejny pokazali swoja malosc, znow szukaja
>
> dziury w calym, co chcieli filmu o Zagladzie w stylu MTV, panowie troche
> poziomu, zamiast cieszyc sie i gratulowac, znowu sracie pod siebie :(


vps - popieram wypowiedź w 100%! na Piratow tez wszyscy (w Polsce rowniez)
rzucali gromy, a to naprawde znakomite kino przygodowe - ostatnio ogladalam po
raz kolejny - tak wyrazistych postaci drugoplanowych tylko pozazdroscic, no i ten
humor.... rewelacja! Polański pokazal ze oprocz Nieustraszonych zabojcow wampirow
stac go na dobra komedie kostiumowa.....
a po Pianiscie spodziewam sie prwadziwie Wielkiego Kina...
pozdr!
ksenia
ksenia

[nabialowiec]

Od razu zaznaczam - "Pianisty" nie widziałem, tak więc będzie to wróżenie z fusów.
Ludzie!
Jak można porównać "Listę Schindlera" do "Pianisty"?! Przecież są to filmy ukute
w zupełnie innej sferze kulturowej.
Spielberg zawsze był, li tylko zbieraczem pamiątek poholocaustowych - cały zasób
jego życiowych doswiadczeń to Złota Ameryka, często bardzo powykrzywiana w swoich
wojennych sądach. To tam zrodziły się stereotypowe i krzywdące opinie na temat
polskiego udziału w Holocauście.
Natomiast ten, kto ujmuje Romanowi Polańskiemu prawdziwości przekazu, robi to
chyba złośliwie. To właśnie laureat Złotej Palmy jest najbardziej uprawnioną
osobą, do przekazania holokausowej wizji Szpilmana. To tak, jak wywołanie
projekcji własnych traumatycznych przeżyć z dzieciństwa. I o to chodzi -
Spielberg kręci filmy w duchu słynnego prawda czasu - prawdą ekranu. Polański
przeciwnie - jest wolny od nacisków teraźniejszości - to co kreuje, zawsze
wypływa z potrzeby prawdy - a tragizm własnych przeżyć ( wojennych i
amerykańskich) tylko tę potrzebę umacnia.
pzdr.

[Gość: Rafal]

Nie widzisz tu zbieznosci tematyki ze Spilbergiem??? A moze tak dla ODMIANY
Polanski mogl zrobic film o potwornych przezyciach narodu polskiego???? Nikt
nie moze dostrzec i przedstawic cierpien innych narodow niz zydowski???

[nabialowiec]

Słuchaj, czy Ty dobrze przeczytałeś mój post? Czy ja twierdzę, że Polański zrobił
film o czymś innym? Nie - ja piszę, że zrobił film inaczej - a to jest duża
różnica.
A jak myslisz, co mi się nie podoba u Stevenka? A scena kiedy polskie dzieci
wykonują gest podcinania gardeł wobec Żydów jadących do Oświęcimia - cholernie
obiektywne, nie?
Czy Ty myślisz, że reżyser, który przyznaje się otwarcie do swojej polskości,
wyprodukuje podobnego paszteta?
No i nie odmawiaj Polańskiemu prawa do filmowania tego, w czym sam tkwił
bezpośrednio. Chyba nie myślisz, że będzie filmował ucieczkę Rydza-Śmigłego przez
Zaleszczyki? Polski Żyd ( z akcentem na to pierwsze) ma prawo do rozrachunku ze
sowim piętnem? Czyż nie?

[Gość: Pegaz]

Ksenia to i to sranie tez popierasz?????? Nie zanizajcie poziomu.To wy juz po
imieniu z panem Polanskim???. Co za prymitywna banda.

[Gość: Robert]

To wieliki sukces Polańskiego. Niestety nie jest to sukces polskiej
kinepatografii, która dogorywa.
Tym bardziej smucą wypowiedzi tzw "zanawców"
Polskie kino jest chore i to nie tylko z powodów finansowych. Dawni "wielcy"
polskiego kina się skończyli, bo już nie mają nic do powiedzenia polskiemu
widzowi. Żyjemy w trudnych czasach, ale historycznie przełomowych. Na naszych
oczach rozpadł się system sowiecki, zaszły niewyobrażalne jeszcze stosunkowo
niedawno, zmiany o historycznych konsekwencjach. Nasi filmowcy tego nie
zauwazyli. Uciekają w klasykę, powtarzają się i robią narodowe knoty.
Dlaczego tak jest?
Boją się współczesności i niedawnej historii, bo są konformistyczni i
tchórzliwi.
Współczesnej historii nie da się opowiedzieć ani na kolanach, ani z obawa, że
kogoś można urazić. Wajda stracił cała swoją odwagę, bez której nie powstał
by "Człowiek z marmuru". Tymczasem dla stworzenia filmu o historii najnowszej
potrzebna jest odwaga. Bo dobry film na ten temat musi być prawdziwy. Trzeba
czasem szargać świętości, łamać stereotypy. Dobry film powinien wywołać
dyskusję, gorące spory. I to nie tylko wsród krytyków, bo kino bez publicznosci
to nie jest kino.
Tyczasem każde nawet najmniejsza próba opowiedzenia prawdy budzi protesty
różnych środowisk. A ile razy można jeszcze dowalać komunistom?
Artysta nie może być stroną w sporze politycznym, bo staje się dworskim błaznem
którejś z opcji.
Wielcy naszego kina zamknęli się w klasyce, albo robią "kino jednego widza"
A reszta? To nieudolne naśladowanie Hollywood. Głupawe komedie z blaznem
Pazurą, albo tania sensacja gdzie wulgarność ma zastąpic poważną refleksję nad
tym co przezywaliśmy przez ostatnie parenaście lat.
Lizusostwo zastąpiło ostre opisy rzeczywistości.
I na tym tle mizerii polskiego kina mądrzą się rózni ludzie wybrzydzajac
na "Pianistę".
Czy w Polsce mógłby na przykład powstać uczciwy film o Jedwabnem?( czy w ogóle
o stosunkach polsko-żydowskich) Albo film w którym negatywnym bohaterem był by
ksiądz katolicki? Pytanie retoryczne.
Polańskiemu i wszystkim innym, którzy stworzyli "Pianistę" należy pogratulować
wielkiego sukcesu. Z niecierpliwością czekam na premierę. Być może moja ocena
filmu nie będzie zbyt entuzjastyczna. Każdy ma swój gust. Ale nie ma to nic
wspólnego z tym co napisałem.
R.
.

[microwave]

Tych którzy rzeczywiście tylko się mądrzą należy pominąć milczeniem. A co jeśli
ktoś czuje autentyczny niedosyt, właśnie z tej racji, że oczekiwał od
Polańskiego czegoś innego niż można oczekiwać od Spielberga, a znalazł tego
trochę za mało? Czy ma się rozpływać z zachwytu z powodu wielkiego sukcesu
prestiżowego i oceniać film z perspektywy poziomu polskiego filmowego grajdołka?
Jak wcześniej napisałam, jakoś nie umiem się cieszyć. Za bardzo to wszystko
świeże, gorące, za dużo zamieszania, a przy tym mnóstwo osób zdaje się strzelać
na oślep (pewnie i ja też). Z tym większą niecierpliwością czekam na premierę.

KTO NAJGŁOŚNIEJ KRZYCZY?

[Gość: prawdak]

Dlaczego amerykanskie stowazyszenie zydów nawoływało do bojkotu W CANNES?z
powodu napadów na synagogi.niech ktoś mi powie jaki związek ma cannes a
arabowie czy faszyści szturmujacy synagogi? ja takiego zwiazku nie widzę.
zydzi znudzeni swą starą,nie życiową ,często amoralną religią popadają w
ateizm.Przez to są podatni na egoizm i nienawiść.pozatym semitami sa także
arabowie.canns podlizało się żydom dzięki wyborze pianisty.

[Gość: WALSH]

A co powiecie na to, że New York Times napisał, że "Pianista" to film
o "żydowskim muzyku uciekającym przed nazistami w Polsce", niby wszystko się
zgadza, ale brzmi trochę tendencyjnie.

[Gość: ario]

Jedyny polski rezyser obok Wajdy i Kieslowskiego, ktory jest znany i
nasladowany za granica!!!

[Gość: walsh]

do Polski film wejdzie dopiero we wrześniu (rozumiem względy symboliczne, ale
dlaczego musimy czekać tak długo!!!
A przy okazji New York Times napisał, że Pianista opowiada o "żydowskim muzyku
uciekającym przed nazistami w Polsce" niby wszystko się zgadza ale brzmi trochę
tendencyjnie - obawiam się, że przeciętny nowojorczyk pomyśli, że Szpilman
pisał piosenki w jidish, naziści byli Polakami (a przetrwać pozwoliła mu muzyka
francuskiego kompozytora Chopina)
CO WY NA TO???

[Gość: tom]

na tch przyglupow z New York Times nie ma sily. Jaki poziom szkolnictwa
taka prasa.

[sze]

czlowieku, przeciez to nie przyglupy i nie kwestia poziomu szkolnictwa...


> na tch przyglupow z New York Times nie ma sily. Jaki poziom szkolnictwa
> taka prasa.

Zamiast filozofować

[Gość: Martyna]

No, cóż... Moim zdaniem żadna z wypowiedzi nie jest trafna. Ludzie mieszają tu
wiele różnych rzeczy, które z filmem za dużo wspólnego nie mają. Dla mnie
najważniejsze jest to, że za jakiś czas będę mogła pójść do kina, kupić bilet i
obejrzeć sobie film, który na pewno spełni moje oczekiwania. Ktoś zapyta "Skąd
wiesz, że film będzie dobry?". Trudno, naprawdę bardzoooo trudno spodziwać się
po Polańskiemu złego filmu. Bardzo denerwuję mnie jeszcze jedna rzecz. Otóż ktoś
napisał dlaczego Niemców, którzy znęcali się nad Żydami, nazywamy faszystami. A
czemu nie skoro nimi są. Tak samo nie rozumiem ludzi, którzy pisali o New York
Times. Co mają do Pianisty nowojorczycy, obecni Niemcy? Zamiast filozofować nad
negatywnymi recenzjami, faszystami, polską kinomatografią, Hollywoodem,
Spilbergem i palmą w Can, pomyślcie o czy

Krytyki Pianisty - kompromitacja!!!

[Gość: Jolanta]

Czytałam Sobolewskiego, Pietrasika i Hollender. Krytykują treść, udzielają
Polańskiemu rad, jak powiniwn był ten film zrobić. Jak za czasów Gomółki w
komitecie kinematografii, usprawiedliwiając tzw. półkownika - odłożenie filmu
na półkę z przyczyn znanych cenzorowi. Polański robił biografię Szpilmana. Miał
ją sfałszować dla potrzeb Hollywoodu? Co by mu wtedy zarzucano?
Zarzucić muszę jednak wymienionym krytykom brak fachowości. Żaden z nich nie
zadał sobie trudu analizy warsztatu reżyserskiego, zdjęć, gry aktorów, muzyki,
scenografii, wartości symboliki scenariusza, odgrywającej przecież tak wielką
rolę w każdym filmie (np.Wesele Wajdy). Tymczasem Polański operuje symboliką,
jak dobra wizażystka makeupem - nikt go nie zauważa, a każdy ma wrażenie,że
modelka ma piękną twarz i idealną skórę. Manipuluje wspaniale emocjami
publiczności, tworzy iluzję, która widza porusza. Korzysta z jak najbardziej
nowoczesnej techniki komputerowej. Czy krytycy nie zauważyli trzystu nazwisk
operatorów komputerowo-animacyjnych? Nikt nie zwrócił uwagi na grę
intensywności koloru materiału filmowego (od szarości do przekolorowanych
pasaży surealistycznie przerysowujących obraz), która pomaga w podświadomej
percepcji nastroju, zgodnie z zamiarem reżysera. Film jest absolutnie utrzymany
w atmosferze Hollywoodzkiej - a to porzez historię Szpilmana, która taka już
była sama w sobie. Cieszy mnie to, gdyż dzięki temu wzrastają szanse
Polańskiego na Oskara i znalezienie dużego grona odbiorców tego filmu w USA
oraz reszcie świata. I nie zdanie ww. krytyków jest istotne, lecz sukces w USA.
Nikt tam nigdy nie oglądał polskich filmów, a tak byśmy przecież chcieli. Każdy
Polak marzy o karierze w USA.Zaś nasza publiczność uwielbia produkcje
amerykańskie, może nawet zbyt mało krytycznie.Polecam wam premierę we wrześniu!

[Gość: Pawel]

Alez to nie polski przeciez film. W ameryce oglada sie tylko albo filmy akcji,
albo filmy o martylologii narodu zydowskiego. Nie ma tu nic nowego. Tresc
rowniez banalna i powtorkowa. Ps. czytajac tyle ksiazek powinnas chyba jednak
wiedziec jak sie pisze GOMULKA(nie Gomolka).

[Gość: Jolanta]

Moze Gomulka.Zas film niech bedzie francuski, antypolski i proniemiecki.
Wszyscyscie powariowali; antysemityzm przycmil wam mozgi. Zajmijcie sie lepiej
robieniem forsy.

[Gość: Pawel]

Nie moze , lecz napewno Wladyslaw Gomulka, pseudonim Wieslaw. Obudz sie w
koncu i zobacz swiat takim jaki jest, nie jakim chcialabys aby byl. Te forse to
tez tylko tamci sciagaja do siebie. Reszta musi zadowolic sie ochlapami.