Zygmunt Kałużynski to bardzo smutny pan

[Gość: Pradera]

I nieszczęśliwy. Władcy Pierścieni nie rozumie, Gwiezdnych Wojen nie rozumie,
komiksu nie rozumie.. czy takim ludziom można jakoś pomóc?

[microwave]

Hi,hi,hi, hiba nie. Jemu na pewno, za stary już jest. Ale z innymi też nie
będzie łatwo. Nie wiem co dokładnie pisze o tych filmach pan Kałużyński, ale ja
też przyznaję, że nie rozumiem. Nie żebym nie wiedziała o co chodzi - tylko
raczej: po co to wszytko?. Idąc na Władcę Pierścieni marzyłam o olśnieniu:
mityczność, tragizm walki dobra ze złem, nieuniknione fatum i wszystko w
porywającej bajkowej scenerii. Tymczasem wynudziłam się jak mops, nic (prawie)
mnie nie poruszyło. Ale wciąż jest szansa. Jestem dużo młodsza od pana
Kałużyńskiego, może i umysł bardziej podatny...
Czekam więc na oferty pomocy.

[Gość: Pradera]

Małe wyjaśnienie:
'Władca Pierścieni' - chodziło mi raczej o książkę, z której pan Kałużyński
zrozumiał tyle, że jest o pierścieniu więc jest pewnie zerżnięta z Wagnera
'Gwiezdne Wojny' - nie Atak Klonów tylko w ogóle, np. stwierdził że najgorszą
częścią sagi jest 'Imperium Kontratakuje' (sic!)
i tak dalej... to tylko wybrane poglądy. W każdym nrze Wprosta pan Zygmunt
czymś mnie zaskakuje.

[Gość: pan_laga]

Gość portalu: Pradera napisał(a):

> Małe wyjaśnienie:
> 'Władca Pierścieni' - chodziło mi raczej o książkę, z której pan Kałużyński
> zrozumiał tyle, że jest o pierścieniu więc jest pewnie zerżnięta z Wagnera
> 'Gwiezdne Wojny' - nie Atak Klonów tylko w ogóle, np. stwierdził że najgorszą
> częścią sagi jest 'Imperium Kontratakuje' (sic!)
> i tak dalej... to tylko wybrane poglądy. W każdym nrze Wprosta pan Zygmunt
> czymś mnie zaskakuje.

nie podoba mi się ani władca pierścieni, ani , tem bardziej, gwiezdne wojny.
na dodatek nie lubię komiksów. i co z tego ? nie wolno mi ? chcialbyś, by
kałużyński i każdy inny mieli takie samo zdanie jak Ty ?
amen
pan laga
"pradera" do Ciebie zdecydowanie nie pasuje, wg mnie.

[Gość: Pradera]

A kto mówi o lubieniu? Co innego lubić a co innego mieć jakiekolwiek pojęcie o
tym, o czym się mówi... poza tym, tak, ty też, niestety, jesteś smutnym panem.

[Gość: pan_laga]

Gość portalu: Pradera napisał(a):

> A kto mówi o lubieniu? Co innego lubić a co innego mieć jakiekolwiek pojęcie o
> tym, o czym się mówi... poza tym, tak, ty też, niestety, jesteś smutnym panem.

ty zaś na pewno nie jesteś praderą.
amen
pan laga

[Gość: Pradera]

Och. Jakimż urażony. Dlaczego niby? Uważasz, że Stachurze nie podobałby się
Władca Pierścieni?

[pan_laga]

Gość portalu: Pradera napisał(a):

> Och. Jakimż urażony. Dlaczego niby? Uważasz, że Stachurze nie podobałby się
> Władca Pierścieni?

uważam, ze nie podobałby mu sie facio, który, jesli inni myslą inaczej i lubią co
innego, niż on, uważa , ze są smutasami i tyle. Stachura,sądzę, miał morze
tolerancji w sobie..................
amen
pan laga

[Gość: Pradera]

Gdzie użyłem słowa 'smutas' hę? Po prostu żal mi ludzi, których omija tyle
wspaniałych rzeczy, bo ich nie rozumieją, albo nie chcą zrozumieć...

[Gość: pan_laga]

Gość portalu: Pradera napisał(a):

> Gdzie użyłem słowa 'smutas' hę? Po prostu żal mi ludzi, których omija tyle
> wspaniałych rzeczy, bo ich nie rozumieją, albo nie chcą zrozumieć...

nie powiedziałeś. że smutny rzekłes tylko. nieważne . nie ma sensu z powodu
słowek w spory wchodzić. a co do rozumienia i lubienia...................
wiesz, nie lubie fantastyki i już. nie lubie też harlekinowych opowieści, choć
ktos zapytałby moze ile tego przeczytalem i ze nie lubię, bo nie rozumiem.....
no a ja i tak nie przeczytam. nie mój świat. jak komiksy i atak klonu.
wiem, ze nie mój i wolę wysilac się raczej, by zrozumieć jak to sie stało, ze
Ktoś najpierw przysięga, ze płynie czas i zabija rany, i namawia, by do bruku z
góry nie przychodzić, a potem sam......................
amen
pan laga

Kałużynski to bardzo genialny pan

[Gość: Baska]

Jest rasowym krytykiem. Wyksztalconym, madrym, blyskotliwym. Stara generacja
dziennikarza, ktory kocha to, co lubi. On kocha swoja prace. To widac.
Jego wiedza o filmach, pamiec genialna i umiejetnosc odwolywania sie do
osiagniec rezyserow, aktorow, scenarzystow sprzed lat jest imponujaca.
Zal mi, ze nie ma godnego partnera do rozmow.
Pan Raczek przy Kaluzynskim, to jakas marna imitacja filmoznawcy.
We Wprost Raczek psuje ciete uwagi K. Ale w Polityce jest doskonaly.

[Gość: Pradera]

Eech... ależ ja bardzo cenię wiedzę pana Kałużyńskiego w tej dziedzinie, na
której się zna. Jego 'Perły z lamusa' oglądałem zawsze. Ale to nie znaczy, że
zna się na wszystkim. Bo na fantastyce to się na przykład nie zna w ogóle.

[pan_laga]

Gość portalu: Pradera napisał(a):

> Eech... ależ ja bardzo cenię wiedzę pana Kałużyńskiego w tej dziedzinie, na
> której się zna. Jego 'Perły z lamusa' oglądałem zawsze. Ale to nie znaczy, że
> zna się na wszystkim. Bo na fantastyce to się na przykład nie zna w ogóle.

jeśli o to Ci chodziło, to myślę, ze on moze nie rozumie, bo nie lubi i już.
amen
pan laga

[Gość: Pradera]

pan_laga napisał(a):

> Gość portalu: Pradera napisał(a):
>
> > Eech... ależ ja bardzo cenię wiedzę pana Kałużyńskiego w tej dziedzinie, n
> a
> > której się zna. Jego 'Perły z lamusa' oglądałem zawsze. Ale to nie znaczy,
> że
> > zna się na wszystkim. Bo na fantastyce to się na przykład nie zna w ogóle.
>
>
> jeśli o to Ci chodziło, to myślę, ze on moze nie rozumie, bo nie lubi i już.

A może odwrotnie?

[Gość: pan_laga]

Gość portalu: Pradera napisał(a):

> pan_laga napisał(a):
>
> > Gość portalu: Pradera napisał(a):
> >
> > > Eech... ależ ja bardzo cenię wiedzę pana Kałużyńskiego w tej dziedzin
> ie, n
> > a
> > > której się zna. Jego 'Perły z lamusa' oglądałem zawsze. Ale to nie zn
> aczy,
> > że
> > > zna się na wszystkim. Bo na fantastyce to się na przykład nie zna w o
> góle.
> >
> >
> > jeśli o to Ci chodziło, to myślę, ze on moze nie rozumie, bo nie lubi i ju
> ż.
>
> A może odwrotnie?

moze.sądzę, ze my tego nie rozstrzygniemy.
amen
pan laga

[pan_laga]

Gość portalu: Baska napisał(a):

> Jest rasowym krytykiem. Wyksztalconym, madrym, blyskotliwym. Stara generacja
> dziennikarza, ktory kocha to, co lubi. On kocha swoja prace. To widac.
> Jego wiedza o filmach, pamiec genialna i umiejetnosc odwolywania sie do
> osiagniec rezyserow, aktorow, scenarzystow sprzed lat jest imponujaca.
> Zal mi, ze nie ma godnego partnera do rozmow.
> Pan Raczek przy Kaluzynskim, to jakas marna imitacja filmoznawcy.
> We Wprost Raczek psuje ciete uwagi K. Ale w Polityce jest doskonaly.

zgadzam się co do kałuzyńskiego. dodam, ze jego oryginalny sposób bycia i
oryginalne poglądy na rózne sprawy oraz odwaga w ich wygłaszaniu, dodatkowo
dodaja smaku temu , co mówi o kinie.
nie zgadzam się co do raczka. być moze nie posiada tyle wiedzy, co
kałuzyński.jest zupełnie inny, ale dzieki temu, jak dla mnie, ich rozmowy są
ciekawe,mimo, ze raczek często jest, wg mnie, w zasadzie tłem dla pana zygmunta.
amen
pan laga

[Gość: dodo]

pan_laga napisał(a):

> zgadzam się co do kałuzyńskiego. dodam, ze jego oryginalny sposób bycia i
> oryginalne poglądy na rózne sprawy oraz odwaga w ich wygłaszaniu, dodatkowo
> dodaja smaku temu , co mówi o kinie.
> nie zgadzam się co do raczka. być moze nie posiada tyle wiedzy, co
> kałuzyński.jest zupełnie inny, ale dzieki temu, jak dla mnie, ich rozmowy są
> ciekawe,mimo, ze raczek często jest, wg mnie, w zasadzie tłem dla pana zygmunta
> .
> amen
> pan laga

bo jedynym, ktory mogl mu sie rownac wiedza i erudycja byl s.p. aleksander
jackiewicz ale jego pewnie juz niewielu pamieta. a szkoda... to byly
niezapomniane dyskusje pomiedzy zk a aj, czesto o filmach, ktore tylko oni dwaj
widzieli a mimo wszystko ich rozmowa byla fascynujaca dla nas
wszystkich "maluczkich". szkoda, ze kaluzynski nie spotkal rownego sobie partnera
po smierci jackiewicza.
to troche tak jak z roger i eber na amerykanskim rynku krytyki filmowej...

Aleksander Jackiewicz

[Gość: pan_laga]

Gość portalu: dodo napisał(a):

> pan_laga napisał(a):
>
> > zgadzam się co do kałuzyńskiego. dodam, ze jego oryginalny sposób bycia i
> > oryginalne poglądy na rózne sprawy oraz odwaga w ich wygłaszaniu, dodatkow
> o
> > dodaja smaku temu , co mówi o kinie.
> > nie zgadzam się co do raczka. być moze nie posiada tyle wiedzy, co
> > kałuzyński.jest zupełnie inny, ale dzieki temu, jak dla mnie, ich rozmowy
> są
> > ciekawe,mimo, ze raczek często jest, wg mnie, w zasadzie tłem dla pana zyg
> munta
> > .
> > amen
> > pan laga
>
> bo jedynym, ktory mogl mu sie rownac wiedza i erudycja byl s.p. aleksander
> jackiewicz ale jego pewnie juz niewielu pamieta. a szkoda... to byly
> niezapomniane dyskusje pomiedzy zk a aj, czesto o filmach, ktore tylko oni dwaj
>
> widzieli a mimo wszystko ich rozmowa byla fascynujaca dla nas
> wszystkich "maluczkich". szkoda, ze kaluzynski nie spotkal rownego sobie partne
> ra
> po smierci jackiewicza.
> to troche tak jak z roger i eber na amerykanskim rynku krytyki filmowej...

to prawda. ja Go pamiętam bardzo dobrze, choć to tak dawno............ no i
różnica w wyglądzie obu panów też była ciekawa..........

[noida]

Ja ostatnio czytam rozmowy Raczka i Kałużyńskiego w "Poławiacze pereł" i bardzo
mi się podobają. Uważam, że Kałużyński ma rewelacyjne riposty i cięte
podsumowania, ale jest totalnym fanem kina pod wszelkimi postaciami. Natomiast
Raczek nie jest aż tak zafascynowany kinem, co pozwala mu niekiedy surowiej
oceniać filmy, którymi zachwyca się Kałużyński tylko dlatego, że są filmami.
Ale z ich rozmów rzeczywiście można się bardzo wiele dowiedzieć.
"Nie zna się na fantastyce"... w końcu to krytyk filmowy a nie
fantastykoznawca. Za to pała uwielbieniem dla wielu innych dziedzin
amerykańskiego kina, które może dla Ciebie są niezrozumiałe i na których nie
znasz. Czy nie ma prawa wyrazić swojego zdania na temat filmu "Gwiezdne Wojny"
tylko dlatego, że nie przeczytał żadnej fantastycznej książki? Pod względem
reżyserskim i aktorskim akurat Gwiezdne Wojny są denne i nic tego nie zmieni. A
że jednocześnie są pewnym fenomenem kulturowym, temu się nie da zaprzeczyć i
można sobie mieć do tego stosunek, jaki się komu podoba. Ja tam nie uważam, że
pan Kałużyński jest smutnym panem tylko dlatego, że nie rozumie "Gwiezdnych
wojen". Myślisz, że gdyby zrozumiał, od razu stałby się wesoły?

[Gość: Sarmata]

Kałużyński wiedzę o kinie rzeczywiście ma ogromną, nikt z taką pasją i
znawstwem nie potrafi opowiadać o "perłach z lamusa".Ale współczesnego
kina,zwłaszcza fantastyki, nie rozumie i wypowiadać się o nim powinien jak
najmniej.Ma on poza tym przykrą manię niemiłosiernego bluzgania twórców
filmowych mających coś ważniejszego do powiedzenia za najdrobniejsze choćby
potkinięcia(co często przybiera postać obsesji,jak chocby w przypadku
Bergmana),przy jednoczesnej skłonności do apologizowania bardzo
przeciętnych,ale sprawnie zrealizowanych błahych filmików stworzonych tylko dla
rozrywki.To świetny krytyk "kina gatunków",ale obawiam się,że kina autorskie to
on zwyczajnie nie rozumie.Drażnią mnie u niego jego ostentacyjnie wtłaczane w
teksty,nawet gdy nie dotyczy to filmu, hunwejbińsko socdemoliberalne
poglądy,Tolkien nie podoba mu się bo jest "strasznie reakcyjny",rozmowa z
Raczkiem we "Wprost" o "Gosford Park" zmienia się w filipikę na angielski
konserwatyzm etc.Wresczie,wiarygodność w moicg oczach dbiera mu to,co wyprawiał
w PRL'u,gnoił wtedy,gdy było to na rękę władzą,kino moralnego
niepokoju,przyłaczał się do inspirowanych w KC nagonek na Zanussiego,czy Wajdę
itd.

[Gość: kasiak]

caiłam i nadal bardzo cenie pamna Kaluzynskiego tzreba przyznac ze krytykiem
jest bardzo dobrym a co do jego wysumoblinowanego gustu czy smaku ja sie nie
dziwe
ale stracil w moich oczach wypowiedzia w tygodniku zdaje sie Wprost (juz nie
bardzo pamietam) mna temat władcy pierscieni, o tak bardzo sie rozczarowałam