Premiera Harry'ego Pottera

[Gość: luka78_Detroit]

Widzialem juz ten film. W Stanach premiera byla w listopadzie.
Flm niesamowity! Tylko troszke chyba nie dla dzieci. BTW: na
internecie jest juz nielegalna kopia filmu Harry Potter and
Chamber of Secrets (na 2 CD, jakosc obrazu zblizona do DVD).
Milego ogladania ;)

[Gość: what!]

Pikieciarze z radja maryja do boju !!!!

[Gość: aga]

Gość portalu: what! napisał(a):

> Pikieciarze z radja maryja do boju !!!!
Nie śmiej się. Na religii w 4 klasie u mojego syna nauczyciel powiedział, że
Rowling to satanistka i nie wolno czytać Pottera. Dzieci miały radochę...

beznadziejna recenzja

[Gość: PawełS]

Czytałem wszystkie części książki i oglądałem pierwszy odcinek.
Początkowo - faktycznie dlatego, że mam dzieci w takim wieku,
więc chciałem wiedzieć co czytają. Zresztą czytam dużo i często,
mimo że pracuję min 10-12 godzin na dobę. Książka jest na tyle
ciekawa i wciągająca, że następne tomy pochłanialiśmy wszyscy w
rodzinie. Mogę się do tego przyznać, bo nie mam zadęcia na
opowiadanie czego to ja nie czytam albo jakich filmów nie
oglądam. I jeśli chcę nieco rozruszać szare komórki, to i tak
lepsza jest do tego książka niż film. Telewizja zaś, czy kino
powinno bawić, rozprężać. Jeśli więc HP nr 2 jest nie gorszy niż
pierwszy, to nie posłucham rady bufona i chętnie z dziećmi (nie
tylko z obowiązku...) pójdę!

[Gość: reniferek]

Moja mama miala ubaw: pojechalam do domu na Swieta (w zeszlym roku) ,i z
zacieciem czytalam te same ksiazki (Harrego) co moja 8 letnia siostra i co
chwile jedna druga pytala w ktorym miejscu ksiazki jest :-)

[Gość: potek]

Ja rowniez widzialem 2-ga czesc HP. Chociaz nigdy nie czytalem
ksiazek o HP, to jednak z obowiazku i troche za namowa wybralem
sie do kina. Druga czesc jest napewno nie gorsza od pierwszej, i
nie ma tam nic czego dzieci nie powinny ogladac. Co jak co ale w
tak purytanskiej Ameryce z pewnoscia by czegos takiego nie
pokazali jako film familijny, a tak jest skategoryzowany.
Natomiast druga czesc Wladcy Pierscieni - to juz prawie filowe
mistrzostwo swiata. Z cala pewnoscia najlepszy film 2002 roku.
Polecam oba- ale tylko w kinie i to z dolby DTS!!!

[Gość: tix]

To horror dla dzieci!!!

[Gość: A.B.]

Film potwornie przereklamowany – mnostwo efektow specjalnych (to wszystko juz
bylo pare lat temu) Film absolutnie nie nadaje sie dla dzieci w wieku 6
lat !!! Zrobiony pod publicznosc amerykanska co jest dostateczna gwarancja
sukcesu komercjalnego.

[Gość: Ginny]

To, że film nie nadaje się dla dzieci poniżej lat 6, to normalne- książka też
się nie nadaje. Poza tym chyba takie maluchy nie usiedzą w kinie 2 i pół
godziny. W każdym razie ja 6 lat skończyłam jakiś czas temu i na ten film pójdę
z własnej woli.

[Gość: aga]

Gość portalu: A.B. napisał(a):

> Film potwornie przereklamowany – mnostwo efektow specjalnych (to wszystko
> juz
> bylo pare lat temu) Film absolutnie nie nadaje sie dla dzieci w wieku 6
> lat !!! Zrobiony pod publicznosc amerykanska co jest dostateczna gwarancja
> sukcesu komercjalnego.

Nie zgadzam się. Film jest super, siedziałam w kinie z zapartym tchem do
północy na premierze i ani razu nie ziewałam. Pierwsza część jest dla 10-11
latków, bo tyle lat ma Potter, ale druga to juz wyższa szkoła jazdy i nadaje
się raczej dla nastolatków niż dzieci w wieku przedszkolnym. Zresztą małe
dzieci i tak nie sa w stanie pojąć o co chodzi i powiązać logicznie wątków. I
jeszcze jedno: dzieci uwielbiają się bać, więc nie przesadzajcie!!!!!!

[Gość: Marta]

Według mnie to przede wszystkim nie jest film dla dzieci. Za
dużo w nim strachów, horroru etc. Dużo jest scen bądź
obrzydliwych, bądź strasznych (pająki - kto widział ten wie, lub
Ron wymiotujący ślimakami). Ponadto, w tym filmie jest mnóstwo
mroku, gróźb utraty życia!!! No i pomysłów, które dzieciom
absolutnie nie powinny być podsuwane (Zgredek np. obwieścił, że
aby się ukarać, przypalił sobie rączki żelazkiem). Wydaje mi
się, że problem z tym filmem polega na tym, że chociaż te sceny
były w książce, to na ekranie zostały bardzo realistycznie
przedstawione... Ja naprawdę nie odniosłam wrażenia, że książka
jest aż tak straszna! Czytając każdy może stworzyć sobie swój
własny świat, a tutaj został on już jakoś przedstawiony. Co
prawda rozmach filmu jest powalający. Niesamowite efekty
specjalne, ogromna dbałość o szczegóły, przepiękna Komnata
Tajemnic... No i tylko byl jeszcze jeden problem - mnie ten film
chwilami po prostu nudzil. Ziewanie i lzy z ócz!
Podsumowanie - warto zobaczyc, ale zeby wydawac na to pieniadze,
to moim zdaniem jest przesada.
Pozdrawiam noworocznie i zycze wspanialej zabawy na Sylwestra.

[oyey]

nie czytałem ani nie oglądałem i nie przeczytam ani nie obejrze, choćby ktoś
dawał mi za to milion dolarów. Jak widzę te reklamy, wszędzie gdzie się nie
odwróce - Harry Poter. Zbrzydło mi to, migawki z filmu napawają mnie wstrętem.
Harry Poterze, Wszystkiego Najgorszego w Nowym Roku

[Gość: Feah]

oyey napisał:

> nie czytałem ani nie oglądałem i nie przeczytam ani nie
obejrze, choćby ktoś
> dawał mi za to milion dolarów. Jak widzę te reklamy, wszędzie
gdzie się nie
> odwróce - Harry Poter. Zbrzydło mi to, migawki z filmu
napawają mnie wstrętem.

ciekawe po jaką cholerę ludzie chwalą się tak głupimi poglądami;
gdyby jedzenie i picie, spanie i nauka, kochanie się i zabawa
były reklamowane za każdym razem (do czego powoli się zbliżamy:)
to "oyey" powinien - zgodnie z wyrażonym manifestem - od razu
strzelic sobie w łep

a, ale najpierw zapewne powiadomił by o tym wszystkich i wszędzie

[oyey]

po to o tym mówią, że są tacy ludzie jak ja, których razi ta cała
harropotterowa propaganda, że to takie cacy. Ja mówię z góry nie. A po co się
chwalę ? Bo tu jest forum, w którym inni sie chwalą, że się podobało lub nie,
jak już obejrzeli. Ale jest i trzecia droga - może sie nie podobać, bo sie nie
poszło. I ja o tym pisze. jest demokracja to jest, wiec sobie pisze, bo mam
taki kaprys

[dagg]

Jeżeli się wypowiadasz, to powinieneś wiedzieć o czym mówisz. A nie wiesz, bo
nie czytałeś i nie oglądałeś, bo masz dosyć. To ciekawe, że wybrałeś ten
właśnie wątek...
Dagmara

[Gość: kaziu27]

Piszesz, że jest jeszcze trzecia droga: "może sie nie podobać, bo sie nie
poszło". Jeśli nie oglądałeś filmu lub nawet nie czytałeś książki to nie możesz
ocenić czy jest to dobre i ciekawe. Może męczyć cię reklama Pottera (choć już
nie jest tak wielka jak po pojawieniu sie pierwszej części), ale to trzeba
odróżnić od tego czy film jest interesujący czy nie!!!! Pozdrawiam i radzę iść
do kina na Harrego. Wtedy sam ocenisz

[Gość: maria]

ja rowniez widzialam ten film i niestety byl dla mnie ogromnym
rozczarowaniem. Nie wciaga po prostu w przeciwienstwie do
ksiazki. Zbyt kiczowy i zbyt powierzchowny. Akcja toczy sie na
zasadzie problem-rozwiazanie.

Widzialam rowniez The Lord of the Rings: The Two Towers i jest
naprawde superrrrrrrrrrrrrrrrrrr! Az chyba wybiore sie raz
jeszcze. Naprawde zachwyca!

dobrze radze idżcie na wersję bez dubbingu

[Gość: Agata]

film całkiem fajny niektóre momęty naprawdę świetne np. ucieczka
harrego przed tłuczkiem Lochart znakomity Lucjusz Mafloy tez
Artur Wesley troche za gruby, pokazany jakby był wieśniakiem,
ale da się przeżyć, strasznie podobała mi się podróż Harrego w
pamiętniku Riddla aLE DUBBING OKROPNY nie wspominam juz o
głossach bo i w pierwszej częsci są okropne jak usłyszcie
Harrego po raz pierwszy to po prostu padniecie ale po tem da się
przezwyczic ale teksy... są po prostu rażąco niegramatyczne
zamiast dać teksty z książki to jakieś wymyślzanie i to tylko w
polskiej wersji angielska jest w porządku z raszta jak się czyta
napisy to to wszytko mniej razi tylko głos pani Wesley jest w
porządku nawet może zasługuje na pochwałę szczególnie wyjec
jednym słowem film poolecam ale w wersji z napisami

gdzie moge obejrzeć wersję bez dubbingu??

[Gość: Missm]

Nie dziwię się, że szczerze polecasz wersję bez dubbingu. W przypadku I cześci
oglądnęłam parę razy w oryginale - po prostu zachwycił mnie film i sięgnęłam po
ksiązki, ale kiedy ostatnio skusiłam się obejrzeć wersję dubbingowaną - albo
lepiej napisac Sami Wiecie Jaką (bo taka straszna!!) - OKROPNOŚĆ!! OCZYWIŚCIE
KTO MA NAJGORZEJ PODSTAWIANY GŁOS - HARRY! Jak pierwszy raz się odezwał w
filmie - usłyszałam tylko pisk ok. 6 letniego dzieciaka! FUUJ! Cała reszta w
miarę - choć nie ma to jak hasełka Rona "WOW!!" słyszane po angielsku! Co
śmieszniejesze (albo bardziej tragiczne) w scenie w pociągu do Hogwardu Ron
obżera się góra słodyczy zakupioną przez Harrego, pojawia sie wtedy Hermiona :
w oryginale można się skręcić ze śmiechu słysząc mlaskanie i rozmowę Rona z
gebą pełną słodyczy, a w wersji DUBBUNGOWANEJ kiedy Ron ma całą buźke w
czekoladzie, tak że aż nie może słowa wypowiedzieć ten KTOŚ kto podkłada jego
głos mówi jak gdyby nigdy nic - I JAKIE TO WRAŻENIE ROBI??
Nie polecam w żadnym wypadku -no chyba, ze tak jak ja nie moze wysiedzieć w
domu wiedząc że 'CHAMBER OF SECRETS' jest juz w kinach. Juz od miesięcy oglądam
trailery i po tysiąc razy puszczam najlepsze sceny... :))
Chyba się 'skuszę' w najbliższym czasie, ale zatkam uszy jak będzie mówił
Harry! :[
CZY GDZIEŚ W POLSCE GRAJĄ WERSJĘ Z NAPISAMI?? Obdzwoniłam prawie cały Śląsk i
nic. W sobote obiegnę chyba cały Kraków! Napiszcie gdzie można obejrzeć Harrego
w NORMALNEJ WERSJI!?!!

[Gość: Ginny]

Z tego, co mi wiadomo, to w Krakowie w kinie Sztuka i Warszawie w Cinema City
Mokotów.

[Gość: wincenty]

ale kiiicha. Dla zgredów za nudna, dla bachorów za starszna.
Ciekaw jestem skutków...
...teraz dzieci w całej polsce będą ogłuszać swoim psorów kamieniami i kopać
ich w tyłek. A jak, babcia coś nabroi, to jej każą przypiec sobie stopę
żalazkiem.

[Gość: sunny]

Byłam dziś w kinie Sztuka w Krakowie - pani w kasie powiedziała, że jest tylko
wersja z dubbingiem. Zrezygnowałam...Czy gdzieś w Krakowie można obejrzeć z
napisami? Przecież pierwsza część była dostępna i tak, i tak! Nie tylko dzieci
na to chodzą.

[Gość: Skalar]

Gość portalu: Missm napisał(a):

> Nie dziwię się, że szczerze polecasz wersję bez dubbingu. W przypadku I
cześci
> oglądnęłam parę razy w oryginale - po prostu zachwycił mnie film i sięgnęłam
po
>
> ksiązki, ale kiedy ostatnio skusiłam się obejrzeć wersję dubbingowaną - albo
> lepiej napisac Sami Wiecie Jaką (bo taka straszna!!) - OKROPNOŚĆ!!
OCZYWIŚCIE
> KTO MA NAJGORZEJ PODSTAWIANY GŁOS - HARRY! Jak pierwszy raz się odezwał w
> filmie - usłyszałam tylko pisk ok. 6 letniego dzieciaka! FUUJ!

Nie oskarżaj od razu głosu Harrego, bo chłopak, do którego należy, był moim
wychowankiem na obozie i jest naprawde przesympatyczny ;-) (zorientowaliście
się, że podkładał też Anakina w pierwszej części Gwiezdnych Wojen? bo ja nie ;-
) )

Cała reszta w
> miarę - choć nie ma to jak hasełka Rona "WOW!!" słyszane po angielsku! Co
> śmieszniejesze (albo bardziej tragiczne) w scenie w pociągu do Hogwardu Ron
> obżera się góra słodyczy zakupioną przez Harrego, pojawia sie wtedy
Hermiona :
> w oryginale można się skręcić ze śmiechu słysząc mlaskanie i rozmowę Rona z
> gebą pełną słodyczy, a w wersji DUBBUNGOWANEJ kiedy Ron ma całą buźke w
> czekoladzie, tak że aż nie może słowa wypowiedzieć ten KTOŚ kto podkłada jego
> głos mówi jak gdyby nigdy nic - I JAKIE TO WRAŻENIE ROBI??

Mi najbardziej podobała mi się scena, jak Ron objadając się słodyczami, na
widok prezentu gwiazdkowego Harrego, mówi: "Załóż", z taką miną, że zaczynam
podziwiać kunszt aktorski Ruperta Grinta. Cudowna angielska obojętność-
ciekawość!

[Gość: sinuca]

Podobno jest jedna (sic!!!!!!!!!!!!!)na całą Polskę kopia z napisami,
wyświetlana w warszawskim (a jakże) multiplexie. Wygląda na to, że mamy
minimalne szanse na prawdziwego HP, jeśli nie mieszkamy w stolicy. W związku z
tym bardzo serdecznie życzę polskiemu dystrybutorowi filmu, zeby go nagły szlag
trafił bardzo, bardzo powoli. Za dyskryminację mniejszości (nie ma kopii z
napisami, bo podobno za mało chętnych i się nie opłaca) i za chciwość (HP jest
wyłączony z wtorkowej, 10-złotowej promocji multiplexów).
Mnie w dubbingu HP najbardzie dobija polski głos Dumbledore'a. Naprawdę,
rozpacz i zgroza na przemian z bojaźnią i drżeniem. Po drugie, bo jest fatalnie
dobrany i zwyczajnie nie pasuje. A po pierwsze, bo głosu Richarda Harrisa nie
da się zastąpić absolutnie żadnym innym.
Dzieciom zupełnie dorosłym, idącym na film bez towarzystwa małoletnich (wiem,
że jest nas całkiiem sporo, wbrew sugestiom W.Orlińskiego), polecam raczej
późne seanse, na wcześniejszych bardzo przeszkadzają dzieci....

[lootnia]

Nie dziwie się, że chcesz obejrzeć film z napisami. Dubbing jest OKROPNY.
Słyszałam gdzieś opinię, że Malfoy mówi głosem 40-latka, Ron dziewczynki z
przedszkola. Wg mnie to prawda.

[Gość: renif]

Mam na DVD druga czesc Harrego (od listopada krazy po sieci) - moge sie
podzielic :-)

[Gość: dmnk117]

Przykro mi,ale to film zdecydowanie nie dla dzieciaków.Zbyt dużo
w nim grozy (takiej dziecięcej),negatywnych zachowań i
przemocy.Polecam rodzicom raczej samotną wizytę w kinie i
decyzję,czy ich mała pociecha może już oglądać takie
obrazki.Chociaż rodzice pewnie też wyjdą troszkę znudzeni...bo
to w końcu film dla dzieci(niby).Nie znam książkowej wersji(i
może stąd negatywne zaskoczenie),ale jak dla mnie film nie ma
właściwego odbiorcy.Według mnie na pewno nie są nimi dzieci
poniżej 11/12 lat.Oprócz tego obraz dobrze zrealizowany i
doskonale zagrany,jak komuś nie przeszkadza przemoc w filmach
dla dzieciaków to proszę bardzo...

Pytanie do tych, którym Harry za straszny

[reptar]

Poczytałem sobie Wasze wypowiedzi i nasuwa mi się jedno pytanie - chciałbym je
skierować do tych wszystkich, którzy piszą, że film jest za straszny:
Czy macie świadomość, co Wasze dzieci oglądają - za Waszą zgodą lub pod Waszą
nieobecność - w telewizji? Przecież Harry pod tym względem nie odbiega od
nowych norm.

Odnoszę wrażenie, że niektórzy zobaczyli kino dla dzieci po raz pierwszy po
długiej, długiej przerwie od "Gąski Balbinki". Piszecie, że przemoc? No proszę,
dzięki temu filmowi wreszcie otworzyły Wam się oczy. Gdyby nie popularność HP,
być może nigdy by to do Was nie dotarło.

[Gość: ania]

Z tą przemocą to jest tak: Po obejrzeniu Drużyny Pierścienia odradzałam
koleżance aby nie szła na ten film ze swoimi dziećmi (6 i 7 lat) mimo, że one
bardzo tego chciały - starszy w tej chwili ośmiolatek przczytał samodzielnie
Hobbita i zaczął Dróżynę Pierścienia. Tłumaczyłam, że sceny drastyczne i film
momentami straszny i mroczny. Tak czy inaczej klożanka zdecydowała się na seans
z maluchami. Młodszemy czytala teks, starszy sobie już poradził z napisami. Po
seansie pytałam jak wrażenia dzieci, czy im się to nie śni po nocach, itd -
odpowedziała, że dzieci wcale nie były przerażone i film im się bardzo
podobał!!!
Nie widziałam drugiej części HP, ale porównując do Kamienia filozoficznego
Drużynę Pierścienia to według mnie był 100 razy straszniejszy i mroczny a mimo
wszystko dzieciaki nie były nim przerażone. Myślę więc, że kochani rodzice
naprawdę nie zdajecie sobie sprawy z tego co tak naprawdę Wasze pociechy
oglądają na codzień skoro wydaje się Wam że HP jest zbyt drastyczny i straszny
dla dzieci.

[Gość: sylwia]

Zgadzam się z Tobą. Może to zabrzmi dziwnie, bo mam tylko szesnaście lat, ale i
tak uważam, że sieczka, która jest pokazywana w telewizji w porównaniu z Harrym
to nic. Najbardziej męczące jest to, że takie filmy w naszej nieszczęsnej TV
górują. Ile można oglądać filmy o treści "zabili go i uciekł", kiedy dobro
zwycięża nad wszechmocnym złem, a w tle tylko wybuchy samochodów i strzelanina?
Nie chce urazić ludzi, którzy lubią takie filmy, ale uważam, że programy w
telewizji powinno się trochę zróżnicować. HP jest filmem, który ukazuje nam
(jeśli to można nazwać) przemoc z zupełnie innej strony, zresztą nie ma tam
żadnych makabrycznych scen, przynajmniej ja nic takiego nie zauważyłam. Film
polecam na prawdę wszystkim, bo warto!!

[jurek_kiler]

W sobotę miałem okazję obejrzeć drugą część przygód HP razem z moją 8-letnią
córką. Moim zdaniem jest dużo lepsza od pierwszej częsci (pod wieloma
względami). Jest też bardziej mroczna, tajemnicza i więcej w niej grozy.
Podkreślam: GROZY, a nie przemocy, bo widzę, że wiele osób używa zamiennie tych
dwóch terminów. Ale jest to groza, śmiem twierdzić, dostosowana do wieku
dzieci - wieku ok. 10 lat. Gdy ktoś przychodzi do kina z dzieckiem 4 lub 5-
letnim (a takie osoby widziałem), to niech ma pretensje do samego siebie, gdy
dziecko z płaczem obudzi się w nocy. Ta groza, jak już pisałem, jest
dostosowana do wieku dzieci i nie przekracza granicy makabryczności i dobrego
smaku.

A przemoc...??? Kochani rodzice - popatrzcie co serwuje waszym dzieciom Cartoon
Network. Polecam w szczególności pozycję "Tom and Jerry" - to mój nr 1. To
prawdziwy inkubator młodocianych sadystów i psychopatów. Te bajki są podwójnie
groźne - bo oprócz przemocy niosą ze sobą bezgraniczy ocean GŁUPOTY. Ta, w
połączeniu z przemocą, stanowi prawdziwą bombę z opóźnionym zapłonem !!!

pzdr

P.S. Czy nie zastanawiało was dlaczego właśnie USA notuje najwyższy odsetek
psychopatów, seryjnych morderców i dzieciaków-zabójców ???

[Gość: sylwia]

jurek_kiler napisał:
> P.S. Czy nie zastanawiało was dlaczego właśnie USA notuje najwyższy odsetek
> psychopatów, seryjnych morderców i dzieciaków-zabójców ???

Chyba dlatego, że właśnie w Stanach panuje coś w rodzaju "sodomy i gomory".
Właśnie tam powstaje coraz więcej głupawych filmów polegających na strzelaniu
itp. A HP jest przecież filmem angielskim w stu procentach ;)))

[Gość: tom]

Gość portalu: sylwia napisał(a):

> jurek_kiler napisał:
> > P.S. Czy nie zastanawiało was dlaczego właśnie USA notuje najwyższy odsete
> k
> > psychopatów, seryjnych morderców i dzieciaków-zabójców ???
>
> Chyba dlatego, że właśnie w Stanach panuje coś w rodzaju "sodomy i gomory".
> Właśnie tam powstaje coraz więcej głupawych filmów polegających na strzelaniu
> itp. A HP jest przecież filmem angielskim w stu procentach ;)))

Przeczytalem wszystkie HPs, druga czesc jest naaajciensza. po pierwszych pieciu
stronach wiadomo co bedzie w finale. Na filmie jeszcze nie bylem - moze pojde.
W tej wypowiedzi chodzi jedynie o tych psychopatow i czy film jest brytyjski.
HP2 jak i HP1 nie sa 100% angilskie, chyba ze WB przeniesli sie na Wyspy?
Psycholi jest wszedzie pelno i dlatego rodzice powinni dbac o to co dociera do
ich pociech. Dla pocieszenia w Kanadzie jest wiecej np.kradziezy samochodow niz
w Stanach o ok. 26% popelnianych w wiekszosci przez dzieciaki w wieku od 12 do
17lat.
milego dnia tom

[Gość: sylwia]

Gość portalu: tom napisał(a):
> HP2 jak i HP1 nie sa 100% angilskie, chyba ze WB przeniesli sie na Wyspy?
> Psycholi jest wszedzie pelno i dlatego rodzice powinni dbac o to co dociera
do
> ich pociech. Dla pocieszenia w Kanadzie jest wiecej np.kradziezy samochodow
niz
>
> w Stanach o ok. 26% popelnianych w wiekszosci przez dzieciaki w wieku od 12
do
> 17lat.
> milego dnia tom

Chodziło mi oto, że JK Rowling zalezało na tym, aby cała obsada była z Wielkiej
Brytanii, a już przez ten fakt czuje sie, że to taki "angolski" film. Sama
uważam, że to dodaje mu uroku. Co do drugiego zdania. To są tylko cyferki.
Zauważ, że o morderstwach i innych zbrodniach w Stanach mówi się częściej niż o
tych samych w Kanadzie lub w ogóle gdziekolwiek.

Harry Potter to komercyjny sh*t

[Gość: gorgoroth]

Założę się ,że autor recenzji też tak sądzi, ale nie chcąc
narażać się rzeszom zdziecinniałych fanów omamionych natrętną
promocją wyszukuje jakieś poboczne zalety, które nie zmienią
faktu, że film jest ogólnie denny.
P.S. I nie życzę sobie by mnie wyzywano od Mugoli.