Karlheinz Deschner

[Gość: Edek]

Ciekaw jestem Waszych opinii na temat książek niemieckiego pisarza Karlheinza
Deschnera, bezlitośnie atakującego Kościół Katolicki i chrześcijaństwo. Trudno
znaleźć recenzje na ten temat w "uczciwej" prasie, bo jego wywody są strasznie
bolesne dla ludzi wierzących i już choćby przez wzgląd na ich uczucia
dziennikarzom trudno jest o nich pisać.

[Gość: Piotr]

Te "dzieła" potwierdzają tezę, że największym wrogiem Kościoła jest ignorancja-
w tym wypadku przystrojona jeszcze w pozór mądrości i "prawdziwej wiedzy".
Żałosne bzdury, nawet antykatolickiej prasie wstyd się na to powoływać.

[Gość: Edek]

Ignorancja zawsze leżała w interesie Koscioła stąd był kiedyś np. zakaz
tłumaczenia Biblii na jezyki narodowe obowiązujący, aby maluczcy za wiele tam
nie wyczytali. O Deschnerez oprócz Polityki, Wprost i Przeglądu, czyli prasy o
prowieniencji komunistycznej piała też Rzeczpospolita (z rezerwą ale nie
nazywając go ignorantem) która zrobiła z nim też wywiad

Rezerwa jest wysoce wskazana...

[maly.ksiaze]

...bowiem kolega Deschner pisze, co pisze, nie zastanawiajac sie, po co,
dlaczego i czym wlasciwie religia jest. Dobrze przeczytac czasem to i owo dla
rownowagi, ale raczej w jakis esej, bo grubsze tomiszcza sa ciezkie do
przebrniecia.
Jesli ktos w powaznej dyskusji na tematy swiatopogladu powoluje sie na
Dreschnera, to znaczy ze jest niepowazny.

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: Slońce]

Przeciez Deschner nie krytykuje religii a kosciół - to są dwie odmienne
pojęcia. Nieprawdą jest, że Deschenr nie jest poważnym historykiem. Uważam za
wysoce niebezpieczne uznawanie jedynie słusznego spojrzenia na instytucję
kościelną. Przecież to co przytacza Deschner, to fakty w najczystszej postaci.
Zwróćcie proszę uwagę, że nie atakuje on Chrystusa, a kościół, który przez
wieki wypaczał Słowo Boże, naginając je do własnych celów. Na każde zdarzenie
Deschenr ma świadka w postaci żródła tekstowego, bądź zdarzenia z
niezamierzchłej przeszłości.
Uważam jego Opus Diaboli za jedną z bardziej bezkompromisowych książek,
przybliżającym ludziom wszelkie deparwacaje,którym ulegał kosciół przez wieki,
a w wieku XX szczególnie. Oczywiście nie należy podchodzić do niego całkowicie
bezkrytycznie, bowiem jak każdy ideowiec nieraz przesadza. Ale zgadzam sę z nim
w głównych tezach.
pzdr

[Gość: Piotr]

A może wiesz co jest filarem i podporą prawdy- Pismo Święte (które jest słowem
samego Boga)mówi expressis verbis: Kościół!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(odsyłam
do listów św. Pawła)Kościół jest mistycznym ciałem Chrystusa. Przypominam słowa
naszego Pana "A na tej skale zbuduję MÓJ KOŚCIÓŁ". Uważajcie co czytacie, pan
Deschner ma na pieńku nie tylko z Kościołem , ale z samym Jezusem. Sam nie
wierzysz, że Pan Jezus życzliwie spojrzałby na te bluźnierstwa i kłamstwa. A co
do najczystszych, jak mówisz, faktów- skąd wiesz, że one są najczystsze,
sprawdzałeś źródła?. Przyjąłeś to na wiarę. Sprawdzają się na tobie słowa
Chestertona: Kto nie wierzy w Boga, ten uwierzy we wszystko.

[Gość: Edek]

Weźmy na przykład sprzeczności pomiędzy ewangeliami. Gdzie o tym przeczytamy, u
autorów koscielnych, którzy będą nam zamydlać oczy i prawić o "tajemnicy" czy u
Deschnera? Odpowiedź jest oczywista...

[Gość: Słońce]

Chyba wzburzenie przyćmiło ci rozum. Jeżeli uważasz, że kościół głosi Słowo
Boże, to jesteś w błędzie.Od tysięcy lat nagina je do swoich własnych celów,
wypaczając przy tym naukę Pana. Jak wytłumaczysz zatem okrucieństwo wypraw
krzyżowych, powszechną nietolerancję wobec inności wszelakiej maści, czy
wreszcie milczącą zgodę na okrucieństw, jakich dopuślili się choćby faszyści.
Czy wiesz, że twój umiłowany kościół w ogóle nie zareagował na brednie Hitlera?
Czy to postawa godna Chrystusa?
Czy wystąpienie Lutra uważasz za dzieło szatana, czy może była to konieczność,
by obalić zaślepiony władzą kościół, który tak bezkrytycznie popierasz? Kościół
to jedno, a Bóg i Chrystus to drugie. Nie utożsamiaj kościoła z Bogiem -
obrażasz Go tym.
Dlaczego wysnułeś wniosek, że jestem mężczyzną? Jestem kobietą. Poza tym w
twojej postawie dostrzegam zaślepienie. Więcej dystansu...
pzdr

[maly.ksiaze]

Gość portalu: Slońce napisał(a):

> Przeciez Deschner nie krytykuje religii a kosciół - to są dwie odmienne
> pojęcia. Nieprawdą jest, że Deschenr nie jest poważnym historykiem. Uważam za
> wysoce niebezpieczne uznawanie jedynie słusznego spojrzenia na instytucję
> kościelną. Przecież to co przytacza Deschner, to fakty w najczystszej postaci.
> Zwróćcie proszę uwagę, że nie atakuje on Chrystusa, a kościół, który przez
> wieki wypaczał Słowo Boże, naginając je do własnych celów. Na każde zdarzenie
> Deschenr ma świadka w postaci żródła tekstowego, bądź zdarzenia z
> niezamierzchłej przeszłości.

www.ds2.pg.gda.pl/~goose/kur.htm
Nie czytalem, przyznam sie. Ale zastanawiam sie, jakie 'zrodla' moze miec
Deschner na potwierdzenie tresci Ksiegi Pierwszej. Wywiad z cesarzem
Tyberiuszem ;-).
Tylko prosze, nie zarzucaj mi zacietrzewienia (jesli by Ci taka mysl do glowy
przyszla) bo nie o to mi chodzi. Deschner jest zwykle staranny w zrodlach, tylko
ze on ma wszystkiego gotowa interpretacje: Kosciol to instytucja kryminalna, a
chrzescijanstwo to wielki humbug. A ja uwazam, ze on po prostu jest nadmiernie
ideowy, i ten ideowy zapal przeszkadza mu widziec pewne rzeczy.

Czytalas 'Rekopis znaleziony w Saragossie'? Tam jest taki fragment, w opowiesci
Zyda Tulacza, o tym, jak religie sie zmieniaja wraz ze swiatem, ktory na nie
wplywa. I jak one zmieniaja ow swiat. Deschner skupia sie tylko na falszach,
gwaltach i pozogach, to i nic dziwnego, ze tylko je widzi.


Pozdrawiam,

mk.

[Gość: Słońce]

Zgadzam się z tobą, że Deschner przegina wielkorotnie, ale na litość Boską(!)
doceńmy odwagę człowieka, który nie kracze jak inne wrony a przekonywująco
pokazuje, jak bezkrytyczne zaufania do instytucji kościelnej zrobiło z niej de
facto sztana. Człowiek, który boi się księży (średniowieczne przekonanie o
odpuście wciąż żywe wśród współczesnych wiernych!) daje im rozgrzeszenie z ich
złych uczynków - vide sprawa arc. Paetza. Dlaczego papież działa tak opieszale?
Dlaczego ofiara jest napiętnowana, a nie sam winowajca? Bóg gdy to widzi,
zapewne płacze. Jego Syn umarł na darmo?
pzdr

Sloneczko...

[maly.ksiaze]

Gość portalu: Słońce napisał(a):

> Zgadzam się z tobą, że Deschner przegina wielkorotnie, ale na litość Boską(!)
> doceńmy odwagę człowieka, który nie kracze jak inne wrony a przekonywująco
> pokazuje, jak bezkrytyczne zaufania do instytucji kościelnej zrobiło z niej de
> facto sztana.
Nie potrafie wzbudzic w sobie szczegolnego uznania dla Deschnera. Pisanie tego,
co on pisze nie wymaga juz szczegolnej odwagi. Ja to bym chetnie przeczytal jakas
uczciwa 'Historie Kosciola', bez apologetyki, ale i bez kopania po kostkach.
Deschner nie jest historykiem (moim zdaniem), tylko publicysta. Nie probuje dojsc
jakiejs prawdy, tylko uzasadnic teze. A jak na publicyste pisze zbyt grube
ksiazki i ma za male poczucie humoru. Ktos mu powinien przetlumaczyc Boya.

> Człowiek, który boi się księży (średniowieczne przekonanie o
> odpuście wciąż żywe wśród współczesnych wiernych!) daje im rozgrzeszenie z ich
> złych uczynków - vide sprawa arc. Paetza. Dlaczego papież działa tak opieszale?
> Dlaczego ofiara jest napiętnowana, a nie sam winowajca? Bóg gdy to widzi,
> zapewne płacze. Jego Syn umarł na darmo?
Przyznam sie, ze nie bardzo wiem, o czym piszesz. Czy sam fakt, ze o tej sprawie
cwierkaja juz nawet wroble (dotarlo i do mnie, a mieszkam w odleglym kraju i
daleko od szosy) nie swiadczy o czyms przeciwnym? Ze nie ma sie czego bac i
raczej nikt sie nie boi?

Pozdrawiam,

mk.

[xawery39]

Wszystkie społeczeństwa , które są znane historykom opierały się na jakimś paradygmacie nadprzyrodzonym i lepiej lub gorzej funkcjonowały do pewnego czasu . Jezus był tylko prorokiem , jak wielu przed nim i po nim . Z czasem , w miarę upływu czasu a także wiedzy o przyrodzie , to narzędzie utrzymywania ładu społecznego zużywało się z najczęściej z powodu nieuczciwego wykorzystywania go przez elitę wyznaniową , jego kapłanów. To dzieje się współcześnie i z chrześcijaństwem. A Deschner ...cóż ! Można doszukiwać się braków w jego wywodach , w pasji polemicznej , ale nie da się zaprzeczyć faktom i politycznemu zaangażowaniu kościoła pomimo wypowiedzi Jezusa o oddaniu cesarzowi co cesarskie a Bogu co boskie .