Michael Crichton

[Gość: oscar]

Jestem ciekaw, co myślicie o tym autorze - która z jego powieści jest
najlepsza a która najgorsza? Ze swej strony mogę powiedzieć, ze obydwie
części Jurassic Park są rewelacyjne - dużo bardziej rozbudowane od filmowych
adaptacji, bardzo wciągające. Spielbergowi udało się zachować klimat i ducha
pierwszej części, w przypadku Zaginionego Świata książka jest znacznie
lepsza.
Poza tym natknąłem się na jeden z nowszych tworów Crichtona - "Rój" i byłem
bardzo rozczarowany. Na pewno nie jest to książka na miarę wspominanych
przeze mnie pozycji (jak napisano na okładce). 'Technothriller XXI wieku' - z
dużej chmury mały deszcz. Fabuła jest nudna, niepotrzebny wątek osobisty
bohatera, pomysł z nanotechnologią straszliwie naciągany, finał książki
naiwny i przeradzający się w parodię. Przesłanie powieści jak dla mnie zbyt
banalne i wyświechtane - do takich samych wniosków można dojść po
przeczytaniu Jurassic Park. Ogólnie rzecz biorąc - gniot. Co wy myslicie o
tej książce?

[Gość: oscar]

Co to? Nikt Crichtona nie czyta?

[athalia]

Ja czytam. Wlasnie niedawno zakonczylam "Roj". Jest to jedna z tych ksiazek,
przy ktorej pomijam niektore akapity. Nawet jeden caly rozdzial tylko
przelecialam wzrokiem. Czytalam na wyjezdzie nad morze. Wlasnie taka ksiazka na
plaze, coby sie nie nudzic ale nie angazowac zbytnio w analizowanie tresci.

Crichtona nie mozna zaliczyc do amitnym autorow. To ten rodzaj pisarza, ktory
pisze, by pozniej sprzedac prawa autorskie do filmu za milion USD. Ksiazka jest
wiec pisana ewidentnie pod scenariusz. Autor ma glowe do pisania, tylko szkoda,
ze zawsze "Ben Affleck ratuje swiat przed zaglada"...[to taka dygresja
po "sumie wszystkich strachow" - bleeee]. Ale czasami zeby wyluzowac sie
totalnie przy ksiazce, czytam wlasnie takie cos.

[Gość: Mat]

No to wszystko prawda, Crichton to nie jest na pewno kandydat na noblistę i
zdecydowanie wiele z jego książek powstawało od razu z myślą o późniejszym
sfilmowaniu, nie zmienia to jednak faktu że jednak większość jego książek to
dobra rozrywka a tylko kilka to gnioty. Czytałem chyba wszystkie (a na pewno
ogromną większość) i tak na szybko to poza "Parkiem Jurajskim" na pewno mogę
polecić: "Linię Czasu" (choć autor mógłby sobie oszczędzić wstawek o fizyce
kwantowej bo można się posikać z rozpaczy), "Kongo", "Wschodzące Słońce"
i "Andromedę". I jeszcze "Wielki skok na pociąg". Reszta jest raczej taka sobie
lub całkiem kiepska, chyba że o czymś zapomniałem (no albo nie czytałem)

[Gość: oscar]

też czytałem "Rój" leząc na plazy! Gdyby nie taka duża ilość wolnego czasu,
rzuciłbym tę książkę do diabła. Ale "Park jurajski" to świetna rozrywka - może
nie kwalifikuje się na Nobla, ale nudzić się przy niej nie można.

[Gość: oscar]

Czy "Kongo" to coś w rodzaju Parku Jurajskiego, tylko z małpami?

[Gość: Mat]

Jeśli rozumieć szeroko stwierdzenie "coś w rodzaju" to trochę tak. Generalnie
jest o ekspedycji poszukujacej złóż diamentów w dżungli Konga która ma pewien
drobny problem z małpami ;-) Więcej nie powiem by ci nie psuć przyjemności.
Bałach jest spory ale czyta się przednio. Choć przy banialukach techniczno-
komputerowych można sie nieco pociąć, książka była pisana sporo lat temu (ze
20) no i technika poszła odrobinkę nie w tą stronę którą prognozował autor ;-)

[bastard_bloodwritten]

z powieści Crichtona na pewno polecam jeszcze Norton-N22 [o katastrofach
lotniczych], oczywiście W sieci/System - "Disclosure", Kulę, Wschodzące Słońce,
Trzynasty wojownik.

Co techniczno-naukowych faktów Crichton zawsze uważany był za rzetelnego
pisarza, w kwestiach medycznych na pewno, bo sam jest lekarzem [i pomysłodawcą
i producentem serialu Ostry Dyżur [ER]], ale w innych dziedzinach również.
Dlatego zdziwiony jestem tymi opiniami, że są to banialuki.

[Gość: Mat]

No więc ja ani Nortona (nudne, mimo niezłego pomysłu) ani Kuli (autor nie
wiedział jak skończyć i skończył na siłę, a szkoda bo pomysł na fabułe był
dobry) ani Systemu (który mnie również znudził ale to może dlatego że
pamiętałem dobrze film a był identyczny jak książka) nie polecałbym. Trzynasty
wojownik może być, wschodzace słońce też.

Co do "faktów naukowych" - pewnie zależy od tego w czym kto siedzi. Dla mnie
bajdurzenia Crichtona na tematy 1) medyczne 2) biologiczne i 3) historyczne
brzmią bardzo przekonywująco. Ale obawiam się że jest tak głownie dlatego ze
nic o tych dziedzinach wiedzy nie wiem. Bo kiedy zaczyna bajdurzyć na tematy o
których trochę wiem (fizyka, ogólnie technologia) to niestety chce się wyć...
Także to brzmi rzetelnie i przekonywująco ale dla laika...

[bastard_bloodwritten]

możew tematyka cię nie interesowała ? znowu jakimś wielkim fanem Crichtona nie
jestem, ale te powieści podobały mi się

co do Systemu - to mimo filmu dobrze się to czyta :)

[Gość: matti]

Park Jurajski i Zaginiony Świat (notabene - dziś w telewizji) bardzo dobrze się
czyta mimo wcześniejszego obejrzenia filmu.