Tajemnice Reicha-Ranickiego

[inessaa]

Panie Viktor(?), coś tu poplątał Pan w datach. Gomułka "zastąpił" Bieruta w
1956 r. (do końca 1953 sam był więźniem UB). Może pomyliła się Panu kolejność
zdarzeń: w trzy lata po wojnie - we wrześniu 1948 - odwołano Gomułkę z funcji
Sekr.Generalnego PPR (choć Stalin miał w tej kwestii obiekcje i w grudniu
t.r. rozmawiał z nim), a jego miejsce zajął właśnie Bierut ps.Tomasz.

To rzeczywiscie

[polski_francuz]

bardzo ciekawe. Taka zamilczona kariera przez ponad 10 lat. Jesli Reich nie
mowi to dlatego, ze sie wstydzi. A sie wstydzi bo jest pewnie czego.

No i dochodzimy powoli ale nieublagalnie do tych polsko-zydowskich rozgrywek na
sczycie polskiej wladzy przez powojenne lata. Z ktorych wynika pewnie niechec
wielu Polakow do wszystko mogacych Zydow a przede wszystkim ten beznadziejny
obciach w 68 jaki Polsce przygotowal Gomulka. I caly swiat na wieki juz odtad
wie, ze Polacy sa antysemici.

No a ja bym chcial te historie wreszcie zrozumiec. Czy sa jakies ksiazki
uczciwych historykow?


PF

[Gość: minerwa]

Jeszcze jeden pasożytniczy osobnik żerujący na zgnębionej Polsce.
Siedział w Urzędzie Cenzorskim i rozczytywał się w światowej literaturze, której
nie dopuszczał do polskich czytelników. W tamtych czasach wystarczyło być
Żydem, aby robić oszałamiającą karierę, która była zamknięta dla Polaków.

[Gość: ghj]

a wy myślicie że dlaczego Ranicki ma tak mocną pozycje w Niemczech? Dlatego że
zna sie na literaturze? Jest kilkunastu takich jak on, ale on jest Żydem i
poprawne politycznie Niemcy potrzebowały symbolu niemiecko - żydowskiego
pojednania. Zna się na literaturze, ale bez przesady.
A co do jego udziału w SB to jest to dyskwalifikacja totalna. Nie wiem czy
Niemcom byłoby przyjemnie gdyby francuskim papieżem krytyki literackiej był
dawny agent Stasi.

[Gość: kulak]

Kakolewski/?/ pisze o tej kanalii w ''Umarly cmentarz''.

[Gość: faktotum]

Pan z GW też nie do końca poinformowany. Wielki kryrtyk pracował do samego
końca (swojego życia) na rzecz wywiadu swojej naturalnej ojczyzny - i na pewno
nie chodzi tu o Polskę. I pan krytyk był nie tyle krytykiem co "sędzią" na
poletku literatury. To jest postać, ale jeszcze bardziej "posiedzieć" - na
Rakowieckiej.

[stella25b]

Reich-Ranicki w Niemczech jest bardzo powazany. To jedna z wiekszych
osobistosci w niemieckim swiecie kultury. Atak na taka persone bylby zawsze
ryzykowny. Poza tym Niemcy sa bardzo wrazliwi jesli chodzi o tematyke zydowska
i kazdy, kto przyznaje sie do swoich zydowskich korzeni jest w tym kraju mile
widziany. Wojenny zyciorys MRR, przezycie getta, z ktorego jako jedyny czlonek
rodziny wyszedl zywy (rodzice, rodzenstwo, zona i tesciowie zgineli) bardzo
pomogly mu w zrobieniu kariery w Niemczechi niewatpliwie wplynely na
budowe "haryzmy". Stad tez niemiecka krytyka subtelnie przemilcza brak w
autobigrafii MRR "Mein leben" okresu zycia w powojennej Polsce.
Ksiazka, ktora wspomniana zostala w artykule Gazety to nowa biografia MRR
autorstwa Uwe Wittstocka, bylego dlugoletniego pracownika i podwladnego MRR
jeszcze z czasow kiedy Reich-Ranicki piastowal urzad red. naczelnego Frakfurter
Allgemeine Zeitung. Przy pisaniu biografii MRR, Wittstock w duzej czesci
opieral sie na autobiografii MRR "Mein leben" stad jego ksiazka nie wnosi
zadnych nowosci i takze bardzo po "macoszemu" traktuje "szpiegowski" okres
zycia MRR.

[Gość: dociekliwy]

Pan RR czasie wojny współpracował z Judenratem. Po wojnie był normalnym UB-
kiem. Nie wiem czy to powód do dumy.

[Gość: assasin]

Ten człowiek przeżył dzięki Polakom, a teraz pluje na nasz naród. Wdzięczność...

[Gość: kwiecienka]

;-)
gwoli ścisłości: żona przeżyła getto (przeżyli je razem) - tak przynajmniej
jest w "Moim życiu" ("Mein Leben")
pozdr

[stella25b]

Gość portalu: kwiecienka napisał(a):

> ;-)
> gwoli ścisłości: żona przeżyła getto (przeżyli je razem) - tak przynajmniej
> jest w "Moim życiu" ("Mein Leben")
> pozdr

Masz racje, w gettcie zginela zona jego brata- Tosia. Sorry za pomylke.


Masz racje, w gettcie zginela zona jego brata- Tosia. Sorry za pomylke.

[kotmaurycy]

To właśnie żona Reicha Ranickiego nazywa się Tosia. Przeżyła wojnę i dwa lata
temu na pewno jeszcze żyła.

[Gość: fiku-miku]

Tosia to zona M.Reicha . Ranickiego sobie dodal , zeby brzmiec lepiej!

[kotmaurycy]

W każdym razie Reich Ranicki odnosi się arogancko do polskiej literatury i nie
tylko. To obchodzi mnie bardziej niż jego przeszłość. Wielu Niemców (i
Polaków!) wierzy mu na słowo, ale gdyby musiał się wytłumaczyć ze swojego
telewizyjnego grepsu że polska literatura jest nic nie warta, zwłaszcza przed
tymi którzy się na niej trochę znają, byłby w kropce. Osobiście go nie cenię,
ma konserwatywny gust i ulega uprzedzeniom.

[stella25b]

Zgadzam sie z Toba co do postawy Reicha zwlaszcza z ostatnich lat kiedy to tak
bardzo "skopal" Tokarczuk, podajac krytyce "Prawiek i inne czasy" (moge sie
mylic) i podsumowujac, ze literatura polska nie ma przyszlosci.

Nie wiem czy sobie jednak przypominasz "czasy Szczypiorskiego" wtedy to Reich-
Ranicki wyjatkowo przychylnie wyrazal sie na temat pol. literatury. Sklonna
jestem jednak przypuszczac, ze tematyka mu bardziej lezala.

[kotmaurycy]

stella25b napisała:
> Zgadzam sie z Toba co do postawy Reicha zwlaszcza z ostatnich lat kiedy to
tak
> bardzo "skopal" Tokarczuk, podajac krytyce "Prawiek i inne czasy" (moge sie
> mylic) i podsumowujac, ze literatura polska nie ma przyszlosci.
>
Skopał wtedy hurtem Tokarczuk, Tulli i Stasiuka. Ale trudno powiedzieć, że
cokolwiek "poddał krytyce". Streszczał Tulli mieszając z Tokarczuk i na odwrót.
Co do Stasiuka, nie wyglądało, żeby w ogóle miał w rękach jakąś jego książkę.

> Nie wiem czy sobie jednak przypominasz "czasy Szczypiorskiego" wtedy to Reich-
> Ranicki wyjatkowo przychylnie wyrazal sie na temat pol. literatury. Sklonna
> jestem jednak przypuszczac, ze tematyka mu bardziej lezala.

Szczypiorski miał bardziej tradycyjny sposób konstruowania fabuły niż ta
trójka, do tego opowiadał mniej więcej o sprawach które Reich-Ranicki przeżył i
rozumiał, więc Reichowi lepiej to pasowało i łatwiej wchodziło. Nigdy się nie
wyrażał przychylnie o polskiej prozie. O poezji mówił, że niezła, ale tylko w
oryginale, czyli zniechęcał do niej miejscowych, a z prozy uznawał dwa
nazwiska: Szczypiorskiego i Hanny Krall. Twierdził, że prozą polską się nie
interesuje, a w podtekście sugerował: nie warto. Że literatura polska nie ma
przyszłości - tego akurat nie usłyszałem, ale jeśli tak powiedział, to granda.
Literatura polska ma tyle samo przyszłości co niemiecka.
Pozdrawiam

[Gość: bokaj]

ale jesteście dupki!
czytam i ręce mi opadają.
akurat parę dni temu minęła 85 rocznica urodzin MRR, zsdf wyemitował film o Nim, gdzie jego wypowiedzi o polskiej literaturze są pełne rewerencji - głównie dotyczy to poezji. że jest absolutnie światowa i niepowtarzalna. ale i dodał: jak to z poezją bywa - uroda jej gubi sie w 50% w przekładzie.
wyciąganie z tego wniosku, że mówiąc tak o poezji "zniechęca Niemców do jej czytania" - jest konkluzją zacietrzewionego idioty.

że zrobił karierę w Niemczech bo jest Żydem doświadczonym przez Holocaust?
a nie pomyślisz cepie jeden z drugim: dlaczego właśnie On? dlaczego nie jakiś inny Żyd? nie pomyślisz głupku jeden z drugim, że On się genialnie zna na rzeczy?

[Gość: bokaj]

ale jesteście dupki!
czytam i ręce mi opadają.
akurat parę dni temu minęła 85 rocznica urodzin MRR, zsdf wyemitował film o Nim, gdzie jego wypowiedzi o polskiej literaturze są pełne rewerencji - głównie dotyczy to poezji. że jest absolutnie światowa i niepowtarzalna. ale i dodał: jak to z poezją bywa - uroda jej gubi sie w 50% w przekładzie.
wyciąganie z tego wniosku, że mówiąc tak o poezji "zniechęca Niemców do jej czytania" - jest konkluzją zacietrzewionego idioty.

że zrobił karierę w Niemczech bo jest Żydem doświadczonym przez Holocaust?
a nie pomyślisz cepie jeden z drugim: dlaczego właśnie On? dlaczego nie jakiś inny Żyd? nie pomyślisz głupku jeden z drugim, że On się genialnie zna na rzeczy?

[kotmaurycy]

Kiedy nazywasz mnie dupkiem, to nie chce mi się odpowiadać, ale jednak napiszę.
Co mnie to obchodzi że Żyd? Dlaczego go nie cenię, wyłożyłem: jak dla mnie ma
zbyt konserwatywny gust i zbyt wiele uprzedzeń. W jakim duchu wypowiadał się o
polskiej prozie, na przykładzie trzech książek, sam słyszałem w niemieckim
programie Kwartet Literacki, gdzieś na jesieni 2000 roku. I to co słyszałem,
komentuję. Co do rzeczonej genialności, nie bierz tego na wiarę, sam sprawdź.
R.R. jest i zdolny i kapryśny. Do niektórych swoich opinii z dawnych czasów sam
się teraz niechętnie przyznaje.

[bokaj]

"O poezji mówił, że niezła, ale tylko w oryginale, czyli zniechęcał do niej miejscowych..."

"...czyli znięchęcał do niej miejscowych" - owo "czyli" i ciąg dalszy wywodu dla mnie są świadectwem głupoty po prostu. bez obrazy - ale naprawdę słowo "dupek" w tym przypadku wydaje mi się na miejscu.
w tym przypadku.
(może inne Twoje wywody sa bardziej precyzyjne)

wyjaśniam

[kotmaurycy]

Witam i chętnie wyjaśniam, o co mi chodziło. Jak myślisz, kto z Niemców sięgnie
po polską poezję w oryginale? Z moich kolegów i koleżanek nikt nie zna
polskiego. R.R. daje do zrozumienia, że polskiej poezji nie warto czytać w
przekładach, bo jest "nieprzekładalna". Poezja w ogóle jest trudno
przekładalna, niepotrzebnie ograniczył się w tym stwierdzeniu do poezji
polskiej, sugerując, że ma ona w sobie jakąś trudność szczególną. A przecież
istnieją całkiem niezłe przekłady, choćby z kręgu Dedeciusa. Zapomniał o nich?
Przypadkiem? Wątpliwa też jest jego opinia, że współczesna polska proza nie
nadaje się do czytania. W podobnie kapryśny sposób traktuje literaturę
niemiecką, na której zna się nieźle, ale nie zawsze stać go na bezstronność.

[forresty]

no nie nadaje się do czytania bo kto to słyszał żeby poetyzować w jakimś
buszmeńskim narzeczu. Ranicki jest papieżem krytyki bo tak samo jak papieże razi
konserwatyzmem i uprzedzeniami względem poszczególnych rodzajów literatury. i
tak wg Ranickiego na słuszne uznanie zasługuje tzw. literatura wielka,
uniwersalna którą czyta się zarówno w USA jak i RPA. Przygody jakiegoś drwala w
biebrzańskich błotach mało kogo interesują bo nikt nie jest w stanie tego
zrozumieć.
Więc może zamiast narzekać to schylić trochę głowy nad gazetą czeską, polską,
ukraińską czy słoweńską zamiast biadolić że to musi być słabe bo tego nie
rozumiem. Jak chcę zrozumieć to wkładam w to trochę wysiłku. No tak mi się wydaje.
A jeśli można przełozyć szekspira to już czemu nie Słowackiego z komentarzem?

[tad9]

inessaa napisała:

> Panie Viktor(?), coś tu poplątał Pan w datach. Gomułka "zastąpił" Bieruta w
> 1956 r. (do końca 1953 sam był więźniem UB).

Wygląda na to, że Reich był jednym z pupilków frakcji bierutowskiej.
To "zagrożenie przez Gomułkę" mogło zdarzyć się po 1956, wtedy z PRL wyjeżdżało
sporo UB-ków.