"Odra" przeciw "Ordzie" - konflikt o Miłosza

[Gość: B]

No tak. Noblistów się nie krytykuje. Z ich naznaczonej ręki
nawet gówno zjeść można.
Smutny naród

Tylko konstruktywnie, towarzysze!

[Gość: mistrz pyś]

I z pozycji marksistowsich.

Upadek "Odry"

[wed]

Poziom tego skądinąd ciekawego kiedyś miesięcznika
systematycznie się obniża, zwłaszcza od żenujących tekstów
autorstwa dziennikarza Naszego Dziennika zamieszczonych ( kto
się na to zgodził? ) w numerze 1/2003.

[Gość: Guillin]

Krytyka to rzecz normalna i wskazana. Nie jest rzeczą ani
normalną ani wskazaną, gdy kogoś nie lubimy,li tylko dlatego, że
jest sławniejszy od nas.

[Gość: Wagant]

Niestety, poziom tzw. młodych gniewnych...nieudaczników jest
coraz nizszy. Gdy sie samemu nie potrafi, trzeba spróbować
wspiąć się na cudzych, najlepiej uznanych, plecach. Poziom
tego, co pisze p. Hamkało, mówi sam za siebie. Ale jemu się
udało. Zrobił wokół siebie aferę i stał się... medialny. A poza
tym, gdzie jest powiedziane, że red. naczelny nie ma prawa
odmówić druku, zwłaszcza gdy są to tanie wypociny.

[Gość: wujenka]

Żadne tanie wypociny, dowcip po prostu.

[Gość: rrr]

nie przepadam za napuszoną poezją milosza, dobrze, że ktoś chciał go
szturchnąc, to może tylko wyjść na dobre starszemu panu. widzę, że tzw. nagrody
nike sa dla "swoich" (etos, etosowi, etosem). jednak z drugiej strony odra jest
po prostu dobrym miesięcznikiem spoleczno-kulturalnym...jednym z nielicznych,
ktore przetrwały w tej nowej polsce, gdzie najwyższym wykwitem kultury i sztuki
jest poezja typu: "a łyżka na to..." itd. skoro proponowane teksty były aż tak
złe, to może trzeba było pozwolić autorom się kompromitowac??

[Gość: "KV"]

Gość portalu: rrr napisał(a):

> nie przepadam za napuszoną poezją milosza, dobrze, że ktoś
chciał go
> szturchnąc, to może tylko wyjść na dobre starszemu panu.
widzę, że tzw. nagrody
>
> nike sa dla "swoich" (etos, etosowi, etosem). jednak z drugiej
strony odra jest
>
> po prostu dobrym miesięcznikiem spoleczno-kulturalnym...jednym
z nielicznych,
> ktore przetrwały w tej nowej polsce, gdzie najwyższym wykwitem
kultury i sztuki
>
> jest poezja typu: "a łyżka na to..." itd. skoro proponowane
teksty były aż tak
> złe, to może trzeba było pozwolić autorom się kompromitowac??

DAjmy sobie spokoj z poszturchiwaniem starszych panow, trzeba
poszturchiwac mlodych, to moze im to na dobre wyjdzie. Ale
krytyka, polemika, dlaczego nie.
Milosz stal sie Swieta Krowa Polskiej Poezji, jest wszedzie na
pierwszym miejscu - stronach, polkach, konkursach. Nietykalny,
niesmiertelny, swiety za zycia.
Oczywiscie wszyscy mamy go juz dosyc. Coraz wiecej go drukujemy,
ale coraz mniej czytamy. Milosz jest zbyt wielki dla nas.
Napewno koturnowy, ale przeciez w najlepszym sensie. Kwitowac
jego poezje przymiotnikiem "napuszona" jest swiadectwem
ignorancji.

[Gość: hamkalo]

Miłosz jest świetnym poetą. Tylko że i on miewa czasem gorsze
momenty, a fakt, że nie można o tym napisać, jest
przygnębiający.
Tekst, który spowodował zamieszanie w Odrze, nie był wcale o
Miłoszu, a już na pewno nie był na niego personalnym atakiem,
jedynym epitetem, który się tam pojawił, było
słowo 'niewspółczesny' odnoszące się do stylu konkretnego
tekstu, nie do całej twórczości Miłosza. Zażądano wycofania
tylko tego fragmentu o Miłoszu, godząc się radośnie na druk
całej Ordy; poprosiłem o argumenty, których nie usłyszałem.
Padające teraz teksty o tym, że to był poziom 'gazetki
studenckiej', kiedy p. Orski chciał tylko wycofania z
kilkunastotekstowego dodatku dwóch akapitów o wierszu Miłosza,
uważam za unik cenzora. O majowej Ordzie, przygotowanej przez tę
samą grupę ludzi, w ramach tego samego projektu graficznego
itd., p. Orski w lokalnej TV opowiadał, że jest "świetna" i że
ją "wybitni młodzi" przygotowują. Bzdurę o tym, że Orda to
pomysł pana Orskiego, nawet trudno komentować. Mietek nie miał w
tym projekcie nawet 5% udziału.
Kończąc: konflikt w Odrze nie był sporem personalnym dwóch osób,
obserwujący sytuację zupełnie z boku (ale z bliska) Mariusz
Urbanek poprosił po całej sprawie o usunięcie jego nazwiska z
zespołu redakcyjnego.
Obie Ordy można przeczytać pod: tin.pl/article.php/1232

[Gość: Przemek]

Gość portalu: rrr napisał(a):

> nie przepadam za napuszoną poezją milosza...

"Ach te muchi
Ach te muchi,
Wykonuja dziwne ruchi...."

- czytamy w "Tygodniku Powszechnym" z 29 czerwca (wiersz Milosza "Na czesc
ksiedza Baki")

Napuszone to?

M-Odra M-Orda

[Gość: Nikt]

"Nike" to zupełnie osobna sprawa, to nagroda która miała promować, czyli
wskazywac na cos co może jest warte zauważenia, a wciśnięte gdzieś w niszę,
ciszę. Wiadomo zas, że gdyby w jednym roku np. Zagajewski, Szymborska, Miłosz
wydali łącznie 27 książek, to wszystkie byłyby nominowane. Natomiast robienie
sobie jaj z cudzego wiersza przez pisanie go na nowo - vide przykład Piotra
Czerniawskiego który "napisał" na nowo "Przesłanie Pana Cogito" w wersji
curlingowej - uważam za tania sztukę, bardziej prowokację w której element
artystyczny staje sie drugo planowy.
A co do pisma Panie Hamkało, trzeba było od razu zrobic pismo, zamiast jechac
na plecach staruszki "Odry". Nie mozna równocześnie miec ciastko i zjeść
ciastko.
I chociaż zabrzmi to fatalnie, uważam, że oczywiście, że red. Orski miał prawo
a nawet musiał odmówic druku, bo ostatecznie to on jest naczelnym a nie Marcin
Hamkało. W literaturze nie ma demokracji.

[Gość: hamkalo]

Oczywiście, że miał prawo. Tego nikt nie kwestionuje. Ale ja też
miałem prawo podziękować za pracę, prawda?
I pójść sobie spokojnie do domu. I poszedłem - nie robiłem
szumu, nie rozdzierałem szat, nic nie robiłem po prostu w tej
sprawie, bo uważałem, że jest zamknięta. I wtedy przeczytalem o
sobie w felietonie U. Koziol, że jestem pokoleniowym szowinistą,
mieszaniną leppera i urbana, a moje prerogatywy to ubaw kolegów
przy piwku (przypomne: jedynym epitetem, którego użyłem odnośnie
Miłosza, było słowo 'niewspółczesny' odnoszące się do jednego z
jego wierszy). Przepraszam bardzo, ale w tej sytuacji musiałem
się bronić. Napisałem polemikę, której nie chciano, więc ją
wstawiłem na strony tin.pl Potem to już samo poszło.

[Gość: gkaminski]

Jeśli poziom polemiki miałby być taki jaki jest poziom wierszy
pisanych przez ordyńców, to faktycznie popieram Orskiego i
Kozioł,lecz jest jedno ale...Odra przestała być pismem
kulturotwórczym, przestała być drapieżna,, stała się płytka,
wprost nawiązuje do stanu rzeki Odry, która nie jest żeglowna
na całej swojej długości tak jak np. Ren.
Po drugie m-cznik "Odra" przestał zauważać ważne książki
poetyckie tj. np."Wratislavia cum figuris", stał się wypadową
gustów redaktorów, a przecież utrzymywany jest z pieniędzy
podatników..i to boli, myślę, że nie tylko autorów lecz przede
wszystkim wydawców. Odrze jest potrzebny świeży oddech i zmiana
pokoleniowa...a krytyka Miłosza...jest tyle innych zjawisk, np.
żenujący poziom wrocławskiej poezji..brak jest tu środowiskowego
Guru, Mistrza..kiedyś był nim przynajmniej dla mnie Janusza
Styczeń i a drugiej strony Marianna Bocian...a teraz...długo
długo nic, a po nas tylko...pustka...czyżby ?

[Gość: zyczliwy]

Gdzie konie kują, żaba nogę podstawia. Krypciocha, panie
Gabrielu? ;)

[Gość: Rupert]

[Gość: Rupert]

Gombrowicz też " uwspółcześniał" "Boską komedię" Dantego, ale
dokładnie przedstawił swoje stanowisko w obszernym komentarzu.
Redaktor "Ordy" niczego nie przedstawił. Jego wypowiedż z forum,
tłumaczenie się, że nie chodziło mu o Miłosza... To co
właściwie chciał powiedzieć? Nie podoba mu się poezja Miłosza
czy jego pozycja na rynku wydawniczym? Czy redaktorowi "Ordy"
zabrakło koncepcji czy odwagi intelektualnej? I dlaczego o
literaturze mają pisać ludzie, którzy umieją się bawić, ale nie
mają nic istotnego do powiedzenia?

ani tak ani tak

[Gość: Nikt]

Nie zgadzam się, że "Odra" jest do kitu a "Orda" to beznadzieja. W tym
wszystkim sumtne jest to, że po jednej i po drugiej stronie zostało bardzo
wiele atutów do wykorzystania a tak, jak znam życie, efekt bedzie taki,
że "Odra" będzie sie osuwać w niszę która bedzie dzielic z "Zeszytami
Literackimi", a Ordyńcy stworzą byc może pismo, które bedzie kulało jak
wszystkie pisma literackie w tym kraju kuleją. I w sumie sporo energii pójdzie
w gwizdek. Nie watpię, że wszyscy mieli swoje prawa. I z nich skorzystali.
Pytanie co dalej? W która strone to sie potoczy?

[Gość: G.Golarkin-Harkiv]

Analogie z przeszlosci swojego kraju widze w stuletnim Biurze Politycznym
KPZR. Polscy Panstwo Orski, Koziol i inni, na larum wam bije, bo dzielo wam
sklerotycznieje w oczach. A jesli jeszcze swoich mlodych zeslecie do
internetowego gułagu, naprawde zamiast ODRY bedziecie mieli mauzoleum. (I
gdyby to jeszcze Miki Mausoleum : )

Nie wystarcza Zeshity Literackie, Basiny rokokowy grobowczyk???

Pozdro, Marcinie. Keep it up.

Chwała im

[Gość: domeyko]

Jak powiedział słynny twórca sms-ów - chwała im (cyt. za M.
Jurek, Sejm RP).

Przeczytalem "Orde" i mysle, ze poziom

[Gość: kleszcz]

dodatku jest bardzo slaby, a moze gorzej. Nie bardzo rozumiem:
czym ma sie ten dodatek roznic od calosci "Odry"? Wiekiem
autorow? Czy to oznacza, ze redakcja "Odry" dopuszcza tworcow
wedle kryteriow w brydzu sportowym?

Parodia p. Hamkaly nie wydaje mi sie specjalnie dowcipna, ale z
drugiej strony jest to gatunek o tradycjach w polskiej poezji
(Swinarski, Tuwim, Slonimski), wiec dlaczego nie? A co do atakow
na noblistow i Nike - rzecz nie w tym o czym pisza, ale jak
pisza. Autorzy p. Hamkaly pisza - niestety - nienajlepiej.