Czy ktoś jeszcze czyta Dostojewskiego?

[oryginal23]

Właśnie zaczynam Braci Karamazow i bardzo mi ksiązka podoba dlatego
pytam.
23.

[Gość: modonia]

Czytałam i będę czytać. Dawno temu czytałam "Zbrodnię i karę" -
niezapomniane, ogromne wrażenie.

[fajnanszjal]

no ba, spróbuj potem "idiotę", prześwietne

[Gość: fasolka007]

ja właśnie idiotę kończę :) no i git!! :)

[Gość: Alicja]

"Biesy" polecam!!

[Gość: tralalala]

Zbrodnię i karę czytałam z kilka razy...

[Gość: ertefau]

Gość portalu: tralalala napisał(a):

> Zbrodnię i karę czytałam z kilka razy...

Zgodzisz się, ze po lekturze Zbrodni i kary zaczęłaś inaczej widzieć
świat i ludzi? Tak? Och, wzruszyłem się :). Ja czytałem to opasłe
dzieło raz . O jeden raz za dużo. Stracone godziny, których nikt mi
nie zwróci. Nie szkoda ci czasu na psychoanalizę jakiegoś pijaka,
mordercy albo innego maginesu? Mi szkoda czasu. Ile byście się nie
oszukiwali, to liczy sie tylko pieniądz. A nieudaczniki życiowe
musza dorabiac ideologie do swojego nieudacznictwa, więc mają wątek
o Dostojewskim. Inne niesamodzielne jednostki (elementy tłumu)
zachwycają się badziewiem w stylu Picasso albo inny Kandinsky. A
zydki robią na tym biznes i sprzedają toto za grue miliony. Gdyby
Kafka nie był żydem, to myśłicie że jego porąbany Proces czy inne
majaczenie chorego czowieka ktoś by popularyzował? Na pewno nie, a
tak jeszcze zachwycają się niby jego autorstwa freskami i kradną je
z Ukrainy. A poziom tych "fresków: jak przedszkolaka. Mój kolega na
haju lepsze historie opowiadał w akademiku niz Kafka, ba nawet niż
Dostojewski. gdybym miał dyktafon, mógłbym to nagrac i przy tych
hostoriach Dostojewksi mógłby się schowac ze swoimi wytworami.

[tocqueville]

człowieku przestań pić, bo wszystko ci się miesza
jakie freski Kafki na Ukrainie? chyba chodziło ci o Schultza

[Gość: ertefau]

tocqueville napisał:

> człowieku przestań pić, bo wszystko ci się miesza
> jakie freski Kafki na Ukrainie? chyba chodziło ci o Schultza

Tu przyznaję rację. Schultz. Tylko co z tego? Gledzenie jednego i
drugiego zyda jest tak samo niestrawne. Po jak nazwac Sklepy
cynamonowe, co to w ogóle jest? Zydzi po powstaniu Izraela
potrzebowali na siłę od zaraz wykreować "swoich" artystów, naukowców
itd. I stąd wygrzebali jakichś pseudoartysów pokroju Schulza czy
kafki, a nawet takiego "geniusza" jak Einstein. Teoria Einsteina to
po piersze plagiat, a po drugie zawierała błędne założenia
(sprostowane dużo później). Sam Einstein pracował jako urzednik w
urzedzie patentowym i tej teorii sam nie wymyślił. To było raczej
tak jak z tym kawałem o ruskim co wynalazł rower ... u niemca na
strychu. A tępy tłum łyka co mu sie podsunie - "dzieła"
Schulza, "dzieła" Kafki i "ddzieła" Dostojewskiego. Tej samej
jakości (czyli dno ogólnie rzecz biorąc), z tym że poezja Herberta
nie jest lansowana w mediach , a wręcz się z Herberta robi wariata,
bo śmiał powiedziec o niejakim michniku vel szechter napisać, że to
oszust intelektualny, zły człowiek itd. A gdyby napisał jakiś rwący
za serce wierzyk o powstaniu w getcie warszawskim, to by chłopak
załapał się do kanonu literatury przynajmniej europejskiej :). Ta
się wypacza umysły "niemyślącej inteligencji", o powstaniu w getcie
gdzie raptem walczyło ze 150 osób głośno na całym swiecie. O
powstaniu warszawskim, gdzie walczyły tysiące powstańców, wiecej
ludzi zginęlo, walczyli dłużej - wie tylko lokalny odbiorca. Tak
samo jest z literaturą - nagłasnia się gnioty, bo mają "słuszne"
pochodzenie,

[tocqueville]

Masz ewidentną obsesję - czy Dostojewski też był Żydem, że się tak go, wg
ciebie, lansuje? Bo się już zgubiłem w tych twoich wywodach - dyskusja jest o
Dostojewskim, a ty schodzisz na Kafkę i Eisteina - każdy powód jest dobry aby
ujawnić swoje fobie?

[Gość: ertefau]

tocqueville napisał:

> Masz ewidentną obsesję - czy Dostojewski też był Żydem, że się tak
go, wg
> ciebie, lansuje? Bo się już zgubiłem w tych twoich wywodach -
dyskusja jest o
> Dostojewskim, a ty schodzisz na Kafkę i Eisteina - każdy powód
jest dobry aby
> ujawnić swoje fobie?

Dostojewski był antysemitą. Lansuje się go jednak dlatego, że duża
grupa żydów z Izraela to ludzie z rosyjskiego kręgu kulturalnego,
więc serwuje się im to na co jest zapotrzebowanie. Wątki
antysemickie sie marginalizuje. Absurdalne? A czy wiesz, że "Chata
Wuja Toma" nie jest wznawiana w Ameryce, bo spadkobiercy autora nie
wyrazili zgody na cenzurę książki poprzez usunięcie z całej ksiązki
słów "czarnuch"? Ciekawe co mieliby wstawić? Afroamerykanin?

Co do fobii - to ty nazywasz to fobią. Ja to nazywam trzeźwym
spojrzeniem na świat, nie spaczonym poprawnością polityczną. Sarkozy
to potomek żyda wegierskiego - to znajdziesz oficjalnie w mediach,
sam się z tym Sarkozy nie ukrywa. Minister Spraw Zagranicznych Wlk.
Brytanii Millbach szykowany na premiera, to potomek żydó polskich,
nawet wyborcza o tym pisała kilka dni temu. Kwaśniewski to potomek
zyda - jego ojciec jest pochowany na zydowski cmentarzu. W mediach
było głośno tylko o pogrzebiue jego matki - bo był katolicki. O ojcu
Stozlmanie, który zmienił po wojnie nazwisko na Kwaśniewski. Nie
chcę straszyć, ale przodkowie prawicowych Kaczyńskich tez mają
koszernych przodków w dalszych pokoleniach. A teraz najlepsze - tak
absurdalne, że aż musze dłużej to wyjaśnić. Uwaga !!! Osama Hussein
Barack to też pół-żyd. Po pierwsze to nazywał się Osama (ale ze
względu na skojarzenia z bin Ladenem) zmienił na Osama. Po drugie
przez jakiś czas był muzułmaninem, bo ojczym muslim kazali, jak mama
małego baracka z nim była. Po trzecie tępi amerykanie wybrali
baracka kreowanego wśród czarnych jako sój cżłowiek. A tymczasem
Barack to nie murzyn tylko mulat. poł murzyn i pół biały, o ile
semitów uznać za białych (to są ludy azji, czyli zółte). Otóż mama
baracka która miła Baracka z Kenijczykiem sama była komunistyczną
żydówką. Spójrzcie na jej zdjęcia, mówią więcej niż 1000 słów. Więc
barack jest swój dla murzynów, dla muzułmaninów czy dla żydów? Czas
pokaże. Krewny jego matki jest czarnym rabinem w USA (śmiesznie
brzmi, ale felasze też sa czarni i co z tego?). No to tyle o moich
fobiach. Niestety nie urojonych.

[tocqueville]

nazywał się Osama (ale ze względu na skojarzenia z bin Ladenem) zmienił na
Osama.

to rzeczywiście genialny kamuflaż.
czy ty czasem nie jesteś bratem dr Kagana? :)

[Gość: ertefau]

tocqueville napisał:

> nazywał się Osama (ale ze względu na skojarzenia z bin Ladenem)
zmienił na
> Osama.
>
> to rzeczywiście genialny kamuflaż.
> czy ty czasem nie jesteś bratem dr Kagana? :)

Chyba oczywiste, że to literówka. Nazywał się Osama, zmienił na
Obama. A ty czepiasz się literówki i rozwadniasz istote problemu? To
taka cecha genetyczna czy nabyta?

Skoro juz o baracku mowa to dodam, że jego wybór jest kwestionowany
w USA, poniewaz tylko osoba urodzona w USA może byc prezydentem. A
co do miejsca urodzenia Baracka to sa wątpliwości. Sam Obama
twierdzi, ze urodził się na Hawajach. Ale pełnego odpisu aktu
urodzenia - mimo nacisków opinii publicznej - do dzis nie
przedstawiono. Babcia Osamy (Obamy) wygadała się kiedyś publicznie,
że wnuczek urodził sie w Kenii i matka Obamy po jego urodzeniu
dopiero przyjechała do USA. W ole te wybory w demokratycznych (ha
ha ha ) USA są coraz bardziej zabawne. W poprzednich wygrał Bush,
choś dostał mniej głosów niz Al Gore. Tak liczyli, żeby wygrał. W
tych wyborach wygrał naturalizowany amerykanin (bo nie urodził się w
USA), choć to bezprawne. W mediach jest przedstawiany jako czarny,
choć po mamie żydówce jest pełnoprawnym żydem. Co zaserwuje światu
USA następnym razem? Poza co rusz nowymi wojnami w Azji.

[Gość: xxx]

Człowieku, nie wiem czy widzisz to w sobie, ale przemawia przez Ciebie okropna
ksenofobia i strasznie wąskie są Twoje perspektywy myślowe, a obiektywizm
zerowy. Nie wiem skąd bierzesz te swoje kalumnie, ale zachowaj je dla siebie.

[tocqueville]

prawie co drugie zdanie zmyślone - nie chce mi się nawet polemizować. Wystarczy
zajrzeć na amazon, żeby zobaczyć mnóstwo edycji Chaty wuja toma z ostatnich lat.
jakieś farmazony o Kaczyńskich prosto z polonica.net itd.
ja wiem, że tobie sie wszystko wspaniale układa w teorię - wielbiciele spisków
już tak mają

[Gość: ertefau]

Jasne, najpierw rozmydlic temat, a jak nie wyjdzie, to przemilczeć.
Ostatecznie ośmieszyć teorię spiskową. Chłopka roztropka Leppera jak
mówił o talibach w Klewkach media ośmieszyły, zrobiły z nego durnia
i co? Po kilku latach okazało się że był bliski prawdy, bo były
więzienia CIA w Polsce, w okolicy Klewek własnie, gdzie zwożono i
torutowano talibów. I co? SPrawę najpeiw ośmieszono, potem
przemilczano. Standard.

[titta]

Przychodzi baba do lekarza: Panie dokrorze wszystko mi sie z seksem
kojarzy. Lekarz pokazuje babie trojkat: Baba w pasach, krzyk i
zakrywa oczy. Lekarz pokazuje kwadrat - reakcja taka sama.
-Jest pani erotomanka - wyrokuje lekarz.
-Ja - dziwi sie baba - a kto mi te bezecenstwa pokazuje?

Przychodzi Ertefau na forum. Pokazuja mu Dostojewskiego...

[badjuk]

titta napisała:

> Przychodzi baba do lekarza: Panie dokrorze wszystko mi sie z seksem
> kojarzy. Lekarz pokazuje babie trojkat: Baba w pasach, krzyk i
> zakrywa oczy. Lekarz pokazuje kwadrat - reakcja taka sama.
> -Jest pani erotomanka - wyrokuje lekarz.
> -Ja - dziwi sie baba - a kto mi te bezecenstwa pokazuje?
>
> Przychodzi Ertefau na forum. Pokazuja mu Dostojewskiego...

No i co... bardzo fajnie zabarwił nudny wątek.

[calcinus]

Nie "rozmydlic temat" tylko KLAMIESZ kmiotku. Przylapany na klamstwie wijesz sie
jak piskorz, ale to nie zmienia faktu ze KLAMIESZ.

[Gość: mmena]

Kwaśniewski to potomek
> zyda - jego ojciec jest pochowany na zydowski cmentarzu.
I co z tego? To takie straszne?

Nie
> chcę straszyć, ale przodkowie prawicowych Kaczyńskich tez mają
> koszernych przodków w dalszych pokoleniach.
Straszyc? To fakt, ze ma sie wsrod przodkow Zydow jest przerazajacy?
A co w tym zlego? Ja jakos nie czuje sie przestraszona.

Osama Hussein
> Barack to też pół-żyd.
I co z tego? Ma izraelski paszport? Modli sie w synagodze?
Przeszkadza ci to?

[laicow]

Myslałem , że to temat o Dostojewskim. A tu jak widzę, jest
temat o artystach pochodzenia hebrajskiego. No coż? Andy
Warcholl, podobno zarobił krocie na swojej butelce coca-coli.
Większość Polaków i obcjokrajowcó, na stanowiskach, z elit itd
etc, jak sie okazuje , ma korzenie w judaiźmie.......czyli
ziemianie to w 3/4 żydzi. Reszta to w 1/4 idioci.

[Gość: puolalainen]

tachaj słonego moczowodzie :)

[Gość: ann]

czyżbyś czytał 'zik' w szkole jako lekturę? wtedy nie dziwię się, że jej nie
zrozumiałeś, bo to niemożliwe bo założenia programowe zwracają uwagę na zupelnie
coś innego niż prawdziwy sens tej książki. Jeśli chcesz ją lepiej wspominać, to
proponuję wypożyczyć M Bachtina 'Problemy twórczości Dostojewskiego'. Zbrodnia i
kara przepuszczona przez teorię karnawalizacji to dzieło wielkie, magiczne i
przypomina... zabawę, bo czytelnik zaczyna sam prowadzić śledztwo i dokonuje
odkryć. Uwierz, po paru seansach z pracami dostojewskologów nigdy już nie
pomalujesz ścian na żółto ;) pozdrawiam!

Polecam Biesy!

[Gość: Rocca]

Najlepsza, moim zdaniem powieść Dostoja

[bri]

Akurat teraz nie, ale też lubię, chociaż cieżko przeżywam.

[zoey7]

Czytałam, czytałam i będę czytać. To dopiero literatura! Ostrzegam
jednak, że potem mało jaki autor w Twoich oczach będzie
wystarczająco dobry :)

[Gość: fleurette]

Ja chcę go czytać zawsze. Szczerze mówiąc, mało kto dorównuje Dostojewskiemu.
Niektórzy sądzą, że to prozaik wszechczasów.
Ja tez zaczynałam od Zbrodni i kary, potem porwały mnie Biesy, ale muszę do nich
wrócic, bo wówczas za młoda byłam, by nie pominąc szeregu kontekstów.
Czeka na mnie wciąż "Młodzik" oraz "Skrzywdzeni i poniżeni"
Co do Idioty- niedawno pokazywano w polskiej TV rosyjską ekranizację z 2004 r.
(w kilku odcinkach) Fenomenalna sprawa!

Bracia Karamazow to ostatnia powiesc Dostojewskiego. Jak wszystkie jego dzieła-
musi zachwycać i wstrząsać. To są zawsze głębokie doznania natury moralnej,
psychicznej i estetycznej.

Pozdrawiam ciepło:)

[Gość: diaboli]

Moje wrażenia nierówne. "Zbrodnia i kara" tak, robi wrażenie, to
jednak taki bardziej literacki kryminał. "Idiota" też ma fabułę
składną, obyczajowo-sensacyjną.
"Bracia Karamazow" i "Biesy" to była dla mnie za wysoka półka,
zbytnie rozwodzenie się nad szczegółami.
Czytałem jeszcze dobrą nowelę "Łagodna" i wspomnienia żony
Dostojewskiego, stenotypistki od "Gracza". "Gracza" przeczytałem
gładko, ale wiadomo, że to sensacyjka pisana na wyścigi, dla
pieniędzy.
Ogólnie Dostojewski nieco już pachnie naftaliną, jednak mam
sentyment do tych dużych powieści, od których zacząłem właściwie
czytanie "dorosłej" literatury.
Inne książki znam ze słyszenia: "Zapiski z domu umarłych" to chyba
dobry obraz gułagu, "Notatki z podziemia" to taki wczesny Sartre.
Dostojewski jest zwykle mrocznym pesymistą i można się zdołować.

[ann.aa]

Spotkałam się z opinią, że w Dostojewskim ważne jest tłumaczenie.
Znajomość z tym autorem rozpoczęłam od Łagodnej (w tłumaczeniu
Gabriela Karskiego, PIW) albo Potulnej (w tłumaczeniu Marii
Leśniewskiej, Wydawnictwo Literackie). Tak czy inaczej lektura jest
niesamowita. Przede mną i Bracia Karamazow i Idiota. Jakie
tłumaczenie wybrać? Czy rzeczywiście są tak różne?

[Gość: filolog]

Tak, tłumaczenie jest bardzo ważne. Wystarczy porównać: po
polsku "łagodna" i "potulna" to jednak nie jest to samo.

[turzyca]

Niesamowicie wazne, bo mam wrazenie, ze za tlumaczenie literatury rosyjskiej
bral sie byle kto niejako pod haslem, ze rosyjski to kazdy durny zna. "Zbrodnie
i kare" mialam wlasnie w takim koszmarnie szmirowatym tlumaczeniu, ze
stwierdzilam, ze albo jednak Dostojewski nie wytrzymal proby czasu albo tlumacz
nie podolal. Siegniecie po oryginal wykazalo wine tlumacza, choc pokazalo mi
jednoczesnie, ze Dostojewski pisze dosc ciezko. Przy czym nie nalezy tego
rozumiec jako wady, ale jako ceche wlasciwa tekstowi - niestety jest to trudne
dla tlumacza, bo trudno nie przegiac i nie sciagnac ksiazki ponizej strawnego
poziomu.
Ja sie zdecydowalam na zostanie przy oryginalach, unika sie problemow z wyborem
tlumacza. ;)

[Gość: natalia]

ja czytalam zbrodnie i kare, braci karamazow i idiote o tyle o ile Idota zrobil
na mnie duze wrazenie o tyle zbrodnia i kara mnie wymeczyla a bracia karamazow
byli za trudni - chyba nie ten poziom jeszcze...

[Gość: marajka]

No chyba nie...

[rozmowy-z-monitorem]

Czyta namiętnie co jakiś czas :) Szczególnie Idiotę ;)

[oryginal23]

Wszedłem już w Braci i bardzo mi się książka podoba.Bardzo dużo
w niej takiego"dziwnego"myślenia.
23.

[shiva772]

Ja nie :) Nie lubię i już. Zmuła i mało akcji.

tez nie przepadam. wolę "na wspólnej"...

[z.wyspy]

przynajmniej jest jakas akcja. a chmielecką znacie?

[Gość: tomek]

Przeczytalem Dostojewskiego dwadziescia lat temu, majac dwadziecia
lat. Bardzo dotkliwa proza. To nie jest muskanie platkami rozy, a
wiercenie pogrzebaczem w brzuchu. Przez wiele lat nosilem w sobie
te "typy" jak garb, moralnie usztywniony jak "Idiota". To bylo
doswiadczenie! Biesy przeczytalem w 3 dni ! A potem juz jak z gorki -
Turgieniew, Czechow, Gogol, Tolstoj. Szeroka dusza i kipiace
namietnosci rules, jak to mowia. Cala proza po nich to tylko
popluczyny i zabawy forma.

[y3y]

Ja przeczytalam "Zbrodnie i kare" . To jest ARCYDZIELO !! Ta ksiazka mnie
powalila na kolana .
W zeszlym roku zaczelam czytac "Bracia Karamazow" , cos mnie odrzucilo ....
Ksiazke mam na polce i do niej wroce. Mialam wtedy grype , moze to ona winna ;
nie moglam sie skupic albo cos innego ... Planuje w tym roku powrocic do tej
powiesci.

[Gość: Lyla]

ja czytam, namiętnie bardzo :) póki co przeczytałam 'Zbrodnię i Karę' i 'Biesy'

[stary_zgred1]

Lubię i cenię. Dostojewski umie nieznośnie zdołować, albo wkurzyć swoimi
"jawiemtonajlepiej" poglądami, ale pisał pierwszorzędnie.

[bene_gesserit]

W Wenezueli czytaja. Widzialam Braci Karamazow przerobionych na
komiks.

[Gość: marajka]

Czyta.

Fajnie,że ktoś przypomniał tego niemodnego autora

[ada08]

Mam dziś wolne popołudnie i wieczór, to może sobie przeczytam "Sen
wujaszka", a jak się rozczytam to może i na "Wieś Stiepanczykowo..."
się zaawanturuję :-)
a.

[Gość: lolka]

spróbowałam biesy i ciężko mi szło, do dzisiaj nie wiem o czym to właściwie było
widać za wysoka półka jak dla mnie :/

[upl]

no jasne, ze tak!
Zbrodnia i kara to klasyka
a Gracz to genialna powieść o uzaleznieniu
Biesy, Idiota
Wspomnienia z domu umarlych czytalam po rosyjsku - przejmujacy opis katorgi

Dostojewski wiecznie zywy

[symeonstylita]

Ksiáek Dostojewskieo wprawdzie dawno nie czytalem, ale ogladalem
film Bracia Karamazow. Nawet dobry

[lisc.miety]

Ja czytam. I co jakiś czas wracam do tego, co już przeczytałam.

Warto, bo jest to niezwykła proza...

[Gość: ~~~~]

ja czytam :)

Po co?

[Gość: ertefau]

Oczywiście czytanie Dostojewskiego jest trendy, zawsze można błysnąc
w towarzystwie, nie? Albo jakąs przeintelektualizowaną du.pę wyrwać,
jak się nie ma innych sposobów ;)

A czemuż to Dostojewski ci się tak podoba? Ulisses Joyce'a tez ci
się podobał (jak mozna czytać takie g.owno)? . Lordem Jimem tez
byłeś zachwycony (co za gniot)? A Mistrza i Małgorzatę po prostu
pochłaniałeś jednym tchem (co za dno)? Ostatno jakiś nawiedzony
paln,t (chyba Zanussi) wypowiadał się że nie poszedłby do dentysty,
który nie czytał Dostojewskiego, bo tylko znawca Dostojewskiego zna
ludzką duszę. No co za pal.ant, pomyślałem, a tu nie minęlo parę dni
i co? Na forum jest wielbiciel Dostojewskiego i szuka sobie
podobnych. Coś ci powiem dostojewskofilu, Dostojewski jest znany
tylko dlatego, ze tzw. literatura swiatowa potrzebuje egzotyki
rosyjskiej. Rosja to duzy kraj, więc trendy jest znac rosyjską
literaturę na Zachodzie, wśród zblazowanej inteligencji, która musi
o czymś ględzić na imprezie a przecież o tym, że kelnerka ma fajną
du.pę nie będzie mówić (choć to o wiele bardziej interesujące niż
wszystkie dzieła Dostojewskiego). Ksiązki Dostojewskiego są tak samo
denne jak filmy "polskiej psychologii", z tym że polska literatura
czy film nie są znane, bo Polska to taka odmiana Rosji wg Zachodu,
więc szkoda czasu na jakiegos Wyspiańskiego czy nawet jakąś tę no
jak jej polka noblistkę. Jakiś tam ten no jak mu tam było pisarz z
Ekwadoru czy innej Kolumbii tez dostał Nobla, a kto o nim słyszał
próćz rodaków? Nikt, tak samo nikt nie słyszłą o Szymborskiej.
Dostojewskiego tez mało kto czytał, ale zawsze można się lansoweac
na Dostojewskim. A ja mam w d.upie Dostojewskiego , wolę du.pę
przykładowej kelnerki. Ty tez dostojewskofilu jeden z drugim wolisz,
ale się nie przyznasz :)

[ambivalent]

Moze w takim razie powiesz co wg Ciebie nie jest g.ownem lub
gniotem? Czy tez ksiazki ogolnie sa dla Ciebie dnem?

[Gość: ertefau]

ambivalent napisała:

> Moze w takim razie powiesz co wg Ciebie nie jest g.ownem lub
> gniotem? Czy tez ksiazki ogolnie sa dla Ciebie dnem?

Można sobie poczytać Mario Puzo, ale nie wszystko, bo chłopak nieraz
leci na nazwisku i zaczyna tworzyc chałę. Polecam np. Głupcy
umierają (uważam ze lepsze niż Dostojewski, a fani analizy psychiki
znajdą coś dla siebie). Tylko trzeba uważac na tłuumczenie na
polski. Bo ta sama książka jest tez pod tytułem Smierć frajerom (i w
tej wersji tylko tytuł jest lepiej przetłumaczony). Odradzam
natomiast Ostatniego dona - chała jak nic, może to kwestia
tłumaczenia, ale czytac się tego nie dało, ledwo zmogłem tę chałę,
prawie takie same dno jak Dostojewski, na szczęście krótsze.
Kilka (nie wszystkie) niezłych książek napisał Grisham.

Tylko, że Puzo i Grisham to "lektura niewysokich lotów". a
Dostojewski i inne takie "wyższa półka". A ja z kilku książek Puzo
i Grishama wyniosłem więcej niż z Dostojewskiego i mu podobnych
których jest trendy czytać. No co jest zachwycajacego w Lordzie
Jimie? Dwie trzecie ksiązki to babranie się w psychice kapitana i
powtarzanie na 1000 sposobów co i jak i dlaczego, a na koniec opis
jak facet łapał motyle. Tę częsć o motylkach to Conrad albo pisał po
pijaku albo dokleił bo wydawca chciał miec dłuższy tekst. To się nie
trzyma kupy. Zawsze jednak można ukleic wersję, że to takie
katarsis , że czytlenik bardziej zrozumie kapitana, jak mu się
zaserwuje opis łapania motylków. A dlaczego motylków, może opis
zdechłego szczura za lodówką jako bardziej drastyczny zmusiłby
zblazowanego czytelnika do zastanowienia się nad losem kapitana?

Picasso nawet jakby na.srał na płótno to by to wielkie dzieło było.
A kim był ten Picasso? Lubił komunistów, a to było trendy sród
zachodniej inteligencji w tym czasie. Więc jak taki picasso machnął
na chuteczce higienicznej koślawego gołąbka i komunisci przyjęli go
za symbol pokoju, to nawet ten koślawy gopłabek był
przeciwstawiany "disnejowskiemu" w formie gołąbkowi
pokoju "zdegenerowanej zachodniej cywilizacji". A tak prawde mówiąc
to oba gołablki były kiczowate, ale ten burżuzacyjny ładnieszy, za
to koślawiec picassa miał "poprawniejsze politycznie" (w oczach
zachodniej inteligencji) źdródło. Nad pseudotwórczością Worholla
(czy jak mu tam, nawet nie chce mi się sprawdzac jak się pisze
nazwiisko tego pseudoartyty) też się pewnie zachwycacie. jakaż to
wielka sztuka jest :)

[tocqueville]

ciebie kręci Puzo, a innych Dostojewski, jeszcze innych Beckett (choć tego nie
umiem zrozumieć, bo dla mnie to dopiero jest grafomania)
nikt tu nie pozuje, tylko pisze o swoich ulubionych ksiązkach
pewnie zaraz padniesz ze śmeichu, ale np. "ZiK" naprawdę zmieniła mój punkt
widzenia na świat - to m.in. genialny traktat antykomunistyczny (nie można
stworzyć raju na ziemi, nie można poświęcać jednostek dla dobra mas itd.), choć
ma wiele wymiarów

[ambivalent]

Carlos Luis Zafron bodajze powiedzial: "Książki są lustrem: widzisz
w nich tylko to, co już masz w sobie". I chyba tyle mam do
powiedzenia.

[Gość: hahaha]

jakiego tłuku "worholla"? wracaj na forum dla półgłówków, sio.

Powiedz, że prowokujesz, proszę.

[Gość: cromio]

Bo przecież nie możesz być aż takim idiotą (z małej litery), żeby nie widzieć
żadnej wartości w kanonie literatury światowej.

[Gość: ertefau]

Gość portalu: cromio napisał(a):

> Bo przecież nie możesz być aż takim idiotą (z małej litery), żeby
nie widzieć
> żadnej wartości w kanonie literatury światowej.

A ty co z tym kanonem iteratury światowej wyskakujesz?

Spójrz choćby na filar tego kanonu - "Romeo i Julia". A więc Roman i
Julia zakochują się. Rodziny są skłócone. Popełniają samobójstwa,
wczesniej Roman troche nawija pod balkonem a Julia słucha jego
ględzenia o miłosci księżycu i innych pierdoła.ch. To jest
scenariusz na jakas tania nowele brazylijską a nie na
dzieło "literatury światowej".

Idźmy dalej. Balzac. A co to niby ma być? Gdyby polskiego "Znachora"
podpisał Balzac, to byłby to wielki filar literatury światowej, a
tak jest tylko tania rozrywka dla lokalnego polskiego odbiorcy.

I to jest ta twoja literatura światowa.

doda rules!

[z.wyspy]

dawaj chłopaku, dawaj! a teraz zrecenzuj mozarta! prawda, że masz
głębsze przezycia przy szwagierkolasce? a i nauczyc sie czegos przy
okazji mozna!

[Gość: fasolka007]

O tempora .... żal mi Ciebie ... grunt to wszytsko krytykować, bo
wtedy jesteś cool ... Ehhh

Idiota

[Gość: kopakabana1916]

Mozna napisać o Dostojewskim wszystko,ale nie to że jest przeintelektualizowany
czy nudny.Jego powieści wciagają i zmuszają do zastanowienia nad
wspolczesnością,moze dlatego jest trendy od stukilkudziesieciu lat?Ja też czasem
lubię popatrzeć na zgrabny tyłek jakiejs kelnerki ale to ma sie nijak do trochę
bardziej skomplikowanych potrzeb,jak choćby czytanie Dostojewskiego.Rosyjska
literatura jest popularna,nie dlatego ze Rosja to duzy i egzotyczny kraj,tylko
dlatego że jest jedną z najlepszych i najciekawszych na swiecie.Trąci to jakąś
umysłową abnegacją.

[tocqueville]

Oczywiście czytanie Dostojewskiego jest trendy, zawsze można błysnąc w
towarzystwie, nie? Albo jakąs przeintelektualizowaną du.pę wyrwać, jak się nie
ma innych sposobów ;)

Bzdury piszesz. Trendy to jest Coelho, a nie Dostojewski.

A czemuż to Dostojewski ci się tak podoba? Ulisses Joyce'a tez ci
się podobał (jak mozna czytać takie g.owno)?

nie czytałem, ale ty też - więc po co się wypowiadasz.
. Lordem Jimem tez
byłeś zachwycony (co za gniot)?

to arcydzieło. JA byłem zachwycony.


A Mistrza i Małgorzatę po prostu
pochłaniałeś jednym tchem (co za dno)?

Nie jestem wielkim fanem, ale ujdzie.

Dostojewski jest znany tylko dlatego, ze tzw. literatura swiatowa potrzebuje
egzotyki rosyjskiej.

a może dlatego, że powieści Dostojewskiego to wielkie traktaty o Dobru i Złu?

reszta to bzdury niewarte komentarza.

[Gość: a]

Oj nie do konca, Dostojewski tez jest trędi, tylko wsrod tych bardziej
snobujacych sie. A pamieta ktos czasy "swietnosci" Whartona? :D (Chyba, ze ona
jeszcze nie przeminela? :P)

[mietowe_loczki]

Gość portalu: ertefau napisał(a):

> A czemuż to Dostojewski ci się tak podoba? Ulisses Joyce'a tez ci
> się podobał (jak mozna czytać takie g.owno)? . Lordem Jimem tez
> byłeś zachwycony (co za gniot)? A Mistrza i Małgorzatę po prostu
> pochłaniałeś jednym tchem (co za dno)?

Wiesz co? Tak zwyczajnie i po ludzku - żal mi ciebie :-)

[Gość: jj]

ty sie lecz trollu - co jeden post to lepszy.

[antidotumm]

Idiota i Brazie Karamazow nie tylko ze sa najglebszymi w sensie
filozoficznym dzielami mistrza, to jeszcze swietnie sie czytaja (Z i
K takze).
Koneserom polecam "Biesy" - wspaniale, choc najtrudniej przez nie
przebrnac.

Ależ oczywiście!!!

[switonemsi]

Zbrodnia i kara - wspaniała książka!

Idioty - słuchałem książki dźwiękowej, ale nie zdzierżyłem. Zero akcji ;)

A Braci Karamazowa tylko oglądałem (nie tę najnowszą ekranizację).

Bądź co bądź - warto. Wielki pisarz.

A nie takie barachło jak Szwaje i inne.

[drzejms-buond]

pamietam,jak grzesio jarzyna jako nastolatek jeździł na wakacje
z Dostojewskim pod pachą

a na wakacjach 2 lata temu spotkałem pewnego znanego perkusistę
ze Szwajcarii
z (tu cytuję): "NAJLEPSZYM, CZWARTYM PRZEKŁADEM"
"Anny Kareniny" Lwa Tołstoja



do mnie jednak tego typu literatura nie przemawia

[tocqueville]

lubię Dostojewskiego, ale nie wszystko

"Zbrodnia i kara" - arcydzieło, powieść wszech czasów, do tej pory mój numer 1.

"Bracia Karamazow" - bardzo dobre, choć nie równa do do ZiK

"Biesy" - bardzo dobre, ale pod warunkiem skrócenia o połowę :)

"Idiota" - zabierałem się 3 razy i nie dałem rady. Ewidentnie powieść nie dla
mnie. Nic mnie tam nie wciągnęło.

[liza_s]

Czytam i badam. Dostojewski otworzył mi umysł, choć nie zgadzam się z wieloma
poglądami pisarza. Liczy się dzieło. Z wielkich powieści najwyżej oceniam
"Biesy". Wychwalana wyżej "Zbrodnia i kara" jest mniej udana, głównie przez
zakończenie - bardziej w stylu Tołstoja.

a kto to jest?

[Gość: milton v.]

kiedys w szkole byla "zbrodnia i kara", ale nudne to i pozbawione sensu. Wole ksiazki ciekawszych autorow.

[Gość: kujka48]

Idiotę przeczytałam dwa lata temu,a teraz słucham jak czyta mi
Wojciech Pszoniak na płycie z serii "Mistrzowie słowa". Muszę
stwierdzić, że dociera do mnie dużo więcej.

[Gość: col]

jasne, że czyta. najpierw Dostojewski, potem Tołstoj, a teraz wylądowałam ze
Strugackimi i Łukjanienko. Bułyczow też się na półkach wala. nie wiem co ja mam
z tymi Rosjanami :) i jakoś nie ważne czy klasyka czy fantastyka ;)

[annajam]

Czytalam, czytam co kilka lat..

[michaelrym]

Tacy ludzie jak ertefau mnie dobijaja. Tacy ludzie, jak niektorzy z
prowadzacych z ertefau polemike - rowniez. Moze wytlumacze dlaczego.

Dostojewski, Szekspir, itp sa gigantami literackimi dlatego, ze cos
napisali/zrobili/zauwazyli jako PIERWSI. Od tamtego czasu literatura
i dramaturgia bardzo sie rozwinela, i gdyby dzis wyslac ktorekolwiek
z dziel Dostojewskiego do dobrego wydawcy jako nowa powiesc -
zostalaby odrzucona. Pierwszy zarzut - potworne wprost przegadanie,
facet rzadko kiedy uzyje pieciu naprawde potrzebnych slow do
okreslenia czegos kiedy moze uzyc pietnastu. Mozna oczywiscie
zachwycac sie stylem (bo kompozycja jest taka sobie), ale to tylko
dotyczy tych, ktorzy czytaja go po rosyjsku badz, hmmm, slowiansku -
po polsku widzi sie piekno jego stylu, natomiast po angielsku jest
on nudny, ginie muzyka jezyka i zostaje tylko to potworne
przegadanie.

Obecnie pisze sie i wydaje wiecej powiesci niz kiedykolwiek, mimo
kryzysu czytelniczego - coraz mniej ludzi czyta powiesci.
Zaryzykowalbym stwierdzenie, ze kazdego roku wychodzi wiecej dobrych
powiesci niz w przeciagu 20 lat w pierwszej polowie XX wieku. Lecz w
Polsce tlumaczone sa glownie powiesci nalezace do tzw masowki -
kryminaly, sensacje, romanse, thrillery, itp. Powiesci literackich
tlumaczy sie malo - i podkreslam tutaj, ze dzielo ambitne nie
oznacza dziela trudnego w odbiorze, wrecz przeciwnie, obecnie duzy
nacisk kladzie sie na dostepnosc tekstu. Idealny tekst to taki,
ktory moze byc odbierany przez roznych odbiorcow na roznych
poziomach, i kazdy w nim znajdzie cos dla siebie. Dobrym przykladem
jest Jean Echenoz, autor ktory pisze powiesci o lekkich watkach, ma
unikalny, lekki i pelen humoru styl, zas jednoczesnie potrafi
nieomal w kazdym paragrafie zamiescic jakas wazna prawde o zyciu.

Ertefau, ktory (o ile nie jest trollem) ewidentnie ma mniej wiecej
tyle glebi co przecietna kaluza na parkingu. Ale - uwaga! - moze tez
byc czytelnikiem ktory ma dosyc ciaglego wychwalania tzw klasykow,
na zasadzie ladne opisanej przez Gombrowicza: dlaczego wielbimy
wieszcza? Bo wielkim wieszczem byl! Ja osobiscie mam tego dosyc. Na
marginesie mam tez dosyc idiotow z obsesja na punkcie Zydow, ale to
juz inna historia.

Pulitzera dla michaela !!!

[Gość: ertefau]

michaelrym napisał:

> Tacy ludzie jak ertefau mnie dobijaja. Tacy ludzie, jak niektorzy
z
> prowadzacych z ertefau polemike - rowniez. Moze wytlumacze
dlaczego.
>
> Dostojewski, Szekspir, itp sa gigantami literackimi dlatego, ze
cos
> napisali/zrobili/zauwazyli jako PIERWSI. Od tamtego czasu
literatura
> i dramaturgia bardzo sie rozwinela, i gdyby dzis wyslac
ktorekolwiek
> z dziel Dostojewskiego do dobrego wydawcy jako nowa powiesc -
> zostalaby odrzucona. Pierwszy zarzut - potworne wprost
przegadanie,
> facet rzadko kiedy uzyje pieciu naprawde potrzebnych slow do
> okreslenia czegos kiedy moze uzyc pietnastu. Mozna oczywiscie
> zachwycac sie stylem (bo kompozycja jest taka sobie), ale to tylko
> dotyczy tych, ktorzy czytaja go po rosyjsku badz, hmmm,
slowiansku -
> po polsku widzi sie piekno jego stylu, natomiast po angielsku jest
> on nudny, ginie muzyka jezyka i zostaje tylko to potworne
> przegadanie.
>
> Obecnie pisze sie i wydaje wiecej powiesci niz kiedykolwiek, mimo
> kryzysu czytelniczego - coraz mniej ludzi czyta powiesci.
> Zaryzykowalbym stwierdzenie, ze kazdego roku wychodzi wiecej
dobrych
> powiesci niz w przeciagu 20 lat w pierwszej polowie XX wieku. Lecz
w
> Polsce tlumaczone sa glownie powiesci nalezace do tzw masowki -
> kryminaly, sensacje, romanse, thrillery, itp. Powiesci literackich
> tlumaczy sie malo - i podkreslam tutaj, ze dzielo ambitne nie
> oznacza dziela trudnego w odbiorze, wrecz przeciwnie, obecnie duzy
> nacisk kladzie sie na dostepnosc tekstu. Idealny tekst to taki,
> ktory moze byc odbierany przez roznych odbiorcow na roznych
> poziomach, i kazdy w nim znajdzie cos dla siebie. Dobrym
przykladem
> jest Jean Echenoz, autor ktory pisze powiesci o lekkich watkach,
ma
> unikalny, lekki i pelen humoru styl, zas jednoczesnie potrafi
> nieomal w kazdym paragrafie zamiescic jakas wazna prawde o zyciu.
>
> Ertefau, ktory (o ile nie jest trollem) ewidentnie ma mniej wiecej
> tyle glebi co przecietna kaluza na parkingu. Ale - uwaga! - moze
tez
> byc czytelnikiem ktory ma dosyc ciaglego wychwalania tzw klasykow,
> na zasadzie ladne opisanej przez Gombrowicza: dlaczego wielbimy
> wieszcza? Bo wielkim wieszczem byl! Ja osobiscie mam tego dosyc.
Na
> marginesie mam tez dosyc idiotow z obsesja na punkcie Zydow, ale
to
> juz inna historia.

Wiesz, pisze poważnie, przemawia do mnie to co napisałeś. To ma
sens - traktowanie tych "wielkich pisarzy" za wielkich, ale tylko na
zasadzie "był pierwszy więc jest wielki". Bo, że pierwsze jest
najlepsze, to nie zgadzam się. Weź choćby pierwszy model jakiegoś
samochodu (z jego usterkami "wieku dziecięcego") i model po kilku
poprawkach. Ten po poprawkach będzie lepszy - a ten pierwszy może
byc "wielki", "kultowy", itd. Ale na pewno nie lepszy.



Co do nazwania mnie kałuzą, wybaczam. Nawet nie wiesz jak głębokie
mogą byc kałuże na parkingu - lekceważac je mozna nawet uzkodzić
koszerne zawieszenie

[Gość: kaluza]

Nieświadomie dałeś mi nowego nicka (nie mylić z ickiem).

Byłem ertefau, teraz będę Kaluza. A co nie można ? Yehowa też
zmieniał nic, najpierw był Adonai, potem kilka innych nicków, teraz
jest Yehowa, choc niektórzy twierdzą, że Bóg, a jeszcze inni że
Allah.

Wracajac do książek - to przestarzała technologia przekazu, bądźmy
szczerzy. Za kilka lat będize takim unikatem jak pranie tarą (nie
mylic z torą).

[Gość: callusha]

MAła poprawka :)

Zamiast Kaluza Parkingowa - zmienię na Calusha Pear King Ova , w
skrócie Calusha.

Yehowa tezs nie mogl się zdecydować czy on Yehowa, czy Jahwe, czy
Elohim ma się nazywac.

I będę psuł dobre samopoczucie wam "bezmyślnym inteligentom" bez
własnego zdania. To pojęcie "bezmyśłny inteligent" to moje jest :),
i na kształt "uzytecznych idiotów" przejdzie do historii.
Bo "wykształciuch" nie oddaje tego odcienia bezmyślności tak dobrze
jak "bezmyślny inteligent".