SMIECHU WARTE!!! CO ZA SPRAWIEDLIWOSC!!!

[Gość: humanistka]

co oni sobie mysla? wychodzac z historii wiekszosc ludzi miala łzy w
oczach... nie wiem czy połowa z nich bedzie miala te 30% ( w tym i ja ).
Ziemniaki, tramwaje, koleje, ciuchy...paranoja... co to ma byc?? gdzie
normalna historia? kogo to interesuje jak ubierali sie ludzie w przeszlosci?
a ta biologia...? co za sprawiedliwosc... przeciez nawet male dziecko
zdobyloby 30%.U mnie z klasy wszyscy byli zadowoleni, kazdy wie ze zdal...no
fakt ze rozszerzony byl trudniejszy, ale na maturze z historii trudno jest
zaliczyc a co dopiero myslec o rozszerzonym.... Co na ten temat myslicie?

[Gość: Kasieńka]

Dobrze,że biola była prosta,niech im będzie,ale my na hiście,też powinniśmy
mieć trochę lepiej.. bo kto zna program z liceum wiedziałby,że takich pytań nie
nalezy układać..

[Gość: ;/]

skońćzcie z tą biologia , oni teraz będa mieli trudność dostać sie na dobre
uczelnie bo nawet osioł biologiczny ma około 100 , więc ta matura jest na ich
nie korzyść , nie będzie zróżnicowania na uczniów lepszych , gorszych pod
względem biologii , tylko język bedzie ich ratował ( o ile będzie ;/ ) a poza
tym , który z biologów pójdzie Ci na historie albo prawo :O , zaden , więc z ich
strony przynajmniej nie ma konkurencji dla historyków i dla matematyków :)

[Gość: Ewe]

W porządku, ale weź pod uwagę kierunki takie jak psychologia - gdzie do wyboru
jest albo historia, albo biologia. Troszkę jednak nieuczciwe.

[Gość: ona]

Jest! na psychologii chociażby. A poza tym tu chodzi o zasady! takie samo
niemalże pytanie jak to o mięśniach było na NASZYM TEŚCIE GIMNAZJALNYM! Wiec co
to za poziom na mature?

[Gość: natalf]

ale marudice wcale nie byla trudna, chyab kazdy wie ze w 19 w nie bylo
elektrycznosci?? biola byla taka sama tylko tym ktorzy nie pisali wydaje sie
latwa. poza tym biologia byla trudniejsza na poziomie rozszerzonym i u mnie
wszyscy mieli lzy oczach natomiast rozszrrzona historia byla banalna, na
tekstach to kazdy umie bazowac, nawet moja nauczycielka od historii sie smial
ze bylo proste i rewelacyjnie wszystkim poszlo. a na bioli pojawily sie pytania
z chemii ktorych nie ma w zadnym podreczniku, nie ma tego nawet gdzie
sprawdzic. wiec zastanowcie sie zanim osadzice

[Gość: :/]

nie mowiac juz o porownaniu matmy do biolcy!!! ;/

[Gość: :(]

ja pisalam historię...tragedia.a fajnie by bylo miec duzo punktow tak jak ci co
pisali biologię...niestety zycie to nie bajka:(:(

[Gość: ve]

biologia i chemia to zawsze były formalności. Na AM liczy się fiza!

[Gość: misia]

Ja nie zazdroszcze im tej biologii. Jak byla latwa wszyscy beda mieli lepiej.
A ziemniaki to bylo w jakims podreczniku z gimnazjum o przemianach spolecznych
dzial. Stroje jakby nie bylo naleza do historii. Te glupie herby tez. Ale moim
zdaniem zrodla byly za trudne jak na podstawowa.

[Gość: <ryczy>]

Oj tak tak ;(

[Gość: Gaja]

Co o tym myślę, pytasz?
Wydaje mi się, że wszyscy usiłujący porównywać historię czy matematykę z
biologią skrupulatnie mijają meritum sprawy.
Poziom trudności, moim zdaniem, był taki sam.
Inna rzecz, że do matury z biologii byliśmy przygotowani, natomiast matura z
historii po prostu wiekszość ją zdających - zaskoczyła. Zatem należy sobie
postawić pytanie: czy trzy lata liceum przygotowały uczniów, do zdawania matury
z historii czy matematyki w nowym systemie.
Biologia wydawać się mogła prostą, bo tego typu testy wiekszość z nas tłukła
już od gimnazjum, natomiast cały cykl kształcenia historii mocno odbiegał od
tego, co było wymagane na maturze.
Taka jest moja ocena, osoby, która dzisiaj zdawała biologię, tak podstawową,
jak rozszerzoną.

pozdrawiam i poddaję powyższe pod rozwagę
Gaja

PS. Czy odpowiedzi gdzieś już są? Chociaż podstawowa???

[Gość: K]

dla mnie to mega niesprawiedliwe, jak juz ktos wspomnial w przypadku np
psychologii- tam do wybory (na UW) jest matma i biologia- i co maja zrobic ci,
ktorzy zdawali matme? i maja np 50%, choc kuli sie do tego caly rok. a biolodzy-
spokojnie 80%, co w przyp matmy bedzie bb trudne. nie ma sprawiedliwosci, ide
na wieczorowe i niech sie to cale CKE pieprzyyyy!!!!!! WRRR

[Gość: ona]

Wiesz nie zgadzam sie tak do końca... Ja zdawałam wczoraj historię, uczyłam się
do niej i nie poszło mi (tu sie akurat zgadzam, ze odbiegało to od tego, czego
sie uczyłam)... Ale dziś napisałam sobie podstawowy test z biologii... I
uzyskałam ok. 90%! bez przygotowania, a biologie miałam do 2 klasy liceum
tylko! Coś tu jest nie tak chyba...

[Gość: ciasteczko]

Ja pisałam biologię i przyznaję łatwa była, ale jak czytam te wasze posty to
mam wrażenie że się wam w głowach poprzewracało!!! Po 1 jeżeli ta biologia jest
taka łatwa to czemu piszecie historię czy matmę?? Szkoda wam czy co ??? a z tym
małym dzieckiem to nie byłabym tego taka pewna ... i nie przesadzaj ok??

[Gość: lol]

a po co mi bilogia , jak matematyka jest mi potrzebna :O nie jestes mja
konkurencją więc do bilogii nic nie mam :)

[Gość: depresja]

jak zobaczylam zadania z histy to po pierwsze : mialm wrazenie ,ze ulozyl je
jakis kolejarz , a po drugie to zupelnie tak jakby otworzyc ksiazke na byle
jakiej stronce ksernac mapke i wkleic!!jestesmy ofiarami reformy i tyle!!ci co
to wszystko wymyslili najpierw sami powinni byli przez to przejsc!!

[Gość: panglos]

Rzeczywiście, na maturze z historii powinny być same daty i fakty.
Przecież "jesteśmy ofiarami reformy" i nie powinnos się od nas wymagać myślenia.

[Gość: Madziula19]

powiem tak..nic się nie uczyłam na historię i zdałam (uśmiech losu po matmie)..
historia to nie tylko daty ale też stoje (aczkolwiek powinni je dać na np
rozszerzenie, gdyż na normalnych lekcjach nie ma czasu na przerobienie
materiału i zapamiętanie obrazków)- rozumiem rozczarowanie i też byłam
pewna,że będą daty itp.. jakoś sobie dałam radę (fuksem), ale cała moja klasa
była załamana.. z kolei co do biologi- podstawowy był taki sobie,ale za to
rozszerzony- masakra! matma za to mnie załamała i była totalnie do D***..
ogólnie stwierdzam,że matura źle była przygotowana..a my jesteśmy królikami
doświadczalnymi!!
Trzymajcie się!

[Gość: zzz]

Słuchaj humanisto..mzoe sie pomyliles sie pzredmiotem na maturze, bo jak
biologia byla taka prosta to czemu zdawales histe, moim zdaniem powinienes sie
interesowac tym jak sie ubierali w pzreszlosci skoro chciales ja zdawac..bo ja
sie biologia interesuje, iwec nie mialam problemów..a jak chcesz jeszcze na ten
temat pogadac, to zaraz moge ci wyslac test i powiesz mi co bys napisał, a ja ci
sprawdze i jestem ciekawa czy faktycznie zdasz....dobrze jest mówic jak sie nie
mósialo tego zdawac..i uwierz mi ze tak jest....

[Gość: K....]

Jestem tego samego zdania. Z biologii wszyscy są zadowoleni, wszystko napisali
dobrze i nie mają się czym martwić. Zaraz pewnie wszyscy sie na mnie rzucą z
tekstem: "Trzeba było wybrać biologię a nie teraz narzekać". Ale ja nie
chciałam pisać bioli, bo jak dla mnie to najnudniejszy przedmiot i nie żałuję,
ze tego nie zrobiłam. Nie rozumiem tylko, jak CKE mogło odwalić takie świństwo-
jeden przedmiot jest banalny do zdania, a inny wręcz niemożliwy. Co to ma być
k****a, pytam się???!!! Dlaczego ktoś ma oblać maturę tylko dlatego, że wybrał
przedmiot, który lubi a który nie jest biologią???!!!!!! Ci co pisali właśnie
biole, mogą nabijać się z pozostałych (co widać nawet na tym forum). I
zobaczycie- w czerwcu przy ogłoszeniu wyników różnica miedzy biolą a innymi
przedmiotami będzie kolosalna, gdzy biolę zdadzą wszyscy, a inni wyjdą z budy
ze łami w oczach.........
Dziękujemy wam szanowne CKE, wielkie dzięki i gratulacje za koncepcję NOWEJ
MATURY, która w przeciwieństwie do starej jest "OBIEKTYWNA"....

[...]

[Gość: wazneeeeeeeeee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: pff]

jednak odpisze, bo bawi mnie, jak zdajacy biologie pisza teraz, ze jak taka
prosta byla wedlug nas, to czemu jej nie wybralismy.. ja widze ze bilogiczny
umysl nie pozwala w ogarnieciu podstaw zyciowych. wiec pomoge wam rozgrysc ten
trudny problem. nie wybralismy biologii bo na nasze studia potrzeba, WYMAGANA

[Gość: pff]

jest historia! i to by bylo na tyle. jak narazie.

[Gość: Kate]

Nie obrażaj historyków. Wszyscy jesteśmy w podobnej sytuacji...Spodziewaliśmy
się zupełnie innego agzaminu i ten mały "suprajs" wszystkich zaskoczył na tyle,
że nie mogli się skupić na prostych zadaniach (sama miałam z tym problem). Masz
rację wystarczyło pomyśleć, ale my (historycy) w każdym zadaniu dopatrywaliśmy
się jakiegoś chwytu, "to przecież byłoby zbyt oczywiste" - większość zapewne
tak myślała... Może na biologii mieliście tak samo? Nie mów więc, że ktoś jest
głąbem. Nikt nie przygotowywał nas do tej formy egzaminu. Próbna była zupełnie
inna pod względem merytorycznym... Dla mnie była to WIEeeeLKA wpada (zresztą z
mojej winy)...

[chodziarka]

ej ludziki!!! na prawde juz nie moge słuchac jak najeżdzacie na te biologie!!!
to ze wiedzieliscie ze błonnik poprawia trawienie i lepiej sie po nim sra to
ok, ale nie wiem...czy szanowna komisje to zadowoli, a tak w ogóle to czemu
nikt nie mówi np o rysunku, o amylazie, o receptorach, o trzustce itp??? nie
porównujcie przedmiotów bo to nie ma sensu!!! i prosze SKOŃCZCIE PIEPRZYC ZE
BIOLA BYŁA BANALNA, bo mi sie juz heftac chce od tego !!

Spraiedliwosci nie ma...nie wiedziałaś?

[Gość: mimi]

Historia byla na żałosnym poziomie

[Gość: Elita narodu]

Śmiech na sali. Uczylem sie 3 dni i to niezbyt intensywnie, a wedlug "GW" bede
mial co najmniej 95%. Żałosne.