czy zgwałcona kobieta ma urodzic?

[Gość: małgo]

to pytanie z wątku - bolało jeszcze bardziej
a OTO odpowiedź szanownej LADY, która wypowiada się TYLKO ZA ZYCIEM I PRAWAMI
DZIECKA
"""zgwałcona kobieta może oddać dziecko. moim zdaniem ustawa jest zbyt
łagodna, jednak bym jej nie zmieniała na razie.
tak, każdy od poczęcia ma prawo do zycia. z tego zarodka powstaje człowiek,
każdy z nas był nim kiedyś, tak jak niemowlęciem, trzylatkiem, nastolatkiem,
itp...
a czy ja odbieram kobiecie prawo do życia? absulutnie nie. wręcz przeciwnie,
zabieg aborcji może ją jego pozbawić. ""

CO O TYM SADZICIE PANIA????
ja osobiscie uwazam ze nalezy za wszelką cene zapobiegac ciąży niż ją usuwać
ale uważam też że są różne sytuacje w życiu

tak samo LADY NA NIE - opowiada się za badaniami prenatalnymi

jestem tolerancyjna ale naprawde mnie troche trafiło , dlatego chce wiedzie
jakie sa wasze opinie na ten temat?
Dziękuje za odpowiedzi

[Gość: Zdanka]

Jakie opinie?Z ciemnogrodem się nie dyskutuje!

[Gość: ela]

wlasciwie nie, moze sie zdarzyc ze bedzie miala ciezko pokochac to dziecko

[reniatoja]

Jestem przeciwna aborcji. Niemniej wkurza mnie niesamowicie to slowo - klucz,
argument koronny piewcow zycia poczetego "zawsze mozna oddac" To jest tak
wyswiechtany slogan, ze wymiotowac mi sie chce, tak samo zreszta jak cytat z
Biblii, ktorym tu sobie wszyscy nagminnie wycieraja usta: "kto jest bez
winy..."... Pewnie, mozna oddac, tylko komu? Dlaczego, skoro juz urodzic, to
od razu nie WYCHOWAC tylko oddawac nie_wiadomo_komu i zwalac ten obowiazek na
innych? Potrafie wczuc sie (na ile to mozliwe) w sytuacje kobiety zgwalconej
i zaciazonej w wyniku tego. Spoleczenstwo bedzie ja wytykalo palcami od
samego momentu, gdy dowie sie, ze zostala zgwalcona. Zwielokrotni sie to, gdy
okaze sie ze jest w ciazy. Spoteguje gdy te ciaze donosi i pozbedzie sie
dzecka. Taka kobieta jet skazana na zaszczucie w polskim, ale nie tylko
polskim spoleczenstwie. to jest jej zycie, ktore moze ona uznac za calkowicie
nieznosne po czyms takim. Ona tez ma prawo do tego, zeby godnie zyc, byc moze
jedynym sposobem , jaki widzi nato, jest aborcja. Dlatego mimo, ze nikogo nie
namawialabym do usuniecia ciazy, nie pozyczylabym na to pieniedzy (chociaz kto
wie?), uwazam, ze nalezy spuscic zaslone milczenia na takie dramaty i nikomu
nic tutaj nie wmawiac, nie narzucac, bo to sa zbyt bolesne, intymne, delikatne
sprawy. Latwo sie siedzi przed kompem i wymadrza, jednak odrobina empatii
wystarczy, by zamknac usta (prawdziwe czy wirtualne, niewazne) i pozwolic
kazdemu dokonywac tak trudnych wyborow we wlasnym sumieniu.

[kini]

> Niemniej wkurza mnie niesamowicie to slowo - klucz,
> argument koronny piewcow zycia poczetego "zawsze mozna oddac"

Dokładnie. W Polsce, jak usuniesz, to jesteś morderczyni, jak oddasz, to jesteś
wyrodna matka. Żadnej alternatywy.

Płód przestepcy jako kara dodatkowa?

[Gość: Triss Merigold]

Moim zdaniem zmuszanie do donoszenia ciąży z gwałtu to skrajne okrucieństwo. 9
miesięcy + poród codziennego przypominania o koszmarnej sytuacji w jakiej
kobieta znalazła się wbrew woli.
tak samo okrutne jest zmuszanie kobiety do urodzenia uposledzonego w stopniu
ciężkim potworka. Kobieta która odda potworka zostanie okrzyknięta wyrodną
matką vide sytuacja kobiety, która urodziła i oddała do adopcji 5 zdrowe
dziecko (był artykuł).
Lady jest okrutną, fanatyczną kobietą, która mści się na innych za spapraną
wczesną ciążą młodość i swoją trudną sytuację materialną. Szczerze wątpię, że
jest lekarzem, myslę, że pracuje jako niespełniona biurwa po ledwo zdanej
maturze.
Jeśli natomias jest lekarzem - to wolałabym zostać uśpiona niż leczona przez
takiego osobnika.

[Gość: rusałka]

[lolyta]

Auuuuu juz widze jak Lady sie ustawia w dluuuugiej kolejce po oddane dziecko z
gwaltu (albo chore).
Swoja droga gdybym jesli chodzi o aborcje to pewnie predzej bym usunela dziecko
z gwaltu niz z wada genetyczna. Balabym sie, ze geny tatusia predzej czy pozniej
dadza o sobie znac...

[Gość: Dosia]

Powiem tak, choc troszke odejde od tematu watku.

Kiedys bylam za tym, zeby kobieta mogla decydowac o tym, czy urodzic, czy nie,
zgodnie z zasada "moj brzuch - moja sprawa". Myslalam tak naprawde bardzo dlugo
i bardzo sie oburzalam na wszelkiego rodzaju obroncow zycia poczetego.

Im jestem starsza jednak tym bardziej doceniam dar zycia i przerazeniem napawa
mnie to, ze tak latwo kogos tego daru pozbawic. Uwazam, ze NIKT nie ma prawa
decydowac o zyciu innego czlowieka. Poniewaz trudno wyznaczyc granice, od
ktorej zarodek jest czlowiekiem, uwazam, ze jego zycie chronic nalezy od
poczecia. Tak jak nie mozemy pozbawic zycia niemowlaka, nastolatka, czy
staruszka, nie mamy prawa zabijac plodu.

Prawda jest taka, ze pozwalamy sobie decydowac o zyciu kogos, gdyz ten ktos nie
ma mozliwosci wyrazenia swoich racji. Wykorzystujemy bezbronnosc plodu -
przeciez i tak sie nie poskarzy, nic nam nie zrobi, nie odda, nie wplynie na
wyniki wyborow, nie zabierze nam kieszonkowego... Na tym swiecie racje maja
tylko silni - bezbronnym jak rybom glosu sie nie udziela. Mozna za nich
decydowac. Jestesmy silni i wladni. Jestesmy panami zycia i smierci tych,
ktorzy nie moga sie nam postawic...

Zastanowmy sie jakie powody podaja kobiety na to, zeby usankcjonowac aborcje -
przewaznie jest to brak akceptacji ciazy, mlody wiek, brak warunkow aby dziecko
wychowac, rzadziej choroba czy gwalt. Za kazdym razem jednak jest to
przedlozenie WLASNEGO zdrowia, zycia, czy zwyklej wygody ponad prawo do zycia
kogos innego. Dla mnie takie porownania to nieporozumienie - to tak jakby
zastanawiac sie, czy moge zabic swojego 10 letniego syna, bo jego utrzymanie
wiaze sie dla mnie z duzymi niedogodnosciami, albo nie podoba sie on moim
rodzicom, albo w ogole juz go nie chce i mam z tego powodu depresje albo nie
moge skonczyc szkoly. Ale przeciez 10 letniego chlopca nikt nie pozwoli zabic
tylko dlatego, ze matka nie moze zrobic matury...

Tak naprawde zastanowmy sie - czyz wazne jest to, ze dziewczyna, ktora wpadla
zostanie odtracona przez rodzicow, ze wyrzuca ja ze szkoly, ze zalamie sie jej
kariera - CZYMZE SA TAKIE PROBLEMY WOBEC ZABICIA KOGOS? Czy nie macie wrazenia,
ze te problemy sa tak trywialne, ze zestawianie ich z prawem czlowieka do zycia
jest jakims niesamowitym nieporozumieniem?

Wracajac jednak do tematu - gwalt to chyba najgorsza rzecz jaka moze przydazyc
sie kobiecie. Ciaza w wyniku gwaltu... Nawet nie jestem w stanie sobie tego
wyobrazic.

Ale z drugiej strony chcialabym wyrazic swoje zdanie - czy nawet najwieksza
tragedia jednej osoby moze byc usprawiedliwieniem pozbawienia zycia drugiej
osoby? Zycie to najwieksza wartosc i nawet brak pieniedzy, wyrzucenie z domu,
czy przezycia zwiazane z gwaltem nie moga z nim konkurowac.

Ludzie mysla: kobieta zostala zgwalcona - jakie to wazne! Tak wazne, ze
pozwolimy jej zabic dziecko - nie meczmy jej wiecej, nie dodajmy jej cierpien.
Oznacza to, ze z drugiej strony myslimy: zostanie zabite dziecko - jakie to
niewazne, co nas to dziecko obchodzi, zabijemy i zapomnimy... To dziecko jest
przeciez mniej wazne niz zgwalcona kobieta - ona jest starsza (?) znaczy
wazniejsza, ona moze mowic, wiec z jej zdaniem sie bedziemy liczyc.

Uwazam, ze jest to okropna dysproporcja i niesprawiedliwosc.

[Gość: Zdanka]

Dziewczynko,ty się zastanowiłaś co piszesz?Byłaś w takiej sytuacji,że czułaś
łapsko obrzydkiwego skórwy...a w sobie ?I czy jesteś w stanie ponosić winę za
samobójstwo tej kobiety i tego cholernego,czegoś w niej?(bo to dla mnie nie
jest dziecko!!!!)Ludzie,litości to jest takie piekło,że samo zaproponowanie
rodzenia wydaje mi się nietaktem...W każdym razie na 100% jedno- tu nie ma
żadnej odpowiedzialności ,religii,ble,ble,ble.Jest krzywda ludzkiej istoty i
jeśli nienawidzi,to nie można mówic,że ma pokochać,bo to nie jest Eden.A w
ogóle ,niech ten watek spadnie,bo rozmawiać o tym,to już za dużo...

[Gość: Dosia]

Zdanko. Wydaje mi sie, ze nie zrozumialas, albo nie przeczytalas mojego postu.

O tym wlasnie mowie. O stawianiu znaku wiekszosci miedzy tragedia kobiety a
tragedia dziecka (o ktorym mowisz, ze to nie dziecko? A kto jezeli nie
dziecko???). Jakim prawem?

Piszesz sugestywnie o przezyciach zgwalconej kobiety - czy jestes w stanie z
rowna sugestia wyobrazic sobie co to znaczy byc rozerwanym na strzepy podczas
aborcji?

[Gość: kobieta zgwałcona]

moja droga dorciu
jak cie ktos zgwałci pogadamy
i nie podawaj mi chorych przykładów
komorka jajowa na minute po zapłodnieniu juz jest dzieckiem?
jezeli szukamy porównan moralnosci i obrony itd. to szukajmy jej na wszystkich
płaszczyznach a nie tylko na tych ktore nam sie wydaja moralne
a dlaczego stawiac wyzszosc zarodka nad zyciem kobiety?

[Gość: renia]

Gość portalu: kobieta zgwałcona napisał(a):


> a dlaczego stawiac wyzszosc zarodka nad zyciem kobiety?


Nie wyzsosc, tylko rownosc. :)

[mamalgosia]

gwałt jest wielką tragedią dla kobiety i temu chyba nikt nie zaprzeczy. Ale
dlaczego ma za to płacić niewinne dziecko i umrzeć zanim zobaczy cały - mimo
wszystko piękny -świat

[kiitek]

mamalgosia napisała:

> gwałt jest wielką tragedią dla kobiety i temu chyba nikt nie zaprzeczy. Ale
> dlaczego ma za to płacić niewinne dziecko i umrzeć zanim zobaczy cały - mimo
> wszystko piękny -świat

Rozumiem,że jako pierwsza zechciałabyś zaadoptować takie 'ocalone od
morderstwa' dziecko?W sytuacji gwałtu nie anleży wymagać od kobiety bohaterstwa
i poświęcenia.Osobiście nie wyobrażam sobie urodzić dziecka z gwałtu.

[mamalgosia]

a zechciałabym, czemu nie.
I znam jeszcze co najmniej jedną parę, która by chętnie adoptowała

[Gość: Zdanka]

Ludzie,przestańcie dobrze?To nie jest temat to hipoteezy,bo są tu
ludzie ,których coś spotkało i tacy ,którzy domniemują co by było,jakby....Tak
samo ,jak nie pytamy tej kobiety,czy było jej dobrze,tak samo ,nie zmuszamy do
rodzenia.I tyle.

[Gość: Bilala]

Mamałgosiu, to ile już adoptowałaś dzieci, o których wiesz, że mają ojców
degeneratów, alkoholików itp., którzy zgwałcili nieszczęsne dziewczęta, będące
matkami tych dzieci?

[kiitek]

mamalgosia napisała:

> a zechciałabym, czemu nie.
> I znam jeszcze co najmniej jedną parę, która by chętnie adoptowała

To czemu tego nie zrobiłaś??Chcieć każdy może.

[capa_negra]

Małgosiu nie mozna moim zdaniem mówic o czymś czego sie nie przezyło.
Mnie co prawda nie zgwałcono, ale USIŁOWANO - pól godziny przed odjazdem
pociagu, jeszcze pusty skład kolejowy... - miałam szczęście że nadszedł patrol
SOK.
Nie wyobrażasz sobie co czułam zaraz "po".
Przez kolejne 2 lata miałam problemy z utrzymaniem znajomości z płcia przeciwną
Przez nastepnne 10 bardzo często "to" wracało.
Teraz jest juz 20 lat "po" po usilowaniu zaznaczam , a nie gwałcie .
Pomyśl co by ze mną było gdyby faktycznie do niego doszło i co by dla mnie
oznaczała ciąża w tej sytuacji.
Jestem pewna że usuneła bym - chociaż generalnie jestem przeciwna stosowaniu
aborcji jako srodka antykoncepcyjnego

[mamalgosia]

capa,
oczywiście , ze nie wiem, co czułaś i nie wiem, co czuyje kobieta zgwałcona,
bo nigdy tego nie przeżyłam. Współczuję Ci i wierzę w to wszystko co opisałaś;
kłopoty z samą soba i z relacjami damsko-męskimi.
Ale to, że nie można mówić o tym, czego się nei przeżyło, jest paranoją. W
takim razie moglibyśmy mówić o bardzo niewielu rzeczach. A zcy lekarz nie może
leczyć cholery, skoro jej nie przeżył? Czy historyk nie może mówic o bitwie
pod Grunwaldem, skoro tam nie był?
Nie popadajmy w paranoję

[capa_negra]

Przyznaje ci racje i z Grunwaldem i z lekarzem, ale w przypadku gwałtu chodzi o
psychike , a tu malgosiu juz nie jest tak hop.
Pamietam moje odczucia - głownie brudu , w zasadzie zbrukania mimo że
faktycznie "nic sie nie stało"
Ile silniejsze byłoby to uczucie gdyby sie stało??? nie wiem...
A gdyby jeszcze okazało sie że skutkiem jest ciąza .... zgoda dziecko jest nic
nie winne, ale nie wiem czy dałabym sobie radę.
Nie twierdze, ze każda kobieta powinna usunąc ciążę będącą wynikiem gwałtu bo
być może niektore są w stanie powolutku zacząc sie nią cieszyć i
zaakceptować , ale uważam że te dla których jest to nie do zniesienia powinny
miec do tego prawo.

Starsznie trudny temat...na szczęście teoretyczny, a jak by to było w praktyce
to zweryfikowałby to konkretny przyoadek i zycie.

Pozdrawiam - do poniedzialku - jutro urlopuje :-)

[mamalgosia]

wiem, że z psychiką nie jest tak hop. I wcale nie roszczę sobie prawa do
zrozumienia uczuć kobiety zgwałconej.
Chcę tylko powiedzieć, że prawo do życia jest wartością nadrzędną.

[kiitek]

mamalgosia napisała:

> wiem, że z psychiką nie jest tak hop. I wcale nie roszczę sobie prawa do
> zrozumienia uczuć kobiety zgwałconej.
> Chcę tylko powiedzieć, że prawo do życia jest wartością nadrzędną.

Jak możesz pisać,że prawo do życia jest wartością nadrzędną?
Może Ty potrafiłabyś urodzić i wychować dziecko z gwałtu-jakiegoś
obcego,psychicznego wariata,ale nie wszystkie kobiety potrafiłyby tak.
Osobiście usunęłabym taką ciążę,nie byłabym w stanie po urodzeniu zaakceptować
tego dziecka i nie traktowałabym go jak swoje.Po prostu.

[wladyslawa1912]

decyzje w takiej sytuacji nalezy pozostawic kobiecie. nikt nie ma prawa
decydowac za nia.

[Gość: renia]

Nie moge uwierzyc Wladyslawo, ze powtarzasz wlasciwie to co ja napisalam, a
nie drwisz (chocby dla zasady) ze mnie. Jestem pod mocnym wrazeniem. ;)

[wladyslawa1912]

napisalam co mysle, nie powtarzam po tobie. zasady aby drwic z ciebie tez nie
mam. nie wiem o co ci chodzi.

[moboj]

już dawno przemyślałam sobie kwestie aborcji, mam ustalone poglądy na tę sprawę
i dlatego forumowe dyskusje (jak wątek "Bolało jeszcze bardziej") już mnie nie
pociągają.
wiem, że zdecydowałabym się na aborcję, gdybym zaszła w ciążę w wyniku
gwałtu.bez przesady, nie mam charakteru cierpiętnicy. dosyć wielką krzywdą
byłby gwałt, a urodzenie potomka gwałciciela jeszcze by to poczucie krzywdy
pogłębiło.

Sprzedać dziecko za 5-10 tys USD

[chooligan]

I wilk syty i owca cała

[julia001]

Wiesz, trudno mi powiedzieć, czy kobieta powinna urodzić dziecko poczęte w
wyniku gwałtu. Niby nie opowiadam się za aborcją, ale to jest sprawa zbyt
delikatna i bolesna, żeby komukolwiek serwować jakieś moralizatorskie teksty.
Niby dziecko nie jest niczemu winne i nikt nie ma prawa odbierać mu życia, ale
nie wiem, czy potrafiłabym udźwignąć taki ciężar. To musi być straszne patrzeć
na twarz swojego dziecka i widzieć w niej twarz gwałciciela. Nie chciałabym
się nigdy znaleźć w takiej sytuacji, a kobietom stojącym przed takim wyborem
ogromnie współczuję. Uważam, że w takim przypadku to KOBIECIE powinno pozwolić
się dokonać wyboru, bo to ONA będzie ewentualnie w przyszłości
wychowywać "pamiątkę gwałtu" i to jej to dziecko już do końca życia będzie
przypominało o zdarzeniu, o którym każda kobieta, jak myślę, chciałaby jak
najszybciej zapomnieć.

[Gość: renia]

"Hiszpanskie Oczy", Nurowskiej, jesli sie nie myle, opowiadaja historie matki
i corki - owocu zbiorowego gwaltu. Historia pewnie zmyslona, ale warto
przeczytac.

[Gość: renia]

Z jednej strony patrzenie na dziecko i przez cale zycie dostrzeganie w nim
twarzy gwalciciela, moze byc koszmarem. Istnieje tez inna alternatywa - moze
tkaie dziecko kobieta bedzie postrzegac po jakims czasie jako jedyne i
najwieksze w jej zyciu dobro, ktore zostalo wyprowadzone z najgorszej historii
jej zycia. Nie wiadomo, tego nigdy nie wiadomo.

[Gość: star]

Gość portalu: renia napisał(a):

> Z jednej strony patrzenie na dziecko i przez cale zycie dostrzeganie w nim
> twarzy gwalciciela, moze byc koszmarem. Istnieje tez inna alternatywa - moze
> tkaie dziecko kobieta bedzie postrzegac po jakims czasie jako jedyne i
> najwieksze w jej zyciu dobro, ktore zostalo wyprowadzone z najgorszej
historii
> jej zycia. Nie wiadomo, tego nigdy nie wiadomo.

propunuje więc, abyś udała się do więzienia. Niech cię tam zamkną na miesiąc z
gwałcicielami, spragnionymi jakiegokolwiek "mięsa". I to z takimi obleśnymi,
cuchnącymi typami.
Potem pogadamy - oczywiście, jeżeli będziesz w stanie, jeszcze kiedykolwiek w
swoim życiu normalnie funkcjonować.

[Gość: renia]

Przepraszam cie najmocniej, ale w jakim celu mialabym sie tam udac? Nikt chyba
nie pcha sie z wlasnej woli zeby byc zgwalconym i Twoja propozycje odbieram
jako calkowicie niedorzeczna i nie majaca zadnego zwiazku z postem, na ktory
odpowiadasz.

[Gość: inna]

Nie dajcie się zwariować. Jakie zabicie człowieka czy dziecka. To zarodek w
początkowym stadium rozwoju i nie mozna porównywać go do ukształtowanego
człowieka. Nie może funkcjonować poza organizmem kobiety, nie posiada
świadomości jest materiałem genetycznym z którego może ale nie musi powstać
człowiek. Mówienie o morderstwach to wpędzanie i tak już nieszczęśliwych kobiet
w depresje. Nikt nikomu nie każe usuwać ciąży i nie życzę sobie żeby ktoś
narzucał mi swój swiatopogląd jedynie słuszny. Są różne religie i wierzenia i
mam prawo myśleć zupełnie inaczej. Ja nikomu nie narzucam uregulowań prawnych
zgodnych z moim światopoglądem.

[Gość: Nelka]

A ja odpowiem troszkę z innej perspektywy. Ostatnio rozmawiałam na ten temat z
mężem. Gdybym, odpukać, została kiedyś zgwałcona, i w wyniku tego gwałtu
zaszła w ciążę, mój mąż KAZAŁBY mi ją usunąć. Powiedział, że nie mógłby tego
dziecka wychowywać, ba, nie mógłby nawet patrzeć na mój brzuch jeszcze przed
narodzeniem tego dziecka.

Oczywiście, z powodu gwałtu najbardziej cierpi kobieta, ale tak naprawdę wraz
z nią cierpią także jej bliscy: mąż, chłopak, rodzice, dzieci... Dziecko
poczęte w wyniku gwałtu nie jest niczemu winne (generalnie opowiadam się
przeciwko aborcji), ale z jego powodu dodatkowo cierpi nie tylko kobieta, ale
takze jej rodzina. Takie dziecko może nawet rozwalić (w najczarniejszym
scenariuszu) kochającą się rodzinę. Nigdy nie zostanie zaakceptowane, zawsze
będzie wszystkim przypominało jedno wydarzenie...

W związku z tym mam pytanie: jak ma się sytuacja z tzw. "pigułakami po"? Kto,
kiedy i za ile może je dostać? Czy ofiary gwałtów dostają ją "z urzędu"?

[Gość: Hahaha]

To jest właśnie ten dowcip,że nie zawsze i nie wszędzie dostają z urzędu!Tu na
forum Bezpieczeństwo Kobiet była kiedyś taka podpucha i ktoś wysłał informacje
o prawach kobiet po gwałcie.I tam czarno na białym stało,że po prokuratorskiej
decyzji,{jeśli kobieta zaszła w ciążę} ,to ta decyzja pozwala na dokonanie
aborcji w Państwowej Śłużbie Zdrowia.To jest jakiś czarny humor do n-tej!!!
Progesteron przynajmniej te kobiety powinny dostawać od razu od policji.

[Gość: renia]

Co to znaczy KAZALBY usunac? To Twoje dziecko, Twoje sumienie, jakim prawem
maz mialby KAZAC Ci usuwac ciaze? Mnie jakby ktokolwiek kazal usunac ciaze to
jdynie moglby zostac gorzko wysmiany. Nie dlatego, ze nie usunelabym - moze
bym usunela, nie mam pojecia, ale dlatego, ze nikt nie ma prawa kazac drugiemu
czlowiekowi zrobic czegos takiego. Z mezem mozna takie rzeczy konsultowac,
rozwazac, wspolnie podejmowac decyzje, ale gdyby kazal, to nie bylby juz moim
mezem. A co, gdyby maz KAZAL Ci urodzic dziecko z gwaltu, bo na przklad ma
takie przekonania, a Ty bys tego dziecka absolutnie nie chciala? tez
pozwolilabys mu, zeby Ci rozkazywal? Przeciez to mogloby zniszczyc Wasza
rodzine!! Czy to dziala tylko w jedna strone?

Well...

[Gość: Hahaha]

Słuchaj,piszesz o takiej intymnej i bolesnej rzeczy,że kłócenie się o to ,to
więcej niż nietakt.I dlatego spuszczam na Twoje CAPS LOCKI miłosierną zasłonę
milczenia,co i innym doradzam.

[Gość: renia]

Milosiernie Ci przypomne, ze caps locka uzylam tylko dlatego, ze to Nelka
wczesniej caps lockiem podkreslila , ze maz kazalby jej. JA tylko za nia
powtorzylam to samo w pytaniu skierowanym do niej. Lekko mnie to zszokowalo i
stad moj post. Generalnie nie uzywam capsa.

[Gość: Nelka]

Życie nie jest usłane różami... Po prostu napisałam dokładnie to, co
powiedział mój mąż. Gdybym w takiej sytuacji zdecydowała się na urodzenie tego
dziecka, mogłoby to rozwalić moją rodzinę. Więc gdyby mi mąż w takim przypadku
kazał, pewnie bym usunęła, z resztą, zrobiłabym to chyba i bez jego nakazu,
mimo, że jestem przeciwniczką aborcji jako takiej. To może tak dziwnie
zabrzmi, ale czasem, dorośli ludzie żyjący razem coś sobie nakazują, wymuszają
pewne zachowania na sobie nawzajem. Nawet gdybyśmy ostro walczyli o własną
niezalezność, i tak trzeba kiedyś ulec wbrew swojej woli, inaczej nie dałoby
się żyć z drugim człowiekiem.

Z mezem mozna takie rzeczy konsultowac,
> rozwazac, wspolnie podejmowac decyzje, ale gdyby kazal, to nie bylby juz
moim
> mezem.
No jasne! Spróbuj mi tylko cos nakazać, a odejdę! Tylko nie wiem gdzie taka
postawa zawiedzie... BTW - ja swojemu mężowi też nieraz coś KAŻĘ. Czasami się
dyskutuje, omawia, konsultuje, a czasem nakazuje tonem nieznoszącym
sprzeciwu... bo czasem naprawdę nie znosi się sprzeciwu.

[Gość: renia]

Nelko, to, ze cos czasem mezowi kazesz, (domyslam sie, w codziennych zyciowych
sprawach), to normalne. Jednak kazanie komukolwiek, nawet wlasnej zonie , zeby
usunela ciaze, to dla mnie rzecz niepojeta, zbyt powazna sprawa na sumieniu po
prostu. Zakladajac, ze usunelabym ciaze z nakazu meza - uwazam, ze mogloby to
w rownym stopniu rozwalic moja rodzine, jak urodzenie tego dziecka wbrew jego
woli, moze nawet bardziej. Piszesz tak, jakby Twoja wola, Twoje zdanie, Twoje
uczucia sie nie liczyly i szczescie Twojej rodziny zalezalo wylacznie od
spelniania tego, co kaze maz. Dziwne, no ale to juz nie moja dzialka.
Pozdrawiam i dzieki za odpowiedz. Sorry, jesli Cie urazilam.

[Gość: monika]

w kazdym cywilizowanym panstwie, zgwalconej kobiecie udziela sie natychmiast
pomocy medyczno (pigulki niedopuszczajace do zaplodnienia lub wczesnoporonne) +
psychologicznej(bardzo waznej).

Nikt nawet nie smie proponowac aby urodzila!!!

dopoki spoleczenstwo polsko-katolicko-zlodziejskie nie przestanie postrzegac
kobiety jako pojemnika na sperme, dopoty takie bzdurne rozwazania pt. "czy
zgwalcona kobieta ma urodzic" beda mialy miejsca.
a kazdej, ktora bredzi tutaj o "poczetym dziecku" i jego "zyciu" zycze aby sama
zostala zgwalcona. wtedy bedzie miala podstawy do rozwazan na ten tamat

adpocja potomka przestępcy

[Gość: Iga]

Jeśli ciąża spowodowana przsetepstwem nie zostanie usunięta dziecko w rubryce
ojciec powinno mieć wpisane: "gwałciciel". Może to i okrutne, ale ewentualni
rodzice adpocyjni mają prawo wiedzieć jaki materiał genetyczny biorą sobie na
wychowanie. Poza tym taka jednostka dziedziczy cechy ojca - psychopaty i jest
potencjalnie moze być niebezpieczna. Dochodzą do tego problemy z określeniem
własnej tożsamości, brak ojca i jakiejkowliek wiedzy o nim, bo informacja ze
jest gwałcicielem nic pozytywnego do życia dzieciaka nie wniesie. Uważam, że
jednostki poczęte w wyniku przestepstwa nie maja prawa żyć i stanowią
zagrożenie dla społeczeństwa, w interesie ogółu jest eliminowaie ich. Gdybym
miała adpotować dziecko, TAKIEGO nigdy bym nie wzięła.

[Gość: renia]

Gość portalu: Iga napisał(a):

Uważam, że
> jednostki poczęte w wyniku przestepstwa nie maja prawa żyć


Jestes chora wariatka. Nie ma odpowiedzialnosci za czyny swoich rodzicow.
Dzieci alkoholikow, mordercow, narkomanow, hazardzistow, brawurowych
kierowcow, hackerow i wariatow tez nie powinny miec prawa zyc w takim razie. I
wiekszosci politykow. Bo wszyscy oni stanowia potencjalne zagrozenie dla
spoleczenstwa, rozumujac twoim tokiem.

[Gość: Iga]

moim tokiem?
Czyżby dzieci narkomanów, hazardzistów, brawurowych kierowców, hackerów i
wariatów był z zasady poczynane w wyniku przestępstwa, ciekawe skąd to wiesz.

O ile mi wiadomo poczecie w wyniku przestępstwa obejmuje 2 przypadki: gwałt i
kazirodztwo. Parzenie sie alkoholików, morderców, narkomanów, hazardzistów,
etc. nie jest przestepstwem chora wariatko.

[Gość: renia]

Mozesz mi jednak wyjasnic, dlaczego uwazasz, ze dzieci poczete w wyniku
przestepstwa nie maja PRAWA zyc? Twoj tok myslenia, o ile zrozumialam jest
taki, ze gwalciciej przekazuje swoje gwalcicielskie geny i dlatego potomek
jest potencjalnym zagrozeniem dla spoleczenstwa. Czyz nie to samo dzieje sie w
przypadku wymienionych przeze mnie osob? A kazdy z nich jest potencjalnym
zagrozeniem dla spoleczenstwa.

Pozdrawiam , chora wariatka.

[Gość: Iga]

"gwałcicielskie geny" to tylko część problemu.
Pozostaje wiele innych problemów: odpowiedzialnści za dziecko, łozenia na
utrzymanie, jego tożsamości. Jeśli matka zdecyduje się wychowywać dziecko to
czy ma sama je utrzymywać, czy gwałciciel ma płacić alimenty. Gwałciciela
czasem udaje sie złapać, co wtedy zrobić? ustalić ojcostwo, zasądić alimenty w
wsadzić do więzeinia, jak to się ma do praw rodzicielskich, od razu pozbawić go
tych praw, zabronić kontaktu z dzieckiem????? Jeśli nie zostanie złapany to
dziecko będzie miało w metryce: ojciec nieznany, co równa się napietnowanie
społeczne i oczywiście pozbawienie połowy praw do świadczeń alimentacyjnych, do
spadku, w przypadku choroby możliwości otrzymania np. szpiku od dawcy
spokrewnionego. Takie dziecko NIE MA OJCA, to jest jeszcze gorsza sytuacja, niż
miec ojca na papierze, który np. w ogóle nie interesuje się dzieckiem. Gorsza
również dlatego, skutkuje białą (a właściwie czarną) plamą w życiorysie.
Najmniejszym złem byłaby tutaj adopcja, jednak jak wiadomo adoptowane dzieci
często chcą poznac swoich biologicznych rodziców, co wtedy powiedzieć takiemu
dziecku. Problemem jest równiez to jak się zachować wobec rodziców adopcyjnych,
moim zdaniem maja prawo wiedzieć, że biorą dziecko gwałciciela, choćby dlatego
że z tymi genami to nie jest wcale taka błaha sprawa. Ciekawe czy chciałabyś
adpotwać dziecko przestepcy.
Orędownikom ratowania wszelkich poczętych płodów radziłabym odbyć kilka dyżurów
w ośrodku opieki społęcznej i wysłuchac np. 15-latki w ciąży, która na pytanie
z kim ma dziecko odpowiada: "tatuś mi je zrobił", ciekawe jak rozwiązaliby
sytuacje prawną, bytową i rodzinną tej dziwczyny oraz jej syna i brata w
jednym. To jest Sodoma i Gomora, takie rzeczy w ogóle nie powinny miec miejsca.
Ze zła nie może powstac nic dobrego.

[Gość: renia]

Sluchaj, ja w ogole chyba nie umialabym zaadoptowac dziecka, ale majac do
wyboru dziecko gwalciciela, narkomana, alkoholika, czy mordercy nie
zdecydowalabym sie na zadne. Gdyby takie rzeczy byly w papierach to
podejrzewam, ze wybralabym sobie dziecko jakiegos profesora, albo moze
potentata naftowego, ew. artysty, najlepiej pianisty. Moze dlatego wlasnie te
dzieci nie powinny miec nic takiego wpisane w papierach. Bo przeciez nie
powiedziane jest, ze z gwalciciela urodzi sie gwalciciel, z mordercy morderca
itd. Ty piszesz, ze dzieci poczete z gwaltu nie maja prawa zyc. Dla mnie takie
stwierdzenia sa nie do przyjecia, bo kim ty jestes, zeby decydowac, kto ma
prawo, a kto nie ma prawa zyc. KAzdy ma prawo zyc, co nie znaczy, ze czlowiek
czesto tym prawem nie manipuluje. Skoro nie maja prawa zyc, to uwazasz, ze
wszystkie w tej chwili zyjace dzieci poczete w przestepstwach powinny zostac
usmiercone? Umialabys to zrobic, gdyby to od ciebie zalezalo? Nie wierze, ze
zrobilabys to nawet wtedy, gdyby sam Pan Bog powiedzial ci Iga tu sa dzieci,
ktore przez pomylke przyszly na swiat powybijaj je, bo one nie maja prawa zyc.
Nie zrobilabys tego, wiec dlatego nie piernicz, ze nie maja prawa zyc.

Poza tym co z dziecmi gwalcicieli, ktore zostaly przez nich poczete akurat nie
w wyniku gwaltu? taki gwalciciel moze przeciez codziennie gwalcic np
nieletnie, robiac to bez rozglosu i nie poczynajac z tego zadnych dzieci, ale
w domu pieknie z zonka splodzic trzech synow na przyklad? Wszyscy moga
przeciez miec te geny i co wtedy? Moim zdaniem kierujac sie Twoja logika
powinni tez nie miec prawa zyc.

Po prostu mysle, ze nikt nie ma prawa wyglaszac takiej opinii, ze ktos inny
nie ma prawa zyc. Pomysl, jak poczulaby sie osoba, moze wsrod Twoich
przyjaciol, ktora powstala w wyniku gwaltu (w malzenskich alkowach tez
dochodzi do gwaltow, nie mysl, ze nie) i wie o tym, ze tak to bylo. Nagle Ty
stwierdzasz,z e dzieci z gwaltow nie maja prawa zyc. z takimi osadami trzeba
byc ostroznym. Duzo madrzejsze wydaje mi sie zdanie "nikt nie ma prawa zmuszac
kobiety do urodzenia dziecka z przestepstwa" - ktorego zreszta jestem
wyznawczynia. Bo z drugiej strony jeszcze patrzac - zalozmy, ze kobieta
chcialaby takie dzieko urodzic - to co? Powinna byc zmuszana do aborcji wbrew
wlasnej woli?

[nglka]

Gość portalu: Iga napisał(a):

> "gwałcicielskie geny" to tylko część problemu.
> Pozostaje wiele innych problemów: odpowiedzialnści za dziecko, łozenia na
> utrzymanie, jego tożsamości. Jeśli matka zdecyduje się wychowywać dziecko to
> czy ma sama je utrzymywać, czy gwałciciel ma płacić alimenty.

- To nie ma nic do PRAWA życia, które odbierasz takiemu dziecku. Prawo żyć ma
każdy istniejący już człowiek - jesli kobieta zdecyduje się urodzić dziecko
powstałe z gwałtu - to już jej sprawa, to samo robił Hitler... też twierdził, że
Żydzi nie mają prawa żyć. A różnica między zygotą a istniejącym już człowiekiem
jest wg mnie ogromna. Co innego poddać się aborcji a co innego zamordować
czujące, myślące i kochające dziecko. Aborcja to jedno ale twierdzenie, że takie
dziecko nie ma prawa żyć - to drugie. A jeśli się urodzi to co, znaczy się,
przepraszam najmocniej - zarżnąć?

> Gwałciciela
> czasem udaje sie złapać, co wtedy zrobić? ustalić ojcostwo, zasądić alimenty w
> wsadzić do więzeinia, jak to się ma do praw rodzicielskich, od razu pozbawić
> go
> tych praw, zabronić kontaktu z dzieckiem?????

- Gwałciciel, jeśli zostanie złapany - nie ma praw do dziecka

> Jeśli nie zostanie złapany to
> dziecko będzie miało w metryce: ojciec nieznany, co równa się napietnowanie
> społeczne i oczywiście pozbawienie połowy praw do świadczeń alimentacyjnych,
> do
> spadku, w przypadku choroby możliwości otrzymania np. szpiku od dawcy
> spokrewnionego.

- A wiesz ile dzieci na świecie ma w rubryce wpisane "ojciec nieznany"? To
znaczy, że jak mnie facet wykiwa to mam lecieć do kliniki, bo Tobie plany
pokrzyżuję? Chora jesteś

> Takie dziecko NIE MA OJCA, to jest jeszcze gorsza sytuacja,
> niż
> miec ojca na papierze, który np. w ogóle nie interesuje się dzieckiem. Gorsza
> również dlatego, skutkuje białą (a właściwie czarną) plamą w życiorysie.

- A dlaczego plamą w życiorysie? To że Ty uznajesz za gorszych tych, którzy nie
mają ojca - nie znaczy, że są oni od razu skreśleni z życia...

> Najmniejszym złem byłaby tutaj adopcja, jednak jak wiadomo adoptowane dzieci
> często chcą poznac swoich biologicznych rodziców, co wtedy powiedzieć takiemu
> dziecku. Problemem jest równiez to jak się zachować wobec rodziców
> adopcyjnych,

- Problemem nie jest chęć poznania biologicznych rodziców a trudności spotykane
na drodze do otrzymania praw rodzicielskich, czyt. możliwości zaadoptowania dziecka

> moim zdaniem maja prawo wiedzieć, że biorą dziecko gwałciciela, choćby dlatego
> że z tymi genami to nie jest wcale taka błaha sprawa. Ciekawe czy chciałabyś
> adpotwać dziecko przestepcy.

- Przestępcą jest też złodziej - jest to dla mnie obżydliwe zajęcie a
praktycznie każdy ma na swoim sumieniu conajmniej jedną kradzież w życiu - idąc
Twoim tokiem rozumowania - nikt nie powinien być adoptowany, bo może ojciec,
może dziadek, może pra pra pra był złodziejem?

> Orędownikom ratowania wszelkich poczętych płodów

- I tu się mylisz, jestem zdecydowanie ZA aborcją ale nigdy nie słyszałam
gorszej pierdoły niż to, że dziecko poczęte z gwałtu NIE MA PRAWA żyć

> radziłabym odbyć kilka dyżurów
> w ośrodku opieki społęcznej i wysłuchac np. 15-latki w ciąży, która na pytanie
> z kim ma dziecko odpowiada: "tatuś mi je zrobił", ciekawe jak rozwiązaliby
> sytuacje prawną, bytową i rodzinną tej dziwczyny oraz jej syna i brata w
> jednym. To jest Sodoma i Gomora, takie rzeczy w ogóle nie powinny miec
> miejsca.

- Takie dziecko ma 99,(9)% wady genetyczne, ojciec idzie siedzieć, dziecko
zostaje w szpitalu na obserwacji a ze względu na młody wiek matki nie będzie ona
wychowywać dziecka. Takie rzeczy nie powinny mieć miejsca ale mają. Nie powinny
się rodzić dzieci kalekie i nie powinno być biedy na świecie, dzieci w Afryce
nie powinny głodować - nic jednak zrobić nie możesz

> Ze zła nie może powstac nic dobrego.

- I tu się mylisz. "Nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło" chociażby to
powinno dać Ci do myślenia, a gdybyś jednak nie zrozumiała to Ci wyjaśnię -
rzeczy złe uczą, często są nauczką na tyle dosadną, że więcej się błędu nie
popełni. Jeśli ja teraz skrzywdzę osobę na której mi zależy - może od razu mnie
zamorduj i nie pytaj, czy zrobiłam to celowo, nie pytaj jak bardzo mi źle -
bierz nóż i wbijaj.

[Gość: Iga]

Obie jesteście histeryczki. Podkreślam, "tfefne" geny to nie jest nawet czubek
góry lodowej problemu, np. taki detalik: czy dziecko ma nosić nazwisko
gwałciciela?
Jak na histeryczki przystało koncentrujecie sie na pokrzykiwaniach na
niewygodne sformułowania, nie zniżając się do realnych problemów. Racjonalne
jest eliminowanie płodów powstałych w wyniku przestępstwa, trzeba być mocno
zaślepionym ideologią by tego nie widzieć. Jeśli kobieta sama chce donosić taką
ciążę to i tak nikt jej nie stanie na przeszkodze, ale wtedy to jest tylko i
wyłącznie jej sprawa jak sobie poradzi, wyciaganie rąk po pieniądze podatnika
na zapomogi dla potomstwa przestepcy powstałego w wyniku przestępstwa jest już
naduzyciem. Przestępstwa i ich SKUTKI powinno się zwalczać, a nie nagradzać.
Przestępca nie ponosi tutaj zadnej odpowiedzialności za skutki swoich czynów w
postaci potomstwa, odpowiedzialność ta z góry spada na ofiarę i osobty trzecie,
to jest chora sytuacja nie powinno się do tego dopuszczać. No ale czy to
wszystko jest dla ludzi, dla których pozbycie się zlepka komórek jest
przestępstwem większym od gwałtu, racjonalne argumenty niczego tu nie
zdziałają.

[nglka]

Gość portalu: Iga napisał(a):

> Obie jesteście histeryczki. Podkreślam, "tfefne" geny to nie jest nawet czubek
> góry lodowej problemu, np. taki detalik: czy dziecko ma nosić nazwisko
> gwałciciela?

- Gdybyś znała prawo wiedziałabyś, że to do kobiety należy decyzja nadania
nazwiska. I proszę sprawdź w słowniku znaczenie słowa "histeryczka" bo jak na
razie nie masz ani jednego racjonalnego powodu by tak sądzić. Rozumiem i
przyjmuję to jako brak argumentów z Twojej strony -= ja mam argumenty to można
mnie wyzwać od histeryczki - płytkie

> Jak na histeryczki przystało koncentrujecie sie na pokrzykiwaniach na
> niewygodne sformułowania, nie zniżając się do realnych problemów.

- To, że nie rozumiesz - nie świadczy o tym, że nie skupiamy się na sednie
problemu. Po prostu nie rozumiesz.

> Racjonalne
> jest eliminowanie płodów powstałych w wyniku przestępstwa, trzeba być mocno
> zaślepionym ideologią by tego nie widzieć. Jeśli kobieta sama chce donosić

- Racjonalne to jest - droga igo żyjąca pod kloszem i tak jak zakaz aborcji
jest przymueszniem kobiety do rodzenia - tak jej nakaz byłby przymuszeniem do
zabiegu - spadasz dziecko z deszczu pod rynnę. Naturalne to jest natomiast
samoistne poronienie.

> taką ciążę to i tak nikt jej nie stanie na przeszkodze, ale wtedy to jest
> tylko i
> wyłącznie jej sprawa jak sobie poradzi, wyciaganie rąk po pieniądze podatnika
> na zapomogi dla potomstwa przestepcy powstałego w wyniku przestępstwa jest już
> naduzyciem.

- Bo Ty tak mówisz? Dla mnie nadużyciem będzie, jak będę musiała wydawać
pieniądze na szkolnictwo i opiekę medyczną Twojego dziecka bo nie uznaję
zacofania a to przecież "złe geny" więc zastanów się trochę

> Przestępstwa i ich SKUTKI powinno się zwalczać, a nie nagradzać.

- Uważsz, że kobieta decydująca się na urodzenie dziecka jest szczęśliwa jak
nigdy ddotąd? To nazywasz nagrodą?

> Przestępca nie ponosi tutaj zadnej odpowiedzialności za skutki swoich czynów w
> postaci potomstwa, odpowiedzialność ta z góry spada na ofiarę i osobty
> trzecie,

- Tu też się mylisz i tu też odsyłam do prawa podstawowego - taki przestępca
złapany ponosi odpowiedzialnośc za czyn - zostaje mu wymierzona kara, ma
obowiązek płacenia alimentów jednak nie ma praw do dziecka - to szczególny przypadek

> to jest chora sytuacja nie powinno się do tego dopuszczać. No ale czy to
> wszystko jest dla ludzi, dla których pozbycie się zlepka komórek jest
> przestępstwem większym od gwałtu, racjonalne argumenty niczego tu nie
> zdziałają.

- Widzę, że prócz problemów z czytaniem masz również problemy ze zrozumieniem...
zreszą nie bardzo jest się co dziwić
Jak już napisałam ale powtórzę - jestem zdecydowanie za aborcją ale my tutaj NIE
rozmawiamy o aborcji tylko o Twoim widzimisię dot. praw życia. Jeśli uważasz -
że przeinaczam - sama nie wyolbrzymiaj. Nie jest moją winą, że za formę
ekspresji wybrałaś sobie nielogiczne paplanie trzy po trzy. Nikt nie podważa
tutaj kwestii gwałtu - bo wszyscy wiedzą że jest to przestępstwo - a dla mnie
jedno z najgorszych i za to powinno się po pierwsze kastrować, po drugie LECZYĆ
a po trzecie - jeśli leczenie nie odniesie skutku - zamknąć w zakładzie lub
więzieniu zależnie od tego, czy gwałciciel jest chory, czy najzwyczajniej
zdemoralizowany
Oceniasz po łebkach, droga Igo - cóż więc się dziwić, że Twoje osądy dotyczące
przeciwników (jak i zwolenników, którzy jednak są i tak przeciw Tobie) aborcji -
są tak samó powierzchowne jak te dotyczące kwestii praw życia, i nijak mają się
do rzeczywistości.
Jeśli dalej uważasz, że czepiam się słówek - uzyj następnym razem słowniku w
celu sprawdzenia znaczenia danego słowa, nie będziesz miała tylu niespodzianek z
nie-zrozumieniem

Życzę szybkiego powrotu do zdrowia

[Gość: Iga]

sorry, ale jesteś zwyczajnie głupiutka
Kobieta nie ma nic do gadania w kwestii nazwiska dziecka, jeśli ojciec jest
nieznany nadaje sie z urzędu nazwisko matki, jeśli ojciec uznał dziecko nadaje
się nazwisko ojca. Jeśli kobieta chce nadac dziecku swoje nazwisko, moze to
zrobić tylko za zgodą ojca. Gwałciciel musiałby więc wyrazić zgodę nadanie
dzieciakowi nzawiska matki, a jeśli nie wyrazi to dupa zbita :(
KR i O stanowi:
Art. 89. § 1. Jeżeli ojcostwo zostało ustalone przez uznanie dziecka, dziecko
nosi nazwisko ojca, chyba że ten za zgodą osób, których zgoda jest potrzebna do
ważności uznania, złożył przy uznaniu dziecka oświadczenie, że nosić ono będzie
nazwisko matki.
Art. 89.§ 3. Jeżeli ojcostwa dziecka nie ustalono, dziecko nosi nazwisko matki.
Jeżeli oboje rodzice są nieznani, sąd opiekuńczy nadaje dziecku nazwisko.

[Gość: ola]

> sorry, ale jesteś zwyczajnie głupiutka
Takich argumentów w dyskusjach używają osoby o dość ograniczonych horyzontach,
niekulturalne i wulgarne.

[Gość: renia]

Gość portalu: ola napisał(a):

> > sorry, ale jesteś zwyczajnie głupiutka
> Takich argumentów w dyskusjach używają osoby o dość ograniczonych
horyzontach,
> niekulturalne i wulgarne.


I dodac nalezy, ze glupota to nie jest nieznajomosc jakiegos tam fragmentu
kodeksu, tylko stwierdzenia, ze ktos nie ma prawa zyc. Nie rozumiesz o co
chodzi kobieto, czy udajesz i czepiasz sie glupot, zeby sprowadzic rozmowe na
wygodne dla Ciebie tory? Zadalam Ci pytania, moze laskawie odpowiedzialabys,
skoro raczylas mnie nazwac glupia wariatka. OSwiec mnie z laski swojej. I
jeszcze jedno - czy uwazasz, ze aborcja plodow powstalych z gwaltu powinna byc
prawnie nakazana? A jesli tak to jak to sie ma do praw czlowieka, wolnosci
kobiety i wolnosci przekonan? A jesli nie to jak to sie ma do Twojego
stwierdzenia o braku prawa do zycia?

[Gość: Inga]

Gość portalu: renia napisał(a):

> Gość portalu: ola napisał(a):
>
> > > sorry, ale jesteś zwyczajnie głupiutka
> > Takich argumentów w dyskusjach używają osoby o dość ograniczonych
> horyzontach,
> > niekulturalne i wulgarne.
>
>
> I dodac nalezy, ze glupota to nie jest nieznajomosc jakiegos tam fragmentu
> kodeksu, tylko stwierdzenia, ze ktos nie ma prawa zyc. Nie rozumiesz o co
> chodzi kobieto, czy udajesz i czepiasz sie glupot, zeby sprowadzic rozmowe na
> wygodne dla Ciebie tory? Zadalam Ci pytania, moze laskawie odpowiedzialabys,
> skoro raczylas mnie nazwac glupia wariatka

Nie wiem, czy sobie przypominasz, ale o Ty zainaugurowałaś na tym wątku wymianę
uprzejmości słowami "głupia wariatka", swoją krótką pamięć moższe odświeżyć
dzieki ponownej lekturze wątku. Zalecam tym bardziej, gdyż znajdziesz tam
odpowiedzi na dręczące Cię pytania. Dowiesz się również, że nigdzie nie
stwierdzam iż trzeba nakazać aborcję płodów powstałych w wyniku przestępstwa, a
moje zdanie, że tego typu ciąże nie powinny mieć dalszego ciągu odnosi się
jedynie do ukrócenia agitki prowadzonej przez niektóre środowiska na rzecz
ocalenia płodów wszelkich. Na to co kobieta zrobi i tak nikt nie ma wpływu, ale
wielce świątobliwy pan papież mógłby sobie darować niestosowne teksty, jak
słynny apel wygłoszony swego czasu do kobiet zgwałconych podczas wojny w
Czeczenii, aby nie poddawały się aborcji - obrzydliwe i podłe. Tego typu
agitacja powinna byc zabroniona, argument o wolności słowa możecie sobie
odpuścić, nawoływanie do faszyzmu też jest zabronione i jakoś społeczeństwo to
znosi.

[Gość: renia]

Doskonale wiem kto pierwszy powiedzial tutaj glupia wariatka, niemniej nadal
uwazam, ze twierdzenie, ze ktos zupelnie niewinny nie ma prawa zyc jest
szalenstwem i glupota, dlatego niestety nie moge ani wycofac sie z tych slow
ani nawet Cie za nie przeprosic. Natomiast nie wiem dlaczego Ty uwazasz mnie
za glupia wariatke i nadal nie wiem czy w mysl tego Twojego przekonania o
braku prawa do zycia nalezy wyciac w pien tych, ktorzy sie jednak urodzili, a
poczeci byli z przestepstwa. Zreszta jest to gadanie retoryczne, nie oczekuje
juz odpowiedzi od Ciebie. Co do agitowania w stosunku do kobiet w Czeczeni to
akurat zgadam sie z Toba, w pierwszym moim poscie w tym watku wyrazilam sie
jasno - uwazam, ze nie mozna w takich sytuacjach niczego kobiecie wmawiac,
namawiac, zmuszac do niczego, trzeba jej dac prawo zdecydowania we wlasnym
sumieniu co zrobi.

[Gość: Iga]

Wyciąć w pień, czy nie wyciąć... rozbrajajac jesteś.
Ciekawe co byś zrobiła na wieść o tym, że taki właśnie byl Twój
początek...wypada palnąć sobie w łeb.
Twoje przeprosiny mam w wielkim poważaniu, widać że bagienną strone tego świata
znasz najwyżej z TV.

[Gość: renia]

Probujesz odwrocic kota ogonem, ale malo sprytnie to robisz. To ja jestem
rozbrajajaca czy Ty z nieumiejetnoscia udzielenia konkretnych odpowiedzi na
konketnie postawione pytania? A jesli widac to co widzisz to wierz mi, zle
widac, bagienna strone zycia znam niestety bardzo dobrze, ale to nie ma
zadnego zwiazku z tym, ze nie potrafisz ani kontynuowac polemiki , ani
przyznqc, ze nie masz racji, ani wycofac sie z dyskusji w przyzwoity sposob.

[Gość: Iga]

HA! mam o Tobie takie samo zdanie

[Gość: Iga]

Pani Pozrądkowa o nazwie Ola,
Widze, że Panienka nie odróżnia argumentu od zwrotu grzecznościowego.
Ogrom celnych argumentów z Paniusinej wypowiedzi oszoałomił mój wąski umysł, a
do tego niekulturalny i wulgarny a feeeeee

[nglka]

Zwrot grzecznościowy to nie wulgaryzmy, widać jak to nazwałaś sama - Twój wąski
umysł - nie jest w stanie tego pojąć i nie tylko tego.
Jeśli nie potrafisz prowadzć dyskusji bez wyzwisk - nie należysz do osób z
wysokim ilorazem inteligencji (co widać też po pseudo-argumentacji) więc daruj
sobie proszę schodzenie poniżej poziomu bo jedyne co robisz, to się ośmieszasz a
nikt zdania nie zmieni tylko dlatego, że jedna nawiedzona fanatyczka wykopała
sobie poglądy dla własnej wygody.

[Gość: Iga]

Droga Nglko, czy jak ci tam,
Uważam cie za gópie dziefcze i tak też będę cie tytułowac, a twoje pożal sie
boże wypociny mam głęboko w części ciała na której siedze, tzn. w DUPIE.

[nglka]

tam też - jak widać masz coś na kształt mózgu bo w głowie na pewno nie

tobie również - szybkiego powrotu do zdrowia a w życiu - powodzenia, przyda ci się

[Gość: Iga]

hau hau - powiedziała nglka

Słyszałam, jak weterzynarz mówił, ze ma zamiar cie uśpić.

O tfojej gópocie i prostactwie świadczy prosty fakt, ze dajesz sie podpuszczac
niczym zapchlony wiejski burek.

[nglka]

Gość portalu: Iga napisał(a):

> hau hau - powiedziała nglka
>
> Słyszałam, jak weterzynarz mówił, ze ma zamiar cie uśpić.
>
> O tfojej gópocie i prostactwie świadczy prosty fakt, ze dajesz sie podpuszczac
> niczym zapchlony wiejski burek.

Druga rada: bierz słownik i sprawdź znaczenie słowa "podpuszczać". Na logikę
(której Tobie brak) biorąc - zareagowanie na podpuszczanie w sensie - poddanie
się mu słiadczyłby fakt, gdybym na twoje niskie słownictwo zareagowała tym samym.
Ja jednak mam trochę wyższe mniemanie o sobie niż o tobie - dlatego jasniej
napiszę - naucz się dziecko znaczeń słów, którymi operujesz bo poważnie zaczynam
myśleć, żeś szczenię do tego mało rozgarnięte.

[reniatoja]

Ingo wez juz zamilcz, wstydu sobie oszczędź. To co tu piszesz, o ile w
pierwszym Twoim poscie potrafilas jeszcze zwebalizowac jakos swoj glupi bo
glupi, ale jednak poglad na sprawe, o tyle teraz zeszlas juz do takiego
poziomu, ze po prostu nie wiadomo jak Ci odpowiedziec, zeby Cie nie osmieszyc
jeszcze bardziej. Kazdym Twoim kolejnym postem pograzasz sie i okazujesz swoja
bezsilnosc oraz brak argumentow w tej dyskusji. I to nie dlatego, ze glupio
napisalas za pierwszym razem i nie umialas wyjsc z tego z twarza, lecz
dlatego, ze kompletnie nie wyczuwasz, ze po prsotu w pewnym momencie najlepiej
juz po prostu zamilknac i nie odpowiadac jak sie nie ma kompletnie nic do
powiedzenia.

No teraz spodziewam sie, ze napiszesz, iz jestem gópia, idjotka, zesfirowana i
rzauosna, albo cos rownie wyszukanego. Ale pamietaj ilekroc Ty mi odpowiesz,
tylekroc ja odpowiem tobie. I jak przypuszczam potrafie to zrobic bardziej
inteligentnie od Ciebie. tak czy inaczej nasza rozmowa juz do nczego nas nie
zaprowadzi, ale Twoje zyczenie robienia z Ciebie poplatanej ofiary wlasnego
braku klasy jest dla mnie rozkazem :)))

Pozdrawiam Cie bardzo bardzo serdecznie, a jesli mocno sie zdenerwujesz to
moze zanim mi odpiszesz , napij sie meliski albo cóś...

Renia.

[Gość: Iga]

Dear Renia,
Mylisz sie słonko, nie musze nic pisać, bo ten kto na post będący ewidentnie
czystą prowokacją odpowiada wylewnym elaboratem sam sobie wystawia świadectwo.
Mogłabyś zachować nieco klasy i nie odpowiadać, skoro wiedzisz, ze to takie
niskie......

[reniatoja]

Skarbie, teraz z kolei probujesz odkrecic sprawe twierdzac, ze to byla czysta
prowokacja? HAha, tez dobre :)))

Widzisz Twoj problem polega na tym, ze nie wiesz jeszcze, ze to nie zawsze
jest tak, ze jak ktos sie z Toba nie zgadza, to automatycznie znaczy, ze jest
idiota. Gdybys to zrozumiala, nie pisalabys tych bzdurek o weterynarzach do
Nglki, ani nie odkrecala kota ogonem na n mozliwych sposobow. Ale to przyjdzie
z czasem, kochana.

A co do klasy, pozwolisz, ze nie bede tego komentowala. Jaka ktora z nas
przedstawia klase w tej wymianie usprzejmosci - kazdy widzi.